MURHA.INFO

Hessu52 kirjoitti: Kenkien pohjista olisi kävellessä hävinyt nekin muutamat pisarat pois, kun soratietä pitkin olisi kävellyt, täytynee testata ensi keväänä, kunhan lumet lähtevät!

Onko sulla kunnon mikrosskooppi ja labra, jossa pystyy monistamaan DNA:ta?

Kuule Hessu, se ei ole kovin tärkeätä, mitä kengät sinulle kertovat. Se on aika tärkeätä, mitä ne kertoivat tekniselle tutkinnalle. Kun teknisen tutkinnan Ytti totesi, että on vain heikko mahdollisuus, että kengät ovat olleet surmaajan jaloissa, voitiin kuulla kuvaanollisesti, kuin mosaiikki räsähti lattiaan ja koko virtuaalinen Bodom kaatui rytinällä. Kun Ytiltä kysyttiin, että oliko edes mitään epäsuoraa viitettä siihen, että NG olisi syyllinen, niin taisi siinä koko oikeussali pidättää vähänaikaa hengitystään ja vastaus, vaikka se olikin hentoisella naisen äänellä lausuttu, tuntui jyrähtävän kuin tykinputkesta: ei .

Seuraavana päivänä media oli hämillään, eikä tiennyt oikein mitä kirjoittaisi. Koko juttu olikin ollut täysin kupla! Miksi siis kukaan tervejärkinen jaksaisi enää vääntää tästä.

Itse näen kenkien verijäljissä pulmallisena veriroiskeiden lukuisat suunnat. Roiskeet olisivat tulleet aika villeistä kulmista. Toinen vaihtoehto, kenkien jalassaolo, antaisi jäljille luontevamman selityksen. Silloin ei tarvitsisi kuvitella AM:ä mitä erilaisimpiin positioihin suhteessa kenkiin.

Kengät kertovat tapahtuneessa sen että kukaan muu ei kantelisi kenkiä metsiin kuin telttailussa olleet.
Miksi joku muu ne kantaisi, minkä takia?
Todella on ollut tarkoituksena hämätä syntynyt rikos ja tehdä ratkaisemattomaksi.

^No sitä on vaikea sanoa, mutta se ainakin on nähtävissä, että Gustafssonin kenkä sopii void-jälkeen. Tämä on vain yksinkertainen totuus. Mikäli joku on eri mieltä, sen voi toki perustellen tänne kertoa. Ei ole kiellettyä.

- hymm -

Niin tuosta void jäljestä, että olisiko siinä ollut yhtään sellaista pisaraa, joka olisi tavallaan hajonnut puoliksi, osuessaan kenkään ja sitten loput lentäneet telttakankaalle.

Tuollaisen pisaranhan pitäisi olla eri näköinen, kuin niiden muiden.

Samaten kengässä pitäisi näkyä tuollainen "puolikas" pisara?

Olikohan liian vaikeasti sanottu, mutta en osaa paremminkaan tuota lausua, mitä tarkoitan.

helmikuu kirjoitti:Kengät kertovat tapahtuneessa sen että kukaan muu ei kantelisi kenkiä metsiin kuin telttailussa olleet.
Miksi joku muu ne kantaisi, minkä takia?
Todella on ollut tarkoituksena hämätä syntynyt rikos ja tehdä ratkaisemattomaksi.

...tai ollla olllut kiireessä murrosikäisen ajatusmaailmaan ehkä sopiva yritelmä saada lavastettua tekijän/tekijöiden lähtösuunta surmapaikalta juuri Gyllströmin suuntaan kengät kuljettaen, jollloin surmapaikalta lähteneen veneen havainneiden kertomukset jäisivät vähemmälle huomiolle, kun lähempääkin olisi epäiltävän potentiaalinen, kylän akkojen pelkäämä tekijäehdokas löydettävissä.

Kiinostaisi se näkyykö verijäljissä että kenkiä on käytetty.
Tuhriutumaa sivuissa? Päällä motukan vaihdekiksin kohdalla..

Se voi nimittäin olla täysin mahdotonta ravata ympäri mettää piiloitus reissulla ilman että veri
Tuhriutuu/pyyhkiytyy pois. Jos ei päältä niin sivuilta ainakin.

Asiaa lienee mahdollista testata. Jopa niin että tulos on luottettava.

Harmi. Kuvat ei näy

Pölyisiltä nuo kengät kuvissa näyttävät. Kyllä aikalaispoliisi on aivan varmasti niistä kiihkeästi sormenjälkiä etsinyt, mutta julkisuuteen annettujen tietojen perusteella - tuloksetta. Kengistä ei ilmeisesti ole löytynyt ulkopuolisen murhaajan sormenjälkiä?

On mahdollista, että kengissä on ainoastaan telttaseurueeseen kuuluvien henkilöiden sormenjälkiä. Eli sormenjälkien perusteella ei voi sanoa muuta kuin sen, että niitä on kanniskellut tai jalkaansa pistänyt, telttaseurueeseen kuulunut henkilö.

- hymm -

Teltan päällä makaavalla miehellä oli kengät jalassa.
Siispä kengät piti saada pois, kummatkin, jottei tiedetä kumpi teltan päällä oli.
Rantaan menijä ei ollut todennäköinen tekijä, mutta paikalta kuului puhetta
ennen lintupoikien tuloa. Ketkähän siellä mahtoivat keskustella.

Jutteliko murhaaja tapetuille nuorille, ikäänkuin nämä olisivat olleet tuttavallisesti hereillä? Oliko murhaaja paniikissa ja yritti höpöttämisellä vain pitää ajatukset kurissa?

Gustafssonia lintupojat eivät nähneet teltalla päälimmäisenä, vaikka tämän löytöpaikka myöhemmin olikin keskellä polkua. Lintupojat näkivät teltan takana olevan töyrään taakse piiloutuvan mieshahmon, jonka kauluksessa oli mahdollisesti ruutuja tai raitoja. Näin muistelen?

Gustafsson kertoi itse, että hänellä oli päällä ruutupaita. Erikoinen sattuma jos pitää paikkansa? Vaaleanharmaa villapaita ja alla ruutuinen kauluspaita (punaista ja vihreää). Voiko olla mahdollista?

Murhaajan tallaaman telttakankaan päälle jäänyt void-jälki sopii täydellisesti Gustafssonin kenkään. Tämä verijälkianalyysi kertonee siitä, että kenkä oli paikalla muhien tapahtuessa!

- hymm -

awa kirjoitti: Tämä verijälkianalyysi kertonee siitä, että kenkä oli paikalla muhien tapahtuessa!

- hymm -

Ajatelkaa, jos tekijä onkin kenkä?

No, on se ainakin parempi tekijäkandidaatti kuin Assman. On ainakin ollut paikalla.

Merivuokko kirjoitti:Teltan päällä makaavalla miehellä oli kengät jalassa.
Siispä kengät piti saada pois, kummatkin, jottei tiedetä kumpi teltan päällä oli.
Rantaan menijä ei ollut todennäköinen tekijä, mutta paikalta kuului puhetta
ennen lintupoikien tuloa. Ketkähän siellä mahtoivat keskustella.

Aika mielenkiintoista tulkintaa henkilöltä, joka ei itse edes ollut Bodomilla helluntaina -60. Miten voit väittää, että makaajalla oli kengät jalassa? Eikös Heikki Salonen kertonut ihan muuta, vai valehteliko hän?

"Rantaan menijä ei ollut todennäköinen tekijä". Hymm... Voisitko nyt ystävällisesti kertoa todennäköisyydet vaikkapa prosentuaalisesti?

kukkuu kirjoitti: Ajatelkaa, jos tekijä onkin kenkä?

No, on se ainakin parempi tekijäkandidaatti kuin Assman. On ainakin ollut paikalla.

Muka hauska.

Gustafssonin kenkä sopii void -jälkeen. Siinä se. On jopa todennäköistä, että kenkä on ollut jonkun jalassa murhien tapahtumahetkellä.

- hymm -

En viitsi (laiska) etsiä sitä kohtaa missä on tuo verianalyysi kengistä.
Mutta oliko kenkien sisäpuolella verta ja kenen/keiden?
Sekä missä kohtaa sisäpuolella oli verta?
Jos N.G. verta oli sisäpuolella, se avaa aivan uusia näkökohtia tälle kenkä jutulle.

Kenkien sisällä ei ollut roiskeveren jälkiä, jotka täsmäsivät telttakankaan ja kenkien päällysosien kanssa. Lisäksi kengän venykkeen alla oli verta, eli kenkä oli venyttyneenä. Mahtoiko kengän sisällä pötkötellä pullea orava, vai mitä siellä kengässä yleensä pidetään?