Gustafssonin vammojen aiheuttaja

[Hessu52]

Katsos papillon, kun se on ihan minun päätettävissäni, milloin sinne Bodomille menen, joten älä sinä huolehdi minun asioistani, vaan huolehdi omistasi.

Muuten, miksi et ole puuttunut muutaman toverisi ilmiselviin epäsevyksiin tarinoissaan, vai pitääkö tässäkin vanha sanonta "ei korppi korpin silmää noki" , paikkansa sinunkin kohdallasi?

[papillon]

Katsos papillon, kun se on ihan minun päätettävissäni, milloin sinne Bodomille menen, joten älä sinä huolehdi minun asioistani, vaan huolehdi omistasi.

Huolehdin mistä huolehdin, vaikkapa siitä että tämä projektisi ei jää unholaan.
Olet niin taajaan siitä toitottanut, että se vaatii seurantaa, tottakai.

[karra]

*poistettu henkilöspekulointia*tm

[Baretta]

Ihmettelen tuollaista lapsenomaista uskoa, että joku muka veisi tappokaluna käytetyn kiven mennessään, kun vieressä on paras jemma, joka huuhtoo todisteen puhtaaksi ihan itsekseen ja antaa myös mukavan näkösuojan, eli tämä Bodomjärvi!

Samaa paikkaa veikkaan jemmaksi myös lopuille romuille ja ennen kuin papillon kerkiää mitään sanomaan, niin odotellaan edelleenkin otollisisa kelejä, jolloin ainakin se ratkeaa, olisiko tavarat jonkassa ja jotenkin vielä nostettavissa.

Tuollaiseen myräkkään ei "peijoonakaan" mene.

Tavaroita saattaakin vielä jostain löytyä. Mutta vahvasti uskon että surma-asetta ei koskaan löydetä.
Asia näyttää hyvin selvältä. Jos tekijä on ulkopuolinen, on hän hyvinkin todennäköisesti vienyt murha-aseen mukanaan ja tavalla tai toisella sen hävittänyt... Jos murhaaja olisi jo syytettynä ollut "uhri" niin asiasta saa hyvin viitteen hänen lausunnoissaan poliisin pidätettyä hänet.
Pidätystilanteessa hän kyselee mistä muka löytyy murha-ase? Hän myös toteaa että muunkin kadonneen omaisuuden pitäisi löytyä. Kuulustelijan kysyttyä että miksi pidätetty vastaa "Sitte... ne tavarat on löydetty, mitä on kateissa. Murha-ase täytyy olla ja siinä mun sormenjäljet ja... mistä me ne otetaan".

Tämä viittaa mielestäni selvästi siihen että jos henkilö olisi syyllinen hän ei tunne enää mitään pelkoa murha-aseen löytymisen suhteen. Tämä selittäisi mielestäni myös uskomatonta rauhallisuutta oikeusprosessin ajalta, luja persoona on hän joka tapauksessa.
En siis usko että murha-ase löytyy koskaan etsimällä. Murha-ase löytyy vain, jos se on vielä olemassa ja sen annetaan löytyä.

[awa]

Tämä viittaa mielestäni selvästi siihen että jos henkilö olisi syyllinen hän ei tunne enää mitään pelkoa murha-aseen löytymisen suhteen. Tämä selittäisi mielestäni myös uskomatonta rauhallisuutta oikeusprosessin ajalta, luja persoona on hän joka tapauksessa.
En siis usko että murha-ase löytyy koskaan etsimällä. Murha-ase löytyy vain, jos se on vielä olemassa ja sen annetaan löytyä.

Tätä olen itsekin miettinyt, Gustafsson itse kysyy onko murha-ase löytynyt, tai onko teillä murha-ase, ja siinä hänen sormenjäljet tai - "teillä täytyy olla murha-ase ja siinä mun sormenjäljet?". (sanamuotoa en muista tarkasti)

Mutta eihän sekään olisi mikään todiste, Sepin puukko jota Gustafsson lainasi, mutta erikoista tietysti on, että juuri se puukko katosi.

Miksi murhaaja ei tuonut omaa puukkoa?

[Baretta]

Vielä hieman tuosta "ryöstösaaliista", se vaivaa minua. Miksi kamoja ei ole löytynyt???
Jokainen itseään rakastava psykopaatti, myöhemmin jopa murhan tunnustaja olisi mielestäni, hyvin mielellään, todistanut tekosensa jonkun konkreettisen tavaran avulla. Näiltä ehdokkailta jäi vain valitettavasti sanahelinää ja kuvitelmia "Minä sen tein".

Jos taas murhan tekijä olisi henkilö joka ei halua tekoaan koskaan tuoda esille. Hän pyrkisi harhauttamaan poliiseja, tavaroita ei koskaan "käytettäisi", näytettäisi, niitä ei enää saisi olla olemassa. Nämäkin seikat mielestäni ovat osoittamassa, ei mihinkään psykoon, vaan lähipiiristä olevaan, yllättäväänkin syylliseen.

[Baretta]

Miksi murhaaja ei tuonut omaa puukkoa?

... Tai toisenlaista asetta mukanaan...
Niinpä. Villi veikkaukseni: Hän toimi hetken mielijohteesta ilman ennakko suunnitelmaa.
Valitettavasti löysi puukonkin käteensä.

[konsta]

Miksi murhaaja ei tuonut omaa puukkoa?

... Tai toisenlaista asetta mukanaan...
Niinpä. Villi veikkaukseni: Hän toimi hetken mielijohteesta ilman ennakko suunnitelmaa.
Valitettavasti löysi puukonkin käteensä.

Miksei tuonut toisenlaista asetta? Irmelin leukaluissa oli jäljet teräväsärmäisestä astalosta, jonka leveys oli 3 cm. Ja kuitekin varsinaisen surma-aseen väitettään olevat laakeapintainen kivi. Pieni ristiriita.

Myäs Nilsin poskihaava oli sellainen, jonka en usko syntyvän potkusta tai kivestä. Pyöreät poskihampaat tuskin leikkaavat poskea auki, vaikka voisvat periaatteessa posken ruhjoakkin. Olihan siinä mennyt samalla ylä- ja alaleuka, sekä yksi poskihammas. Tuossakin voisi jokin metallinen, särmällinen, puoliterävä astalo.

Sepolla oli kuulemma viillon näköinen ohmimurtuma. Näin totesi yksi paikalla olleista.

Mutta mitä saammekaan tietää kansainvälisesti kuuluisalta tutkijalta, 40 vuotta vanhoista luista: se oli kivi ja sillä siisti. Mitäpä siihen enää lisäämään.

[Loka]

Kyllä se minun mielestä kivi on ollut, yksinkertaisesti en löydä mitään muuta järkevää vaihtoehtoa koska kyseessä tuskin on ollut harkittu murha ja sitä myöden välineet mukana. Nuo särmävammat on voitu tehdä pihdeillä, eikö? Kolmen välineen käyttö kertoo joko turhautumisesta ettei noi lähde iisisti kokonaan hengiltä tai useammasta käyttäjästä. Myös kenkäjemmat vois kertoa useammasta tekijästä. Mutta isoin asia, kaksi tekijää -40 vuoden hiljaiselo? Onko mahdollista? Kaksi tappajaa kimpassa? Miksi liikkuvat kimpassa? Mikä motiivi kahdelle? Ei ryöstö nyt ainakaan. Minne nämä kaksi on kadonnut? Kahden karkuruus on tuplasti vaikeampi olla poliisilta piilossa. Missä dna? Kahdelta tuplamahdollisuus jäädä. Jne. Jne. Jne.

Siksipä kallistun yhteen tekijään ja kivi+puukko asetelmaan. Pihdeillä on annettu vimosia iskuja?

[Hessu52]

Niin, tuo ihmisen mieli saattaa olla aika kummallinen.

Jos kamat ovat järvessä, kuten uskon, niin surmaaja saattaa luulla, ettei ne enää ole etsijän ulottuvissa, koska niitä ei aikoinaan "tarkoista" naarauksista huolimatta löydetty.

Nythän kaikki ovat nähneet, millaisia "naaroja" ja etsinnöissä käytettiin, eli joitakin magneettipaloja lautaan naulattuina ja iän ikuisenvanhaa, kenties buurisodista perittyä miinaharavaa.

Poliisi etsi ja naarasi silloin ainoastaan puukkoa, joten koko kassia, jossa saattaa olla surmakivi painona, ei ole aikoinaan otettu huomioon.

Surmaaja voinee hyvinkin tuntea olonsa rauhalliseksi, sillä kamat ovat järvessä ja kenties jo kokonaan "liuenneet" olemattomiin, mutta sitä surmaaja ei ole aikoinaan myöskään ottanut huomioon , että maailma kehittyy ja metallinpaljastimet sen myötä, kuten myös rikostutkimuksetkin.

Saapa nähdä, mitä järvi meille sitten aikanaan kertoo, jos kertoo mitään, mutta tuokin hetki lähenee, ihan ilman papillonin ilkkukirjoituksia, päivä päivältä lähemmäs, jolloin aion etsinnän suorittaa.

[:o)]

Surmaaja voinee hyvinkin tuntea olonsa rauhalliseksi, sillä kamat ovat järvessä ja kenties jo kokonaan "liuenneet" olemattomiin, mutta sitä surmaaja ei ole aikoinaan myöskään ottanut huomioon , että maailma kehittyy ja metallinpaljastimet sen myötä, kuten myös rikostutkimuksetkin.

Kaikella kunnioituksella Hessu, mutta oletetaanpa nyt, että järven pohjasta löytyisikin pusakanjäännökset ja vieläpä puukostakin ruoto.
Mitäs se muuta todistaisi, kuin että murhaaja linkosi kamat järveen?
Vahvistaisi vain jo ennestään tiedetyn tyräkyttyrätutkijoiden todellisen tason, jonka vuoksi jutun tutkinta meni heti kättelyssä kirjaimellisesti metsään.
Boismania ja Björklundia puukotettiin tavallisella puukolla, sehän jo tiedetään. Myös se tiedetään, että kateissa on yksi nahkarotsi, puukko, pyyhe ja tyttöjen uikkarit.
Jonkinlainen sensaatiohan se tavaroiden löytyminen tietysti olisi, mutta riittäisikö se vielä tutkimusten uudelleen aktivoimiseen?
Vai riittäisikö sinulle se, että saisit säikäyttää Gustun niin, että tämä vetäisi Marlboron filttereineen keuhkoihinsa...?

[Hessu52]

Kaikella kunnioituksella itseäsi kohtaan:o), mtta en minä ihan hulluna tuota juttua kokeile, eli ptäähän siinä olla jotain faktaakin mukana.

Gusse taitaisi vetää turpansa täydeltä "Mallua" keuhkoon, kun kamat sieltä löytynevät (Montako Marlboroa mahtuu linja-autokuskin suuhun yhdellä kertaa?).

Muta on metka aine, sillä se kyllä säilöö kamaa kuin kamaa, kunhan sille annetaan otollinen mahdollisuus ja tuolla Bodomin rannalla sellainen on.

No katsotaan, eihän siinä kukaan mitään menetä, päin vastoin, sittenhän voidaan nauraa kaikki yhdessä, noille minun jutuilleni.

[:o)]

Muta on metka aine, sillä se kyllä säilöö kamaa kuin kamaa.

Onhan niitä suoruumiita löydetty, tuhansia vuosia sitten kuolleita ja hyvin säilyneitä... ei sen puoleen.
Mutta minä olen puolestani aivan vakuuttunut siitä, ettei tavaroita kyllä enää löydy mistään. Se kävi aivan vuorenvarmasti selville Gustun kuulustelussa. "Ne kadonneet tavarat... ne on löydettävä. Murha-ase pitää olla ja siinä mun sormenjäljet... mistä me se otetaan?" jne. osoittaa selkeästi sen, että äijä on tavarat kyllä hävittänyt niin, että hän tietää, ettei niitä ikinä enää tulla mistään löytämään. Hänellä on ollut vuosikymmeniä aikaa hoitaa homma.

Typerähän se käntty on, mutta ei ehkä sentään niin typerä, että säilyttelisi - varsinkaan nyt enää - tavaroita "voitonmerkkeinään".
Mitenkäs se tämän käntyn akka huutelikaan Palon mukaan kotietsintää tekeville tutkijoille, jotenkin näin: "Tutkikaa, täällä on tuhansia paikkoja kätkeä tavaroita. Jos haluamme, ette löydä niitä koskaan."

Oliskohan tutkijoiden kannattanut avata se umpeen muurattu uuninluukku Gustulla kotietsintää tehdessään... nythän se on jo myöhäistä, sekin.

Tämä vain ohimennen, vaikka tässä ketjussa piti kinasteltaman Gustun "vammoista" ja siitä, että minusta ainakin osa niistä oli hänen itsensä aiheuttamia.

[Loka]

Tavallaan hymilöinen on oikeassa Gustun vihjeestä. Kyllä se niin on tulkittava, että romuja ei yksinkertaisesti enää voi löytää, kaikkea nyt ainakaan.

Tämän kuulen ensimmäistä kertaa: "Tutkikaa, täällä on tuhansia paikkoja kätkeä tavaroita. Jos haluamme, ette löydä niitä koskaan."

Onko näin? Tämä Birgithän on oikea suupaltti! Mitään et niille sitten tunnusta!!! Onko nyt niin, että rouva Gustafsooni olkisi pitänyt kuulustella jo pelkän ohi suunsa puhumisen vuoksi? Tiedä mitä helmiä sieltä olisi tipahdellut...

[Moderaattorit]

*6 §* Kohtele muita kirjoittajia niin kuin tahtoisit itseäsi kohdeltavan. t. mode