Lintupojat

[Xerxes]

Minä pidän hyvin todennäköisenä, että lintupojat näkivät todella miehen makoilevan siinä teltan päällä, aivan kuten kertoivat. Ei todistajan kertomusta ole korrektia muuttaa itselleen mieluiseen suuntaan. Sellainen oikeus ei ole mistään kotoisin, joka muuntaa todistajan kertomusta. Mielestäni se oli syyttäjän munaus yrittää esittää makoilijaa neiti B:iksi. Se oli karkea virhe. Parempi olisi ollut esittää sitä G:ksi, mutta silloin olisi ollut ongelmana se rantaan kätkeytynyt mies. Nyt tuo syyttäjän yritys näyttää lähinnä naurettavalta. Käräjäoikeus arvioi aivan oikein, että rantatöyrään taakse piiloon mennyt mies oli seurueeseen kuulumaton henkilö. Sekin on tosin syyttäjän kannalta ongelma, mutta se vaikuttaa oikealta arviolta. Kyllä tässä syyttäjä oli väärässä ja puolustus sekä käräjäoikeus aivan oikeassa. Tältäkin osalta syyttäjän teoria mureni täydellisesti. Misri pitäytyy vääräksi osoittautuneeseen arvioon. Käräjäoikeuden arvioon tältäkään osin ei ole ollut mahdollisten valittajien kannalta mitään huomauttamista - ei valitusta.

[Misri]

Minä pidän hyvin todennäköisenä, että lintupojat näkivät todella miehen makoilevan siinä teltan päällä, aivan kuten kertoivat. Ei todistajan kertomusta ole korrektia muuttaa itselleen mieluiseen suuntaan. Sellainen oikeus ei ole mistään kotoisin, joka muuntaa todistajan kertomusta. Mielestäni se oli syyttäjän munaus yrittää esittää makoilijaa neiti B:iksi. Se oli karkea virhe. Parempi olisi ollut esittää sitä G:ksi, mutta silloin olisi ollut ongelmana se rantaan kätkeytynyt mies. Nyt tuo syyttäjän yritys näyttää lähinnä naurettavalta. Käräjäoikeus arvioi aivan oikein, että rantatöyrään taakse piiloon mennyt mies oli seurueeseen kuulumaton henkilö. Sekin on tosin syyttäjän kannalta ongelma, mutta se vaikuttaa oikealta arviolta. Kyllä tässä syyttäjä oli väärässä ja puolustus sekä käräjäoikeus aivan oikeassa. Tältäkin osalta syyttäjän teoria mureni täydellisesti. Misri pitäytyy vääräksi osoittautuneeseen arvioon. Käräjäoikeuden arvioon tältäkään osin ei ole ollut mahdollisten valittajien kannalta mitään huomauttamista - ei valitusta.

Poikien näkemät moottoripyörät loivat mielikuvan miehistä. Ei kukaan muunna todistajien kertomusta. Mutta on päivänselvää, etteivät he sieltä riukumännyn luota, tekemistään jalkahavainnosta ole voineet määrittää sukupuolta.

Tämä krpn tutkijoiden päätelmä ( telttalavastuksineen), että lintupoikien näkemät jalat kuuluivat Irmelille. Oli tämän uuden tutkinnan paras anti. Siinä teltan verijälkien perusteella, saatiin looginen päätelmä surmien jälkeisistä muutoksista joita murhaaja oli lavastustarkoituksessa suorittanut. Näiden asioiden ymmärtämiseen ei tarvita käräjäoikeuden arviota. Oma kiinnostukseni etenkin näihin teltan verijälkiin on innoittajani. Koska verijäljet kertovat lahjomattomasti sen mitä oikeasti on tapahtunut.

[Xerxes]

Poikien näkemät moottoripyörät loivat mielikuvan miehistä. Ei kukaan muunna todistajien kertomusta. Mutta on päivänselvää, etteivät he sieltä riukumännyn luota, tekemistään jalkahavainnosta ole voineet määrittää sukupuolta.

Tämä krpn tutkijoiden päätelmä ( telttalavastuksineen), että lintupoikien näkemät jalat kuuluivat Irmelille. Oli tämän uuden tutkinnan paras anti. Siinä teltan verijälkien perusteella, saatiin looginen päätelmä surmien jälkeisistä muutoksista joita murhaaja oli lavastustarkoituksessa suorittanut. Näiden asioiden ymmärtämiseen ei tarvita käräjäoikeuden arviota. Oma kiinnostukseni etenkin näihin teltan verijälkiin on innoittajani. Koska verijäljet kertovat lahjomattomasti sen mitä oikeasti on tapahtunut.

Oma kiinnostus saattaa joskus johtaa myös vääriin arvioihin. Loppujen lopuksihan poliisin oman veritutkimusryhmän johtaja myönsi oikeudessa suullisesti, että mikään heidän tutkimuksissaan ei viitannut G:iin. Näyttää siltä, että hänkin oli muuttanut kantansa oikeaksi perehdyttyään asiaan huolellisesti, vaikka hän tutkimusten alussa olikin ehkä eri mieltä. Misrin asiantuntemus verijälkien tutkinnassa ei liene aivan samaa tasoa kuin mitä on poliisin veritutkimusryhmän johtajalla. Tuolla toisella palstalla joku kirjoittaja ilmoitti, että oikea tekijä on ollut tiedossa vuodesta 2009 lähtien, eikä se ole tämä syytettynä ollut. Tätä tietoa ei ole julkistettu. Tuon tiedon paikkansa pitävyys ei tosin ole varma. Saattaa pitää paikkansa. Syy miksi ei ole julkistettu, saattaa olla esim. se, että henkilö on jo kuollut, eikä oikeudessa enää voida virallisesti todeta häntä syylliseksi. Tai voi olla joku muu syy.

[Xerxes]

Lisäystä edelliseen:
Jos tosiaan oikea syyllinen on tunnistettu v.2009 ja on vielä käynyt niin, että hän on jo kuollut, niin todellakaan häntä ei voi haastaa enää oikeuteen. Kuollutta vastaan ei kai käydä oikeutta Suomessa. Tällöin hän on kyllä epäilty, mutta ei oikeudessa syylliseksi todettu. Näin ollen häntä ei voi virallisesti julistaa syylliseksi, koska ei ole oikeuden tuomiota asiasta. Eikä epävirallista epäiltyä voi noin vain julistaa etukäteen syylliseksi ilman oikeuden päätöstä. Eikä asiaa voi oikein julkistaa lainkaan. Näin tosiaan on mahdollista.

[Misri]

Lisäystä edelliseen:
Jos tosiaan oikea syyllinen on tunnistettu v.2009 ja on vielä käynyt niin, että hän on jo kuollut, niin todellakaan häntä ei voi haastaa enää oikeuteen. Kuollutta vastaan ei kai käydä oikeutta Suomessa. Tällöin hän on kyllä epäilty, mutta ei oikeudessa syylliseksi todettu. Näin ollen häntä ei voi virallisesti julistaa syylliseksi, koska ei ole oikeuden tuomiota asiasta. Eikä epävirallista epäiltyä voi noin vain julistaa etukäteen syylliseksi ilman oikeuden päätöstä. Eikä asiaa voi oikein julkistaa lainkaan. Näin tosiaan on mahdollista.

Olen tämän Bodom-kirjoitteluni historiassa tullut täysin immuuniksi tuollaisille hämärryttämiskirjoituksille "saattaa" olla ja "mahdollista" jne.. Kovat faktat vaan pöytään jos jotain todellista tietoa on.

Ja höpsistä taas kerran. En ole vielä havainnut sitä, että verijälkitutkijat olivat pyörtäneet roisketutkimuslausuntonsa. Mäestä lentäneistä teltan roiskeista suhteessa NGn kenkiin katsottiin kenkien sijoittumista kohteeseensa nähden. Verijälkitutkimus on ns. työkalu rikostutkijoille josta tutkimuksesta varsinaiset rikostutkijat tekevät niitä syyllisyys ja syyttömyys päätelmiään. Varsinaiseen asiaan; Teltasta tehty verijälkitutkimus uhreittain, kertoi Irmelin osalta tehdyistä muutoksista suhteessa kuolinpaikkaansa nähden. Eli teltan sisäpuolelta se takapäädyn keskialueelta on kartoitettu Irmelin verijälkien sijainti surmahetkellä. Irmelin siirto surmapaikastaan on ollut kaksivaiheinen vaihe1. kattokankaan alla siten, että jalat ovat olleet ulkopuolella ( siitä laajat kosketusverialueet kattokankaan sisäpuolella). Vaihe 2. Lopullinen sijainti joka on nähtävissä uhrikuvasta. Sen jo luulisi olevan tiedossa kaikilla, että Irmeliä on siirrelty kuolinpaikastaan teltan sisältä ja verijälkien mukaan se siirto on ollut kaksivaiheinen. Ja jos pikkasen omaa loogista päättelykykyä, niin tajuaa, että murhaajan on täytynyt vetää Irmeliä teltan sisältä esiin teltan kakkosivun puolelta, koska se suunta on ollut ainoastaan esteetön.

[Xerxes]

MISRI:" En ole vielä havainnut sitä, että verijälkitutkijat olivat pyörtäneet roisketutkimuslausuntonsa."

Tiedän hyvin, että Misri puhuu nyt puppua! On hyvin tiedossa, että

poliisin veritutkimusryhmän johtaja Anja Ytti totesi käräjäoikeuden istunnossa, että "mikään heidän tutkimuksissaan ei viittaa Gustafssoniin". Se on hänen viimeinen yhteenvetonsa ja kommenttinsa asiasta. Hän saattoi aikaisemmin olla eri mieltä.

Kyllä Misri tämän tietää?! Tämä on faktatietoa.

[Misri]

MISRI:" En ole vielä havainnut sitä, että verijälkitutkijat olivat pyörtäneet roisketutkimuslausuntonsa."

Tiedän hyvin, että Misri puhuu nyt puppua! On hyvin tiedossa, että

poliisin veritutkimusryhmän johtaja Anja Ytti totesi käräjäoikeuden istunnossa, että "mikään heidän tutkimuksissaan ei viittaa Gustafssoniin". Se on hänen viimeinen yhteenvetonsa ja kommenttinsa asiasta. Hän saattoi aikaisemmin olla eri mieltä.

Kyllä Misri tämän tietää?! Tämä on faktatietoa.

Älä nyt Xerxes puhu puppua. Ensin tehdään huolellinen tutkimus NGn kenkien ja Mäen roiskeiden osalta joka vielä vahvistetaan kahdessa kys. alan ulkolaisessa tutkimuslaboratorioissa, joissa päädyttiin samaan päätelmään mihin krpn oma tutkimuslaboratorio oli päätynyt omassa roisketutkimuksessaan. Eli NGn oikeanjalan jalkine vastasi teltan kakkosivulla void-kuvion katkeamiskohdan reunoilla oleviin Mäestä lentäneisiin roiskeisiin täydellisen yhteensovisti. Eli silloin se roiskeiden kertoma tutkimuspäätelmä on, että NGn jalkine on roisketutkimuksen prerusteella voinut olla se este joka on katkaissut muutoin yhtenäisenä jatkuneet Mäestä lentäneet roiskeet teltan verettömässä void-kuviossa. Syyllisyyskysymyksestä päätelmät tämän tehdyn tutkimuksen perusteella tekeivät varsinaiset rikostutkijat. Tekniset tutkijat tutkivat erilaisista verijäljistä sen mitä rikospaikalla on tapahtunut, ja mikä tapahtuma on mahdollinen ja mikä tapahtuma ei ole mahdollista. Roiskeet ja niiden eri muodot ja lentosuunnat yms.. ja tulokulmat kertovat sen miten/missä surmaajan on täytynyt olla kenkineen sijoittuneena kohteeseensa nähden siten, että roiskeet ovat voineet tulla kenkiin siten kuin ne on roisketutkimuksessa osoitettu niihin tulleen.

[Bou]

Miten se oli, Misri sinulla on varmaan tarkempi tieto, minulla vain muistiini perustuva joskus lukemastani.
Oliko niin, että teltan sisällä olevista Irmelin päästä tulleista vammoista vuotanut veri oli kuivunut niin, ettei näissä verijäljissä ollut merkkiä siirtämisestä. Eli Irmeli tosiaan on kuollut ollessaan teltan sisällä?
Eli huomattavasti kuoleman jälkeen oli siirretty teltasta ulos?

[Misri]

Miten se oli, Misri sinulla on varmaan tarkempi tieto, minulla vain muistiini perustuva joskus lukemastani.
Oliko niin, että teltan sisällä olevista Irmelin päästä tulleista vammoista vuotanut veri oli kuivunut niin, ettei näissä verijäljissä ollut merkkiä siirtämisestä. Eli Irmeli tosiaan on kuollut ollessaan teltan sisällä?
Eli huomattavasti kuoleman jälkeen oli siirretty teltasta ulos?

Näin tehdyssä teltan verijälkitutkimuksessa todetaan, että siirrosta aiheutuneita verijälkien pyyhkäisyjälkiä ei todettu teltan sisältä, eikä myöskään teltan ulkopinnasta. Eli mitään liikettä ei ole tapahtunut teltan sisä eikä ulopinnalla veren ollessa märkää. Irmelihän oli ainut näistä kuolleista uhreista jonka lopullinen löytöhetken sijainti ei vastannut hänen verijälkiään teltan sisässä. Irmeliin kohdistuneet astalovammat ovat olleet niin rajuja, että hän on oikeuslääkärin mukaan menettänyt toimintakykynsä nopeasti. Ilmeiseti ne 15 niskapistoa mitä oli isketty Irmelin kaulan ja niskan alueelle on annettu siinä vaiheessa kun hänet on vedetty teltan kattokankaan alta esiin, koska niistä ei ollut vuotanut juurikaan verta. Sen puolesta puhuu myös teltan suuaukkopäädyn sisäpuolella oleva verijälki, joka tutkimuksen mukaan muodoltaan sopi 2 cm levyisen puukonterän jättämäksi jäljeksi, jäljestä saatu DNA-tunniste kuului Björklundille. Näistä puukonjäljistä oikeuslääkäri on todennut, ettei niiden aiheuttamisessa ole käytetty suurta voimaa. Itse nimitän niitä pistoja näin ollen koston ja epätoivon sekaisiksi tökötyksiksi.

[Bou]

Kiitos Misri. Eli murhaajalla oli kolme henkilöä tapettuaan tarve kiskoa Irmeli ulos teltasta kuolleena ja vielä sen jälkeen hakata puukolla niskaan ja kaulaan.

Mitenkähän suuri se telttaan kuivunut verimäärä oli? Kuinka paksu oli alue? Vaiko telttakankaaseen imeytynyt? Nykyinen telttakangashan ei kovin ime mutta silloin taisi olla erilainen materiaali. Mitenkähän kauan on kulunut aikaa päähän lyöntien ja teltasta ulos kiskomisen välillä??

ja onko jotakin selvitystä, että housut olisi riisuttu vasta kuoleman jälkeen? (tällaistakin muistelisin, muistanko väärin?)

Missäs tämä Nilssi on sitten ollut tämän veren kuivumisajan kun löytyi siitä ruumiskasan päältä uikuttamasta? On kuiteskin kertonut menneensä telttaan nukkumaan ja sitten menikin muisti.

Missäs vaiheessa hän on sitten tullut sieltä teltasta ulos?

Kyllä täytyy sanoa, että aikas paljon kiusaa tämä Nilssin omien vammojen todella törkeä vääristely ja liioittelu. Ja kiusaa sekin, että veriroiskeet Nilssin kengissä, kengän venykkeen välissä ja veriroiskeiden puuttuminen kenkien sisältä kertovat karua kertomaa sijainnista tappavien lyöntien aikana.

Missä vaiheessa kengät joutuivat pois Nilssin jaloista ja murhaaja laittoi ne jalkaansa? Minne joutuivat kiilusilmämurhaajan omat tossut?

Nikottelen tässä tätä varteenotettavaa epäilystä ulkopuolisesta murhaajasta neljää nuorta vastaan joista isoimalle aiheutui kaikkein vaatimattominat vammat muiden teurastukseen verraten.

[Misri]

Kiitos Misri. Eli murhaajalla oli kolme henkilöä tapettuaan tarve kiskoa Irmeli ulos teltasta kuolleena ja vielä sen jälkeen hakata puukolla niskaan ja kaulaan.

Mitenkähän suuri se telttaan kuivunut verimäärä oli? Kuinka paksu oli alue? Vaiko telttakankaaseen imeytynyt? Nykyinen telttakangashan ei kovin ime mutta silloin taisi olla erilainen materiaali. Mitenkähän kauan on kulunut aikaa päähän lyöntien ja teltasta ulos kiskomisen välillä??

ja onko jotakin selvitystä, että housut olisi riisuttu vasta kuoleman jälkeen? (tällaistakin muistelisin, muistanko väärin?)

Missäs tämä Nilssi on sitten ollut tämän veren kuivumisajan kun löytyi siitä ruumiskasan päältä uikuttamasta? On kuiteskin kertonut menneensä telttaan nukkumaan ja sitten menikin muisti.

Missäs vaiheessa hän on sitten tullut sieltä teltasta ulos?

Kyllä täytyy sanoa, että aikas paljon kiusaa tämä Nilssin omien vammojen todella törkeä vääristely ja liioittelu. Ja kiusaa sekin, että veriroiskeet Nilssin kengissä, kengän venykkeen välissä ja veriroiskeiden puuttuminen kenkien sisältä kertovat karua kertomaa sijainnista tappavien lyöntien aikana.

Missä vaiheessa kengät joutuivat pois Nilssin jaloista ja murhaaja laittoi ne jalkaansa? Minne joutuivat kiilusilmämurhaajan omat tossut?

Nikottelen tässä tätä varteenotettavaa epäilystä ulkopuolisesta murhaajasta neljää nuorta vastaan joista isoimalle aiheutui kaikkein vaatimattominat vammat muiden teurastukseen verraten.

Joku tarve, tarkoitus siihen Irmelin siirtämiseen teltan sisältä teltan päälle näkyviin on ollut. Itse näkisin, että syy on osittain lavastuksellinen, ( housujen riisuminen) näistä puukoniskuista en ole varma kuuluiko se osana lavastuksiin, kuitenkin niitä puukoniskemis tökötyksiä oli melkoinen määrä 15 kpl, joten voi olla, että motiivi niiden iskemisiin on ollut henkilökohtainen, epätoivoinen jälkiraivo-kostotilan purkaus. Yksi syy tähän uhriasetelmaan löytyy siitä ja jonka myöskin syyttäjä esitti oikeudessa, että tekijä on näin halunnut osoittaa, että myös tytöt olisivat päässeet yrittämään pakoa. Tämän ymmärtää kyllä hyvin jos ajattelee sellaista tilannetta, ja miltä ulkopuolisen silmin katsottuna olisi näyttänyt se, jos vain teltan suurin kingi olisi yksinään murhaajan kynsistä selvinneenä makaillut teltan päällä.

Suurinosa teltan verijäljistä oli sisäpuolella olevaa vuotoverta. Eli teltta on ollut hyvin verinen sisäpuolelta, varsinkin teltan keskiosa ja nelos-sivun puoli. Teltan sisäpuolinen uloin pintakerros oli puuvillaa, joten verijäljet imeytyivät siihen puuvillakerrokseen, ja verijäljet kuultavat siksi teltan ulkopuolelle. Näistä läpikuultavista verijäljistä jotka kuultavat läpi teltan ulkopintaan, on tullut monelle sellainen väärä käsitys, että teltta olisi myöskin ollut ulkopinnaltaan hyvin verinen. Luonnollisesti teltan pojalla oli uhreista vuotanutta verta, osa verestä on imetynyt ajan kanssa uhrien vaatteisiin ja teltan sisällä olleisiin huopiin, osa teltan pohjalle.

NG ei itse ole kuulusteluissa kyennyt antamaan järkevää selitystä sille miten hän on päätynyt teltan päälle. Kuitenkaan hän ei ole voinut päätyä siihen löytöpaikkaansa makailemaan, ennenkuin Mäen verijäljet ovat kuivuneet ja hyytyneet teltan ulkopintaan. Eli telttanäkymä on ollut erilainen lintupoikien havaintojen aikaan, kuin mitä se näkymä oli löytöhetkellä. Kengät ovat viety piiloihinsa eri aikaan kuin muut kadonneet tavarat. Eli se lintupoikien näkemä rantapusikkoon paniikissa loikkiva hahmo, joutui vielä paikkamaan lavastustaan kenkien viimehetken piilotuksella, koska tiesi, että hänet oli havaittu. Tällä kenkien viennillä hän halusi osoittaa sitä, että paikalla on ollut ulkopuolinen murhaaja joka on poistunut paikalta. Kenkiä ei edes oltu yritetty piilottaa huolellisesti, vaan ne oli viety piiloihinsa löydettäväksi. Eli todellisella tekijällä on ollut selkeä syy ja tarve korostaa myöskin sitä, että tekijä on uskottavasti ulkopuolinen ja poistunut surmapaikalta.

[Bou]

Koko sen ajan kun veret ovat kuivuneet sekä teltan sisällä että teltan päällä on Nils ollut jossakin muualla. Mutta missä?

Ja olisihan hän siinä makoillessaan ollut jokseenkin tielläkin, kun teltasta hänen altaan kuollutta Irmeliä kiskotaan.

Ei tämä ulkopuolinen minulle kuulosta lainkaan uskottavalta.

Vaikka ymmärränkin periaatteen, mieluummin sata syyllistä vapaana kuin...

...vahvasti sotii tämä minun oikeustajuani vastaan. Olisi äärimmäisen vaikeaa olla uhrin läheisen asemassa. Varsinkin kun tästä "syyttömänä" istumisesta on saanut kohtuulliset korvauksetkin.

[Misri]

Koko sen ajan kun veret ovat kuivuneet sekä teltan sisällä että teltan päällä on Nils ollut jossakin muualla. Mutta missä?

Ja olisihan hän siinä makoillessaan ollut jokseenkin tielläkin, kun teltasta hänen altaan kuollutta Irmeliä kiskotaan.

Ei tämä ulkopuolinen minulle kuulosta lainkaan uskottavalta.

Vaikka ymmärränkin periaatteen, mieluummin sata syyllistä vapaana kuin...

...vahvasti sotii tämä minun oikeustajuani vastaan. Olisi äärimmäisen vaikeaa olla uhrin läheisen asemassa. Varsinkin kun tästä "syyttömänä" istumisesta on saanut kohtuulliset korvauksetkin.

Kyllä ne verijäljet siellä teltan sisäpuolella ovat vaatineet aikansa kuivuakseen. Se löytöpaikka missä NGn oli makaillut löydettäessä, mitään liikkeestä aiheutuneita tuhraantumisia ei teltan pinnassa olevissa Mäen päästä lentäneissä roiskeissa ei todettu. Jos NG olisi ollut muiden uhrien tavoin ahtaan teltan sisällä, nukkumassa selät vastakkain kun sinne telttaan on hyökätty, niin kyllä hänen paitansa olisi silloin läpikastunut selkäpuolelta, kuten kastui Irmelin ja Sepon vaatteet. Ja jos hän olisi heti surmien jälkeen asettunut tai päätynyt teltanpäälle makailemaan, niin silloin hänen paidastaan olisi siirtynyt mitä ilmeisemmin märkiä siirtoverijälkiä siihen makuupaikalleen teltan pintaan.

Tuota olen myös joutunut väkisinkin pohtimaan, että mistä siinä tapauksessa jos NG olisi maannut kakkosivun puolella, niin mistä se kiilusilmä murhaaja olisi silloin vetänyt sen Irmelin jaloista ulos sieltä teltan sisästä. Seppo oli tukkona nelos-sivun puolella ja Mäki peitti sen suuaukon suunnan ja jos vielä NG olisi peittänyt sen kakkos-sivun. Niin siinä tapauksessa kiilusilmä-murhaaja olisi joutunut viiltämään teltan takapäädyn auki, että olisi voinut vetää esteettä sen Irmelin ulos teltan sisältä ja vielä raahannut uhriaan kainaloiden alta kakkosivun suuaukon puoleiseen päätyyn, ja kiertänyt itse nelosivun puolelle ja sieltä kurkottanut Sepon jalkojen yli vetäen Irmeliä teltan päälle. Ainakin se olisi vaatinut sen, että kiilusilmä-murhaajalla olisi pitänyt olla melkoisen pitkät kädet.

[Xerxes]

Huomaako Misri sen ilmiselvän mahdollisuuden, että G ei hyökkäyksen jälkeen olekaan ollut siinä teltan päällä vaan hieman sivussa. Hänet on operaatioiden lopuksi vedetty siihen, samoinkuin vastaavasti nämä muut on siirrelty ja aseteltu paikoilleen muodostaen heistä tietynlaisen asetelman. Eihän tuo asetelma aamulla mitenkään sovi G:n tekemäksi - se on siihen täysin luonnoton. Vaikuttaa siltä, että G on tyrmätty teltan ulkopuolella, mutta on hyvin voinut olla teltan sisällä hyökkäyksen alkaessa. Ei tässä ole mitään ristiriitaa.

Syyttäjän teoria taas osoittautui käräjäoikeudessa pätemättömäksi. Oli silminnäkijöiden todistuksia ja sairaalan lääkärin arvioita, jotka käytännössä kumosivat syyttäjän teorian. Jos todistaja kertoo nähneensä miehen makoilemassa, ja hänellä tummat housut, ja tietysti miehen jalat, niin ei siinä syyttäjä voi uskottavasti väittää, että siinä oli hentoinen tyttö, jolla oli vaaleanvihreät housut. Se kaatuu jo siihen. Toinen painava seikka on se, että kaiken järjen mukaan G oli kykenemätön tekemään niitä tavaroiden kuljetuksia ja kätkentätoimia, joita syyttäjän teoria edellytti. Oli monia muitakin painavia seikkoja. Siitä kunnosta on useiden silminnäkijöiden arvioita ja ensihoidon antaneen lääkärin arvio. Ei niitä voi ohittaa kuin tyhjää vain. Kyllä käräjäoikeus kuunteli tässä järjen ääntä ja oli realistinen. Niinhän siinä kävi. Syyttäjän teoria todettiin kaikin "tuomariäänin" pätemättömäksi. Se merkitsi päätöstä "syytön". Ja se oli aivan oikein.

[Matlock]

Kiitos Misri. Eli murhaajalla oli kolme henkilöä tapettuaan tarve kiskoa Irmeli ulos teltasta kuolleena ja vielä sen jälkeen hakata puukolla niskaan .

Täysin järjetön teko varsinkin Gustafssonin tekemäksi. En osaa kuvitella miksi ihmeessä hän olisi jo rauhoituttuaan noin tehnyt, Irmelin roolin korostaminen vain lisäisi häneen kohdistuvia epäilyjä ja veisi huomion pois ryöstömurhateorioilta.