POLUN SUUNTA UHRIKUVASSA

[Sariola]

JERMOKUVA "KORJATTUNA"


Kukkuu kyseli, miten hänen kuvansa Jermokuvan teltanpaikasta on väärin. Tietysti siinä Kukkuun teltan länsipään tapit eivät osoita linjaa Ison männyn vasempaan kylkeen niinkuin pitäisi. Jermokuvan länsipäädyn kolme tappia ovat oikeissa paikoissaan verrattaessa muihin valokuviin, joissa nuo tapit näkyvät.

Sensijaan itäpäädyn tapit saattavat olla virheellisissä paikoissa. Lisäksi Jermo on piirtänyt teltan oviaukko pohjoiseen, kun sen pitäisi olla itään. Vaikuttaa siltä, että teltan itäpäätyä Jermo on "soveltanut".

Minä olen tässä piirtänyt tuohon Jermokuvan päälle oman arvioni teltan paikasta. Tämä kuvakulma on hankala tajuta noita suuntia. Punainen ohut viiva Ison Männyn ja Nilsin Koivun välissä on saman suuntainen kuin polun yleissuunnan keskiviiva, se viiva on myös Teemun yhdistelmäkuvan kuvaussuunta, kuten Teemun kuvasta voi suoraan todeta.

Tuo vasemman puoleinen punainen viiva osoittaa polun suuntaa. Se on suunnilleen 1,5 m lännempänä kuin tuo edellinen punainen viiva ollen samansuuntainen sen kanssa. Tämä vasen punainen viiva kuvaa polun keskiviivaa tai sen jatketta ylempänä.

Tämä on minun näkemykseni Jermokuvan teltan paikasta.

[Hessu52]

Niin kuin Usko Eevertti Luttinen sanoisi, niin sinun tappisi Sariola ovat päin pe....ttä, muta eihän se mitään uutta sinulta ole!

[Sariola]

JERMOKUVA "KORJATTUNA"

Tämä on minun näkemykseni Jermokuvan teltan paikasta.

Nr 1 punainen viiva on Teemun uhrikuvan (yhdistelmäkuvan) kuvauslinja ja samalla linja Isomänty - Koivu.

Nr 2 punainen viiva on "polun suunta uhrikuvassa" merkattuna tähän kuvaan.

Teltan läntinen pääty on varmasti oikein. Itäpäätyä Jermo on muokannut oman makunsa mukaan, lisäksi hän on sijoittanut teltan suuaukon väärään suuntaan. Tuo minun piirtämäni on mielestäni hyvin lähellä totuutta.

[awa]

Sariola, olet tässä polkun suuntaa uhrikuvassa arvioivassa keskutelussa väärässä. Valitettavasti.

Lisäksi huomiotavaa on, että olet "hitusen" väärässä vähän kaikessa tänne kirjoittamassasi. Ei kai tuollainen voi olla sattumaa - "fiksulla" ihmisellä?

- hymm -

[Sariola]

Sariola, olet tässä polkun suuntaa uhrikuvassa arvioivassa keskutelussa väärässä. Valitettavasti.

Lisäksi huomiotavaa on, että olet "hitusen" väärässä vähän kaikessa tänne kirjoittamassasi. Ei kai tuollainen voi olla sattumaa - "fiksulla" ihmisellä?

- hymm -

Saattaa olla niin, että meistä jompi kumpi on väärässä tässä polunsuunta-asiassa. Saattaa olla niinkin, että se en ole minä. Tämäkin teoreettinen mahdollisuus kannattaa ottaa huomioon. Sekin on totta, että epäilykseni tekijän suhteen ovat eri suunnassa kuin awalla. Se ei kuitenkaan välttämättä tarkoita, että minä olisin väärässä. On sekin mahdollista, että vastapuoli on väärässä. Niin, awa, kannattaa tosiaan ottaa huomioon sekin vaihtoehto, että Sinä olet väärässä tässä polunsuunta-jutussa. Onko tällainen vaihtoehto tullut mieleen? Tietysti tämä polun suunta uhrikuvassa on vaikea knoppikysymys ja moni päätyy aluksi väärään ratkaisuun, mutta perehdyttyään asiaan korjaa mielipiteensä. Kaikki eivät yllä siihen. Osa jumiutuu sinne väärän vaihtoehdon puolelle, ja kaivautuu asemiin sille puolelle. Tämä polun suunta ei ole kaikkein vakavin asia tässä - enemmän tällainen kevennysjuttu. Voidaan ajatella niinkin, että tällainen tehtävä mittaa älykkyyttä. Tämä tehtävä vaatii tietyn tyyppistä päättelyä, joka liittyy ehkä lähinnä "visuaaliseen lahjakkuuteen". Moni on väärässä, se on mahdollista - moni on kuitenkin myös oikeassa.

Tämä asia on vähän tällainen kevennysasia! Sekä oikeassa että väärässä olevat voivat pitää oman mielipiteensä - ja pitävätkin, sanonpa minä mitä tahansa!

[awa]

Sariola - täsä "polunsuunta -jutussa" sinun suuntasi on jo muuttunut noin 90 astetta, mutta siltikin se jää hitusen vääräksi. On se vaan kumma, että et voi tunnustaa olleesi väärässä.

[Sariola]

Sariola - täsä "polunsuunta -jutussa" sinun suuntasi on jo muuttunut noin 90 astetta, mutta siltikin se jää hitusen vääräksi. On se vaan kumma, että et voi tunnustaa olleesi väärässä.

Jos puhutaan "polun suunnasta uhrikuvassa" niin olen aina ollut ja alusta lähtien samaa mieltä. Sen voi helposti tarkistaa vanhoista keskusteluista.

Sensijaan asiassa "polun suunta lavastuskuvassa etelään" olin aluksi väärää mieltä, mutta korjasin jo kauan sitten senkin oikeaksi.

Olen kyllä tutkinut noita molempia kuvia jo niin kauan, että voin sanoa varmuudella, että

1) Polun suunta uhrikuvassa on selvästi oikealle. (Tämä on fakta)

2) Polun suunta lavastuskuvassa etelään on aavistuksen vasemmalle. (Tämäkin on fakta)

Jos joku on eri mieltä, niin saa ollakin. Ei tämä ole niin vakava kysymys. Totuus on tuo, mitä tuossa kirjoitin noiden numeroiden 1 ja 2 kohdalla.

Tietysti awa voi pitää oman mielipiteensä!

[Sariola]

KUJALA ON KIRJOITTANUT v. 2009

Kirjoittaja kujala päivämäärä To Loka 22, 2009 11:32 am

Olen tehnyt Sariolalle valmiin laskentakaavan, jonka perusteella hän voi laskea
meidän iloksemme lavastuskuva etelään -näkymän ottopaikan teltanpaikkansa pohjalta.
Idea on hyvin yksinkertainen: etsitään kaksi pistettä kuvan vasemmasta ja oikeasta
laidasta, jotka voidaan suhteuttaa johonkin kartalla näkyvään. Merkitään nämä
pisteet kartalle, yhteensä siis neljä pistettä. Vedetään viivat kummallakin
puolella kahden pisteen kautta ja jatketaan niitä, kunnes ne kohtaavat toisensa.
Kohtauspaikka on kuvan ottopaikka.

Lavastuskuva etelään -näkymässä toinen suhteutuspaikka on koivu, jonka leveys
suunnilleen tiedetään. Toinen suhteutuspaikka IV-sivu, joka myös näkyy kuvassa
kokonaisuudessaan. Sariolan vakioselitys siitä, että II-sivun puoli ei vielä
ole kohdallaan, ei tässä kohtaa merkitse yhtikäs mitään.

Olen Sariolan iloksi laskenut tähän valmiiksi tarvittavat etäisyydet, jotka on
nyt hyvin helppo sijoittaa karttapiirroksen päälle. Jäämme innolla odottelemaan,
mihin kuvauspaikka asettuu. Toimiiko Sariolan looginen päättelykyky tässä
rautaisesti vai löytääkö hän kenties uuden selityksen, jos laskelmat eivät
tuota haluttua lopputulosta?

Etäisyydet koivun kohdalla:
koivun itäreuna - kuvan vasen reuna 59,2 cm
koivun leveys 32,4 cm
koivun länsireuna - kuvan oikea reuna 320,3 cm

Etäisyydet IV-sivun kohdalla:
IV/I-kulma - kuvan vasen reuna 21,2 cm
IV-sivu 184,5 cm
IV/III-kulma - kuvan oikea reuna 84,9 cm

Jos Sariola haluaa käyttää pitempää IV-sivua, niin olen laskenut Sariolalle
valmiiksi myös prosenttiluvut, jolla hän voi laskea itselleen mieluisat etäisyydet.
Vinkkinä kuitenkin, ettei tällä ole merkitystä lopputuloksen kannalta.

Prosenttiluvut:
IV/I-kulma - kuvan vasen reuna 7,30 %
IV-sivu 63,48 %
IV/III-kulma - kuvan oikea reuna 29,22 %

Viite: laskentakaavan perusteet
------------------------------------------------------------------------------------------


VASTAUSTA KUJALALLE (ja muille lukijoille)

En ole aikaisemmin toteuttanut tätä Kujalan toivetta kahdestakin syystä. 1) Teltan paikka on vielä elänyt eri piirroksissa vähän eri paikoissa 2) Minusta on ollut yksinkertaisempaa puolittaa kuva pystysuoralla viivalla kahteen yhtä leveään osaan, jolloin se keskiviiva osoittaa kuvaussuuntaa.

Tällä Kujalan menetelmällä saadaan kuvaajan paikka aika tarkasti, jos nuo pisteet on valittu huolella. En ole tarkistanut Kujalan ilmoittamia lukemia, vaan olen käyttänyt niitä sellaisenaan. Kuvapohjana tässä on viimeksi piirtämäni pääkohteiden sijoitusmalli, josssa uskon männyn koivun, teltan ja polun olevan oikeilla paikoillaan toisiinsda nähden.

Olen piirtänyt tähän tuon kuvan "lavastuskuva etelään" sivuviivat, ja senjälkeen piirtänyt niiden väliin jäävälle kulmalle puolittajan. Se kuvaa kuvaussuuntaa, eli sitä suuntaa, johon objektiivi näyttää ampuvan kuin tykin piippu. Nämä luvut "kujalan" antamien arvojen mukaan.

Kun lähtökohtana on minun yleispiirrokseni alueesta ja Teemun ja Kujalan tuotoksia täytteenä, saadaan seuraavanlainen piirros.

Täytyy muistaa, että tässä "kujala" tarkastelee "lavastuskuvaa etelään", vaan ei ns. "uhrikuvaa". Ne ovat kaksi eri kuvaa, joilla on toisistaan poikkeavat kuvaussuunnat. Tässä lavastuskuvassa etelään polku tosiaan kaartaa lievästi vasemmalle, se on totta. Olen ollut samaa mieltä jo kauan. Aluksi olin kyllä tämän kuvan suhteen väärässä. Totuus on, että näiden kahden kuvan kuvaussuunnat poikkeavat aika paljon toisistaan. Uhrikuvassa polku kaartaa oikealle, kuten tuosta piirroksesta näkyy.

Miten tämä voidaan todistaa. Tehdään karkea laskelma. Uhrikuvassa kuvauslinja leikkaa teltan pitkän pohjoissivun noin keskipisteessä, mutta lavastuskuvassa niin, että noin 1/3 pohjoisesta sivusta jää lännen puolelle ja 2/3 osaa idän puolelle. Jos teltta ajatellaan 190 senttiseksi, on uhrikuvan leikkauspiste 95 cm koillisesta kulmatapista ja lavastuskuvan leikkauspiste noin 127 cm samasta tapista. Ne ovat siinä 32 cm:n päässä toisistaan. Koivun kohdalla ne ovat noin 123cm - 20cm päässä toisistaan, eli 103 cm. Tuo välimatka koivusta pohjoissivulle on noin 270 cm. Lasketaan missä linjat leikkaavat:

2,7 m:n matkalla linjat lähestyvät toisiaan 103-32 cm = 71 cm. x matkalla ne lähestyvät toisiaan 103 cm. x = noin 3,91m, eli linjat leikkaavat toisensa 3,91 m:n päässä koivusta, tai toisin ilmaisten teltan pohjoisesta sivusta 121 cm pohjoiseen. Tämä on säde= 391cm, halkaisija= 782cm, kehä= 2455cm. 103 cm tuon ympyrän kehällä vastaa (103/2455) x 360 astetta = 15,1 astetta.

Tässä laskelmassa saatiin noiden kuvaussuuntien eroksi 15,1 astetta. Niillä main se on. Tämä laskelma antaa vain "suuntaa antavan" tuloksen, ei tarkkaa arvoa. Voidaan sanoa karkeasti, että "lavastuskuvan etelään" suuntaus on noin 5 astetta polun suunnasta oikealle ja uhrikuvan kuvaussuunta noin 10 astetta polun suunasta vasemmalle. Nuo 5 ja 10 astetta ovat likiarvoja.

Nämä arvot ovat kyllä lähellä totuutta ja "polun suunta" on varma kummassakin mainitussa kuvassa. Toisessa kuvassa se on eri suuntaan kuin toisessa - se on varmaa. Pikkutarkoista arvoista voidaan keskustella.



Jos vielä kommentoin tuota "kujalan" lavastuskuva etelään kuva-alaa. En siis ole tarkistanut noita sivujen näkymiä, vaan laskenut "kujalan" arvoilla. Eri tavalla laskemalla olen saanut tuolle kuvalle hieman enemmän vasemmalle menevän kuvauslinjan, mutta tuo "kujalan" laskelma osuu aika lähelle sitä. Mielestäni jos tuo "kujalan kuvaaja" siirtyy parikymmentä senttiä lännemmäksi, eli seisomaan aivan Ison Männyn eteläpuolelle, selkä mäntyyn, niin saadaan minun arvioimani kuvaussuunta kuvalle "lavastuskuva etelään". Minun arvioni on, että kuvaaja siirtyisi 27 cm länteen päin - tällöin lavastuskuvan kuvaussuunta kääntyisi noin 1,8 astetta vasemmalle, eli hieman lähemmäksi polun suuntaa. Näin lavastuskuva etelään kuvaussuunta olisi ehkä 4-5 astetta polun oikealle puolelle ja uhrikuvan kuvaussuunta 7-10 astetta polun suunnasta vasemmalle. Eri laskutavoilla saadaan hieman toisistaan poikkeavia arvoja.

[Sariola]

Tarkistelin noita "kujalan" antamia lukuja, ja lisäksi tein saman tempun itse mittaamillani luvuilla. Kyllä "kujala" on laskenut aika tarkasti. Kuvaaja on tosiaan ollut tuossa paikassa, tai hyvin lähellä sitä.

Tein vielä saman tempun "uhrikuvan" osalta. Oli mielenkiintoista seurata mihin kuvaaja sijoittuu siinä kuvassa ja mikä on kuvaussuunta näin laskemalla. Sain tosiaan mielenkiintoisen tuloksen - palaan siihen myöhemmin. Kuvaaja sijoittui tiettyyn paikkaan ja kuvaussuunta oli tietysti mielenkiintoinen...

Ilmeisesti tuolla "kujalan" kuvaamalla tekniikalla saadaan kuvaajan paikka määritettyä. Siltä se näyttää. En osaa sanoa kuinka tarkka tuo on, mutta kuvaussuunnan se kyllä näyttää osoittavan melko tarkasti. Kuvaajan paikan suhteen en ole niin varma. Näin laskemalla kuvaaja on seissyt aika kaukana, ja uhrikuvan kuvaaja vielä vähän kauempana. Uhrikuvan kuvaussuunta saadaan tällä menetelmällä kyllä suhteellisen tarkasti oikein, samoinkuin tuo "lavastuskuva etelään" kuvaussuunta". Nuo kuvaussuunnat muuten poikkesivat toisistaan tällä "kujalan menetelmällä" laskien noin 15 astetta, kuten olin muillakin perusteilla laskenut ja arvioinut. Kumpikin kuvaussuunta oli hivenen enemmän oikealle, kuin mitä olin tuossa aikaisemmin piirtänyt, mutta vain vähän. "polun suunta uhrikuvassa" kaartaa edelleen oikealle ja "polun suunta lavastuskuvassa" kaartaa edelleen vasemmalle, eli mielipiteeni on pääasian suhteen ollut oikea jo pitemmän ajan, ja uhrikuvan osalta jo aivan alusta lähtien koko ajan.

[Sariola]

KUVAAJIEN PAIKAT



Tässä piirroksessa arvelen teltan olevan oikealla paikallaan suhteessa mm. mäntyyn, koivuun ja polkuun. Polku on piirroksessa kuviteltu täysin suoraksi teltalta 60-70 m etelään. Käytännössä siinä on hyvin pientä aaltoilua puolelle ja toiselle. Polku on piirretty v.2005 valokuvien mukaan: leveys 100 cm ja polun reunan etäisyys koivusta 100 cm. Teltasta ylöspäin on merkitty polun jatke, sillä sillä alueella polun reunat ovat epämääräiset ja tallotut.

KUJALAN TEKNIIKAT

Nimimerkki "kujala" on esittänyt tekniikan, jolla kuvaajan paikka voidaan valokuvaa tutkien laskea. En pidä sitä täysin luotettavana, mutta sillä saa käytännössä riittäviä tuloksia ainakin jos kuvat ovat kokonaisia eikä niitä ole rajattu uudelleen. Tuolla tekniikalla saa kuvauksen sektorin näkyviin. Kuvaussuunta saadaan luonnollisesti puolittamalla tuo sektori. Sektorikulman puolittaja on samalla kuvaussuunta.

Tarkistin "kujalan" antamat luvut ja kyllä ne pitivät paikkansa. Sain suunnilleen saman tuloksen itse mittaamillani luvuilla. Tuo kuvaaja B on laskettu "kujalan" mittaamilla luvuilla. Tuon kuvaaja A:n olen laskenut samalla tekniikalla itse mittaamillani luvuilla suoraan ns. uhrikuvasta ja sain tällaisen tuloksen. Tämä tekniikka vaikuttaa luotettavalta, mutta aivan pikkutarkkoja eivät tulokset ole, vaan "suuntaa antavia". Pientä heittoa noihin voi sisältyä.

Kuvaaja B todella seisoo männyn eteläpuolella, jopa ehkä 30-40 cm siitä itään päin. Aika odotetussa paikassa. Onhan tämän kuvaajan kuvaussuunta polusta oikealle. Se ei ollut yllätys, vaikka kujala niin oletti. Alunperin laskeskelin kuvaajan seisseen aivan männyn eteläpuolella. Siis hyvin lähellä odotusarvoa.

Kuvaaja A todella seisoi männyn vieressä sen länsipuolella, reilun metrin päässä Isosta männystä länteen, kuvitellulla polun jatkeella, kuten olin odottanutkin ja veikkaillut jo pitkään. Ei ollut yllätys. Noiden kuvausuuntien ero on tämän piirroksen mukaan noin 15 astetta. Yksi yllätys oli se, että lavastuskuva etelään poikkesi tämän laskelman mukaan enemmän polun suunnasta kuin uhrikuva. Tosin ne poikeeavat polun suunnasta eri suuntiin. Lavastuskuva suuntautuu polun suunnasta oikealle, mutta uhrikuva vasemmalle. Sehän on luonnollistakin.

Mielestäni myös tämä luotettavalta vaikuttava mittaustapa osoittaa, että "polku kaartaa uhrikuvassa oikealle verrattuna kuvaussuuntaan", mutta "lavastuskuvassa etelään" polku kaartaa vasemmalle. Poikkeama kuvan keskiviivasta (kuvaussuunnasta) on kuitenkin yllättävän pieni mutta kuitenkin selvä.

Toivottavasti tämä laskelma vakuuttaa pahimmatkin epäilijät huomaamaan, että "uhrikuvassa polku kaartaa oikealle" . "Saatan olla oikeassakin", kuten awa sanoo.

Itse asiassa voidaan jo todeta, että tämä lause on faktaa:


Ns. uhrikuvassa polku kaartaa oikealle. Kuvaussuunta osoittaa polun vasemmalle puolelle.

[Hessu52]

Sariola, olet säälittävä ja sairas tyyppi.

Polku menee juuri niin, kuin olen alusta asti kertonut, eli koivun kohtaan loivasti vasemmalle, sitten polveillen ylös niemen tyveen, eivätkä nuo sinut trollaamisesi siihen mitenkään vaikuta, nuija!

[Sariola]

^KEVENNETÄÄN HIEMAN


Hessu52 on luonnollisesti käynyt Bodomilla useammin kuin meikäläinen ja kävellyt tuota polkua pitkin. Minä olin piirtänyt polun suoraksi vaikka se vähän aaltoilee puolelle ja toiselle, mutta vain vähän. Pistetään tähän täydennykseksi vielä Hessun kuvaus tuosta Bodomin niemen polusta. Paikalla käyneet voivat tarkistaa, onko tuo Hessun kuvaus oikeaan osunut. Olen piirtänyt tarkasti tuon Hessun kuvauksen mukaisen polun suunnan paperille. Hessun mukaan polku näyttää tekevän 90 asteen kulman oikealle. Minusta tuo mutka näyttää kyllä liiankin jyrkältä, vai mitä mieltä muut ovat? Tässä ensin tuo piirros ja alla Hessun henkilökohtainen kuvaus, jonka hän on jo 9.3.2009 kirjoittanut. Mielipide on siis hyvin varma.
-------------------------------------------------



-------------------------------------------------


Kirjoittaja Hessu52 päivämäärä Ma Maalis 09, 2009 10:26 pm

Jahas, selvennetään tuota kuviota, jota tämä neropatti Sariola ei nyt oikein ymmärrä.

Siis polku niemessä kulkee kotuullisesn mutkikkaasti Pojois - Eteläsuuntaan.

Trkennetaan, että Sariolakin tajuaa, Etelä-Pohjois suuntaan.

Kun nyt lähdemme niemen kärjestä, eli Pohjoisesta liikkeelle, niin polku kulkee päätyjyrkänteeltä loivasti vasemmalle, kohden koivua. Sitten koivun vierestä Itä- kaakkoon, noin suurin piirtein, ennen kuin käntyy sitten parikymmentä metriä männyn ohitettuaan oikealle, eli Etelälounaaseen.

Noin polku on kulkenut silloin melkein viisikymmentä vuotta sitten ja se on muuttunut vuosien saatossa paljon leveämmäksi ja samalla sen mutkat ovat suoristuneet nykyiseen muotoonsa, mutta kylllä sen pääpiirteittäin voi edelleen mielessään nähdä, kuinka se on mutkitellut maastossa.

Juuri tuon voi nähdä ja havaita ainoastaan sellainen, jotka ovat niemellä käyneet ja maastoa ja sen muotoa paikalla tarkistelleet.

Vaikka Sariolan tumpulalle tuotaisiin sen tuhannen valokuvaa niemeltä, ei hän pystyisi hahmottamaan maisemaa sen enempää, kuin lukemistaan Aku Ankka lehdistä Ankkalinnan asemakaavaakaan. Pelle Pelottomalta tuo Sariola noine Gussen puolustelujuttuineen enemmänkin vaikuttaa, eli keksii ruutia uudelleen.

(Hessun teksti on copy-paste lainaus hänen aidosta kirjoituksestaan, joka löytyy toisaalta sellaisenaan)

Tarkennetaan noita suuntia:

* Itä on suunnassa 90 ast
* Itä-Kaakko on suunnassa 112,5 ast
* Kaakko on suunnassa 135 ast
* Etelä-Kaakko on suunnassa 157,5 ast
* Etelä on suunnassa 180 ast

Todetaan lisäksi, että:
* Polun suunta niemessä on 165-167 ast, eli 13-15 ast etelästä vasemmalle.
* Tuo Etelä-Kaakon suunta 157,5 ast saattaa olla lähellä uhrikuvan kuvaussuuntaa
* Hessun mukaan polku lähtee koivulta lähes itään, eli Itä-Kaakkoon 112 ast!

[kukkuu]

Tämä kukkuun piirtämä teltta on arviolta 2,5 m leveä.

Miten pystyt päättelemään tuon? Jos vertailukohtana pitäisi tuota puuta joka ilmeisimmin on halkaisijaltaan n. puoli metriä, niin en itse saa tuosta teltasta 2,5 metriä leveää.

[Sariola]

Tämä kukkuun piirtämä teltta on arviolta 2,5 m leveä.

Miten pystyt päättelemään tuon? Jos vertailukohtana pitäisi tuota puuta joka ilmeisimmin on halkaisijaltaan n. puoli metriä, niin en itse saa tuosta teltasta 2,5 metriä leveää.

Eihän sitä sentilleen voi laskea tuosta kuvasta, mutta ylileveä se piirtämäsi teltta on. Perspektiivi vaikeuttaa arviota ja teltan leveyttä katsotaan vinosti. Jos katsottaisiin suoraan ylhäältä, voisi teltan leveyttä verrata männyn paksuuteen. Nyt se mäntykin on katsojasta paljon kauempana kuin teltta. Tärkeämpi havainto siitä on se, että piirtämäsi teltan länsipäädyn kolme tappia osoittavat aivan väärään suuntaan. Useiden eri valokuvien mukaan, nuo länsipäädyn tapit osoittavat Ison männyn vasempaan reunaan. Samoin osoittavat nuo Jermokuvan länsipäädyn tapit, ja ovat näinollen oikeilla paikoillaan. Sensijaan Jermokuvan itäpään tapit lienevät väärillä paikoilla. Jermo on piirtänyt telttansa väärään asentoon, lyhyt sivu itä-länsisuunnassa. Siksi hän on lyhentänyt itäpäätyä saadakseen teltan kapeammaksi. Nuo Jermokuvan teltan itäreunan tapit "on ilmeisesti aseteltu itse" eivätkä ole oikeilla paikoillaan.

Jos "kujalan malli" valokuvan sektorin reunojen määrittämiseen on luotettava, niinkuin siltä vaikuttaa, niin uhrikuvan ottaja on seissyt juuri Ison männyn kohdalla, reilun metrin Isosta männystä länteen. Mikäli "kujalan malli" on luotettava, on tämä tieto sataprosenttisen varma. Olen tehnyt tarkasti tuon mallin mukaisen kuvan reunojen määrittelyn ja saanut piirtämääni kuvaan uhrikuvan kuvan reunat ja kuvaussektorin sekä sen puolittajan, joka on se "oikea kuvaussuunta".

Tällä kujalan mallilla laskien "uhrikuvan kuvaussuunta" on kyllä vähän enemmän oikealle kuin minun useimmissa arvioissani, mutta vain hyvin vähän. Edelleen tuo kuvaussuunta osoittaa enemmän vasemmalle kuin mihin polku menee. Ja totuus on "kujalan mallin" tarkan laskelman mukaan edelleen, että uhrikuvassa polku kaartaa oikealle. Vastaavasti voidaan todeta, että lavastuskuvassa etelään polku kaartaa vasemmalle. Siis nuo kaksi kuvaussuuntaa ovat polun vastakkaisille puolille, niinkuin voi odottaakin. Ihmettelen niitä, jotka eivät ole vieläkään tätä tajunneet. Meneehän uhrikuvan kuvaussuunta ehkä noin 10 cm:n päästä Nilsin koivun ohi oikealta, mutta lavastuskuvan kuvaussuunta vastaavasti noin 123 cm Nilsin koivun ohi oikealta. Siitä jo huomataan että nämä kuvaussuunnat poikkeavat toisistaan. "kujalan mallien" mukaan laskien tuo noiden kuvaussuuntien ero on noin 15 astetta. Sitä voidaan pitää luotettavana noin asteen parin tarkkuudella.

Monia katsojia ja kirjoittajia on voinut hämätä se, että näillä kahdella kuvalla on aivan eri kuvaussuunnat. On aivan luonnollista, että kuvat on otettu eri suuntiin.

[Hessu52]

Mistä helvetistä olet tuollaista kaivellut, varmaan oman pääsi pimeimmästä sopukasta, no sitähän se on kokonaan.

En ole tuollaista ikimaailmassa kirjoittanut, vaan että polku menee koivun kohtaan loivasti vasemmalle ja sitten mutkitellen niemen tyveä kohti.

En minä niin saatanan pimeä ole, etten tiedä millaisia mutkia polku niemellä tekee.

Vain Sariola voi olla noin saatana tyhmä ja vähä-älyinen, että saa suorankin näyttämään väärältä.

Kun et itse ole oikeassa, niin älä väärennä toisten puheita tuollaiseksi idioottimaisuudeksi!

Lisään vielä, että en ole kirjoittanut että polku tekee sellaisai mukia, joita Sariolan no jääköön sanomatta, on laittanut, voi vittu millainen jätkä, kun ei muuten pärjää kuin vääristelemällä muiden kirjoituksia.