Ad blocker detected: Our website is made possible by displaying online advertisements to our visitors. Please consider supporting us by disabling your ad blocker on our website.
Wagner kirjoitti:Niemen kärjestä katsoen polku todellakin 1960 kaartoi oikealle kohden uimarantaa.
Paikka on muuttunut melkoisesti: vanhan kapean polun tilalle on tallautunut nykyinen leveä polku, joka kulkee suunnilleen etelän suuntaan.
Jostain tutkinnanaikaisesta kuvasta tuo saattaisi ilmetä, penkokaa ihmeessä.
Näin yksinkertainen lieneekin totuus? Polutkaan eivät ole ikuisia vaan voivat kasvaa umpeen/leventyä/vaihtaa paikkaa. Asia, jokan tietää jokainen maaseudulla oleskellut.
Paskillon & kumppaneiden vaahto suussa räyhääminen taisi mennä harakoille, kun yhä useampi alkaa myöntää, että oli se Sariolan pirulainen sittenkin oikeassa.
Uudessa suunnistuskartassa, joka lienee tarkin kartta alueesta, tuo nimessä kulkeva polku on suunnaltaan noin 15 astetta etelästä vasemmalle katsottaessa pohjoisesta etelään päin. Tuolla toisella areenalla on tarkkoja kuvia alueesta ja tuosta polusta. Niitä tutkimalla saa kyllä hyvän käsityksen miten se polku menee nykyään. Historiallisia polkujen kulkuja on vaikea selvittää. Jo ne "lavastuskuva etelään" poliisin selän takana olevat kuuset paljastavat, että ne kuuset ovat polun vasemmalla puolella katsottaessa pohjoisesta etelään. Muuta mahdollisuutta ei ole, sillä polun lännen puolella ei ole sopivia kuusia lähimailla.
Esitä Sariola minunkin sanoneen jossain kirjoituksessani, että polku jossain kohtaa pystysuoraan katsottaessa kaartuisi vasemmalle.
Noin en ole suinkaan missään kirjoittanut, vaikka Mätälokki jotain Sariolan häntäkärpäsenä yrittää inistäkin, turpa sonnassa.
Sinä Sariola olet sen sijaan sekoillut milloin "ympyräasteillasi", heh heh, tai milloin milläkin mitoillasi, eli "taiteellisilla" kuvionneillasi etänoiden kera, sekä matemaattisin kaavoin päin persikkaa koko polun, etkä ole vieläkään löytänyt koko Bodomin niemelle, jolloin koko totuus kylmänä paljastuisi sinulle, että saatana, tuossa se polku onkin, kuten Hessu52 on sen alusta asti maininnut olleenkin.
En usko, että sinulla on kuitenkan munaa tunnustaa erheesi, sillä et ole tehnyt niin aiemminkaan, mutta lopulta juttu on kuitenkin niin, että polku kulkee loivasti mutkitellen niemen kärjestä katsottuna pohjoisesta etelään, tai vastaavasti mantereelta katsottuna, etelästä pohjoiseen. Pohjoisesta tultaessa, polku sivuuttaa koivun sen lännen puolelta, jonka jälkeen kaartuu hieman enemmän itään kunnes lopulta n. 20-30 metrin jälkeen kaartaa oikealle, kuten Wagner oikein esittääkin.
Minnekkään pystysuoraan ylöspäin se ei kuitenkaan mene, vaan loivasti polveillen on edennyt pitkin "harjun" päällä pienine sivupolkuineen, joita on väkisinkin aikojen myötä syntynyt.
Edes polun keskilinja ei ole ollut alkujaan suora, kuten olet myös väittänyt, joten sitäkään et Sariola voi pitää pelastusrenkaanaasi, kun olet ajautunut omien väittienesi kera kaulaasi myöten paskaan.
Oma väittämäsi polun suunnasta, johtaisi sen lähes niemen poikki, melkeinpä vanhan uimarannan kohdilta petäjän editse, oikealta, eli idän puolelta törmältä alas, joten se siitä.
No selvä minä hyväksyin tuo väärän väittämäsi jo, mutta selitähän sitten, minne se idolisi Gustafsson on joutunut, sekä alaston Irmeli, kun lintupojat ovat teltan raunioilla käyneet, kun heitä ei ollut näkyvillä, sillä tuon sinun teoriasi mukaan heidän olisi pitänyt näkyä kokonaan ja selvästi siinä keskellä polkua, kun moottoripyöräkään ei ole ollut edessä näköesteenä, koivusta puhumattakaan?
Missä on Gusse piileksinnyt, eli missä Gusse luuraa, olisi kysynyt tuon ajan Apu-lehti?
^^ Se mitä lintupojat ovat nähneet saattaa olla aivan eri näkymä, mitä siinä teltan paikalla ovat nähneet myöhemmin muut silminnäkijät. Ne näkymät eivät siis välttämättä ole samat. Eihän sitä ole missään niin todistettu että niin olisi.
Ja lässyn lässyn Sariola, älä nyt ala taas tuota peliäsi.
Irmeli oli vainaa, eikä ilman toisten apuja olisi mihinkään voinut liikkua, samoin olivat Seppo ja Tuulikki.
Väitätkö, että Irmeli olisi kömpinyt ulos teltasta ja riisunut itsensä ilkosilleen ja sitten kuollut?
Seppo kääriytynyt teltan liepeeseen ja kuollut, sekä Tuulikki tullut ulos teltanriekaleitten seasta ja kuollut, kun oli päässyt ulos?
Gusse olisi ryöminyt koko kasan päälimmäiseksi, saanut jostain veskikupin vierelleen ja säilynyt hengissä, höh?
Kyllä tuon porukan olisi pitänyt olla siinä näkyvillä ja kaiken kansan ihmeteltävänä jo silloin aamulla, mutta kun eivät olleet?
Ainoa, joka on ollut liikuntakykyinen aamulla, on ollut Gustafsson, joten mitä johtopäätöksiä tästä nyt pitäisi vetää Sariola, kun menit idolisi alibia rikkomaan tyhmyyttäsi.
No on noita viisaampiakin saatu vipuun, eli jokunen proffa on puhunut selvää puppua ja jopa vielä oikeuslaitoksessa.
Lintupojat näkivät mahdollisesti Gustafssonin piiloutuvan törmän taaksi, ei sen kummempaa, sillä Gustafssonia ei näkynyt teltan päällä, kuten eivät uhritkaan?
Missä tämä idolisi on ollut sitten, jollei maannut Irmelin päällä, jota ei lintupoikien mukaan tehnyt?
Hän saatoi siis olla se törmän taakse piiloutuja ihan yhtä hyvin, kuin jos se piiloutuja olisi ollut joku ulkopuolinen?
Onhan Gusse saattanut olla viemässä kenkiä jemmaan, tai jemmaamassa kamoja, ja tuo hahmo on ollut joku satunnainen ohikulkija, joka ei totuuden paljastuttua ole halunnut nimeään lehtiin?
Gusse vaan ei ole tiennyt, että tuollainen henkilö on käynyt niemellä ja jatkanut lavastuksiaan ja kaivanut ruumiit teltasta esiin ja lavastellut muutenkin paikkoja?
Ei tuolle voi muuta selitystä keksiä, vai mitä Sariola?
Sariola kirjoitti:Mutta lintupojat näkivät tuntemattoman miehen piiloutuvan törmän taakse. He eivät nähneet hänen poistumistaan alueelta. Tämähän on tunnettu tosiasia.
Teltta on keskellä polkua ja pojat näkevät törmän taakse piiloiutuvan hahmon - teltalla he eivät Gustafssonina nähneet. Tämä on todellakin tunnettu tosiasia.
Teltta on keskellä polkua ja pojat näkevät törmän taakse piiloiutuvan hahmon - teltalla he eivät Gustafssonina nähneet. Tämä on todellakin tunnettu tosiasia.
Hyvin mielenkiintoista.
- hymm -
Tämä awan mainitsema asia ei ole "tunnettu tosiasia". Tuo on awan mielipide ("Teltalla he eivät Gustafssonia nähneet").
Käräjäoikeus on ainakin päätynyt arvioon, että teltan päällä makoilija oli todennäköisesti nimenomaan Gustafsson. Sen mielestä se ei voinut olla muu henkilö.
Itse pidän auki mahdollisuutta, että se makoilija oli ulkopuolinen henkilö. Täydellä varmuudella makoilijan henkilöllisyyttä ei ole määritetty. Siinä suhteessa tuo awan näkemys saattaa olla oikeakin. Myös NG saattoi tuolloin olla teltan kankaan alla pääosin näkymättömissä. Se on tosin vain olettamus. Varmaa tietoa ei ole.
Kun varmaa tietoa ei ole, niin älä sitten kyseenalaista sitä, etteikö Gustafsson olisi voinut olla se hahmo, jonka lintpojat näkivät piiloutuvan penkereen taakse.
Se on yhtä "varmaa" titoa, kuin nuo sinun omat "päättelysi", jotka järkenään ovat mielestäsi varmaa tietoa.
Olet ajanut idolisi pahaan siltaan, josta ei taideta ihan sinun kyvyilläsi, eli älylläsi nousta, sillä tässä tarvittaisiin viisaampaa ihmistä, eikä "ympyräasteiden", eli ikiliikkujaan verrttavaa keksijää, heh hee.
Oletko nyt onnellinen, kun olet saanut minut uskomaan, että polku onkin kulkenut sieltä väärästä paikkaa, jota olet niin ponnekkaasti ajanut?
No minä uskon sinua Sariola, niin uskomattomalta kuin se vaikuttaakin ja myönnän erehtyneeni, mutta selitähän sitten Gustafsonin puuttuminen aamulla teltanrisan päältä, samoin kuin Irmelinkin, eli kun sen teet yhtä uskottavasti, niin katsotaan kuinka syvälle suohon idolisi olet sen jälkeen upottanut.
Saattaa se totuus paljastua sittenkin pikku hiljaa ja ihan Sariolan ansiosta heh heh.
Olen sijoittanut kommenttini tuonne Hessun tekstin väliin.
Hessu52 kirjoitti: .....
Oletko nyt onnellinen, kun olet saanut minut uskomaan, että polku onkin kulkenut sieltä väärästä paikkaa, jota olet niin ponnekkaasti ajanut?
Parempi ilmaus on tyytyväinen. Ja se polun paikka, jota olen esittänyt ei suinkaan ole väärä.
No minä uskon sinua Sariola, niin uskomattomalta kuin se vaikuttaakin ja myönnän erehtyneeni, mutta selitähän sitten Gustafsonin puuttuminen aamulla teltanrisan päältä, samoin kuin Irmelinkin, eli kun sen teet yhtä uskottavasti, niin katsotaan kuinka syvälle suohon idolisi olet sen jälkeen upottanut.
On oikein myöntää, jos huomaa olleensa väärässä. Hyvä. On sekin mahdollista, että se makoilija, joka makoili teltan päällä, oli todella NG. Mahdollista on myös, että tuossa vaiheessa NG oli vielä näkymättömissä teltanriekaleitten alla, samoin kuin IB. Siinä tapauksessa tuo makoilija olisi ollut ulkopuolinen. Käräjäoikeus arvioi makoilijan olleen NG. Ei tunnu kovin todennäköiseltä, että NG olisi ollut se rantaan töyrään taakse kätkeytyvä mies. Tietysti niinkin voi ajatella. Minulla ei idoleita ole tässä jutussa lainkaan, joten se on väärä luulo. Sen sijaan en pidä oikeana mikäli syytetään avoimesti henkilöä, jota vastaan ei ole esittää todisteita. Epäillä voi, mutta se pitäisi tehdä hienotunteisemmin ja varovaisemmin.
Saattaa se totuus paljastua sittenkin pikku hiljaa ja ihan Sariolan ansiosta heh heh.
Tuo on jo ylimainostusta! Olen vain yksi kirjoittelija monista. Minulla on kyllä omat pääehdokkaat tekijöiksi.
^ Mainio esimerkki Sariolalta palstan tyhmentämisestä: kaikki, jopa neuvonantaja - tukihenkilö Matlock, ja varsinkin hän tietää kipeästi että Hessu tuossa lämpimikseen uunotti Sariolaa, on sen kertonutkin.
Nyt sitten :
A: Sariola ei ole käsittänyt että juttu oli fuulaa, itserakkautensa vain sokaisee niin pahasti että vellit menee housuun kun luulee Hessun muuttaneen mielensä, yks kaks.
B: Sariola on kuin onkin käsittänyt, mutta esittää - sinänsä turhaan esittää - tyhmää.
Järjestä tästäkin äänestys, etsi sitten jostain pari peiponkuvaa ja väitä niitä omiksesi niin sitten onkin jo vierailutunnin aika ja voitte poika-sariolan kanssa muistella vanhoja saunareisuja.
papillon kirjoitti:^ Mainio esimerkki Sariolalta palstan tyhmentämisestä: kaikki, jopa neuvonantaja - tukihenkilö Matlock, ja varsinkin hän tietää kipeästi että Hessu tuossa lämpimikseen uunotti Sariolaa, on sen kertonutkin.
Nyt sitten :
A: Sariola ei ole käsittänyt että juttu oli fuulaa, itserakkautensa vain sokaisee niin pahasti että vellit menee housuun kun luulee Hessun muuttaneen mielensä, yks kaks.
B: Sariola on kuin onkin käsittänyt, mutta esittää - sinänsä turhaan esittää - tyhmää.
Järjestä tästäkin äänestys, etsi sitten jostain pari peiponkuvaa ja väitä niitä omiksesi niin sitten onkin jo vierailutunnin aika ja voitte poika-sariolan kanssa muistella vanhoja saunareisuja.
Menehän päiväunille, kun alat nähdä peippoja siellä, trolleja täällä.
Alat muuten jo käyttää samoja sananparsia kuin mestarisi, pöh!
