Mitä selvännäkijät ovat kertoneet tekijästä?

[Sariola]

Tietenkin tietävät .

Tuo on diplomaattinen toteamus.

Jos tosiaan Assman on se oikea syyllinen, niin on mahdollista, että aivan ylin poliisijohto on tiennyt sen, mutta on saanut ohjeen ylempää, että asiaa ei tule tutkia liian tarkkaan ja pontevasti ja tutkimuksen on päätyttävä negatiiviseen tulokseen. Alemmat tasot eivät välttämättä ole sitä tienneet. Tähän suuntaan on vihjeitä, kuten tuo ylipoliisipäällikön toteamus Uuden Suomen lehtimiehille.

Jos taas tekijät ovat kovin nuoria, niin on mahdollista, että tutkijat ovat tunteneet sääliä ja tekijät on jätetty rauhaan. Tässä tapauksessa muutama tutkija on voinut tietää totuuden.

Tekijän lähiomainen voi myös tietää oikean syyllisen, mutta on päättänyt olla paljastamatta totuutta. Tässä rikoksessa se on hyvin mahdollista. Tässä esimerkkinä voi ajatella vaikka kioskirouvaa. On muitakin mahdollisuuksia.

Tämän kaltaiseen rikoseen syyllistyneet ovat hyvin usein syyllistyneet saman tapaisiin rikoksiin joko ennen tai jälkeen rikoksen. Tässä mielessä NG ei sovi hyvin tekijäksi. Tulilahdella syytettynä ollut sen sijaan sopi mielestäni "täydellisesti" profiililtaan tekijäksi siellä. Sitä olen ihmetellyt, että muutamien kirjoittajien mielestä RH ei sopinut tekijäksi. Eihän sen paremmin voi profiili sopia kuin tuossa Tulilahden tapauksessa. Se sopii täydellisesti.

NG on tiettävästi esittänyt epäilyjä kaksikkoa kioskimies + Assman suuntaan. Se voi olla hyvä vihje. Myös Kivilahden kuvaus sopii Assmaniin. Mitä olikaan Aino Kassinen sanonut. Että kannattaa kysyä henkiinjääneeltä retkeilijältä. Mielestäni NG ei ole niin sliipattu ja kovaksikeitetty kuin pitäisi olla, mikäli hän olisi tekijä. Suoraan sanottuna en usko NG:n kapasiteetin siihen riittäneen tuossa iässä. Se olisi ollut liian suuri vaatimus. NG ei ole mielestäni niin hyvä näyttelijä.
Olihan kyseisellä tytöllä muitakin poikaystäviä .....
Kuten huomataan minulla ei ole yhtä "varmaa ehdokasta", on vain useita epäiltyjä.
Uskon kyllä, että joku on tiennyt oikean tekijän ...

[Hessu52]

Kyllä Sariola on jälleen kerran metsässä ja hukassa!

Ei tuollaisen kolmois-surman todisteita niin vain pimitetä, kuten Sariola luulee, alemmalta tutkijoilta, sehän on varma!

Jos tekijät ovat nuoria, niin kolmois-surma on aina kolmois-surma, oli sen tehnyt sitten nuori, tai eläkeläinen.

Gustafsson sopii siinä profiiliin, kuin kuka muukin, jollei sitten vieläkin paremmin.

Tekijän lähiomainen varmasti tietää tekijän, mutta sitä ei halua ainakaan tässä vaiheessa paljastaa!

Sariola edelleen jaksaa jatkaa tuota peliään "rouva Kioskin" kanssa, mutta onko sinulla Sariola minkäänlaista kättäpitempää todistetta, kuin ystäviesi, kylän juoruakkojen huhu puheet? no ei ole!

Se on totta, että on muitakin mahdollisuuksia, vaan ei montaa!

On paljon sellaisia murhia, tappoja surmia, joissa tekijä ei ole jäänyt kiinni ja on jatkanut elämäänsä aivan normaalisti tihutöiden jälkeen, eikä ikä ole ollut mikään ratkaiseva tekijä tässä tapauksessa, paitsi 15 vuotias tuskin olisi moista raakuutta tehnyt, vaikka sekään ei ole pois suljettu!

Älä sotke Tulilahtea tänne, sillä Tulilahdella on oma topikkinsa!

NG on puhunut mitä sattuu, ja varmasti sysännyt tekoa muiden harteille, mutta mikään ei kytke Assmannia ja Gyllenberiä tekoihin, sillä molemmilla on pitävät alibit, jota Gussella sitä vastoin ei ole!

Mitä tulee Áino Kassiseen, niin hän ei "nähnyt" niemellä ketään "vierasta", vaan kehoitti kysymään hengissä säilyneeltä, eli oliko tussa sitten vihje tekijään, no sitä emme tuiedä, mutta suhtaudun edelleenkin skeptisesti noihin selvänäkijöihin!

Ei tuollaista muistimenetystä potevaa olisi mitenkään vaikea näytellä, sillä kun ei muista, vaikka kuinka koputtaa, niin sitten ei muista.

Ajan myötä sitten muisti on vaan oikeasti heikentynyt, joten ei ole ollut tarvetta mitään muistellakaan!

Kyllä olisin itse ollut ainakin kiinnostunut poliisin työskentelystä ja siitä, miten homma on edistynyt, mutta oliko N.G, no tietääkseni ei.

Kyllä kaikki keksivät jotain sanottavaa, jos kuulustelija kysyy, "kuka on mielestäsi epäilty"?

Joko vastaat, että se ja se, tai sitten ettei sinulla ole aavistustakaan!

Siis noin yksinkertaista se on, ei siihen ruudinkeksijää tarvita!

Mitä muuta Oscarin arvoista näyttelijäsuoritusta olisi vielä vaadittu.

Hypnoosissa Asser setä suorastaan laittoi sanat "potilaansa" suuhun, joten se siitä!

Sinun ehdokkaistasi, Sariola, ei kukaan ole kiinnostunut, sillä heidät on moneen kertaan tutkittu ja "puhtaiksi" havaittu!

Miksi Sariolakin alkaa nyt syyllistämään Irmeliä, sillä hänhän kuoli, mutta tekijä on elossa ja liikkuu vapaana keskuudessamme ja voi mitä ilmeisimmin paksusti, joka on väärin.

Siinä olet Sariola oikeassa, että jotkut, tai joku kyllä tietää tekijän!

[kukkuu]

Ei tuollaista muistimenetystä potevaa olisi mitenkään vaikea näytellä, sillä kun ei muista, vaikka kuinka koputtaa, niin sitten ei muista.

Tuolla toisella palstalla nikki "Ressu" teki mielestäni mielenkiintoisen havainnon. Kyse on Ratisen kuulustelusta 10.5.2004. Ratinen kertoi näin:

"Joskus Gustafsson sanoi, että "Viina niille ei ainakaan kelvannut koska pullonpohja oli jäänyt juomatta".

Jos tämä pitäisi paikkaansa niin Gustafssonilla olisi havaintoja teltalta heti tapahtuman jälkeen. Eihän sen pitäisi olla mahdollista?
Kysehän on ilmeisimmin Salmisaaren viinapullosta, pullosta jota ei edes löytynyt teltta-alueelta.

[awa]

Niinpä - ja mielenkiintoinen on tuokin Gustafssonin tokaisu - "että enhä mä pytyny käveleenkään siellä".

Eräässä silminnäkijän kertomuksessahan on mainittu, että tämä ainoa henkiinjäänyt l. Gustafsson oli hoiperrellut teltalla. Tämä näin ulkomuistista muisteltuna.

[Hessu52]

Joo, tässä nyt on sitten hieman samanlainen juttu, tämä J.J.Lehto, yllätys yllätys, hänkään ei muista niin yhtään mitään onnettomuudesta ja kaheliin oli hänkin saanut iskun!

J.J on siinä mielessä fiksumpi, ettei hän ole spekuloinut tilanteellaan mitenkään julkisuudessa ja mitenkä sitä spekuloisikaan, kun ei muista, niin ei muista!

Juuri noissa spekuloinneissa ne vaarat piilevät, että tulee tuollaisia heittoja, "että pullonpojat ei kelvannu"!

Miten Gusse muuten oli saanut tekijöiksi kaksi henkilöä, sillä eikö "niille2 tarkoita useampia, vai onko ruotsinkilisillä jotenkin eri sanonnat monikolle ja olisiko se sormien heiluttaminen heti tuoreeltaan tarkoittanut sittenkin kahta hyökkääjää, jonka kuitenkin "hypnoosi" kumoaa!

[Sariola]

Niinpä - ja mielenkiintoinen on tuokin Gustafssonin tokaisu - "että enhä mä pytyny käveleenkään siellä".

Eräässä silminnäkijän kertomuksessahan on mainittu, että tämä ainoa henkiinjäänyt l. Gustafsson oli hoiperrellut teltalla. Tämä näin ulkomuistista muisteltuna.

Joku nuori henkilö oli kertonut noin, mutta se oli tapahtunut edellisenä iltana, ennen tuota murhenäytelmää. Tuota havaintoa on pidetty epäluotettavana. Retkellä ollut tyttö oli kirjoittanut muistivihkoon "pojat olivat kännissä". Siis molemmat pojat. Se on tapahtunut joskus alkuillasta. Aamulla Boismanin verestä ei havaittu alkoholia. Se oli jo haihtunut taivaan tuuliin.

Oikaistaan vielä eräs awan kirjoittama väärä tieto. Eli että nuo "syyttäjän" todistajina esiintyneet lääkärit olisivat muka todenneet, että aivovamman mahdollisuutta ei ollut. Tuo on selvä valhe. Ainakin kaksi "syyttäjän lääkäriä" on todennut, että "aivovamman mahdollisuutta ei voida sulkea pois". awa, miksi sinä valehtelet? Rumaa on myöskin NG:n vammojen vähättely. Kyllä kaikesta materiaalista käy ilmi, että NG on ollut aika pahasti loukkaantunut, ja hoitoa on annettu pitkiä aikoja tuon tapahtuman jälkeenkin. Jos potilas on sairaalassa lähes 3 viikkoa ja saa hoitoa vielä puoli vuotta myöhemminkin, ei loukkaantuminen ole ollut kovin vähäinen, vaan melko paha. Sehän on selvä asia. Niitä vammoja potilaalla on ollut enemmän kuin yksi. awa, lue nyt vaikka Hirvensalon vammaluettelo. Huomaa, että Hirvensalo on "syyttäjän lääkäri".

Sekin on totta, että on useampi kuin yksi selvänäkijä, joka on "nähnyt", että tekijä ei ole tämä syytettynä ollut Gustafsson. Tuolla toisessa ketsussa mainitaan yksi nimeltä.

[Sariola]

Lisätään vielä tuohon edelliseen Hirvensalon ja Öhmanin kannat käräjäoikeudessa. Nuo ovat tarkkoja lainauksia käräjäoikeuden tuomiosta:

Käjäoikeuden tuomiosta ss. 23-24:

HIRVENSALO: "Näin ollen ei voida pitää kovin todennäköisenä, että Gustafssonilla olisi ollut merkittävä aivovamma, mutta missään tapauksessa sitä ei voida täysin poissulkea".

ÖHMAN: "On mahdollista, että Gustafssonilla on ollut aivovamma ja että Gustafsson on ollut vammat saatuaan tajuton ja liikuntakyvytön, mutta sellainen aivovamma, josta Gustafssonille olisi aiheutunut 3-5 vuorokauden pituinen muistiaukko ei ole ollut todennäköinen". Kysymykseen kuinka pitkä muistiaukko olisi voinut olla, Öhman ei ole ottanut kantaa.

Ja niitä ulospäinkin havaittavia haavoja on Öhmaninkin mukaan ainakin päässä vasemman korvan yläpuolella, reikä poskessa ja haavoja alaleuassa. Myös vasemmassa kyynärvarressa, eikä sitä ole sanottu naarmuksi, kuten awa sanoo. Sitten on niitä näkymättömissä olevia luunmurtumia useita. awa, käy lukemassa myös Öhmanin vammaluettelo, että saat oikean käsityksen vammoista, etkä jatkossa enää levitä väärää tietoa. Se kuulostaa hyvin rumalta.

[awa]

Kuten olen jo aiemmin todennutkin, niin Gustafssonin vammoja ei voi jankuttamisella/kirjoittamalla muuksi muuttaa. Nuo Gustafsonin vammat ovat hyvin lääkäreillä tiedossa. Fakta.

- hymm -

[Hessu52]

Onhan se niinkin, jos on pumpulissa kasvanut ja rintaruokintaa aikuisikään asti saanut, voi pitää naarmua kyynärvarressa jonkinastreisena hengenvaarallisena vammana.

Samaten venttiä poskessa, jonka paikkaamiseen amanuenssilta, ei siis vielä valmiilta lääkäriltä, menee puoli tuntia!

Mitä kallovammoihin tulee, niin vaikeita kallovammoja saanut, ei olisi selvinnyt niin monen tunnin makailulla niemen helteessä ilman nesteytystä hengissä, eikä pienin syy olisi kuolemaan johtamiseen ollut aivoödeema!

Näin on sanonut asiantuntijaprofessori, joka on perillä aivovammoista, eikä Sariolan tapainen tyhjän puhuja!

Lisäksi vakavan aivovamman saanut ei olisi päässyt ikimaailmassa linja-auton kuljettajaksi, sillä sellaisia ei huolita ammattimaiseen autonkuljettamiseen.

Tällaisia seikkoja ei ihme kyllä oikeudessa otettu esille, miksiköhän?

Et ole Sariola vieläkään vastannut sinulle useaan otteeseen tekemääni kysymykseen, kuinka ihmeessä Gusse on selvinnyt hengissä niemeltä ilman nesteytystä?

Kaikki asiantuntijat, joiden kanssa olen asiasta keskustellut, pitävät selviämistä hengissä tuollaisessa tilanteessa lähes mahdottomana, mahdollisuus selvitä hengissä on promillen luokkaa, sen jälkeen, että ei olisi jäänyt "vihannekseksi" on toinen promille ja nämä yhteensä ovat todellakin erittäin, erittäin pieni mahdollisuus, jonka jälkeen ihmisen kuntoon saattaminen siihen maailman aikaan olisi vienyt enemmän, kuin sen vajaat kolme viikkoa, jonka Gusse sairaalassa "lepäsi"!

Niin, hänhän käveli vessaan jo seuraavana päivänä, joka on jo jeesusmainen ihme sekin!

Ihmeitä ei tapahdu yhden henkilön kohdalla, kuin korkeintaan kerran elämänsä aikana, joten kolmin, tai nelinkertainen ihme on joko illuusiota, tai muuta humpuukia!

Kuten awa viisaasti toteaa, nuo Gussen vammat eivät jankuttamalla miksikään muutu, eli mangneettikuvauksessa ei edelleenkään taida löytyä merkkejä vaikavasta aivorujeesta!

Hirvensalo: "Siis ei voida pitää kovin todennäköisenä, että Gustafssonnilla olisi ollut merkittävä aivovamma....."

Öhman: " .... mutta sellainen aivovamma, josta Gustafssonnille olisi aiheutunut 3-5 vuorokauden pituinen muistiaukko ei ole ollut todennäköinen".

[Ressu>>]

Niinpä - ja mielenkiintoinen on tuokin Gustafssonin tokaisu - "että enhä mä pytyny käveleenkään siellä".

Eräässä silminnäkijän kertomuksessahan on mainittu, että tämä ainoa henkiinjäänyt l. Gustafsson oli hoiperrellut teltalla. Tämä näin ulkomuistista muisteltuna.

No nyt alkaa awallakin irtautua sielu ruumiin kahleista.

[awa]

Älä viitsi - Gustafssonin legendaarisia lausauhduksia muistelen olleen seuraavatkin (toki ulkomuistista):

- eihän me sillon yöllä siis ilalla ..
- joo - eihän sillon pimeetä ollu koko yönä - se oli valosaa koko yön

Kuulunee ryhmään, että tulikin sanottua?

- hymm -

[Hessu52]

Ja kalassakin tuli oltua yöllä, sillä "eihän meillä mitään matoja ollut, pelkällä leivällä vaan!" ja toisaalta, "Sepi tuli telttaan eikä saanut kaloja, sitten pantiin maaten!"

"Illalla uitiin tyttöjen uikkareissa, kun omia ei llut mukana" ja toisaalta " Menin ulos teltasta ja puin uimahousut jalkaani!"

On noita vaikka kuinka paljon ja ihmettelenkin, etteivät nämä ristiriidat herätä tyhmitäkään miettimään, miksi Gustafssonnin on pakko tarinoida tuollaisia juttuja, jotka kaikilta osin eivät voi pitää paikkaansa!

Miksi sitten pitäisi uskoa hänen muihinkaan tarinointeihinsa?

Tietysti osion nimikin on "Mitä selvännäkijät ovat kertoneet?" joten jonkin tason selvänäkijä tässä kait pitäisi olla, että Gustafssonnin tarinoista saisi edes jotain uskottavaa irti!

[awa]

"Illalla uitiin tyttöjen uikkareissa, kun omia ei llut mukana" ja toisaalta " Menin ulos teltasta ja puin uimahousut jalkaani!"

Juuri näin. Ja kaikki nämä Gustafssonin muistelot ovat juuri niitä muistelmia, joista kertomassa ei ole muita kuin juuri hän. Voihan siinä kertojalle tulla mieleen - tai ei tule mieleen - että hän, ainoa eloon jäänyt, voi kertoa mitä mieleen juolahtaa. Kukaan ei sitä voi tulla kiistämään tai sanomaan, että ei se noin mennyt.

No - voi käydä niinkin, että jos joka käänteessä valehtelee, niin ei muista sitä mitä tuli milloinkin kerrottua.

Nämä selvänäkijät ovat oikestaan kaiken huppu aikalaispolisin tutkinnassa.

- hymm -

[yövuoro]

Gustafssonin sekavat kertomuikset kyllä pistävät vihaksi.
Ei ollut pimeää koko yönä, toisaalla kertoo nukkumaan mennessä oli jo ihan pimeää.
Helluntaiöisin on tullut testattua hesarin lukua, onnistuu.

Ei kolmeen viikkoon tiennyt mitä oli tapahtanut, äiti kuitenkin kertonut, että on tapahtunut hyvin paha asia ja luetellut jopa haavojen määrän.
Lisäksi on murhien jälkeisten vuosien jaarittelut, jotka kaikki muistamme. Ne ei syyttömän suuhun sovi. Mainittakoon tuo, saivat ansionsa mukaan.

[Ressu>>]

Älä viitsi - Gustafssonin legendaarisia lausauhduksia muistelen olleen seuraavatkin (toki ulkomuistista):

- eihän me sillon yöllä siis ilalla ..
- joo - eihän sillon pimeetä ollu koko yönä - se oli valosaa koko yön

Kuulunee ryhmään, että tulikin sanottua?

- hymm -

Taidatkin olla tosikko? No ok. en kiusaa sua enempää (vielä). Voihan noihin NG:n ristiriitaisiin sanomisiin olla ihan luonnollinenkin syy. Ei vaan muista tai muistaa jotakin sieltä ja jotakin täältä. Tuollaiseen tapahtumien pätkittäiseen muistamiseen ja raivon vallassa suoritettuihin veritekoihin/suunnitelmalliseen jälkien peittelyyn ja lavastustoimintaan pelkkä väkijuomien aiheuttama humalatila ei tuo selitystä, vaikka niitä juomia olisi nauttinut litratolkulla. "Hulluna päisään" ei vaan kykene joihinkin asioihin....hmmmm?