NG ja bodomin varjo

[Hessu52]

Mene sinä nukkumaan, sinusta ei ole täällä mitään apua, kunhan veetuilet vakamielisille kirjoittajille!

[yövuoro]

Bodomin varjo kirja on mielenkiintoinen. Ahtokarin kuulustelu 60 ja 2004 ja myöhemmät kuulustelut poikkeavat toisistaan. s.19 ja s.83-87.
Kirjassa koetaan , että poliisi juonitteli Gustafssonin ansaan. ?Lukuisia ristiriitoja, jotka mietityttää.Palon kollegiaalisuus on erikoista, vammoista kertoo, että erittäin alhainen tajunnan taso, vastannut kuitenkin örähtelemällä. Kirjassa liikkuminen kuvataan omatoimiseksi kolmen viikon päästä, kuiten tuolloin jo ollut pitkällä matkalla Bodomilla.Kontuusioepäilyä piti vakavana , johon sitten seurantaa ehdotettiin parin kuukauden päähän?
Kengistä varjossakin paljon puhetta, miksi olisi vienyt , jos vei miksi palasi ja miten olisi kyennyt?
Tekoa ei Gustafsson muista eikä kenkiä ole kyennyt viemään.

Puheet sitten ristiriitaisia.
Poliisit kertoi raahauksesta. Boismanilla oli nahkatakki pään alla ( miten kaivettu sieltä ja viety.Teltassa menkkarättejä(tytöt ei jätä niitä esille) olivatko olet jonkun haavanhoitovälineitä.?
Todetaan myös kaikilla olleen käsissä torjunta vammoja.

Yleishenki on poliiseja halveeraava. gustafssonin raju kädenpuritus Haapaln kanssa ym henkilökohtaisuuksia.Kirjassa asiavirheitä. Gustafssonia kuvataan kiltiksi vaikka markkula ym lähteet kertovat tappeluherkkyydestä ja tapahtumista.

[Nimof]

Luin viime viikolla tämän kirjan. Olen pitänyt - varauksin - N G: tä syyttömänä, mutta tämän opuksen jälkeen en ole enää senkään vertaa varma. Jos Palon oli tarkoitus puolustaa NG: tä, olisi ollut parempi jättää tämä julkaisematta. Se herätti jotenkin paljon epäilyjä. Taidanpa kahlata uudelleen läpi jo lukemiani alueita Bodom-osiossa...

[awa]

Tottahan se on, että kirjailija J.Palo oli kirjoittaessaan hieman lipsuvainen. Ehkä siinä kirjailijalta totuus unohtui, kun piti kirjoittaa kiinnostavaa kirjaa helpottaakseen omaa traumaa.

Niin - Gustafssonin syytteestä tuli kirjailija Jorma Palolle uusi trauma, koska hän oli jo aiemmin syyllistänyt ilman mitään todisteita Hans Assmanin. On todella rumaa syyllistää syytöntä. Ja tuo ajatus on kirjailijalle ollut varmasti todella ikävä ja raskas kantaa. Onpa hän lopulta, ja jopa aiemminkin, saattanut ymmärtää totuudenkin ..

Joskus totuus tekee kipää.

- hymm -

[Nimof]

Tuo awan viestin viimeinen lause pistää miettimään. Ehkä rivien välistä on luettavissa, että Palo itsekään ei ole enää niin varma... Jotain hyvin hämmentävää kirjassa on.

[Nimof]

Yleishenki on poliiseja halveeraava. gustafssonin raju kädenpuritus Haapaln kanssa ym henkilökohtaisuuksia.Kirjassa asiavirheitä. Gustafssonia kuvataan kiltiksi vaikka markkula ym lähteet kertovat tappeluherkkyydestä ja tapahtumista.

Harmi, että ehdin jo palauttaa kirjan kirjastoon. Jossain kohtaa ihan ohimennen Palo toteaa, että Gustafssonista tuli vähän äkkipikainen päähän kohdistuneiden lyöntien jälkeen. En muista tarkkaa sanamuotoa. Kovin kummalliselta tuokin kuulosti, en ole missään lukenut sellaista, että hänen luonteensa olisi muutunut mitenkään Bodomin jälkeen.

[von Serpentin]

Kyllä tuo Gustafsson oli äkkipikainen jo ennen Bodomia, ottamalla mm. matsia kaikkien kanssa ja suuttuvan, jos joku napautti hieman kovemmin "kunkkua pataan" (vrt. Pekka Peltola). Sittemmin 1960 syksyllä kulman kunkun vihan sai tuntea Gustafssonia paljon vanhempi ja pienempi mies. Romperi, joka lensi ojaan tupakista kipinät lentäen, kun sai tuta "kunkun oikeaa suoraa ja vasenta väärää", kuulustelussa Gustafsson muisteli episodia nauraen, joten jotain sekin kertoo! Kuinka hermostunut hänestä sitten lopulta kännissä ollessaan tulikaan, siitä kertoo mainiosti mm. Pauli Pirinen, olessaan kerran samaan aikaan Gustafssonin kanssa "Kallioluola" nimisessä alkoholin anniskelupaikassa Nurmijärven Klaukkalassa. Riitaa haastoi ja oli äreä, että silleen!

[Puliukko]

Tottahan se on, että kirjailija J.Palo oli kirjoittaessaan hieman lipsuvainen. Ehkä siinä kirjailijalta totuus unohtui, kun piti kirjoittaa kiinnostavaa kirjaa helpottaakseen omaa traumaa.

Niin - Gustafssonin syytteestä tuli kirjailija Jorma Palolle uusi trauma, koska hän oli jo aiemmin syyllistänyt ilman mitään todisteita Hans Assmanin. On todella rumaa syyllistää syytöntä. Ja tuo ajatus on kirjailijalle ollut varmasti todella ikävä ja raskas kantaa. Onpa hän lopulta, ja jopa aiemminkin, saattanut ymmärtää totuudenkin ..

Joskus totuus tekee kipää.

- hymm -

Taas awa puhuu suoraan sanoen täyttä p*skaa. Palo ei ollut ainoa kuka epäili Assmannia. Assmannia epäili myös Asser Stenbäck (Gustafssonin hypnotisoija), Paloaro (rikosylikomisario), koko sairaalan henkilökunta mukaanlukien ylilääkärit sekä Kivilahti. On myös paljon ihmisiä, jotka pitivät Assmannin syyllisyyttä mahdollisena, kuten esim. Urho/Kekkonen.

Awa on myös siinä väärässä, että Assmannin syyttömyys olisi kirkossa kuulutettu juttu. On paljon Assmanniin liittyviä outoja asioita, kuten heikkoakin heikompi alibi, omaisten käytös, veriyskökset, hakeutuminen sairaalaan esittäen tajuntonta, sairaalassa miehen päällä olleiden haalareiden alla olleen vaatekerroksen yhdennäköisyys Kivilahden näkemän klo 6:n miehen vaatteisiin, hypnoosi, miehen omat vihjailut, Fjalar Jarvan puheet. Jotain outoa Assmannissa oli, vaikkei murhaaja olisi ollutkaan. Ei vaikuttanut ihan normaalimieheltä.

Awan täytyy myös muistaa, että Gustafssoniakaan vastaan ei ole sen parempia todisteita, kuin Assmanniakaan vastaan. Mitkään arvailut mustasukkaisuudesta tai aiemmasta äkkipikaisuudesta puhumattakaan Marjatan ja Virpin höpinöistä eivät riitä. Niillä ei yksinkertaisesti voi tuomita ihmisiä. Moni ihminen istuisi syyttömänä vankilassa murhasta, jos awa olisi tuomarina. Mutta eihän tuollainen oikeasti toimi. Awan ja Hes... Von Serpentinin omassa pikku maailmassa voi toimia.

[von Serpentin]

Puuttumatta sen enepää puliukon asuin ja elinoloihin, niin oikaisen nyt muutaman virheellisen puliukon väittämän. Kivilahti ei ole pitänyt Sassmannia syyllisenä missän oloissa, ainakaan, jos on uskominen hänen kertomiseensa vime vuodelta ja josta minulla on nauhoitus. Kyllä Assman on tarkkaan tutkittu ja puhtaaksi tästä pahanteosta havaittu, joten turha tehdä hänestä syyllistä. Mistä helvetistä sinä tiedät KOKO SAIRAALAN HENKILÖKUNNAN OLLEEN TIETOINEN SYYLLISESTÄ HÄH, sillä siitä on ainoastaan Palon kirjoissa mainittu. Oletko kysellyt sairaalan entiseltå henkilökunnalta, vai mistä moinen luulo on jäänyt mieleesi, häh? Joku muukin hakeutui sairaalaan esittäen tajutonta, joten mikä siinä. Mikä omaisten käytös, voisdaan mainita, että Gustafssonin omaisten käytös se on outoa ollut, liioitella vammoja niin pirusti, miksi? Assmannilla oli vain syy menemiseensä, eli huumeet. En usko, että awa, sen enempää kuin minäkään ketään ilma todellisis anäyttöjä tuomitsisimme ketään tiilenpäitä lukemaan. Marjatan mukaan he olivat leirintalueella ja jos on tehnyt kotiläksynsä ja lukenut aikalaislehtiä huolella, niin sielläkin pidettiin aluetta yleisenä leirintäalueena, joten jos "lehtineekerit" silloin pystyivät erehtymään, niin miksei sitten nuori tyttö, häh? Vuokon tarinakin on ihan uskottava, kellonaikoineen ja sen mukaan, että tuolloin Gustafsson sattui ajamaan sitä lunjaa!

[matlockb]

Kuinka hermostunut hänestä sitten lopulta kännissä ollessaan tulikaan, siitä kertoo mainiosti mm. Pauli Pirinen, olessaan kerran samaan aikaan Gustafssonin kanssa "Kallioluola" nimisessä alkoholin anniskelupaikassa Nurmijärven Klaukkalassa. Riitaa haastoi ja oli äreä, että silleen!

Lyhensin vähän lainausta. Muistatko, Serpentin tarkemmin tuota tapausta Nurmijärvellä ja vuosilukua edes suuntaa antavasti. Oliko NG mahdollisesti mustasukkainen Irmelistä Piriselle? Nyt alkaa mielikuvitus juosta, olisiko NG tullut surmayönä mustasukkaiseksi Irmelin kertoessa että haluaakin olla Pirisen kanssa (joka oli kihlatkin ostanut), ei Gustafssonin..

Ja tosiaan tuosta että Kivilahti olisi väittänyt Assmannia syylliseksi, ei tosiaankaan ole mitään dokumenttia, hän epäili syylliseksi muistaakseni sitä rakennustyömaanjohtajaa ja/tai kioskimiestä, jonka kertoi hullu olleen. Ei maininnut minun kuullen Assmannista mitään, eikä ole maininnut syyllisenä pitävän missään muussakaan vaiheessa, vaikka varmasti hänkin pitää kaikkia vaihtoehtoja mahdollisena.

[rootbeer]

Tiesikö IB niistä kihloista?Muistelisin,että kyseessä oli PP:n oma suunnitelma ja asian piti tulla yllätyksenä IB:lle.

[von Serpentin]

Pirisen kertoma tapaus sattui murhien jälkkeen, eli sen voi lukea jostain Pirisen kuulustelukertomuksista. Paikka oli toinen kahdesta Klaukkalalaisesta kapakasta, eli joko Pihvimylläri, jota en usko tapahtumapaikaksi ja sitten tämä hieman "maailmanlopun paikalta" tuntunut Kallioluola. Kävin siellä itsekin joskus -70 luvulla ja meno oli melkoinen. Pihvimylläri taitanee olla vieläkin hengissä!

[rootbeer]

PP:n kuulustelupöytäkirjan mukaan "joku sanoi mulle,että toi on se Gustafsson".Eli jo lähtökohtaisesti ei ole edes varmaa oliko kyseinen riehuja todellakin NG.Myöhemmin samassa kuulustelussa PP kertoo,ettei tiennyt NG:tä ulkonäöltä eikä ollut häntä koskaan tavannut.Kyseinen "baarissa rähiseminen" ei siis ollut missään yhteydessä Bodomin kanssa.Tähän loppuun vois vielä mainita jotain aineistoon tutustumisesta,mutta empä taida viitsiä...

[Puliukko]

Puuttumatta sen enepää puliukon asuin ja elinoloihin, niin oikaisen nyt muutaman virheellisen puliukon väittämän. Kivilahti ei ole pitänyt Sassmannia syyllisenä missän oloissa, ainakaan, jos on uskominen hänen kertomiseensa vime vuodelta ja josta minulla on nauhoitus. Kyllä Assman on tarkkaan tutkittu ja puhtaaksi tästä pahanteosta havaittu, joten turha tehdä hänestä syyllistä. Mistä helvetistä sinä tiedät KOKO SAIRAALAN HENKILÖKUNNAN OLLEEN TIETOINEN SYYLLISESTÄ HÄH, sillä siitä on ainoastaan Palon kirjoissa mainittu. Oletko kysellyt sairaalan entiseltå henkilökunnalta, vai mistä moinen luulo on jäänyt mieleesi, häh? Joku muukin hakeutui sairaalaan esittäen tajutonta, joten mikä siinä. Mikä omaisten käytös, voisdaan mainita, että Gustafssonin omaisten käytös se on outoa ollut, liioitella vammoja niin pirusti, miksi? Assmannilla oli vain syy menemiseensä, eli huumeet. En usko, että awa, sen enempää kuin minäkään ketään ilma todellisis anäyttöjä tuomitsisimme ketään tiilenpäitä lukemaan. Marjatan mukaan he olivat leirintalueella ja jos on tehnyt kotiläksynsä ja lukenut aikalaislehtiä huolella, niin sielläkin pidettiin aluetta yleisenä leirintäalueena, joten jos "lehtineekerit" silloin pystyivät erehtymään, niin miksei sitten nuori tyttö, häh? Vuokon tarinakin on ihan uskottava, kellonaikoineen ja sen mukaan, että tuolloin Gustafsson sattui ajamaan sitä lunjaa!

Siinä olet Von Serpentin väärässä, että Assmannia ei ole pystytty tähänkään päivään mennessä toteamaan syyttömäksi. On vain heikkoakin heikompi alibi "todisteena". Miksi aina kun sanotaan sana Hans Assmann, niin KRP ei edelleenkään puhu muuta, kuin että "alibi on tarkistettu ja mies on syytön". Mutta eihän kukaan asiansa osaava rikostutkija/poliisi usko tuollaiseen alibiin. Esim. Vihtori Lehmusviidan alibi on yhtä huono, jopa pitävämpi, kuin Assmannin alibi, mutta siitä huolimatta mies oli poliisin mielestä tekijä Kyllikki Saaren murhaan. Miksi SUPO:n Assmann-kansiota ei julkaista, vaikka Neuvostoliiton ja Itä-Saksan kaatumisista on jo yli 20 vuotta? Joku syy tuohon toimintaan täytyy olla. Jotakin tuosta "eritysasemasta" kertoo sekin, että Assmannin kuulustelupöytäkirjoja ei löydy mistään, mutta muut 60-luvun vastaavat löytyy.

Mitä tulee sinuun, awaan, Marjattaan ja Virpiin, niin ei teillä kenelläkään ole todisteita, sillä jos niitä olisi, niin käräjäoikeus olisi päättänyt toisin. Vai väitätkö Persu-tyyliin, että käräjäoikeuden Gustafssonin vapauttava päätös olisi "korruptiota ja yhden ihmisen mielipide, joka ei ole kirkossa kuulutettu"? Jos teillä olisi todisteita, niin Gustafsson istuisi nyt vankilassa. Ja ei muuten syyttäjäkään valittanut hovioikeuteen.

[von Serpentin]

Kuulehan puliukko, mitä sinulla on "persuja" vastaan, kun heistä kirjoitat jollain tavoi halveeraavasti? Miksi oikeus ei mielestäsi voisi olla erehtyväinen ja varsinkin korkein oikeus. Jos korkein oikeus tekee virheitä, niin kyllä niitä alemmissa oikeusateissakin silloin tapahtuu, olen ollut mukana sellaisessa oikeudenkäynnissä, jossa kylmän viileästi tehtiin väärä vala, että napsahti, mutta niin vain meni läpi, kun milläs sen todistit vääräksi lausumaksi ja syytön sai kärseiä, eikä suinkaan siankärsiä! Tuossa oikeudenkäynnissä kaikki, jopa tuomari tiesivät, mikä oli jutun juuri, mutta niin vain tuomio annettiin päin vastoin, kuin olisi pitänyt, koska laki sanoo niin, että näyttöä pitää olla. Kyllä otti päähän. Eikä tuollainen mitenkään tavatonta ole Suomessa. Ennemminkin melkoisen yleistä! Sitten tuohon Assmanniin, no miten hän olisi sinne niemeen eksynyt tappamaan nuoria? Kyllä joku olisi hänet nähnyt niemellä kuikuilemassa teltan lähistöllä ja olisiko hän uskaltautunut hyökätä teltan kimppuun, kun tiesi kahden nuorukaisen oleilleen sisällä telttaa, eikä hän edes ollut tietoinen nukkumajärjestyksestä? Kuika uskalsi iskeä, sillä oliko hänellä tietoa, että pojat olivat välillä poissa teltalta Seppo ongella ja Nisse rantsussa miettimässä uimiseen menoa? Ei ole tainnut tulla tappajalle mieleen se, etteivät pojat olisikaan teltassa, vaan jossain lähistöllä ja havahtuneet tappoääniin, jos on ollut uskalias. Nissehän kertoi, ettei aamuyöllä näkynyt ketään missään ja kyllä tuollainen yksinäinen haahuilija olisi taatusti näkynyt ja herättänyt huomiota! Syy, miksi meteliä ei ole kuulunut niemeltä, on voinut olla se, että surmaaja on ollut joku tuttu, tai muuten hyvä kaveri, sillä eihän kukaan usko parasta kaveriaan, sukulaistaan, tai serkkua, ym. ym. tappajaksi, ei siinä huutoa synny ja pian on jo liian myöhäistä huutaakaan, sillä vainajat eivät valita! Kolmen ihmisen tappamiseen ei mene kuin minuutti korkeintaan, sillä minuutti on pirun pitkä aika, yrittäkääpä vaikka arvioida se ilman kelloa. Ensin kivellä daiju veks ja sitten puukolla se vaarallisin hiljaiseksi ja lopulta tytöiltä henki pois hakkaamalla kivellä päähän. Teoriaani sopii hyvin se, että Tuulikki melkein pääsi karkuun, sillä tappaja oli jostain syystä jättänyt hänet henkiin, ennen kuin kaksi kiveniskua päähän lopulta päätti hänenkin maallisen vaelluksensa ihan liian nuorena! Otetaan sitten huomioon vielä sekin, että Gustafssonin vammat olivat huomattavasti erilaisemmat (lievemmät ja erilailla syntyneet), kuin kuolleiden nuorten!