MURHA.INFO

Tiedän tämän olevan kaukaa haettua. Mutta voisiko teon motiivi olla "jollen minä sinua saa ei saa kukaan muukaan." Tässä skenaariossa mielestäni on mahdollista se, että vain yksi oli teon todellinen kohde ja muut tapettiin enemmän tai vähemmän pakon sanelemana ja/tai lavastustarkoituksessa.
Oliko tekijän tarkoitus, hänet eloonjättämällä, saattaa N.G hankalaan asemaan "tuomittuna" ikuisesti kantamaan enemmän tai vähemmän voimakkaiden syyllisyysepäilyjen taakkaa. Mä en nyt puhu sellaisesta Nisseen liitetystä henkilöstä, joka löytyy hänen elämänsä tunnettujen henkilöiden luetelosta, vaan sellaisesta joka tämän oletetun kohteen ja häneen kokemiensa tunteiden kautta tunsi olevansa oikeutettu kokemaan vihaa Nisseä kohtaan jopa näinkin kieroutuneella tavalla. Kuinkahan monta kerta N.G onkaan esittänyt itselleen jopa syyttäväänkin sävyyn kysymyksen "miksi vain minä selvisin ?"

jarmo.janis kirjoitti:Tiedän tämän olevan kaukaa haettua. Mutta voisiko teon motiivi olla "jollen minä sinua saa ei saa kukaan muukaan." Tässä skenaariossa mielestäni on mahdollista se, että vain yksi oli teon todellinen kohde ja muut tapettiin enemmän tai vähemmän pakon sanelemana ja/tai lavastustarkoituksessa.
Oliko tekijän tarkoitus, hänet eloonjättämällä, saattaa N.G hankalaan asemaan "tuomittuna" ikuisesti kantamaan enemmän tai vähemmän voimakkaiden syyllisyysepäilyjen taakkaa. Mä en nyt puhu sellaisesta Nisseen liitetystä henkilöstä, joka löytyy hänen elämänsä tunnettujen henkilöiden luetelosta, vaan sellaisesta joka tämän oletetun kohteen ja häneen kokemiensa tunteiden kautta tunsi olevansa oikeutettu kokemaan vihaa Nisseä kohtaan jopa näinkin kieroutuneella tavalla. Kuinkahan monta kerta N.G onkaan esittänyt itselleen jopa syyttäväänkin sävyyn kysymyksen "miksi vain minä selvisin ?"

"Jollen minä sua saa, niin lähden täältä kauas pois, muille maille vierahille". ( lainaus kansanlaulusta kalliolle kukkulalle) Tälläinen luritus tuli mieleeni tekstistäsi. Mielikuvissa kaikki on mahdollista! Yhden uhrin ylimääräinen pahoinpitely, vielä kuoleman jälkeen. Viittaa mielestäni siihen, että hänestä tehtiin syntipukki näille surmille. Osattiin sitä ennenkin ulkoistaa, tässä tapauksessa surmaaja ulkoisti omaa syyllisyyttään. Niin tai kuinka usein NG on esittänyt itselleen kysymyksen: "miksi meidän näin erota täytyi"?

Misri kirjoitti:

jarmo.janis kirjoitti:Tiedän tämän olevan kaukaa haettua. Mutta voisiko teon motiivi olla "jollen minä sinua saa ei saa kukaan muukaan." Tässä skenaariossa mielestäni on mahdollista se, että vain yksi oli teon todellinen kohde ja muut tapettiin enemmän tai vähemmän pakon sanelemana ja/tai lavastustarkoituksessa.
Oliko tekijän tarkoitus, hänet eloonjättämällä, saattaa N.G hankalaan asemaan "tuomittuna" ikuisesti kantamaan enemmän tai vähemmän voimakkaiden syyllisyysepäilyjen taakkaa. Mä en nyt puhu sellaisesta Nisseen liitetystä henkilöstä, joka löytyy hänen elämänsä tunnettujen henkilöiden luetelosta, vaan sellaisesta joka tämän oletetun kohteen ja häneen kokemiensa tunteiden kautta tunsi olevansa oikeutettu kokemaan vihaa Nisseä kohtaan jopa näinkin kieroutuneella tavalla. Kuinkahan monta kerta N.G onkaan esittänyt itselleen jopa syyttäväänkin sävyyn kysymyksen "miksi vain minä selvisin ?"

"Jollen minä sua saa, niin lähden täältä kauas pois, muille maille vierahille". ( lainaus kansanlaulusta kalliolle kukkulalle) Tälläinen luritus tuli mieleeni tekstistäsi. Mielikuvissa kaikki on mahdollista! Yhden uhrin ylimääräinen pahoinpitely, vielä kuoleman jälkeen. Viittaa mielestäni siihen, että hänestä tehtiin syntipukki näille surmille. Osattiin sitä ennenkin ulkoistaa, tässä tapauksessa surmaaja ulkoisti omaa syyllisyyttään. Niin tai kuinka usein NG on esittänyt itselleen kysymyksen: "miksi meidän näin erota täytyi"?

Seikka joka on huomioitava näissä olosuhteissa tapahtunutta tekoa kostoteoriaa vasten peilattuna on se, että kuka ja koska sai tietää seurueen aikeista ?
En nyt väitä kyseisen henkilön tehneen tietoista yhteistyötä kolmoismurhaajan kanssa, mutta jos oli joku joka tiesi, hän on voinut ajattelemattomuudessaan tai tietämättömyydessään mennä kertomaan telttailuaikeet tulevalle kolmoismurhaajalle.

jarmo.janis kirjoitti:En nyt väitä kyseisen henkilön tehneen tietoista yhteistyötä kolmoismurhaajan kanssa, mutta jos oli joku joka tiesi, hän on voinut ajattelemattomuudessaan tai tietämättömyydessään mennä kertomaan telttailuaikeet tulevalle kolmoismurhaajalle.

Hyvinkin mahdollista. Tosin itse uskon, että aikalaispoliisikin penkoi tarkkaan nuo kaikki mahdolliset tekijäkandidaatit uhrien lähipiiristä. Jäikö kuitenkin joku vähemmälle huomiolle?

Ps. Hyvä kun tuot ajatuksia esiin ja herätät keskustelua, se tekee hyvää välillä tällekin palstalle.

Useampi henkilö (aikuinen,nuori,lapsi) näki telttailijat niemellä lauantaina.Ei siis ole mitenkään poissuljettavissa,että tieto retkeilijöistä ja telttapaikasta on ollut useammankin henkilön tiedossa.Lisäksi läheisellä hiekkakuopalla on nähty sekä sininen että harmaa henkilöauto.Merkiksi on kerrottu Pobeda,mutta ei taida olla varmuutta siitä,onko autoja ollut 1 vai 2.Väri on voitu eri valossa tulkita eri tavoin.PP:n kaverilla Ismolla oli Pobeda...

rootbeer kirjoitti:Useampi henkilö (aikuinen,nuori,lapsi) näki telttailijat niemellä lauantaina.Ei siis ole mitenkään poissuljettavissa,että tieto retkeilijöistä ja telttapaikasta on ollut useammankin henkilön tiedossa.Lisäksi läheisellä hiekkakuopalla on nähty sekä sininen että harmaa henkilöauto.Merkiksi on kerrottu Pobeda,mutta ei taida olla varmuutta siitä,onko autoja ollut 1 vai 2.Väri on voitu eri valossa tulkita eri tavoin.PP:n kaverilla Ismolla oli Pobeda...

Tuohon aikaan maailmassa autojen ulkonäöt oli niin persoonallisia ( ja autoja kaiken kaikkiaan vähän verraten nykyiseen) että, pidän tietoa automerkistä hyvinkin luotettavana. Auton väriä arvioitaessa sen sijaan olisi hyvä tietää mihin aikaan vuorokaudesta autoa koskeva havainto tehtiin. Tekikö havainnot sama henkilö pienin aikavälein, kaksi henkilöä pienin aikavälein. Mikä olisi mahdollisuus sille, että eka auto olisi päässyt lähtemään ja toinen tulemaan kenenkään näkemättä muuta kuin eri hetkillä mahdollisesti (samassa paikassa) paikallaan olleen/olleet auton/autot.

Niin,olisihan se pieni sattuma,että samalla paikalla olisi ollut kaksi samanmerkkistä korskeaa neuvostolimusiiniä.Ja eikös PP:n tarina ollut,että kun kihlat oli heitetty ojan pohjalle niin lähdettiin kaverin autolla baarikierrokselle..?Itse ihmettelen,että intistä lomalle tuleva kaveri kuulee heilansa lähteneen redulle jonkun pojannatiaisen kanssa.Tuskin olisi jäänyt siihen,että kihlat lentää ojaan ja homma on sillä kuitattu...

^ Jos kaikki joilla on kihlat purkautuneet, kostaisivat sen heilalleen ja hänen uudelle kumppanillensa. Niin Suomi olisi murhaajia täynnä?

Misri kirjoitti:^ Jos kaikki joilla on kihlat purkautuneet, kostaisivat sen heilalleen ja hänen uudelle kumppanillensa. Niin Suomi olisi murhaajia täynnä?

Ajatellaanpas taas hetki.

En nyt väitä, että kihlojen purkautuminen olisi ollut se motiivi, mutta eikö tässä tapauksessa muutenkin Tuominen laskenut todennäköisyyksiä? Nyt tavallaan Misri itsekin myönnät, että tuo on todennäköinen vaihtoehto, että motiivi teoille oli kihlojen purkautuminen?

Ja mustasukkaisuuksissaan tehty tappoko ei sitten ole yleinen? Veikkaan, että mustasukkaisia tappajia olisi myös Suomi täynnä!

PP:tä tekijänä heikentää se, että itse sanoi hänellä olleen monia naisia, eikä Irmelin pakit olleet hänen sanojensa mukaan kovin paha juttu. Jonkinlaisen playboyn kuvan olen PP:stä saanut.

Silti hän on mahdollinen tekijä siinä missä Assmann, kioskimies, Takalo, kivitasku tai ajurinlakkimies. Motiivi ainakin miehellä on. Ei kuitenkaan ole minun silmissäni se todennäköisin tekijä. Tosin PP:n lause "Ei ne poliisit mitään osanneet selvittää" on mielenkiintoinen. Jotenkin tuntui, että PP saattoi tietää tekijän tai ainakin epäillä jotain.

Misri kirjoitti:^ Jos kaikki joilla on kihlat purkautuneet, kostaisivat sen heilalleen ja hänen uudelle kumppanillensa. Niin Suomi olisi murhaajia täynnä?

Kihlojen purkautuminen on voinut olla se signaali, joka on käynistänyt kaiken poistamalla tekijältä kaikki estot väkivallan käytön suhteen. Tämä teoria pohjautuu siihen, että tekijällä on ollut sisällään paljon patoutunutta vihaa, jonka vain toisen ihmisen hellyys läheisyys ja välittäminen saa pysymään kurissa. Kaukana muualla olokin kestetään, kun tiedetään että kotona on joku odottamassa. Mutta auta armias kun se toinen paljastuukin petturiksi. Kyllä siinä pakostakin tulee sellainen "kyllä minä vielä (tarpeen vaatiessa vaikka koko yhteiskunnalle ja valtiolle siinä sivussa) näytän" fixaatio.

IB ei ollut tietoinen noista kihloista.IB:llä oli muitakin exiä kuin PP.

^ Niin eikä Irmelin äiti osannut kertoa, tälle kihloja tuoneelle P.P:lle, mihin tytöt olivat menneet poikien kanssa telttailemaan!?

Gyllis kirjoitti:

jarmo.janis kirjoitti:En nyt väitä kyseisen henkilön tehneen tietoista yhteistyötä kolmoismurhaajan kanssa, mutta jos oli joku joka tiesi, hän on voinut ajattelemattomuudessaan tai tietämättömyydessään mennä kertomaan telttailuaikeet tulevalle kolmoismurhaajalle.

Hyvinkin mahdollista. Tosin itse uskon, että aikalaispoliisikin penkoi tarkkaan nuo kaikki mahdolliset tekijäkandidaatit uhrien lähipiiristä. Jäikö kuitenkin joku vähemmälle huomiolle?

Ps. Hyvä kun tuot ajatuksia esiin ja herätät keskustelua, se tekee hyvää välillä tällekin palstalle.

Kiitän sinua tästä viestistä. Vasta nyt mulle todella selvisi että poliisi on uhrien taustakartoituksessa tehnyt parempaa työtä kuin kuvittelinkkaan. Mulla oli aidosti, vilpittömästi ja rehellisesti sellainen kuva että hienotunteisuussyiden tähden paljon sellaista, joka nykyään on normisettiä, jätettiin tekemättä.

Olisi kiinnostavaa tietää, miten laajalti uhrien kanssa samassa koulussa olleita tutkittiin . Jos heitä tutkittiin, rajattiinko tutkimus vain jokaisen uhrin kanssa samalla luokalla olleisiin, ja vain viimeiseltä vuodelta, vai oliko tämä selvitys laajempaa.
Ainakaan sen kokemuksen perusteella mitä mulla asiasta on, kateuden ja rakkauden sekä mustasukkaisuuden tunteethan ei pysähdy opetusryhmien ja koululuokkien rajoille. Voisin olettaa uhrien käyneen aika pitkälti samoja kouluja ainakin nykyistä peruskoulua vastaavan oppivelvollisuuden ajan. Jos jossain oli se koulun hiljaisin poika (boy nobody), joka koki itsensä niin rajusti loukattu että tulkitsi olevansa oikeutettu tällaiseenkin veritekoon.

Misri kirjoitti:^ En todellakaan vastusta sitä, että jos jotain uutta ilmantuu niin etteikö siitä saa vapaasti puolestani kirjoittaa. Itse olen kirjoittanut kolmella ex- bodom foorumilla ennen tänne tuloa. Niissä on moneen kertaan käyty läpi näitä samoja asioita, joita Gyllis pitää "uutena" näkökantoina. Voin sanoa, että menneillä foorumeilla käännettiin jo tästä aineistosta kaikki se mikä oli käännettävissä. Eli en minä ainakaan voi pitää näitä moneen kertaan kirjoitettuja asioita millään tavalla uusina "läpimurtoina". Mutta jos tosiaan joku vielä löytää tästä Bodom - aineistosta vielä sellaista, jotakin uutta ennen-näkemätöntä todellisiin faktoihin perustuvaa kerrottavaa. Niin toivotan hänelle tietenkin onnea ja menestystystä uusien johtolankojen löytämisen johdosta.

P.S Muutoin tästä "Ajurinlakki ketjusta" tulee, muodostuu taas yksi uusi turha lisäketju, jo lukuisten Assmania ja Tangon - veljeksiä käsitteliviin ketjuihin.

Ilmeisesti Misri vasikoi kyseisen ketjun, joten vastaan hänelle tänne...

Näkökulma ei minulle ole todellakaan uusi, olen tutustunut tuohon teoriaan heti kylmiltään Palon kirjan jälkeen. Mutta kait näitä joku muukin lukee näitä ketjuja kuin minä ja sinä?