NG:n liikkeet murhien jälkeen

[Wagner]

Polku telttapaikalle tuli tuolloin enemmän uimarannan suunnasta.
Nykyinen polku on muotoutunut vasta myöhemmin.

[awa]

Enemmän uimarannan suunnasta ..? Tuossa tapauksessa pojat ovat nähneet telttapaikan kokonaisuudessaan vielä selvemmin. Selvemmin pojat näkivät myös sen, että Nils Wilhelm Gustafasson ei ollut teltalla päällimmäisenä? Polun suunnassa pojat näkivät telttapaikan myös tupakkipaikaltaan, joka oli juuri tuossa uimarannan laidassa. Eli paikassa johon he polulta uimarannalle tullessaan pysähtyivät tupakkitauolle. Tuosta paikasta on esteetön näköyhteys telttapaikalle.

Olenkin aina todennut, että pojat aivan varmasti tarkkailivat telttapaikkaa tupakoidessaan, eli valitsivat taukopaikan niin, että siitä oli esteetön näköyhteys teltalle.

- hymm -

[Sariola]

Korjaan muutamia virheellisiä tietoja, joita noissa edellisissä kirjoituksissa ilmenee:

* Kukaan todistaja ei ole kertonut nähneensä NG:n seisovan tai kävelevän siellä telttapaikan tienoilla. On nähty vain käsien tai jalkojen heiluvan ja kuultu jotain yninää.

* Uhrikuvassa SB on maannut pää suunnilleen länteen ja jalat itään. Pää on ollut lähes keskellä polkua, sillä teltan pääpää on ulottunut suunnilleen polun keskikohdalle. IB on maannut pää suunnilleen pohjoiseen ja jalat suunnilleen etelään. TM on ollut juuri päinvastoin, kylläkin jalat lantiosta taitettuna ikäänkuin istuvassa asennossa. NG on piirroksessa muistaakseni sijoitettu siten, että hän on ollut suunnilleen poikittain SB:iin nähden, pään ollessa kohti pohjoista ja jalkojen kohti etelää, tai siitä vähän enemmän lounaan puolelle. Eli NG:n jalat ovat olleet suunnilleen lintupoikien tarkkailuasemaa kohti. Mielestäni ne ovat olleet hyvin näkyvissä. Sensijaan SB:n jalat ovat voineet hyvinkin olla näkymättömissä siellä moottoripyörän etupyörän takana. NG ja IB ovat maanneet lähes samansuuntaisesti - NG on vain ollut lännenpänä, siis lähempänä polun keskikohtaa. Eivät kaikki neljä ole suinkaan olleet samansuuntaisesti. Nämä suunnat on tässä mainittu vain karkeasti ja suunnilleen.

* Poikien tupakkapaikalta ei ollut suoraan näköyhteyttä teltalle, sillä kuulustelupöytäkirjassa toinen lintupojista kuvaa, että että teltta-alueelta saattoi poistua heidän näkemättään itään päin, kun poliisi oli sitä tiedustellut.

* On kyllä sitten yksi nainen (Sivi tai joku), joka todisti vasta 2000-luvulla, että hän oli nähnyt teltan oviaukossa verisen pojan pään. Ottaen huomioon kuluneen ajan, on tuota kuvausta pidettävä epäluotettavava. Aikaa tapahtumasta todistuksen antamiseen on kulunut liikaa. Teltan oviaukkoakaan ei liene silloin enää ollut, ainakaan pystyssä. Siitä voidaan päätellä, että tuo kuuluu "valemuistoihin".

* Eli näyttää siltä, että NG ei ole liikkunut siltä paikaltaan juuri mihinkään koko aikana - ainakaan siitä ei ole luotettavia havaintoja.

* NG:n liikkuminen murhien jälkeen on vain olettamus. Siitä ei ole luotettavia todisteita. Ei sellaisia löytynyt oikeudessakaan.

* Ei ole missää kuvattu, että NG olisi itse antanut henkilötietonsa poliisille. Kotipoliisi vain olettaa niin - se ei ole totta. Poliisi ei muista, mutta voidaan olettaa, että moottoripyörien rekisterikilvistä se voidaan selvittää. Tämä on vain minun arvioni. Täysin varmaa tietoa ei minulla ole.

* Ei NG ole ollut tajuton torstaihin saakka, vaan stupor tilassa. Joku lääkäri oli vain esittänyt arvion, että NG on ollut siellä paikan päällä myös tajuton jonkin aikaa. Siitä ei ole todisteita.

[awa]

^Eli ei ole ollut tajuton, vaan stupor tilassa. Vai niin.

Korjaan muutamia virheellisiä tietoja, joita noissa edellisissä kirjoituksissa ilmenee:

* Kukaan todistaja ei ole kertonut nähneensä NG:n seisovan tai kävelevän siellä telttapaikan tienoilla. On nähty vain käsien tai jalkojen heiluvan ja kuultu jotain yninää.

Rva Karjalainen kertoi epäilynsä, että näkemänsä nuori kuului niemellä teilttailleeseen seurueeseen.

* Poikien tupakkapaikalta ei ollut suoraan näköyhteyttä teltalle, sillä kuulustelupöytäkirjassa toinen lintupojista kuvaa, että että teltta-alueelta saattoi poistua heidän näkemättään itään päin, kun poliisi oli sitä tiedustellut.

Väärin. Poikien kerrotulta tupakkipaikalta on suora näköyhteys teltalle.

Sariola, mainitsemasi teltta-alue on hieman laaja käsite, mutta tarkasti ottaen, teltalta ei kukaan ole voinut poistua poikien sitä näkemättä.

* On kyllä sitten yksi nainen (Sivi tai joku), joka todisti vasta 2000-luvulla, että hän oli nähnyt teltan oviaukossa verisen pojan pään.

Kyllä. Siv kertoi näkemästään, ja tuo näky on aivan varmasti painunut hänelle tulikirjaimin muistiin. Eikä se pää ollut mikätahansa pää - vaan kurkkiva pää!

* Ei NG ole ollut tajuton torstaihin saakka, vaan stupor tilassa. Joku lääkäri oli vain esittänyt arvion, että NG on ollut siellä paikan päällä myös tajuton jonkin aikaa. Siitä ei ole todisteita.

"Ei ole ollut tajuton torstaihin saakka" Tämän Sariola kerrot faktana. OK.

ja

"Joku lääkäri oli vain esittänyt arvion, että NG on ollut siellä paikan päällä myös tajuton jonkin aikaa."

Vain arvionpa hyvinkin, ja siitä ei tietenkään ole todisteita. Eli tämän, joku lääkärin arviolle, ei löydy perusteita. Naurettavaa.

[Sariola]

Huomaan, että awa on kiinnittynyt oman mielikuvituksensa luomaan tilanteeseen niin, että ei ajattele enää selvästi.

Tämä todistaja Siv oli kertonut todistuksensa vasta 2000-luvulla ja se vaikuttaa "valemuistolta", eli ei pitäne paikkaansa. Hän kertoi, että teltan oviaukosta kurkisti verinen pää. Sellainen on mahdotonta, sillä teltassa ei tuolloin enää ollut oviaukkoa. Teltta oli maassa ja kuin alas revitty kangasrätti. Nämä 2000-luvun "tarkat kuvaukset" voidaan kyllä luokitella ryhmään "erittäin epäluotettavat". Ne vuonna 1960 annetut lausunnot ovat luotettavampia. Lintupojat ovat todella kertoneet nähneensä siinä makoilleen miehen, jolta selvästi näkyivät tummat housut ja jalat. IB:n housut olivat vaaleanvihreät ja SB oli pääpuolestaan telttakankaan alla ja jalat olivat lintupoikien näkövinkkelistä näkymättömissä. TM taas makasi päinvastaisessa asennossa IB:iin verrattuna, siis paremmin pää lintupoikiin päin. Vain IB:n jalat saattoivat tulla kysymykseen NG:n jalkojen lisäksi, mutta IB:n farkut olivat vaaleanvihreät. Siis nekään eivät tulleet kysymykseen. Siis tuo makoilija ei voinut olla kukaan noista kolmesta uhrista. Se oli joko ulkopuolinen tai NG. Varmaa tunnistusta henkilöstä eivät lintupojat voineet antaa, mutta olettivat ainakin v.1960 makoilijan olleen juuri NG.

[awa]

Eipä tuota kukaan ole todistanut, että kurkkija ei tuolloin olisi kurkistellut teltanriekaleiden alta. Ja voihan tosiaan olla, että Siv ei tuota alunperinkään niin tarkasti katsonut, että olisi nähnyt mistä kurkkija kurkki. Mutta kurkkivasta päästä kertoi. Ei ne valemuistotkaan tyhjästä synny. Siv oli paikalla ja näki telttapaikan. Hän oli teltasta vain muutaman metrin päässä, tosin hieman alempana, sillä telttapaikka on töyrään päällä.

Niin, onhan tuo selvää, että kulunut aika vaikuttaa muistamiseen. Sariola mainitset, että vuonna 1960 annetut lausunnot ovat luotettavampia. Lintupojat kertoivat murhia seuranneena päivänä 1960, että he eivät nähneet Gustafssonia teltalla päälimmäisenä, vaan luulivat tätä vaatemytyksi. Eli heidän kertomansa mukaan teltalla ei näkynyt vaaleanvihreitä farmareita, ei alaruumiiltaan alastomaksi riisuttua ihmistä, ei Nils Gustafssonia teltan päällä. Voisi kuvitella mitä pojat näkivät - tyhjän telttakankaan ja vaateriepuja - jalat. Pojat näkivät rannassa "kahvivettä" hakevan tyypin ja ilmeisesti tämä sama ihminen on tuo rantatöyrään taakse piiloutuva mieshahmo.

[Sariola]

Voidaan sanoa, että "valemuistot" syntyvät nimenomaan tyhjästä. Henkilö miettii, mikä olisi järkevää ja loogista, ja lopulta tuo hänen tyhjästä syntynyt mielikuvansa muuttuu todeksi hänen mielessään. Tässä tapauksessa vain teltan oviaukosta ei voinut kukaan kurkistaa, koska teltta oli maassa riekaleina aivan kasassa eikä siinä silloin ollut mitään oviaukkoa, josta voisi kurkistella.

Lintupoikein näkövinkkelistä IB saattoi olla näkymättömissä moottoripyörän eturenkaan ja puun takana. SB oli kankaan alla ja jalat olivat myös näkymättömissä eturenkaan ja koivun takana. NG makasi siinä lähes polun suuntaisesti tai jalat hieman siitä vasemmalla, kohti tarkastelevia lintupoikia.

Päinvastoin kuin Kotipoliisi olettaa, NG:n liikkumisesta alueella ei ole mitään luotettavia todisteita. Alueella nähty klo 6:n mies oli ulkonäöltään hyvin paljon NG:stä poikkeavan näköinen, joten hän ei voinut olla NG.

Murhaaja on tietysti voinut liikkua alueella, ja minä arvelen, että hän asetteli nuo uhrit paikoilleen. Asetelma on rituaalinomainen. Murhaajilla voi olla tällaisia omituisia tapoja. Hän on voinut myös palata takaisin järjestelemään paikkoja hävittäkseen omat jälkensä alueelta. Kenkien löytöpaikka viittaa kahteen tekijään. Kaverit kuljettivat kumpikin yhden kenkäparin. No, tämä on tietysti teoriaa. Varmaa tietoa ei tietysti ole. NG on kertoman mukaan liikutellut käsiään ja jalkojaan ja ynissyt. Muuta ei tiedetä varmuudella. Ensiavun antanut lääkäri oli arvioinut NG:n tilan stupor tilaksi.

[awa]

Voidaan sanoa, että "valemuistot" syntyvät nimenomaan tyhjästä. Henkilö miettii, mikä olisi järkevää ja loogista, ja lopulta tuo hänen tyhjästä syntynyt mielikuvansa muuttuu todeksi hänen mielessään.

Kyllä kyllä. Tyhjästä saattoi syntyä tuo kuvaus teltasta kurkkivasta päästä. Teltta saattoi todellakin olla nimenomaan tyhjästä syntynyttä valemuistoa. Näky teltasta oli juuri sitä valemuistoa, joka oli järkevää ja loogista, näkijälle myöhemmin syntynyttä mielikuvaa. Mutta kurkkiva pää ei ole ollut mitään keksittyä valemuistoa, vaan totisinta totta. Ei näitä muistoja kukaan hatusta tempoile. Valitettavasti.

Lintupojat kertoivat murhia seuranneena päivänä 1960, että he eivät nähneet Gustafssonia teltalla päälimmäisenä, vaan luulivat tätä vaatemytyksi. Eli heidän kertomansa mukaan teltalla ei näkynyt vaaleanvihreitä farmareita, ei alaruumiiltaan alastomaksi riisuttua naista, ei Nils Gustafssonia teltan päällä.

- hymm -

[Kotipoliisi]

Korjaan muutamia virheellisiä tietoja, joita noissa edellisissä kirjoituksissa ilmenee:

* Ei ole missää kuvattu, että NG olisi itse antanut henkilötietonsa poliisille. Kotipoliisi vain olettaa niin - se ei ole totta. Poliisi ei muista, mutta voidaan olettaa, että moottoripyörien rekisterikilvistä se voidaan selvittää. Tämä on vain minun arvioni. Täysin varmaa tietoa ei minulla ole.

En nyt Sariola ehdi lukea/kommentoida muita virheellisiä tietojasi mutta tähän kommentoin pikaisesti. Lönnbergin muistikirjaan on paikan päällä Nissen vielä ollessa paikalla kirjoitettu Nissen tiedot. Tiedot on kirjoitettu hieman sen jälkeen kun Lönnberg on piirtänyt muistikirjaan Nissen murhapaikalle lusikkaan Irmelin kanssa.

Mitenköhän Lönnberg on saanut ne tietoonsa? Onko soittanut kännykällä moottoripyörien rekisterikilpitoimistoon vai googlannut miniläppärillä ?

Vai onko paikalla ollut joku, joka on tunnistanut Nissen vai oliskohan Nisse ihan itse kertonut tietonsa?

Tässä on aika monia vaihtoehtoja nyt.

[Sariola]

.....

En nyt Sariola ehdi lukea/kommentoida muita virheellisiä tietojasi mutta tähän kommentoin pikaisesti. Lönnbergin muistikirjaan on paikan päällä Nissen vielä ollessa paikalla kirjoitettu Nissen tiedot. Tiedot on kirjoitettu hieman sen jälkeen kun Lönnberg on piirtänyt muistikirjaan Nissen murhapaikalle lusikkaan Irmelin kanssa.

Mitenköhän Lönnberg on saanut ne tietoonsa? Onko soittanut kännykällä moottoripyörien rekisterikilpitoimistoon vai googlannut miniläppärillä ?

Vai onko paikalla ollut joku, joka on tunnistanut Nissen vai oliskohan Nisse ihan itse kertonut tietonsa?

Tässä on aika monia vaihtoehtoja nyt.

Vaihtoehtoja on. Ei tosiaan voi levittää sellaista tietoa, että NG kertoi itse poliisille tietonsa siellä paikan päällä.

En myöskään usko, että Kotipoliisi voi tuosta kirjoituksesta päätellä milloin se on kirjoitettu. Siihen ei ole aikaa ja paikkaa varmaankaan merkitty. Poliisilla oli niemessä radiopuhelin, josta oli yhteys poliisin päämajaan. Poliisin päämajasta taas oli normaalit puhelinyhteydet kaikkialle maailmaan. Se on yksi mahdollinen kanava, josta tieto on saatu. Ei tosiaankaan voida kertoa totuutena, että NG kertoi tiedot itse suoraan poliisille.

[Kotipoliisi]

^Jos poliisi hahmottaa ja piirtää muistikirjaansa murhapaikan kuvan uhreineen + Nisseineen ja sen jälkeen kirjaa samaan kirjaan tietoja uhreista samalla kynällä ja samalla käsialalla jatkumona seuraaville sivuille, niin kyllä vaan voidaan ajatella, että poliisi on saanut tiedot paikan päällä.

Näinkin voidaan ajatella, ei se väärin ole.

[Sariola]

^Jos poliisi hahmottaa ja piirtää muistikirjaansa murhapaikan kuvan uhreineen + Nisseineen ja sen jälkeen kirjaa samaan kirjaan tietoja uhreista samalla kynällä ja samalla käsialalla jatkumona seuraaville sivuille, niin kyllä vaan voidaan ajatella, että poliisi on saanut tiedot paikan päällä.

Näinkin voidaan ajatella, ei se väärin ole.

Niin mutta piirroksen ja sen perään kirjoitetun kirjoituksen väliä ei tunneta. Siis kuinka kauan piirtämisestä kului tiedon kirjoittamiseen. Sitä ei näy mistään.

Tieto voi kulkea poliisin autosta radiopuhelimella poliisin päämajaan ja takaisian. Poliisin päämajalla on käytettävissään yleinen puhelinverkko. Tieto voi palata samaa tietä, ja näin muistiinpano tehdään "paikan päällä". Niin, kyllä muistiinpano tehdään paikan päällä, mutta tieto voi kulkea noita mainittuja linjoja pitkin. Todellakaan tarkkaa muistiinpanon aikaa ei ole merkitty. Sitä ei tarkalleen tiedetä. Ei tuosta voi vetää sellaista johtopäätöstä, että asiaa on kysytty NG:lta ja hän on kertoillut asian suoraan poliisille. Kotipoliisi, se on virheellinen johtopäätös.

[kukkuu]

Niin mutta piirroksen ja sen perään kirjoitetun kirjoituksen väliä ei tunneta. Siis kuinka kauan piirtämisestä kului tiedon kirjoittamiseen. Sitä ei näy mistään.

Tieto voi kulkea poliisin autosta radiopuhelimella poliisin päämajaan ja takaisian. Poliisin päämajalla on käytettävissään yleinen puhelinverkko. Tieto voi palata samaa tietä, ja näin muistiinpano tehdään "paikan päällä". Niin, kyllä muistiinpano tehdään paikan päällä, mutta tieto voi kulkea noita mainittuja linjoja pitkin. Todellakaan tarkkaa muistiinpanon aikaa ei ole merkitty. Sitä ei tarkalleen tiedetä. Ei tuosta voi vetää sellaista johtopäätöstä, että asiaa on kysytty NG:lta ja hän on kertoillut asian suoraan poliisille. Kotipoliisi, se on virheellinen johtopäätös.

Onhan se aivan selvää että poliisi on saanut jo paikanpäällä tietää Gustafssonin henkilöllisyyden. Se on joko Gustafssonilta itseltään tai joltain, joka tunsi hänet. On mielipuolista ajattelua poliisin saaneen tiedot "päämajasta". Miksi sitten Boismanin tietoja ei ole vihkossa? Jos kuvittelet poliisin saaneen tiedot rekisterikilpien perusteella, niin mistä Björklundin tiedot ovat ilmestyneet?
Siksi toisekseen, jos poliisi olisikin saanut tiedot moottoripyörien omistajista, niin miten he olisivat yhdistäneet juuri Gustafsonin nimen eloonjääneeksi. Henkilöiden pituuksia ei noissa tiedoissa ollut.

[pasi]

^Erittäin hyviä, "oikeaa" johtopäätöstä vastaan puhuvia pohdintoja. Ihailtavan yksioikoista ajattelua kukkuulta!

[Sariola]

Tuo viimeinen huomautus saattaa osua paikalleen. Hyvä huomio!

Tietysti on mahdollista, että poliisin päämaja on puhelinverkon avulla selvittänyt asian, kun rekisterinumero on ollut selvillä. Radiopuhelimella tieto sinne niemeen. Ja siellä paikan päällä on sitten tieto kirjoitettu muistivihkoon. Täysin mahdollista. Hyvällä mielikuvituksella varustettu voi kuvitella miten saadaan selville kumpi on kumpi. Poliisin päämaja voi nopeasti soitella lukuisia soittoja ja selvittää asian. Se on todennäköinen vaihtoehto. Täysin varmaa tietoa ei ole. Minä veikkaan tätä vaihtoehtoa. Sensijaan suoraa tietoa itseltään NG:lta en pidä mahdollisena. Sen läsnäolleet kyllä muistaisivat. Kukaan ei ole kertonut, että niin olisi tapahtunut. Ehdottomasti väärin on kertoa varmana tietona, että tiedot on saatu suoraan Gustafssonilta. Sitä tietoa ei voi vahvistaa, eikä se vaikuta muutenkaan todennäköiseltä.