NG:n liikkeet murhien jälkeen
Re: NG:n liikkeet murhien jälkeen
Ainakin kenkien piilotuspaikka lienee tullut selväksi. Se ei kaipaa lisää selittelyä!
Lähde on tosiaan ETP, kartta KRP:n laatima.
Lähde on tosiaan ETP, kartta KRP:n laatima.
Re: NG:n liikkeet murhien jälkeen
Voi herran jumala, kuinka tuollaisen asian voisi poliisi käsittää väärin, jos puukko olisi asetettu Gustafssonnin kätöseen!
Eivät poliisit taatusti olisi epäilleet sitä lavastuksesksi ja jos olisivatkin, niin kuitenkin tutkimus olisi aloitettu Gustafssonnin epäilystä, sillä hänhn olisi ollut se eniten syyllinen ja näin ollen murhaaja olisi saanut lisää etumatkaa, kyllä se vaan niin on.
Tuo lavastus on mitä ilmeisemmin tehty poliisin harhauttamiseksi ulkopuolien murhaajan perään.
Tuulikki murhattiin, mutta miksi Gustafssonni jätettiin henkiin, eli kyllä murhaaja olisi siinä samassa murhannut Gustafssonninkin, jos olisi halunnut, mutta ei vaan niin tehnyt, toipa vielä hyvää hyvyyttään vesimukin siihen Gustafssonnin viereen juotavaksi!
Ottakaapa hyvät keskustelijat myös noita asioita huomioon.
Irmelin riisuminen on tapahtunut jopa tunteja hänen surmaamisensa jälkeen, se on varma, eikä siinä ole mitään epäselvää!
Eivät poliisit taatusti olisi epäilleet sitä lavastuksesksi ja jos olisivatkin, niin kuitenkin tutkimus olisi aloitettu Gustafssonnin epäilystä, sillä hänhn olisi ollut se eniten syyllinen ja näin ollen murhaaja olisi saanut lisää etumatkaa, kyllä se vaan niin on.
Tuo lavastus on mitä ilmeisemmin tehty poliisin harhauttamiseksi ulkopuolien murhaajan perään.
Tuulikki murhattiin, mutta miksi Gustafssonni jätettiin henkiin, eli kyllä murhaaja olisi siinä samassa murhannut Gustafssonninkin, jos olisi halunnut, mutta ei vaan niin tehnyt, toipa vielä hyvää hyvyyttään vesimukin siihen Gustafssonnin viereen juotavaksi!
Ottakaapa hyvät keskustelijat myös noita asioita huomioon.
Irmelin riisuminen on tapahtunut jopa tunteja hänen surmaamisensa jälkeen, se on varma, eikä siinä ole mitään epäselvää!
Re: NG:n liikkeet murhien jälkeen
Ottaen huomioon useiden silminnäkijöiden havainnot NG:n terveydentilasta aamulla teltalla, voidaan pitää erittäin epätodennäköisenä, että kengät olisi vienyt piiloihinsa NG, sillä etäisyys teltalta kenkien piilotuspaikkaan on linnuntietä noin 630m ja sen aikaista polkua pitkin noin 800m, aivan kuten puolustus oli vastineessaan todennut. He olivat ottaneet asiasta tarkoin selvää ja varmaan mitanneet kartalta. (Puolustus: linnuntietä n. 650m, joka on hyvä likiarvo. Polkua pitkin 800m, joka on myös hyvä likiarvo, osuu hyvin oikeaan).
Lisäksi kiinnittää huomiota se, että NG:n omaa verta ei ole kenkien päältä ilmoitettu löytyneen. Sehän kertoo, että kengät eivät todennäköisesti olleet NG:n jalassa TM:n veriroiskeiden lentäessä kenkien päälle ja sisälle. Myös on todettu NG:n housujen olleen "kunnossa". Lisäksi Gustafssonin kenkien päältä on voitu eristää täydellinen tuntemattoman naisen DNA. Kenkien sisältä saatu DNA on epätäydellinen, mutta 4 markkeria sopii TM:n DNA:han. Yksi tuntematon miesmarkkeri on löydetty myös kengän sisältä. Kengän sisältä saatu näyte on todennäköisesti useamman DNA:n seos, jolloin varmoja yksiselitteisiä johtopäätöksiä ei ole voitu tehdä. Eniten näyte viittaa kuitenkin TM:een.
Tuosta kaikesta voidaan tehdä kaksi arviota. Kenkiä piilopaikkoihinsa ei vienyt Gustafsson, ja kengät eivät olleet Gustafssonin jalassa silloin kun niiden pinnalle lensi TM:n veriroiskeita. Lisäksi pitäisi arvioida mistä tuli tuo vieraan naisen DNA Gustafssonin kenkien pinnalle. Nämä ovat tietysti arvioita, eivät varmoja totuuksia.
Lisäksi kiinnittää huomiota se, että NG:n omaa verta ei ole kenkien päältä ilmoitettu löytyneen. Sehän kertoo, että kengät eivät todennäköisesti olleet NG:n jalassa TM:n veriroiskeiden lentäessä kenkien päälle ja sisälle. Myös on todettu NG:n housujen olleen "kunnossa". Lisäksi Gustafssonin kenkien päältä on voitu eristää täydellinen tuntemattoman naisen DNA. Kenkien sisältä saatu DNA on epätäydellinen, mutta 4 markkeria sopii TM:n DNA:han. Yksi tuntematon miesmarkkeri on löydetty myös kengän sisältä. Kengän sisältä saatu näyte on todennäköisesti useamman DNA:n seos, jolloin varmoja yksiselitteisiä johtopäätöksiä ei ole voitu tehdä. Eniten näyte viittaa kuitenkin TM:een.
Tuosta kaikesta voidaan tehdä kaksi arviota. Kenkiä piilopaikkoihinsa ei vienyt Gustafsson, ja kengät eivät olleet Gustafssonin jalassa silloin kun niiden pinnalle lensi TM:n veriroiskeita. Lisäksi pitäisi arvioida mistä tuli tuo vieraan naisen DNA Gustafssonin kenkien pinnalle. Nämä ovat tietysti arvioita, eivät varmoja totuuksia.
Re: NG:n liikkeet murhien jälkeen
^Aivan oikein, ne todellakin ovat erittäin yliarvioituja arvioita, etten sanoisi valheellisia ja totuudenvastaisia, jos tapausta ajattelee loogisesti!
"Neljä menee metsään, yksi tulee pois", niin mikä se onkaan se loogisin tosiasia?
Ja kun siihen lisätään kaikki nuo valehtelut, vammoista ja muistamisista, niin äidin kuin pojankin kohdalla, niin se painaa kyllä minun vaa´assani enemmän, kuin mitä painoi oikeuden vaa´assa.
Olisi kiva joskus jututtaa laammannia, joka ilmiselvästi on nukkunut huonosti tuon juttunsa jälkeen!
Syytä ainakin olisi!
"Neljä menee metsään, yksi tulee pois", niin mikä se onkaan se loogisin tosiasia?
Ja kun siihen lisätään kaikki nuo valehtelut, vammoista ja muistamisista, niin äidin kuin pojankin kohdalla, niin se painaa kyllä minun vaa´assani enemmän, kuin mitä painoi oikeuden vaa´assa.
Olisi kiva joskus jututtaa laammannia, joka ilmiselvästi on nukkunut huonosti tuon juttunsa jälkeen!
Syytä ainakin olisi!
Re: NG:n liikkeet murhien jälkeen
Olihan siellä asiasta lautamiehiäkin päättämässä asiasta? Kyllähän noita oikeusmurhia tapahtuu paljonkin (henkirikostapauksissakin) selvästi paremmallakin näytöllä (kuin mitä oli Bodomin tapauksessa käytössä) suomessa, tuoreimpana esityksenä Ulvilan juttu jossa epäiltyä tekijää vastaan oli paljon enemmän selkeää näyttöä kuin Gustafssonia vastaan enää oli jäljellä 45 vuoden jälkeen.Hessu52 kirjoitti:Olisi kiva joskus jututtaa laammannia, joka ilmiselvästi on nukkunut huonosti tuon juttunsa jälkeen!
Syytä ainakin olisi!
Monelle oli varmaan aika selvää että aika on Gustafssonin puolella (jos nyt lähden sillä olettamuksella että NG on syyllinen) oikeudenkäynnissä eikä se varmaan monen NG:n syyllisyydestä varmana olevallekaan mikään suuri yllätys ollut kun syytteet hylättiin ja viimeksi hovioikeus olisi ymmärtänyt siinä Gustafssonia kuin ymmärsi Anneli Aueriakin.
Vaikka itse en voi oikein sanoa loppupeleissä juuta enkä jaata Gustafssonin syyllisyydestä vaikka mielipiteeni vaihtelevat ihan sitä mukaan mitä aineistoa luen niin olisin jättänyt tuomarina oikeudessa esitetyn näytön perusteella tuomitsematta ja syyttäjänä hyvin mahdollisesti jopa syytteen nostamatta.
Re: NG:n liikkeet murhien jälkeen
Hyville lakimiehille Bodom tuomio oli odotettu tuomio. Ei niillä tiedoilla muuta voinut tulla. Ei siitä synny huonoa omatuntoa. Useimmat lain asiantuntijat ovat olleet juuri tätä mieltä, ja todennäköisesti aivan hyvällä omallatunnolla.Hessu52 kirjoitti:^Aivan oikein, ne todellakin ovat erittäin yliarvioituja arvioita, etten sanoisi valheellisia ja totuudenvastaisia, jos tapausta ajattelee loogisesti!
"Neljä menee metsään, yksi tulee pois", niin mikä se onkaan se loogisin tosiasia?
Ja kun siihen lisätään kaikki nuo valehtelut, vammoista ja muistamisista, niin äidin kuin pojankin kohdalla, niin se painaa kyllä minun vaa´assani enemmän, kuin mitä painoi oikeuden vaa´assa.
Olisi kiva joskus jututtaa laammannia, joka ilmiselvästi on nukkunut huonosti tuon juttunsa jälkeen!
Syytä ainakin olisi!
"Neljä menee metsään, yksi tulee pois", ei ole tulkittavissa niin yksioikoisesti kuin täällä on esitetty. Mahdollisuuksia erilaisiin tapahtumien kulkuun on lukemattomia tuon alkutoteamuksen jälkeen. Pitäisi vielä korjata, "yksi kannettiin pois loukkaantuneena". Tuo hokema ei todista mitään. Olisipa se helppoa jos noin heppoisia perusteluja voitaisiin käyttää. Onneksi niin ei ole.
Siinä nyt vain kävi niin, että faktatietoja syytetyn tuomitsemiseen ei löytynyt. Yritettiin kyllä, mutta ei löytynyt.
Mitä todella tapahtui on teorioiden varassa, eikä voida todistaa, mitä todella tapahtui. Spekulaatiota tämä on, kun koetetaan arvioida mitä oli tapahtunut.
Käräjäoikeuden päätös oli näillä näkymillä aivan oikea. Kukaan ei valittanut.
Re: NG:n liikkeet murhien jälkeen
No onhan Gustafssonnilla ainakin täällä yksi todella innokas puolustaja, vaikkapa väärin keinoin, eli valehtelulla ja vääristelyillä, ei niille voi mitään!
Gustafsonni ei ollut niemellä liikuntakyvytön, sillä sen todistaa hänen nestetasapainonsa, jonka olisi pitänyt olla vakavasti rohmahtaneena "runsaasta verenvuodosta ja vakavasta aivovammasta (lue aivoruhjeen vuoksi, jota Sariola meille valheellisesti markkinoi) johtuen, lisäksi nuo muut vaaralliset vammat, kuten poskihaava ja "henkelle" vaarallinen nirhauma käsivarressa!
Vai liikunta kyvytön?
Oliko laskenut alleen, vai mikä oli tuo johtopäätös housut siistit?
Eikö krapulassa janottanut, eikä kusettanut.
Ei kusettanut muita kuin poliiseja lavastuksillaan, näin se vaan näyttää olevan!
Gustafsonni ei ollut niemellä liikuntakyvytön, sillä sen todistaa hänen nestetasapainonsa, jonka olisi pitänyt olla vakavasti rohmahtaneena "runsaasta verenvuodosta ja vakavasta aivovammasta (lue aivoruhjeen vuoksi, jota Sariola meille valheellisesti markkinoi) johtuen, lisäksi nuo muut vaaralliset vammat, kuten poskihaava ja "henkelle" vaarallinen nirhauma käsivarressa!
Vai liikunta kyvytön?
Oliko laskenut alleen, vai mikä oli tuo johtopäätös housut siistit?
Eikö krapulassa janottanut, eikä kusettanut.
Ei kusettanut muita kuin poliiseja lavastuksillaan, näin se vaan näyttää olevan!
Re: NG:n liikkeet murhien jälkeen
Käytettävissä olevien tietojen mukaan näyttää tosiaan siltä, että Gustafsson on ollut liikuntakyvytön, eikä ole näinollen kyennyt viemään kenkiä ja kadonneita tavaroita pois alueelta. Se on todennäköistä. Minä en ole yksin tätä mieltä.
Minähän en markkinoi mitään "vakavaa aivovammaa", vaan olen todennut, että virallinen diagnoosi on ollut "aivoruhje" ja Tenovuon arvio on ollut "keskivaikea aivovamma". Tämähän on totta. Vai mitä?
Kun Gustafssonin vaatteet oli luovutettu hänen kotiväelleen poliisin toimesta, niin vaatteista oli todettu, että "vaatteet olivat kunnossa". Jos oletetaan, että tekijä olisi Gustafsson, ja hänellä tekohetkellä housut jalassaan, samoin kengät, niin miksi housuissa ei ole TM:n veriroiskeita tai muitakaan veriroiskeita. Voisi olettaa, että veriroiskeita löytyisi housuista. Voidaan olla varmoja, että poliisi on kyllä tutkinut nuo vaatteet ennen niiden pois luovuttamista. Kengissähän oli veriroiskeita, myös kengän sisäpohjasta saatiin vaillinainen DNA. Niin, poliisi ei ole todennut housujen lahkeissa veriroiskeita. Miksi? Housut olivat kunnossa, siis "suhteellisen siistit".
En pidä, kuten Hessu näyttää pitävän, Gustafssonia niin taitavana ja ovelana näyttelijänä, että hän pystyisi mennen tullen "vetämään höplästä" poliiseja, lääkäreitä, mediaa ja kaikkia muita. Mielestäni resurssit eivät siihen yllä. Se on liikaa vaadittu 18-vuotiaalta nuorelta mieheltä, vaikka hän olisi eteväkin.
Minähän en markkinoi mitään "vakavaa aivovammaa", vaan olen todennut, että virallinen diagnoosi on ollut "aivoruhje" ja Tenovuon arvio on ollut "keskivaikea aivovamma". Tämähän on totta. Vai mitä?
Kun Gustafssonin vaatteet oli luovutettu hänen kotiväelleen poliisin toimesta, niin vaatteista oli todettu, että "vaatteet olivat kunnossa". Jos oletetaan, että tekijä olisi Gustafsson, ja hänellä tekohetkellä housut jalassaan, samoin kengät, niin miksi housuissa ei ole TM:n veriroiskeita tai muitakaan veriroiskeita. Voisi olettaa, että veriroiskeita löytyisi housuista. Voidaan olla varmoja, että poliisi on kyllä tutkinut nuo vaatteet ennen niiden pois luovuttamista. Kengissähän oli veriroiskeita, myös kengän sisäpohjasta saatiin vaillinainen DNA. Niin, poliisi ei ole todennut housujen lahkeissa veriroiskeita. Miksi? Housut olivat kunnossa, siis "suhteellisen siistit".
En pidä, kuten Hessu näyttää pitävän, Gustafssonia niin taitavana ja ovelana näyttelijänä, että hän pystyisi mennen tullen "vetämään höplästä" poliiseja, lääkäreitä, mediaa ja kaikkia muita. Mielestäni resurssit eivät siihen yllä. Se on liikaa vaadittu 18-vuotiaalta nuorelta mieheltä, vaikka hän olisi eteväkin.
Re: NG:n liikkeet murhien jälkeen
Menee jankuttmiseksi, mutta menkööt.
Villapaita imee reilusti kosteutta ja se oli kunnossa. Farkut oli kunnossa.
Miten ihmeessä, kun teltassa oli runsaasti verta ja uhrit vieri vieressä ja Gustafsson vedetty käsityksensä mukaan ulos.
Tapahtumahetken vaatetus on vain oletus sekin.
Villapaita imee reilusti kosteutta ja se oli kunnossa. Farkut oli kunnossa.
Miten ihmeessä, kun teltassa oli runsaasti verta ja uhrit vieri vieressä ja Gustafsson vedetty käsityksensä mukaan ulos.
Tapahtumahetken vaatetus on vain oletus sekin.
Mysteereitä ei ole. Ainakaan mun tietääkseni.
Re: NG:n liikkeet murhien jälkeen
Gustafssonni vaatteita ei tutkittu missään maailman laboratoriossa, joten nuo Sariolan arviot bvaatteiden verettömyydestä kumpuavat aivan jostain muualta, kuin totuudesta!
Käytettävissä olevien tietojen mukaan Gustafssonni on saattanut olla aivan hyvin liikuntakykyinen, sillä muuten housuissa olisi pitänyt olla virtsaa ja sitä "ihtiään", joita ei sitten Sariolan tulkinnan mukaan ole myöskään löytynyt!
Perustele nyt Sariola mikä on "keskivaikean aivovamman" ja "aivoruhjeen" ero, kun olet niin tietäväinen noista lääketieteellisistä asioista, heh heh?
"Keskivaikea aivovamma" voi olla mielestäni vaikka kunnon kaatumisesta tai putoamisesta johtunut päähän osuminen, jonka seurauksena on tullut posken pehmytkudosvaurio ja leukojen lonksunta, sekä kyynärvarteen erittäin vakava naarmu.
Nuo eivät olisi mitenkään haitanbneet liikkumista niemellä näin se vaan on totuus eikä mikään muu!
Käytettävissä olevien tietojen mukaan Gustafssonni on saattanut olla aivan hyvin liikuntakykyinen, sillä muuten housuissa olisi pitänyt olla virtsaa ja sitä "ihtiään", joita ei sitten Sariolan tulkinnan mukaan ole myöskään löytynyt!
Perustele nyt Sariola mikä on "keskivaikean aivovamman" ja "aivoruhjeen" ero, kun olet niin tietäväinen noista lääketieteellisistä asioista, heh heh?
"Keskivaikea aivovamma" voi olla mielestäni vaikka kunnon kaatumisesta tai putoamisesta johtunut päähän osuminen, jonka seurauksena on tullut posken pehmytkudosvaurio ja leukojen lonksunta, sekä kyynärvarteen erittäin vakava naarmu.
Nuo eivät olisi mitenkään haitanbneet liikkumista niemellä näin se vaan on totuus eikä mikään muu!
Re: NG:n liikkeet murhien jälkeen
Onhan se niinkin mahdollista, että NG on tullut ensimmäisen hyökkäysvaiheen jälkeen ulos teltasta, ja teltan pohja ei ole vielä siinä vaiheessa ollut kovin veren likaama. Toisessa hyökkäysvaiheessa on hyökätty teltan sisälle leikatuista aukoista ja siellä on syntynyt paljon uutta verta. Gustafssonin omat käsitykset ulos vetämisestä saattavat osua täysin pieleen.yövuoro kirjoitti:Menee jankuttmiseksi, mutta menkööt.
Villapaita imee reilusti kosteutta ja se oli kunnossa. Farkut oli kunnossa.
Miten ihmeessä, kun teltassa oli runsaasti verta ja uhrit vieri vieressä ja Gustafsson vedetty käsityksensä mukaan ulos.
Tapahtumahetken vaatetus on vain oletus sekin.
-
- James Bond (David Niven)
- Viestit: 10813
- Liittynyt: Ma Touko 31, 2010 10:43 pm
Re: NG:n liikkeet murhien jälkeen
Offtopic: Anneli Aueria vastaan ei ollut mitään muuta näyttöä, kuin nauha, josta ei tunnu kuuluvan ulkopuolisen ääniä. Kaikki paikalle jääneet tekniset todisteet ja jäljet viittaavat ulkopuoliseen, kuin myös paikalta hävinneet tavarat. Annelista tai uhrista ei löytynyt mitään jälkiä, jotka liittäisivät Annelin murhaan. Niin se vaan on, vaikka kuinka tuntuis ettei siellä ketään voinut olla muita. Jos ihan "tunteettomasti", vain todisteihin keskittyen, perkaa jokaisen asian, niin jäljelle ei jää mitään näyttöä, ellei sekavia muisteluja ja itkun puutetta pidä sellaisena, ja sellaisehanan niitä ei kuulu pitää. Gustafsson sentään oli uhrien roiskeveressä, eli ainakin paikalla ollut, kun murhat tapahtuivat.matlockb kirjoitti:Olihan siellä asiasta lautamiehiäkin päättämässä asiasta? Kyllähän noita oikeusmurhia tapahtuu paljonkin (henkirikostapauksissakin) selvästi paremmallakin näytöllä (kuin mitä oli Bodomin tapauksessa käytössä) suomessa, tuoreimpana esityksenä Ulvilan juttu jossa epäiltyä tekijää vastaan oli paljon enemmän selkeää näyttöä kuin Gustafssonia vastaan enää oli jäljellä 45 vuoden jälkeen.Hessu52 kirjoitti:Olisi kiva joskus jututtaa laammannia, joka ilmiselvästi on nukkunut huonosti tuon juttunsa jälkeen!
Syytä ainakin olisi!
Monelle oli varmaan aika selvää että aika on Gustafssonin puolella (jos nyt lähden sillä olettamuksella että NG on syyllinen) oikeudenkäynnissä eikä se varmaan monen NG:n syyllisyydestä varmana olevallekaan mikään suuri yllätys ollut kun syytteet hylättiin ja viimeksi hovioikeus olisi ymmärtänyt siinä Gustafssonia kuin ymmärsi Anneli Aueriakin.
Vaikka itse en voi oikein sanoa loppupeleissä juuta enkä jaata Gustafssonin syyllisyydestä vaikka mielipiteeni vaihtelevat ihan sitä mukaan mitä aineistoa luen niin olisin jättänyt tuomarina oikeudessa esitetyn näytön perusteella tuomitsematta ja syyttäjänä hyvin mahdollisesti jopa syytteen nostamatta.
Annelin ei voida osoittaa olleen edes samassa huoneessa, koska mitään jälkiä ei löytynyt.
mut juu... offtopic=)
Lataa ilmainen 340-sivuinen nettikirja Ulvilan surmasta alla olevasta linkistä! Paras ja alkuperäinen! Salasana on "ulvila".
www.shorturl.at/agoNS
”En mää oo vääryyttä vastaan, mutten oikeuttakaan pualla” – Lavialainen sananparsi
www.shorturl.at/agoNS
”En mää oo vääryyttä vastaan, mutten oikeuttakaan pualla” – Lavialainen sananparsi
-
- James Bond (David Niven)
- Viestit: 10813
- Liittynyt: Ma Touko 31, 2010 10:43 pm
Re: NG:n liikkeet murhien jälkeen
Mitä tuo "kunnossa" oleminen sitten tarkoittaakaan. Luulisi, että väkisinkin NG:n vaatteissa verta oli, jos hän veristen ruumiiden päällä makaili? Eikö hän ollut ihan ruumiin päällä, vai oliko välissä telttakangas?yövuoro kirjoitti:Menee jankuttmiseksi, mutta menkööt.
Villapaita imee reilusti kosteutta ja se oli kunnossa. Farkut oli kunnossa.
Miten ihmeessä, kun teltassa oli runsaasti verta ja uhrit vieri vieressä ja Gustafsson vedetty käsityksensä mukaan ulos.
Tapahtumahetken vaatetus on vain oletus sekin.
Muokkaus edelliseen tekstiini: Gustafssonin kengät olivat roiskeveressä, vaatteista ei taida olla tietoa? Mutta tässä tapauksessa roiskeverta olisi melkein väkisin pitänyt olla, oli Nisse syyllinen tai ei.
Lataa ilmainen 340-sivuinen nettikirja Ulvilan surmasta alla olevasta linkistä! Paras ja alkuperäinen! Salasana on "ulvila".
www.shorturl.at/agoNS
”En mää oo vääryyttä vastaan, mutten oikeuttakaan pualla” – Lavialainen sananparsi
www.shorturl.at/agoNS
”En mää oo vääryyttä vastaan, mutten oikeuttakaan pualla” – Lavialainen sananparsi
Re: NG:n liikkeet murhien jälkeen
Palaan vielä tuohon Gustafssonin vaateasiaan.
Kengistä on ilmeisesti löytynyt runsaasti veriroiskeita - veri on kuulunut TM:lle. Vähemmän tunnettu on tosiasia, että NG:n kenkien päältä on löydetty myös tuntemattoman naisen "täydellinen DNA".
Gustafssonin villapusero, farmarihousut ja paita on taatusti poliisin toimesta tutkittu. Ilmeisesti noin silmämääräisesti ja todettu vaatteiden olevan "kunnossa". Ei voida ajatella, että poliisi ei epähuomiossa olisi tutkinut noita vaatteita. Ei 60-luvun poliisi sentään niin tyhmä ollut. Tämä viittaa siihen, että esim. housujen lahkeissa ei ole silmämääräisen tutkimisen perusteella havaittu veriroiskeita.
Tällainen havainto viittaisi siihen, että olettamus, että NG:llä olisi ollut farkut jalassa ja samoin kengät jalassa ja hän olisi ollut teltan ulkopuolella iskiessään TM:eä niin, että veriroiskeita lentäisi kenkiin, on väärä. Veriroiskeita olisi pitänyt lentää myös housujen lahkeisiin - se on selvää. Mutta eipä ole lentänyt, TAI ainakaan poliisi ei ole raportoinut veriroiskeita housujen lahkeissa.
Rohkea johtopäätös tuosta on se, että kengät ovat olleet hyökkäyksen sattuessa irrallaan maassa teltan vieressä. Löytyihän myös kengän sisältä ei-täydellinen DNA, joka todennäköisimmin viittaa Mäkeen. Edelleen näyttää siltä, että ainakaan farmarihousut jalassaan NG ei ole iskenut TM:eä teltan ulkopuolella, koska veriroiskeita ei ole raportoitu housujen lahkeissa.
Tämä päättely kokonaisuutena johtaa toteamukseen, että teltalla riehuja ei todennäköisesti ole ollut NG, vaan joku ulkopuolinen hyökkääjä. NG:n kengät ovat olleet teltan vieressä maassa irrallaan, ja kengät on vienyt joku muu kuin NG. Tällainen kokonaiskuva vaikuttaa hyvin mahdolliselta.
Kengistä on ilmeisesti löytynyt runsaasti veriroiskeita - veri on kuulunut TM:lle. Vähemmän tunnettu on tosiasia, että NG:n kenkien päältä on löydetty myös tuntemattoman naisen "täydellinen DNA".
Gustafssonin villapusero, farmarihousut ja paita on taatusti poliisin toimesta tutkittu. Ilmeisesti noin silmämääräisesti ja todettu vaatteiden olevan "kunnossa". Ei voida ajatella, että poliisi ei epähuomiossa olisi tutkinut noita vaatteita. Ei 60-luvun poliisi sentään niin tyhmä ollut. Tämä viittaa siihen, että esim. housujen lahkeissa ei ole silmämääräisen tutkimisen perusteella havaittu veriroiskeita.
Tällainen havainto viittaisi siihen, että olettamus, että NG:llä olisi ollut farkut jalassa ja samoin kengät jalassa ja hän olisi ollut teltan ulkopuolella iskiessään TM:eä niin, että veriroiskeita lentäisi kenkiin, on väärä. Veriroiskeita olisi pitänyt lentää myös housujen lahkeisiin - se on selvää. Mutta eipä ole lentänyt, TAI ainakaan poliisi ei ole raportoinut veriroiskeita housujen lahkeissa.
Rohkea johtopäätös tuosta on se, että kengät ovat olleet hyökkäyksen sattuessa irrallaan maassa teltan vieressä. Löytyihän myös kengän sisältä ei-täydellinen DNA, joka todennäköisimmin viittaa Mäkeen. Edelleen näyttää siltä, että ainakaan farmarihousut jalassaan NG ei ole iskenut TM:eä teltan ulkopuolella, koska veriroiskeita ei ole raportoitu housujen lahkeissa.
Tämä päättely kokonaisuutena johtaa toteamukseen, että teltalla riehuja ei todennäköisesti ole ollut NG, vaan joku ulkopuolinen hyökkääjä. NG:n kengät ovat olleet teltan vieressä maassa irrallaan, ja kengät on vienyt joku muu kuin NG. Tällainen kokonaiskuva vaikuttaa hyvin mahdolliselta.
Re: NG:n liikkeet murhien jälkeen
On tuo Sariola mahdotn tyyppi, kun olettamuksista vääntää vakisinkin faktoja!!!
Eikö tuota saa kuriin millään, sillä tuollainen vääntäminen on tällä kiellettyä.
Olettamukset ovat olettamuksia, joten on oletettavaa, että Gustafssonnin kuteet lähtivät sairaalasta ilman sen kummempia tutkimuksia, sillä labrat olivat sunnuntaina kiinni ja maanantaina nuo Gustafssonnin kuteet luovutettiin sairaalan toimesta pois vanhemmille.
Onkin syytä ihmetellä, miksi esimerkiksi vaatteet ylensäkään luovutettii heti pois, mutta luulisin syyn olleen se, että Gustafssonnia ihan oikeasti epäiltiin ensin uhrina??!!!
Samaten uhrin kuteiden tutkimisella ei luultu olevan mitään ihmeellistä merkitystä, koska jutun luultiin ratkevan, kunhan pultsarit ja hieman sekopäiset vakikarkurit oli saatu puhuteltua, sitä kautta poliisijohto luuli kait jutun selviävän tuossa tuokiossa.
Sinänsä ihmeellistä on vielä noiden Gustafssonnin kuteiden luovuttamisessa, jos ne ovat olleet kusessa ja paskassa, kuten olettaa sopii tajuttomana oleen henkilön vaatteiden olleen, niin eikö nuo olisi ainakin kalsareiden kohdalla pitänyt laittaa roskikseen ja vähintään polttaa, mutta nyt Helgamammalle luovutettiin puhtoiset kalsarit ja farkut, kait!?
Ei se Ulvilan poliisikaan kaikkia ottanut huomnioon, kuten talon roskiksia ym. ypäristöä, sekä itse taloa.
Kengät olisi vopinut jemmata suoraan esim. takan sisää, ei siinä mitään ihmeellistä olisi ollut, sillä kukaan, kenties "luutnatti Colomboa" lukuunottamatta olisi älynnyt tarkastaa takan myös sisäpuolelta!
Tuo nyt OT. mutta se suotakoon!
Eikö tuota saa kuriin millään, sillä tuollainen vääntäminen on tällä kiellettyä.
Olettamukset ovat olettamuksia, joten on oletettavaa, että Gustafssonnin kuteet lähtivät sairaalasta ilman sen kummempia tutkimuksia, sillä labrat olivat sunnuntaina kiinni ja maanantaina nuo Gustafssonnin kuteet luovutettiin sairaalan toimesta pois vanhemmille.
Onkin syytä ihmetellä, miksi esimerkiksi vaatteet ylensäkään luovutettii heti pois, mutta luulisin syyn olleen se, että Gustafssonnia ihan oikeasti epäiltiin ensin uhrina??!!!
Samaten uhrin kuteiden tutkimisella ei luultu olevan mitään ihmeellistä merkitystä, koska jutun luultiin ratkevan, kunhan pultsarit ja hieman sekopäiset vakikarkurit oli saatu puhuteltua, sitä kautta poliisijohto luuli kait jutun selviävän tuossa tuokiossa.
Sinänsä ihmeellistä on vielä noiden Gustafssonnin kuteiden luovuttamisessa, jos ne ovat olleet kusessa ja paskassa, kuten olettaa sopii tajuttomana oleen henkilön vaatteiden olleen, niin eikö nuo olisi ainakin kalsareiden kohdalla pitänyt laittaa roskikseen ja vähintään polttaa, mutta nyt Helgamammalle luovutettiin puhtoiset kalsarit ja farkut, kait!?
Ei se Ulvilan poliisikaan kaikkia ottanut huomnioon, kuten talon roskiksia ym. ypäristöä, sekä itse taloa.
Kengät olisi vopinut jemmata suoraan esim. takan sisää, ei siinä mitään ihmeellistä olisi ollut, sillä kukaan, kenties "luutnatti Colomboa" lukuunottamatta olisi älynnyt tarkastaa takan myös sisäpuolelta!
Tuo nyt OT. mutta se suotakoon!