MURHA.INFO

^ Uskotaan, että sinä lisäisit. Minä en, jotain näyttöä tarttis olla.

Mystinen Makkaramies, kuulostaa kyllä kivalta.

Jos oli jenkkileiristä, Musta Makkaramies, entä tampereelta: Mustamakkara Mies?

No, vähän vakavammin funtsattuna jollei NG kännipäissään ahminut makkaraansa naamaansa, niin siellähän se oli sitten kassissa.

Missä kassi? Kadoksissa.
No, Makkaramies saattoi olla paikalla, ei se ole kiellettyä niinkin ajatella, mutta tuskin pelkkänä makkaramaakarina.

Eli rantaanmenijä, kello kuuden mies, makkaramies ehkä yksi ja sama heppu.
Tosin OK n kello kuudenmiehellä ei ollut kassia. Eikä makkaraa - ainakaan näkyvillä.

Jotain päällekkäisyyttä Bodomissa on, se on varmaa se. Siksi ei se sitten ole aennutkaa.
Tarkoitan että kassin vei vaikkapa se aamulla fillarin kanssa liikkunut heppu, tekijä murhilla on toinen.

Aikoja sitten esitettiin että tekijä, en muista tarkkaan mutta taisi siinä joku maalailla NG tekijäksi, kokosi kamat kassiin, lähti viemään jemmaan mutta muisti vielä jotain ja palasi teltalle.
Silloin tämä JOKU nappasi polunvarresta kassin, ns. muina miehinä.
Jotain tälläistä, saattaa asiassa olla.

Sitten jos Seppo ei kyennyt onkimaan enää klo 3.45, on paikalla ollut tapauksen aikaan "Innokasonkimies".

Ainoa todellinen teolle sopiva tekoaika on ennen Karjalaisen tekemiä havaintoja. Äänekkäästä toiminnasta ei ole havaintoja murhaniemestä aamutunteina.

Mikähän oli Bodomin jutussa asiantuntioitten vinkkinä laatia syyte tahallaan yksin yehdystä kolmesta murhasta. Maallikosta näyttäisi vain osasyyllisyys tulevan esille.

Useita aihetodisteitakin pukkaa esille, ettei NG ole voinut olla ainut hengissä ollut henkilö murhaniemessä kyseisinä aamuyön tunteina.

Tuo Karjalaisen lausunto kahdesta "onkimiehestä" voi olla täysi ankka, jonka hän itsekin on tajunnut, mutta tuo tarina vain on jäänyt elämään ihan omaa elämäänsä, paljolti median markkinoimana.

Mahdollisesti Karjalainen on kertonut murhaniemellä nähdystä nuorukaisesta, jota oli epilly yhdeksi telttailijoista, ja sitten toisen keskiniemellä, joka on voinut olla hyvinkin Kivilahti, tai siis kuka tahansa, mutta näistä on yhdistelty tarina kahdesta kalastajasta keskiniemellä. Jotenkin minulla on sellainen muistikuva, että Karjalainen on yrittänyt tätä vääristynyttä tarinaa joskus korjatakin. En ole varma, mutta sitkeästi tuo stoori elää.

awa kirjoitti:Tuo Karjalaisen lausunto kahdesta "onkimiehestä" voi olla täysi ankka, jonka hän itsekin on tajunnut, mutta tuo tarina vain on jäänyt elämään ihan omaa elämäänsä, paljolti median markkinoimana.

Karjalainen ei taida -60 kuulustelussa puhua mitään " kahdesta onkimiehestä ".

No juuri noinhan se voi olla. Muistelen Karjalaisen jossakin kertoneen myös siitä mahdollisuudesta, että kertomuksia on sotkettu kahden eri ihmisen kesken, hänen ja jonkun muun kartanolla olleen. En jaksa näin ulkomuistista muistaa tarkasti.

papillon kirjoitti:Tarkoitan että kassin vei vaikkapa se aamulla fillarin kanssa liikkunut heppu, tekijä murhilla on toinen.

Tässä linkki: Tiedoitustilaisuudessa toimittaja ilmoitti Nils Wilhelm Gustafssoninkin menehtyneeksi, mutta sieltä löytyy myös tuo havainto "kassimiehestä". Kovasti tarkan tuntuinen ja vakavalla naamalla aikalaispoliisi osaamistaan esitteli.

http://yle.fi/elavaarkisto/?s=s&a=00067

Bodomin järvellä on yöllä 4 henkilöä, kaikki tuhannen kännissä. Aamulla, yksi lähtee pois lanssilla silmiään siristellen, muut ruumisautolla. Kuka on murhaaja?

Sotketaan tätä juttua tälläisellä asialla joka tuli mieleen,
Oletetaan, että tuolla keskiniemellä todella oli nuo kaksi onkijaa.
Se, että toinen poistui (silmin näkijän mukaan) kiireesti, voisi johtua että oli kuullut jotain ääniä ja lähti ottamaan selvää niistä. Onko hän käynyt teltalla surmien aikaan tai niiden jälkeen (useamman kerran).
Samaten onko myöhemmin teltalla nähty (lintupojat) henkilö jompi kumpi näistä onkijoista, sekä ns. kuuden kulkija on voinut olla toinen tai sama. Joko menee liian sekavaksi???
Mutta voisiko tästä ajatusmallista olla johonkin teoriaan apuja.
Tais tulla jälleen kerran väärän otsikon alle tää juttu?

Blackman kirjoitti:Sotketaan tätä juttua tälläisellä asialla joka tuli mieleen,
Oletetaan, että tuolla keskiniemellä todella oli nuo kaksi onkijaa.
Se, että toinen poistui (silmin näkijän mukaan) kiireesti, voisi johtua että oli kuullut jotain ääniä ja lähti ottamaan selvää niistä. Onko hän käynyt teltalla surmien aikaan tai niiden jälkeen (useamman kerran).
Samaten onko myöhemmin teltalla nähty (lintupojat) henkilö jompi kumpi näistä onkijoista, sekä ns. kuuden kulkija on voinut olla toinen tai sama. Joko menee liian sekavaksi???
Mutta voisiko tästä ajatusmallista olla johonkin teoriaan apuja.
Tais tulla jälleen kerran väärän otsikon alle tää juttu?

Näitä kuvioita on vuosien varrella mietitty todella paljon. Vaikka hyviä tarinoita pystytäänkin demonstroimaan, ongelmaksi aina jää se, ettei tosiasioita ole riittävästi. Jos olisi epäiltävissä, että esimerkisi joku, vaikkapa Kivilahti, tietäisi edes vähän enemmän kuin kertoo, voisi tietenkin vielä toivoa olla. Edellyttäen, että hän joskus lopulta kertoisi tietonsa. Vaikea nähdä mitään muuta valoa tuohon.

^Papillonin tekemästä aikakaaviosta saattaisi olla apua yhteisen mielipiteen muodostamisessa seikoista, jotka tiedetään ja niistä, jotka ovat epävarmoja sekä niistä, jotka suurella todennäköisyydellä eivät ole totta. Kaikkiin em. luokkiin kuuluvat asiat voivat olla hyödyllisiä tapauksen ymmärtämisen kannalta. Luokitus voi muuttua mallien myötä.

Papillonin ehkä kannattaisi lähettää kaavionsa suoraan arvioitavaksi muutamalle vertaisbodomistille sähköpostilla ja pyytää vastaukset parin viikon sisään. Kenties hän on jo tehnytkin sen.

Hyvä idea, mutta kun pelkäävät Arskaa ja sukuaan, mikä ilmeni Hejacin yksityisviesteissä minulle.
Arskassa on ja ei ole pelkäämistä.
Minut on aika monta kertaa yritetty tappaa.
Kun ensimmäisestä yrityksestä pääsee yli, ei seuraavia pelkää, osaa vain varautua.

Hermostunut metsuri, joka otti loparit; voisiko olla kello kuuden mies?

papillon kirjoitti:No, järvi on laaja mutta toisaalta äänkin kantaa uskomattoman hyvin vesillä.
Naureskeltiin kerran Sääksjärvellä alkukesän istukaskirjoja uistellessamme kauempana kanootilla liikkuvaa kaveriamme hänen hintelyydestään ja pienuudestaan.
Hämärästä kuului ääni " Oon muuten pisin porukasta "

Sama juttu kerran aam,uyöllä narilta tullessamme, puputeltiin lapinäijän viisheppasella kohti lomakylän rantaa, hieman ääneen myhäiltiin suurpiirteisiä räystäslinjoja ja naurettiin knanssa.

Vaimo se siellä rannalla iloisesti huiskutteli ja minä takaisin, matkaa oli todella paljon. Perillä vaimo sanoi että joka sana kuului. Vinoja ne oli kumminkin, ne räystäät ja on vieläkin.

No tuohon veneisiin ja murha-aikaan Bodomilla, ainakin siellä oli Fäldt ja Ruohoset heti neljän jälkeen.

Tähän kun yhdistää tiedon että jotkut kalastajat näkivät teltan pystyssä neljältä, niin entäs sitten?

Tämä hieman koomista, mutta tuo esiintyy vain vedenpäällä ollessa eli veneestä toiseen, vaikka olisikin välimatkaa ja veneestä rannalle.

Mutta asiapa ei enään pädekkään rannalta veteen päin ja etenkin vielä vähemmän jos rantaan on matkaa vaikkapa 5m koska ääni hajaantuu esteiden vuoksi ja erityisesti silloin jos rannassa on esim lehtistä pusikkoa, niin aika lujaa saa karjua että jotain kuuluisi vaikkapa satametriä rannasta olevaan veneeseen.

Näin se on, veden päältä kuuluu hyvin, rannalta heikommin. Tyynellä, tietty...