Tapahtumien kulku neljällä (4) pääpointilla!

[Navetanhajuinen]

Ei ole mitään niinsanottua apuria tekoihin ja jälkien peittelyyn. On kaksi tekijää kyseisiin tekoihin, nämä tekivät yhteistuumin verityöt tultuaan torjutuksi alapää touhujen suhteen. NG oli illan aikana jo luokoutunut pois yrityksestä lähempään kanssakäymiseen Irmelin torjunnan johdosta.

NG on viinaksien voimasta tavannut tämän tuntemattomaksi jääneen vaalean mies henkilön puolen yön tietämillä. Klo kahden jälkeen on nämä humalaiset toverukset palanneet teltalle molemmilla pano mielessä. Kukaan ei tekojen aikaan ollut nukkumassa ( "yöllä ylös 2 aikaan" "Sepi oli ollut metskaamassa") Heti tämän ajankohdan jälkeen on käyty viiden henkilön kanssa keskustelu, jossa kaksi urhoa torjuttiin vaateiltaan.

Seppo, Tuulikki ja Irmeli ovat linnoittautuneet telttaan, johon heidät teilattiin klo n. 2.30 jälkeen. Kaksi tekijää ja kolme uhria, karkuun pääsyn mahdollisuus oli olematon, telttaan sulkeutuminen tuossa tilanteessa oli virhe.

Aamulla tuli liikaa häiriötekijöitä jolloin tuntematon joutui paniikkiin ja aiheutti NG.lle nakkikioskivammoja, ennen poistumistaan paikalta. NG.n veritahroja tuli teltan sisäpuolelle, hänen vetäessä Irmelin ulos telttakankaan alta. Kaikkia veritahroja ei saatu tutkittua ja ei välttämättä kaksi hyökkääjää loukkaantunut ollenkaan tapahtumassa.

Vieras dna löytyi tapahtumapaikalla olleesta tyynyliina kääröstä siemenneste tahrasta.

[Hessu52]

Kyllä tuota vierasta DNa-jälkeä olisi löytynyt muistakin kohteista, sillä oli siellä tupakintumppeja ja tyhjiä pulloja ja ties mitä aiempien retkeläisten jäljiltä!

Tuohon rättiin on ihan liikaa kiinnitetty huomiota, sillä sen on voinut tulla paikalle ihan muutenkin, kuin surmaajan mukana.

Kuten olenn jo muutamaan otteeseen todennut, niin kyllä se rätti on voiunut olla jonkun paikallisen naisen, joka on jättänyt sen "kutukeikalla" ja kukapa sitä olisi mennyt kretoilemaan, että "minultahan tuo jäi, kun renkipaavon kanssa käytiin siellä männäviikolla kuksasemassa parit varvit!"

Gusse suurena humoristina on voinut kärrätä liinan paikalle, kun on tajunnut, ettei mitään jakoa "pesälle pääsystä" ole, Irmelin "liputuspäivän" johdosta, josta jo on saattanut syntyä närää!

Ei tuolle rätille voine antaa suurtakaan merkitystä, sillä lehtivihreäkin saattaa tarkoittaa sitä, että rätti on ollut paikalla ties kuinka kauan!

Kuma ettei teltasta löytynyt samaa lehtivihreää, jota tuossa rätissä on ollut!

[Misri]

^ Joo, ei tuolle rätille voi oikein antaa mitään merkitystä. Tuskin se niemi ympäristöineen on ollut naturel, monenlaista kulkijaa ja roinan jättäjää oli niillä rannoilla kuljeskellut, jo ennen näiden nuorten leiritymistä murhaniemeen.

Navetanhajuiselle sanoisin, että ketään ulkopuolista ei paikalla ollut, se on aivan järjetön ajatus. Ulkopuolisella ei olisi ollut mitään intressiä tehdä näitä lavastushommia, mitä teltalla oli tehty. Ainoa intressi näihin lavastuksiin on ollut vain sellaisella henkilöllä, jonka on täytynyt jäädä paikalle, ja jolla ei ollut muuta vaihtoehtoa, kuin lavastaa telttanäkymät näyttämään siltä, että tekijä on joku muu. Nämä lavastukset puhuvat niin selkeää kieltä itsessään, ne vain täytyy osata tulkita oikealla tavalla.

Esim. miksi ulkopuoliselle murhaajalle olisi ollut niin tärkeää se, että tyttöuhrien on täytynyt olla näkyvissä teltan päällä? Lavastaja-surmaaja sensijaan on kiirettä odotellut surmapaikalla välittämättä nähdyksi tulemisen riskistä, että teltan verijäljet ovat kuivuneet, Seuraavaksi hän on kaatanut teltan suuaukon niin, että se on teltasta poispäin. Nämä verijälkien kuivumiset ja suuaukon kaataminen, jo verijälkien kuivuttua, on todettu tehdyssä verijälkitutkimuksessa. Kenelle on ollut niin tärkeää se, että tytöt ovat näkyvissä teltan päällä? Ulkopuoliselle tekijälle ei sillä asialla, olisi ollut mitään merkitystä. Sensijaan telttapaikan lavastajalle, sillä aisialla oli suuri merkitys, koska hänen täytyi jäädä paikalle esittämään yhtä murhaajan uhria.

[Kotipoliisi]

Näin juuri.

Tuulikilla ja Sepolla oli molemmilla kuoleman jälkeen irronneita hampaita, jotka todistavat liikuttelun.

Tuulikin naamalle oli painettu viltti - Seppo oli kieritetty käärinliinoihin telttaan. Molempien kasvot oli saatava pois silmistä.

Irmeli oli riisuttu kuoleman jälkeen.

Irmelin selän taakse lusikka-asentoon uhriksi siirtyi tämän murhenäytelmän päänäyttelijä.

[Matlock]

Kyllä tuo ihailusi idoliasi kohtaan on liikuttavan......., no huvinsa kullakin!

Tuossa hieno kuva Gustusta, mitä katsellessa sinäkin saavutat joulumielen:

http://static.iltalehti.fi/uutiset/nTM_uu.jpg

Gustu muuten täyttää piakkoin 70v, joten eiköhän pistetä synttärilahjakeräys pystyyn foorumilla?

[Matlock]

^Esim. miksi ulkopuoliselle murhaajalle olisi ollut niin tärkeää se, että tyttöuhrien on täytynyt olla näkyvissä teltan päällä?.

No miksi ihmeessä se nyt olisi ollut NG:llekään tärkeää? Miten Sepon päällä olo olisi muuttanut tilannetta? Ja olihan siinä nytkin NG päällä vaikka olisi voinut mennä alemmas.

[Matlock]

Navetanhajuiselle sanoisin, että ketään ulkopuolista ei paikalla ollut, se on aivan järjetön ajatus.

Ulkopuolisen läsnäolo vaikuttaa todisteiden valossa varsin todennäköiseltä, mutta hänen roolinsa tapahtumissa on epäselvä.

Pikemminkin järjetöntä on olettaa NG:n yksin tehneen hirmuisen paineen alla suuren määrän monimutkaisia lavastuksia ja kätkemisiä.

[Kotipoliisi]

"Tehty, mikä tehty. Viistoista vuotta tuli."

[Misri]

^ Sehän tässä juuri mättää Matlock, kun mikään näistä toimista mitä teltalla on surmien jälkeen tehty ei sovi ulkopuolisen tekijän kuvaan, miksi ulkopuolinen tekijä olisi vaivautunut näin järjettömiin lavastuksiin? Ottanut sellaisen tarpeettoman kiinnijäämisriskin, viipymällä murhapaikalla pitkään. Mitä merkitystä ulkopuoliselle olisi ollut sillä asialla, vaikka tyttöuhrit olisivat jääneet teltan sisään? Teltan suuaukko on kaadettu, että Tuulikki on tullut näkyviin, Irmeli on vedetty teltan sisältä ulos, jonka jäkeen housut oli vielä riisuttu. Ja nämä ed. mainitut toimet on tehty verijälkitukimuksen mukaan vasta sitten, kun Tuulikin roiskeet ykkös ja kakkos-sivulla olivat kuivuneet teltan pintaan, näissä verijäljissä ei todettu pyyhkitymisjälkiä, vaikka teltan suuaukko oli kaadettu murhaajan toimesta ulospäin teltasta, ja Irmeli oli vielä vedetty teltasta ulos teltan päälle. Myöskään Irmelin vetämisestä aiheutuneita siirtoverijälkiä ei tässä tehdyssä tutkimuksessa havaittu.

[Matlock]

Minulle mättää pahasti se, että nuo "lavastukset" vaikuttavat yhtä turhilta NG:n tekeminä, en löydä pointtia miksi tytöt piti vetää esille. Aivan kummallista, jos riita olisi tullut vielä seksistä tms.

Itse kyseenalaistan nuo "lavastukset" ja uskon, että jos ruumiita on myöhemmin siirrelty, niin siirtelijä on ollut joku paikalle tullut henkilö, joka ei ehkä ole kertonut poliisille olleensa siellä. Ehkä uteliaisuus tai tytöt ovat saaneet hänet liikuttelemaan uhreja.

[Misri]

^ Tämä suuaukon kääntö, on tietenkin kaiken logiikan mukaan tehty siksi, että on ollut ylipäätään mahdollista se, että Irmeliä on voitu vetää teltan sisältä ulos, ja koska Sepon vartalo esti vedon nelos-sivun puolelta. Tuulikki taas oli poikittain suuaukon edessä esteenä. Ainoa vapaa paikka vetää Irmeliä jaloista ulos, oli teltan kakkosivulla. Ja nämä toimet on tosiaan tehty "myöhemmin", vasta sitten kun teltan verijäljet ovat kuivuneet.

Jos ajatellaan sellainen kuvitteellinen tilanne, että "ulkopuolinen kiilusilmä murhaaja" olisi jättänyt nämä ed. mainitut turhat ja tarpeettomat, lavastukset tekemättä, niin miltä telttapaikka silloin olisi silloin näyttänyt, tämän elossa olevan uhrin silmin ja ajatuksin katsottuna myöh, löydettäessä? Kolme uhria olisi surmattu teltan sisään, suurin ja vahvin köllöttelisi kaikessa rauhassa , kädet ristissä teltan päällä. Tässä sinulle hieman pohdittavaa Matlock!

[Navetanhajuinen]

Teoria 1. NG teki yksin teot ja lavasti teot ulkopuolisen tekemiksi seksuaali ja ryösrömurhiksi. Syyte käsiteltiin oikeudessa ja se hylättiin, eikä siitä valitettu.

Teoria 2. Nuorten nukkuessa teltassa, hyökkäsi murhamies heidän kimppuun aamulla n. klo 5 tappaen kolme, yksi uhreista jäi henkiin.

Teoria 3. Murhien tekijän lisäksi on tekoon osallistunut jälkien peittelijä. Kioskimies ja Astman teoria.

Teoria 4. NG ja tunnistamattomaksi jäänyt vaalea mieshenkilö tekivät teot yhdessä. Lavastuksija tehtiin ulkopuolisen tekijän suuntaan NG.n nahkan pelastamiseksi, mutta häirityksi tultua aamulla panikissa oman nahkan pelastamiseksi tunnistamatta jäänyt henkilö teilasi myös NG.n josta tuli hänen vammansa. Alkuperäinen suunnitelman mukaan, kun kaikki mieleen putkahtaneet toimet olisi tehty, poistuisi tunnistamaton tekopaikalta ja NG lähtisi apua hakemaan ehyin nahoin ja paljas jaloin selittäen päässeensä karkuun hyökkääjältä.
NG.tä vastaan oli jonkinlaista näyttöä koska syyte nostettiin. Tekopaikalla nähtiin aamulla tuntemattomaksi jäänyt henkilö.

[Hessu52]

Niin Navetanhajuinen, tekopaikalla nähtiin tuntemattomaksi jäänyt henkilö, mutta tekopaikalla ei nähty erästä tunnettua henkilöä, joka sittemmin löytyi ynisevänä teltan päältä.

Missä oli tuo henkilö silloin, kun tämä "tuntematon" piiloutui töyrään taakse?

Eivät nuo lavastukset kuitenkaan niin mittavia ja järkeä vaativia ole olleet, mitä Matlock antaa ymmärtää, eivätkö nuo Gussen omat liioittelut esim. vammoistaan riitä, kun ihailijoidenkin pitää alkaa sama peli?

Kengät piiloon hämäykseksi, "snutukrääsä" kassiin ja kassi jonkkaan, sitten tuo ikävin puoli, Irmelin esiin veto teltasta ja ylimääräinen puukotus, mitäpä siinä sitten muuta, ai niin, telttaan myös ylimääräisiä reikiä ja sitten ei muuta kuin odotella mitä tulevaisuus tuo tullessaan.

Eivät nuo nyt mitään ydinmatematiikkaa vaativia toimenpiteitä ole olleet, noita on tehty sitä mukaa, kun on mieleen juolahtanut, siltä tuo lavastus tuntuu, eikä siinä ole ollut mukana mitään ovelaa vanhaa sotaratsua jeesaamassa, näin se on nähtävä.

Mitä sitten tulee tuohon Gussen synttärikeräykseen, niin paskat minä edes sitä antaisin, kyllä hän sai liian ison korvauksen valtiolta "vaivoistaan"!

[Matlock]

^ Jos ajatellaan sellainen kuvitteellinen tilanne, että "ulkopuolinen kiilusilmä murhaaja" olisi jättänyt nämä ed. mainitut turhat ja tarpeettomat, lavastukset tekemättä, niin miltä telttapaikka silloin olisi silloin näyttänyt, tämän elossa olevan uhrin silmin ja ajatuksin katsottuna myöh, löydettäessä? Kolme uhria olisi surmattu teltan sisään, suurin ja vahvin köllöttelisi kaikessa rauhassa , kädet ristissä teltan päällä. Tässä sinulle hieman pohdittavaa Matlock!

Jos NG olisi lavastanut, tarinan ideahan olisi ollut juuri se, että porukat ovat olleet sisällä teltassa kun hyökkääjä on iskenyt. En ymmärrä, miten sitä kuvaa jotenkin parantaisi uhrien veteleminen ulos teltasta. Päinvastoin hänen itsensä olisi kannattanut mennä edes osittain teltan sisään, mikä ei olisi ollut yhtään vaikeaa tai oleellisesti epämiellyttävämpääkään kuin toteutunut ruumiiden päällä makoilu.

Jos riita olisi lähtenyt suhteesta Irmeliin, hänen ylipuukottamisensa nyt kaikkein älyttömin "lavastus" olisi.

[Blackman]

Tuskinpa se teltassa makoilu kalmojen kanssa olisi ollut mitenkään miellyttävää.

Toisaalta se, että uhrit on vedetty teltasta voi johtua siitä, että on varmistettu ettei todistajia ole hengissä tai että homma hoidettu loppuun ulkopuolella.