Kuka on mielestäsi Bodomin surmien takana?

[Stobbart]

Tyynyliinasta saatu Dna-tunniste ei ole mikään kahden henkilön sekoitus, vaan ihan selkeä mieshenkilölle kuuluva tunniste.

Tyynyliinan Dna:ta pitäisi nimenomaan verrata asiassa muutoinkin epäiltyinä olleisiin, jolloin Dna:n sopivuus olisi jo hyvin vahva viite tekoon. Jos Dna mätsäisi esimerkiksi Gyllströmiin, niin muiden aihetodisteiden päälle tuo naulaisi hänet melkoisen varmaksi tekijäksi. Toisaalta jos jonkun tietokannan kautta tyynyliinan jälki osoittautuisi jollekin, jolla ei asian kanssa oleteta olevan tekemistä, niin mahdollisesti pystyttäisiin jäljittämään ettei kyseinen henkilö ole Bodomilla tuolloin ollut, ja saataisiin varmistus ettei Dna kuulu murhaajalle.

Juurikin Viiltäjä-Jackin arvoituksen Dna:n avulla ratkaissut Jari Louhelainen on todennut, että tyynyliinan Dna:n omistajaa pitäisi jäljittää. Olen tästä tutkijan kanssa samaa mieltä.

[Mysteerimaukka]

Tyynyliinasta saatu Dna-tunniste ei ole mikään kahden henkilön sekoitus, vaan ihan selkeä mieshenkilölle kuuluva tunniste.

Onko sulla jotain vahvempaa näyttöä tästä kuin oma päättely? Mielellään tutustuisin, koska ilman sitä kaikki viittaa siihen että poliisilla on sellaista tietoa siemennestejäljestä mikä ei ole johtanut tutkinnassa eteenpäin.

Verijälkiä on kuitenkin lähetetty jenkkeihin ja britteihin asti tutkittavaksi, ruumiita kaivettu haudoista ylös, on tehty tarkkaa rekonstruktiota ym.
Eli aika paljon perusteellista poliisityötä on kuitenkin tapauksen selvittämiseksi tehty. Tuskin tämä siemennestenäytekään on sen pintapuolisemmaksi tutkinnaksi jäänyt.

[Stobbart]

Tyynyliinasta saatu Dna-tunniste ei ole mikään kahden henkilön sekoitus, vaan ihan selkeä mieshenkilölle kuuluva tunniste.

Onko sulla jotain vahvempaa näyttöä tästä kuin oma päättely? Mielellään tutustuisin, koska ilman sitä kaikki viittaa siihen että poliisilla on sellaista tietoa siemennestejäljestä mikä ei ole johtanut tutkinnassa eteenpäin.

Verijälkiä on kuitenkin lähetetty jenkkeihin ja britteihin asti tutkittavaksi, ruumiita kaivettu haudoista ylös, on tehty tarkkaa rekonstruktiota ym.
Eli aika paljon perusteellista poliisityötä on kuitenkin tapauksen selvittämiseksi tehty. Tuskin tämä siemennestenäytekään on sen pintapuolisemmaksi tutkinnaksi jäänyt.

Onko sulla jotain vahvempaa näyttöä sille, että tyynyliinan Dna olisi joku kahden henkilön epämääräinen sekoitus, muuta kuin oma päättely? Ilman sitä kaikki viittaa siihen, että tyynyliinasta saatu Dna kuuluu ulkopuoliselle henkilölle, niin kuin on kerrottu. Louhelainen lienee alan ykkösasiantuntija Suomessa, ja hänellä tuo Dna-tunniste on. Sen perusteella hän on kertonut, että mielestään tuota Dna:ta pitäisi verrata tietokantoihin, ja etsiä sen omistajaa.

Poliisin tekemät rekonstruktiot nyt eivät tähän liity mitenkään. Tyynyliinan Dna:ta, on verrattu teltalla olijoihin, ei muihin. Ja on kertottu, ettei se kuulunut kenellekään noista neljästä.

[Mysteerimaukka]

En ole faktoina esittänyt väitteitä mihin ei löydy näyttöä. Poliisilla on varmasti syynsä miksi siemennestejälki liinassa ei ole noussut tärkeäksi todistusaineistoksi tapauksen tutkinnassa ja ratkaissut surmien tekijää.

[Kunto Kalpa]

En ole faktoina esittänyt väitteitä mihin ei löydy näyttöä. Poliisilla on varmasti syynsä miksi siemennestejälki liinassa ei ole noussut tärkeäksi todistusaineistoksi tapauksen tutkinnassa ja ratkaissut surmien tekijää.

Uskallan väittää, että ei ole. Vuosikymmeniä sitä pidettiin jutun avaimena, mutta kun Tuominen päätti, että tekijä on Gustafsson, ei tyynyliina kiinnostanut edes sen vertaa, että olisi kysynyt Lönnbergiltä miksi hän kutsui jälkeä kurajäljeksi.

Tuomisen työn huolellisuudesta saa käsityksen myös, kun ajattelee, ettei mies löytänyt kahdessa viikosssa tähtitodistaja Markan nimeämää Lahtista.

[Mysteerimaukka]

En ole faktoina esittänyt väitteitä mihin ei löydy näyttöä. Poliisilla on varmasti syynsä miksi siemennestejälki liinassa ei ole noussut tärkeäksi todistusaineistoksi tapauksen tutkinnassa ja ratkaissut surmien tekijää.

Uskallan väittää, että ei ole. Vuosikymmeniä sitä pidettiin jutun avaimena, mutta kun Tuominen päätti, että tekijä on Gustafsson, ei tyynyliina kiinnostanut edes sen vertaa, että olisi kysynyt Lönnbergiltä miksi hän kutsui jälkeä kurajäljeksi.

Tuomisen työn huolellisuudesta saa käsityksen myös, kun ajattelee, ettei mies löytänyt kahdessa viikosssa tähtitodistaja Markan nimeämää Lahtista.

Samalla tavalla Hans Assmania on pidetty tapauksen tekijänä viimeisiin vuosiin asti, kun ei ole ollut parempaa tietoa herran alibista ja liikkeistä ennen kuin Tuominen asian kunnolla avasi. Liinan siemennestejälkeä ei ole kovin tarkasti avattu ja käsitelty poliisin toimesta julkisesti missään vaiheessa. Jos asia avattaisiin kuten Assmanin tapaus niin voisi olla hyvin loogiset syyt ja perusteet miksi asian kanssa ei tutkinnassa ole edetty pidemmälle. Nyt meillä ei vaan sitä tietoa poliisilta ole.

[Vankivapaana]

Samalla tavalla Hans Assmania on pidetty tapauksen tekijänä viimeisiin vuosiin asti, kun ei ole ollut parempaa tietoa herran alibista ja liikkeistä ennen kuin Tuominen asian kunnolla avasi.

Jos viittaat Tuomisen Rikospaikka -ohjelmassa antamiin kommentteihin, niin niissä ei kyllä tullut mitään uutta asian avaamista. Eli edelleen jäi epäselväksi miksi tutkijat ovat varmoja Assmannin olinpaikasta. Alibin antajat eivät ainakaan vakuuta.

[Kunto Kalpa]

En ole faktoina esittänyt väitteitä mihin ei löydy näyttöä. Poliisilla on varmasti syynsä miksi siemennestejälki liinassa ei ole noussut tärkeäksi todistusaineistoksi tapauksen tutkinnassa ja ratkaissut surmien tekijää.

Uskallan väittää, että ei ole. Vuosikymmeniä sitä pidettiin jutun avaimena, mutta kun Tuominen päätti, että tekijä on Gustafsson, ei tyynyliina kiinnostanut edes sen vertaa, että olisi kysynyt Lönnbergiltä miksi hän kutsui jälkeä kurajäljeksi.

Tuomisen työn huolellisuudesta saa käsityksen myös, kun ajattelee, ettei mies löytänyt kahdessa viikosssa tähtitodistaja Markan nimeämää Lahtista.

Samalla tavalla Hans Assmania on pidetty tapauksen tekijänä viimeisiin vuosiin asti, kun ei ole ollut parempaa tietoa herran alibista ja liikkeistä ennen kuin Tuominen asian kunnolla avasi. Liinan siemennestejälkeä ei ole kovin tarkasti avattu ja käsitelty poliisin toimesta julkisesti missään vaiheessa. Jos asia avattaisiin kuten Assmanin tapaus niin voisi olla hyvin loogiset syyt ja perusteet miksi asian kanssa ei tutkinnassa ole edetty pidemmälle. Nyt meillä ei vaan sitä tietoa poliisilta ole.

Ei Tuominen ole kauheasti Assmannista avautunut. Ainoa varsinainen avautuminen oli Krp:n Ilta-Sanomille antama tilaisuus tutustua asiakirjoihin joskus vuonna 2005. Minua harmittaa ihan tosissaan, etten ole nähnyt kyseisiä dokumentteja.

Dna:sta voidaan päätellä sekä henkilö että etninen alkuperä. Etp:stä ilmenee, että henkilöä yritettiin selvittää tosissaan, kun kaikki mahdolliset expoikaystävät testattiin ähinnä kai poissulkemista varten. Jos siemenneste olisi ollut esim. kasarmilla kiinni olleelta expoikaystävä Pertiltä, olisi tyynyliina menettänyt merkityksensä todisteena. Näin ei kuitenkaan ole käynyt. Itse yritin selvittää liinan etnistä alkuperää, mutta kukaan ei suostunut sanomaan mitään, kun kerroin, mistä näytteestä om kysymys. Yhden mielenkiintoisen sukulaisuuteen liittyvän lausunnon kyllä sain.

[Mysteerimaukka]

Samalla tavalla Hans Assmania on pidetty tapauksen tekijänä viimeisiin vuosiin asti, kun ei ole ollut parempaa tietoa herran alibista ja liikkeistä ennen kuin Tuominen asian kunnolla avasi.

Jos viittaat Tuomisen Rikospaikka -ohjelmassa antamiin kommentteihin, niin niissä ei kyllä tullut mitään uutta asian avaamista. Eli edelleen jäi epäselväksi miksi tutkijat ovat varmoja Assmannin olinpaikasta. Alibin antajat eivät ainakaan vakuuta.

Minut vakuutti kyllä täysin. Kaverilla on pitävä alibi tapahtuma-ajalle. Lisäksi hänellä ei ole mitään motiivia tuollaiselle surmatyölle. Eikä mitään syytä olla liikkumassa Bodomilla tuona ajankohtana.

Assmann on vedetty juttuun mukaan kun häntä on pidetty sopivana henkilönä tekoon. Minkäänlaista näyttöä ei kuitenkaan tämän takana ole. Eli täysin tuulesta temmattu juttu, mitä Palo vielä lietsoi kirjoillaan.

Uskon että tuona aikana kun surmat on tulleet julkisuuteen on ihmiset epäilleet yhtä sun toista ja tehneet perättömiä ilmiantoja jopa omista naapureistaan. Kuka vaan epäilyttävän oloinen tyyppi on kelvannut tekijäksi. Oli näyttöä tai ei.

[wine_1]

Gustafssonilla on ollut motiivi tehdä teot, kun Irmeli on torjunut hänen lähentely-yritykset. Lisäksi Nils on todennäköisesti ollut humalassa, mikä on vaikuttanut siihen, että hän on menettänyt täysin itsehillintänsä. Gustafssonilla on ollut myös intressi lavastaa teot, koska hän on tiennyt 100% jäävänsä kiinni, mikäli hän lähtee tekopaikalta karkuun. Gustafssonin puheissa on ristiriitoja. Yhdessä haastattelussa (löytyy youtubesta) hän sanoo, että sehän oli valoisaa koko yön. Hän muistaa siis selkeästi, mutta jälkeenpäin sanoo kuulusteluissa, että viimeinen muistikuva on kun mentiin nukkumaan. Jos Gustafsson teki teot, niin hän muistaa niin paljon yksityiskohtia, että on melkein mahdotonta salata niitä kaikkia läpi elämän. Assmannilla ja kioskimiehellä on alibit tapahtuma-ajankohdalle ja he ovat syyttömiä. Nils sanoi haastattelussa 1995 (löytyy youtubesta), että kaikkihan sen osaa epäillä kuka se tekijä on, että se se varmaan on se kioskimies. Ulkopuolisella ei olisi ollut mitään intressejä lavastaa tekoja ja jättää Gustafssonia henkiin. Lisäksi Nilsillä on erilaiset vammat kuin muilla nuorilla. Uhreihin on isketty puukolla täsmäiskuja. Nilsillä on ollut aikaa lavastaa teot ja uskoakseni hän on puukon hävittänyt aiemmin ja lopuksi hakannut kivellä leukansa säpäleiksi ja heittänyt kiven mutapohjaiseen järveen. Nisseä pidettiin 20 päivää sairaalahoidossa eikä häntä puhutettu vaikka se olisi ollut mahdollista. Nykyisin tekopaikalla olleita henkilöitä kuullaan heti kun mahdollista.

[Vankivapaana]

Samalla tavalla Hans Assmania on pidetty tapauksen tekijänä viimeisiin vuosiin asti, kun ei ole ollut parempaa tietoa herran alibista ja liikkeistä ennen kuin Tuominen asian kunnolla avasi.

Jos viittaat Tuomisen Rikospaikka -ohjelmassa antamiin kommentteihin, niin niissä ei kyllä tullut mitään uutta asian avaamista. Eli edelleen jäi epäselväksi miksi tutkijat ovat varmoja Assmannin olinpaikasta. Alibin antajat eivät ainakaan vakuuta.

Minut vakuutti kyllä täysin. Kaverilla on pitävä alibi tapahtuma-ajalle. Lisäksi hänellä ei ole mitään motiivia tuollaiselle surmatyölle. Eikä mitään syytä olla liikkumassa Bodomilla tuona ajankohtana.

Assmann on vedetty juttuun mukaan kun häntä on pidetty sopivana henkilönä tekoon. Minkäänlaista näyttöä ei kuitenkaan tämän takana ole. Eli täysin tuulesta temmattu juttu, mitä Palo vielä lietsoi kirjoillaan.

Uskon että tuona aikana kun surmat on tulleet julkisuuteen on ihmiset epäilleet yhtä sun toista ja tehneet perättömiä ilmiantoja jopa omista naapureistaan. Kuka vaan epäilyttävän oloinen tyyppi on kelvannut tekijäksi. Oli näyttöä tai ei.

Palon kirjat lukeneena voin sanoa, että kyllä ne mielenkiintoisia bodomista kiinnostuneelle ovat ja niissä on kyllä asioita yhdistelty hienosti. Voi tosin olla, että Assman ei liity millään tavoin Bodomin murhiin. Riittääkö sitten Palon vilkas mielikuvitus pelkästään noitten kirjoittamiensa kirjojen pohjaksi on toinen juttu.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000159428.html
"Ilta-Sanomat tutustui ensimmäisenä ulkopuolisena keskusrikospoliisin Assman-asiakirjoihin, joita on noin 70 liuskaa. Moni Palon kummallisena pitämä asia saa luonnollisen selityksen. "

Jos Assman oli "satuilija", niin toisaalta hän osasi keksiä monille asioille "luonnollisen" selityksen. Onkos kellään noita Assman asiakirjoja? Mitä noista julki tulleista pätkistä olen lukenut, niin niissä ei juuri muuta mainita kuin nämä alibin antajat, jotka ei käsittääkseni ihan luotettavimmasta päästä ole.

[Kunto Kalpa]

Moni Palon outona pitämä asia saa luonnollisen selityksen. En epäile yhtään, olinhan itse ensimmäinen, joka kertoi Palolle selityksen sille "kaikki, joita mä oon leikannut, on kuolleet" lauseelle. Samoin uskon Hansin merkillisen tajuttomuuden johtuneen hänen morfiinin vierotusoireista.

Mutta kuinka totta nuo 70 sivua ovat? Mene ja tiedä. Sen tiedän, ettei poliisi noin laajoista tutkimuksista huolimatta tiennyt Hansin mökistä Korsbackan mutkassa.

[Tovi]

Moni Palon outona pitämä asia saa luonnollisen selityksen. En epäile yhtään, olinhan itse ensimmäinen, joka kertoi Palolle selityksen sille "kaikki, joita mä oon leikannut, on kuolleet" lauseelle.

Voisitko kertoa tästä? Samaten jos tulee mieleen joitain muita JP:n kirjoissaan ihmettelemiä asioita, joita voisit tässä selventää?

[Kunto Kalpa]

Tuo Hansin lausehan pelkkää leikinlaskua siitä, että hän oli ollut teurastaja. Palon kirjoissa on myös nimeltä mainittu kolme saksalaista, jotka todellakin käyttäytyivät kuin agentit. Hehän saivat tuomionkin radiopuhelimen luvattomasta käytöstä. Totuusboli kuitenkin hyvin arkinen. Yksi porukasta oli innostunut ajatuksesta, että keikkaporukka voisi pitää yhtwyttä autosta toiseen, chattailla. Yksi kolmesta oli totaalijuoppo, ja se kolmas, se jonka kanssa keskustelin, hän oli DDR:stä loikannut nöössipoika. Ja ilmoituksen tehnyt tri. Tanko, no hän oli jo melkoisen harhainen. Tappoi lopulta veljensä ja sitten itsensä.

[Vankivapaana]

Tuo Hansin lausehan pelkkää leikinlaskua siitä, että hän oli ollut teurastaja. Palon kirjoissa on myös nimeltä mainittu kolme saksalaista, jotka todellakin käyttäytyivät kuin agentit. Hehän saivat tuomionkin radiopuhelimen luvattomasta käytöstä. Totuusboli kuitenkin hyvin arkinen. Yksi porukasta oli innostunut ajatuksesta, että keikkaporukka voisi pitää yhtwyttä autosta toiseen, chattailla. Yksi kolmesta oli totaalijuoppo, ja se kolmas, se jonka kanssa keskustelin, hän oli DDR:stä loikannut nöössipoika. Ja ilmoituksen tehnyt tri. Tanko, no hän oli jo melkoisen harhainen. Tappoi lopulta veljensä ja sitten itsensä.

En tiedä mitä Tovi odotti näistä, mutta itse odotin vähän enemmän. Hansin lausehan saattoi olla täysin leikinlaskua, jota hän harrasti muissakin yhteyksissä kuin tuossa Paloaron haastattelussa.

DDR:stä oli tuohon aikaan Helsingissä porukkaa aika paljon, kun vuonna 1956 rakentui lähetystön työntekijöille tarkoitettu kerrostalo. Tuolloin oli myös oikeasti agentteja liikkeellä - ei se mikään harhaisten lääkärien keksintö sinänsä ollut. Näiden Tanko -veljesten tapauksesta en tiedä kuin sen mitä Palo on kirjoitellut.

Edit: Linkki unohtui: https://yle.fi/aihe/artikkeli/2020/01/2 ... a-muistoja