Kuka on mielestäsi Bodomin surmien takana?

Nimi kertonee kaiken. Muista hyvä (huono) maku!

Kuka on Bodomin surmaaja?

Hans Assmann
54
11%
Kioskimies Karl Gyllström
91
18%
Nils Gustafsson
247
49%
Irmeli Björklundin (ex?)poikaystävä Pauli Pirinen
5
1%
Pentti Soininen (teot tunnustanut rikollinen teki itsemurhan)
14
3%
Joku muu tuntemattomaksi jäänyt henkilö
93
18%
 
Ääniä yhteensä: 504

Avatar
LexVeritas
Perry Mason
Viestit: 3997
Liittynyt: Ke Loka 13, 2021 8:07 pm

Re: Kuka on mielestäsi Bodomin surmien takana?

Viesti Kirjoittaja LexVeritas »

^ Tutkimusyhteenvedossa vuodelta 1960 kerrotaan, että on epäilty myös Gustaffsonin olleen tekojen takana mutta todettu, että olosuhteet puhuvat hänen syyllisyyttään vastaan.
Sinua, awaa ja Tuomista vaivaa sama yksinkertaisuusylimielisyys: Ette pelkästään pidä vain 1960-luvun, vaan myös 1970-, 1980-, ja 1990-luvun poliiseja ammattitaidottomina idiootteina.
5 no viisia Perhettä
Puu elohim jahvella
-Ai, sä oot. Mä en, veli.
Jopi ja genesis
‏אלהים‎ Sten näin Isä
ykseydellä 2 aikaa
Sepä Elia Me ts. Kaa
naassa ja
Luminol-Lennard

In Omnibus Veritas Suprema Lex Esto

Järki Käteinen
Vähänniinkuharrastaja
Viestit: 90
Liittynyt: Pe Elo 21, 2020 1:31 pm

Re: Kuka on mielestäsi Bodomin surmien takana?

Viesti Kirjoittaja Järki Käteinen »

MikaK kirjoitti:
Ke Loka 27, 2021 5:05 pm

Gustafssonin kengät toki olivat todennäköisesti tekijän jalassa mutta oikeudelle sekään ei ole satavarmaa. Ja vaikka olisikin niin sekään ei riittäisi niin olisihan ulkopuolinen tekijä aina voinut laittaa ne jalkaansa! Ehkä hän oli kenkäfetisisti.


Jos tekijä otti kengät vain varastamis/hyötymistarkoituksissa ja tajusi tekojen jälkeen että ei ollut hyvä idea, niistä saadaan hänet liitettyä veritekoihin joten piilotti lähimaastoon.

Childofhale
Frank Drebin
Viestit: 394
Liittynyt: Ma Maalis 02, 2020 8:35 pm

Re: Kuka on mielestäsi Bodomin surmien takana?

Viesti Kirjoittaja Childofhale »

MikaK kirjoitti:
Ke Loka 27, 2021 9:04 pm

No tavallaan onkin turha puhua verijäljistä koska ainakaan enää ne eivät todista suuntaan eikä toiseen. DNA ei anna tosin ulkopuolisia jälkiä mutta se ei riitä vaikka se viittaa siihen vahvasti ettei ulkopuolisia ollut. Samoin kuin silminnäkijät eivät syyllistä osoita. Gustafssonin kengät toki olivat todennäköisesti tekijän jalassa mutta oikeudelle sekään ei ole satavarmaa. Ja vaikka olisikin niin sekään ei riittäisi niin olisihan ulkopuolinen tekijä aina voinut laittaa ne jalkaansa! Ehkä hän oli kenkäfetisisti.

Yleensä jos kaksi ihmistä viettää iltaa ja toinen löytyy kuolleena niin toisen olisi oltava ensimmäinen epäilty. Sama koskee neljättä jos kolme kuolee. Sen aikainen poliisi ei ajatellut näin. Koska syyllistä etsittiin viikkoja ulkopuolelta ja Gustafssonia kuulusteltiin kolme viikkoa teon jälkeen. Nykyään näin ei toimittaisi kuten Tuominenkin sanoi.
No kyllä ne nyt vaan verijäljet olivat nimenomaan yksi niitä seikkoja, joiden vahvasti nähtiin oikeudessa tukevan Gustafssonin versiota tapahtuneista. Kenkien ei näytetty olleen kenenkään jalassa, ilmeisesti niistä jopa löydettiin myöhemmissä tutkimuksissa pieniä määriä uhrien verta sisäpohjasta. Ja mitenköhän pohjat eivät olleet vereentyneet? Taitavasti on Gustafsson verilammikoita väistellyt. Mitä DNA:ta olisi ulkopolisesta pitänyt löytyä? Teltan päällehän Gustafssoninkaan veri ei ollut valunut, jotkut sylkipisarat tai ihosolut nyt eivät varmaan ole kymmeniä vuosia säilyneet ja vaikka olisivat, hyvin hankala löytää. Ulkopuolisen jälkiä paikalta kuitenkin löytyi, mm. tyynyliinasta, oli sitten tekijän jäljiltä tai ei.

Siitä olen samaa mieltä, että on toki hyvä miettiä juttua kaikista kulmista ja koittaa sulkea pois yksinkertaisimmat mahdollisuudet heti aluksi jos mahdollista. En kyllä oikein tiedä mitä se olisi muuttanut jos Gustafssonia olisikin kuulusteltu aiemmin. Vaikka hän olisi ollut tekijä, "En muista mitään" ei ole niin monimutkainen tarina, että sitä pitäisi miettiä viikkoja.
Totuutta etsiessä on tärkeintä tiedostaa mitä kaikkea ei tiedä.

MikaK
Jane Marple
Viestit: 1096
Liittynyt: Ke Syys 18, 2019 9:29 pm

Re: Kuka on mielestäsi Bodomin surmien takana?

Viesti Kirjoittaja MikaK »

Childofhale kirjoitti:
Ke Loka 27, 2021 10:15 pm
MikaK kirjoitti:
Ke Loka 27, 2021 9:04 pm

No tavallaan onkin turha puhua verijäljistä koska ainakaan enää ne eivät todista suuntaan eikä toiseen. DNA ei anna tosin ulkopuolisia jälkiä mutta se ei riitä vaikka se viittaa siihen vahvasti ettei ulkopuolisia ollut. Samoin kuin silminnäkijät eivät syyllistä osoita. Gustafssonin kengät toki olivat todennäköisesti tekijän jalassa mutta oikeudelle sekään ei ole satavarmaa. Ja vaikka olisikin niin sekään ei riittäisi niin olisihan ulkopuolinen tekijä aina voinut laittaa ne jalkaansa! Ehkä hän oli kenkäfetisisti.

Yleensä jos kaksi ihmistä viettää iltaa ja toinen löytyy kuolleena niin toisen olisi oltava ensimmäinen epäilty. Sama koskee neljättä jos kolme kuolee. Sen aikainen poliisi ei ajatellut näin. Koska syyllistä etsittiin viikkoja ulkopuolelta ja Gustafssonia kuulusteltiin kolme viikkoa teon jälkeen. Nykyään näin ei toimittaisi kuten Tuominenkin sanoi.
No kyllä ne nyt vaan verijäljet olivat nimenomaan yksi niitä seikkoja, joiden vahvasti nähtiin oikeudessa tukevan Gustafssonin versiota tapahtuneista. Kenkien ei näytetty olleen kenenkään jalassa, ilmeisesti niistä jopa löydettiin myöhemmissä tutkimuksissa pieniä määriä uhrien verta sisäpohjasta. Ja mitenköhän pohjat eivät olleet vereentyneet? Taitavasti on Gustafsson verilammikoita väistellyt. Mitä DNA:ta olisi ulkopolisesta pitänyt löytyä? Teltan päällehän Gustafssoninkaan veri ei ollut valunut, jotkut sylkipisarat tai ihosolut nyt eivät varmaan ole kymmeniä vuosia säilyneet ja vaikka olisivat, hyvin hankala löytää. Ulkopuolisen jälkiä paikalta kuitenkin löytyi, mm. tyynyliinasta, oli sitten tekijän jäljiltä tai ei.

Siitä olen samaa mieltä, että on toki hyvä miettiä juttua kaikista kulmista ja koittaa sulkea pois yksinkertaisimmat mahdollisuudet heti aluksi jos mahdollista. En kyllä oikein tiedä mitä se olisi muuttanut jos Gustafssonia olisikin kuulusteltu aiemmin. Vaikka hän olisi ollut tekijä, "En muista mitään" ei ole niin monimutkainen tarina, että sitä pitäisi miettiä viikkoja.
Minusta verijäljet todistavat sekä suuntaan että toiseen. Nissen verta teltan sisällä oikeassa kohdassa mutta toisaalta kengän veripirskeet suoraan ylhäältä viittaavat että ne olivat mahdollisesti tekijän jalassa. Näin voisi olla jos Nisse oli suljettu ulos teltasta riitelyn takia. Muutenkin kengät puhuu Nisseä vastaan. Mikä motiivi ulkopuolisella oli yrittää aikaavievästi piilottaa koloihin uhrien kenkiä? Riskeerata tulevan nähdyksi. Nissellä voisi olla motiivi hävittää veriset kengät. Ja molemmat ettei näyttäisi oudolta että vain kengät oli "varastettu". Mahdollisesti muut kadonneet roinat vietiin pyörällä kauemmaksikin. Jotta saadaan teko näyttämään ryöstömurhalta. Tuohon aikaan poliisi ratkoi ainakin kirjallisuudessa juttuja kengänjälkien avulla joten siinä lisää motiivia hävittää ne. Ja jos ulkopuolinen piilotti jopa kengät kauas mutta jätti DNA:nsa liinaan näkyvälle paikalle ei käy ainakaan järkeen eli liinan todisteluarvo ulkopuolisesta meni siinä.

Paikalla oli ollut melkoinen verilöyly ja jos olisi ollut ulkopuolinen olisi hän varmaan sen verran osumaa saanut että tiputtanut verta teltan päälle. Nisse välttämättä ei koska vammat niin vähäiset mitä verenvuotoon tulee. Neurologin lausunto oli että yleisen kokemuksen mukaan muistiaukko tällaisessa tapauksessa erittäin harvinainen ilman aivoruhjetta ja aivovammaa. Nissen filmi poikki kerran siinä kohtaa kun mentiin nukkumaan. Toisessa versiossa muistettiin kalastamista. Kolmannessa oli suuteluakin. Ei uskottava muistamattomuus. Lisäks nää "tehty mikä tehty" lipsahdukset. Ja "pitikin mennä hankkimaan se PIRUN viina". Klassinen virhelause. Siinä se triggeri tekoon tuli mainittua? Ja "pyöriin ei sitten koskettu" tuli kysymättäkin sanottua. Miksi? Ettei tutkittaisi niitä tarkemmin?

Lampela kysyi oikeudessa miten tekijä sai riisuttua Irmelin jos Nisse makasi hänen päällään. Hyvä kysymys. Ei tainnu selitystä tulla. Paikalla olleet tulisi kuulustella hetimiten koska "en muista" vastauksen lisäksi he voivat aina murtua siinä kohtaa. Sen ajan poliisitkin oli sodankäyneitä miehiä.

Avatar
LexVeritas
Perry Mason
Viestit: 3997
Liittynyt: Ke Loka 13, 2021 8:07 pm

Re: Kuka on mielestäsi Bodomin surmien takana?

Viesti Kirjoittaja LexVeritas »

^ Mikäli Lampela kysyi oikeasti tuota, niin en ihmettele, miksei kukaan vastannut. On todella nerokas kysymys, eipä olisi itselleni tullut mieleen.
5 no viisia Perhettä
Puu elohim jahvella
-Ai, sä oot. Mä en, veli.
Jopi ja genesis
‏אלהים‎ Sten näin Isä
ykseydellä 2 aikaa
Sepä Elia Me ts. Kaa
naassa ja
Luminol-Lennard

In Omnibus Veritas Suprema Lex Esto

MikaK
Jane Marple
Viestit: 1096
Liittynyt: Ke Syys 18, 2019 9:29 pm

Re: Kuka on mielestäsi Bodomin surmien takana?

Viesti Kirjoittaja MikaK »

LexVeritas kirjoitti:
To Loka 28, 2021 9:30 pm
^ Mikäli Lampela kysyi oikeasti tuota, niin en ihmettele, miksei kukaan vastannut. On todella nerokas kysymys, eipä olisi itselleni tullut mieleen.
Tuolla Lampelan viiltävän tarkka analyysi:

https://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/10740 ... ntavammoja

Childofhale
Frank Drebin
Viestit: 394
Liittynyt: Ma Maalis 02, 2020 8:35 pm

Re: Kuka on mielestäsi Bodomin surmien takana?

Viesti Kirjoittaja Childofhale »

MikaK kirjoitti:
To Loka 28, 2021 7:40 pm

Minusta verijäljet todistavat sekä suuntaan että toiseen. Nissen verta teltan sisällä oikeassa kohdassa mutta toisaalta kengän veripirskeet suoraan ylhäältä viittaavat että ne olivat mahdollisesti tekijän jalassa. Näin voisi olla jos Nisse oli suljettu ulos teltasta riitelyn takia. Muutenkin kengät puhuu Nisseä vastaan. Mikä motiivi ulkopuolisella oli yrittää aikaavievästi piilottaa koloihin uhrien kenkiä? Riskeerata tulevan nähdyksi. Nissellä voisi olla motiivi hävittää veriset kengät. Ja molemmat ettei näyttäisi oudolta että vain kengät oli "varastettu". Mahdollisesti muut kadonneet roinat vietiin pyörällä kauemmaksikin. Jotta saadaan teko näyttämään ryöstömurhalta. Tuohon aikaan poliisi ratkoi ainakin kirjallisuudessa juttuja kengänjälkien avulla joten siinä lisää motiivia hävittää ne. Ja jos ulkopuolinen piilotti jopa kengät kauas mutta jätti DNA:nsa liinaan näkyvälle paikalle ei käy ainakaan järkeen eli liinan todisteluarvo ulkopuolisesta meni siinä.
Eli Gustafsson heitettiin ulos ja muu jäivät nukkumaan veriseen telttaan? Jos kenkien sisäpohjassa tosiaan löytyi pieniä verihiukkasia, se kertoo että kengät eivät voineet olla kenenkään jalassa tekohetkellä. Ja miten pohjat säästyivät vereentymiseltä? Miksi kengät, joita Gustafsson nimenomaan piti raskauttavina todisteina piilotettiin huonoiten? Kenkien vienti ja löytöpaikka on outoa joka tapauksessa. Ihan yhtä uskottava selitys on, että ne eivät kunnolla mahtuneet muovikassiin niinkuin muut tavarat ja ne jätettiin siksi matkasta. Miten liina ja kengät liittyvät toisiinsa mitenkään? Jos tekijä oli ulkopuolinen, ei kenkien vieminen varmaankaan liittynyt mihinkään jälkien peittelyyn vaan juuri varkauteen. Mitä kengät muka olisivat todistaneet ulkopuolisen näkökulmasta? Tai liina? "Liinan todistus arvo meni siinä". Oi tätä itseluottamuksen määrää... ihme tosiaan, että kukaan on niin tyhmä että tutkii tuntematonta DNA:ta murhapaikalla.
MikaK kirjoitti:
To Loka 28, 2021 7:40 pm

Paikalla oli ollut melkoinen verilöyly ja jos olisi ollut ulkopuolinen olisi hän varmaan sen verran osumaa saanut että tiputtanut verta teltan päälle. Nisse välttämättä ei koska vammat niin vähäiset mitä verenvuotoon tulee.
Melkoinen verilöyly, jossa murhaajan kenkiin tuli tosiaan vaan muutamia pisaroita. Ulkopuolinen olisi vuotanut verta teltan päälle mutta Gustafsson ei? Ulkopuolinen olisi siis saanut pahemmat vammat kuin Gustafsson samat murhat tehdessään? Siis mitä järkeä tuossa on?
Viimeksi muokannut Childofhale, To Loka 28, 2021 10:55 pm. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Totuutta etsiessä on tärkeintä tiedostaa mitä kaikkea ei tiedä.

Avatar
LexVeritas
Perry Mason
Viestit: 3997
Liittynyt: Ke Loka 13, 2021 8:07 pm

Re: Kuka on mielestäsi Bodomin surmien takana?

Viesti Kirjoittaja LexVeritas »

Hieno veto Nisseltä päättää olla huomaamatta ketään ulkopuolista niemellä, siis niitäkään jotka siellä todistetusti olivat. Hänen on täytynyt haluta ottaa kaikki kunnia kolmoismurhasta ilman pienintäkään epäilyä ulkopuolisen sekaantumisesta asiaan. Kuitenkin niin, ettei itse joudu tunnustamaan. On se juonikas kaveri.
Onneksi Lampela haistoi vilungin, niin saatiin tietää Nissen kataluus.

Tuo on MikaK:lta valpas huomio, että murhaaja huolimattomuuttaan jätti DNA:sa murhapaikalle. On varmaan aiheuttanut murhaajalle lukemattomia unettomia öitä seuraavien vuosien aikana, kun on pitänyt älypuhelimesta jatkuvasti seurata uutisia, että joko on geneettinen sormenjälkitutkimus keksitty.

No, minun täytyy tunnustaa, että MikaK:n jutut menevät yli ymmärrykseni mutta uskon, että tilanne on sama hänellä minun kirjoittamani suhteen.
5 no viisia Perhettä
Puu elohim jahvella
-Ai, sä oot. Mä en, veli.
Jopi ja genesis
‏אלהים‎ Sten näin Isä
ykseydellä 2 aikaa
Sepä Elia Me ts. Kaa
naassa ja
Luminol-Lennard

In Omnibus Veritas Suprema Lex Esto

MikaK
Jane Marple
Viestit: 1096
Liittynyt: Ke Syys 18, 2019 9:29 pm

Re: Kuka on mielestäsi Bodomin surmien takana?

Viesti Kirjoittaja MikaK »

Childofhale kirjoitti:
To Loka 28, 2021 10:51 pm
Eli Gustafsson heitettiin ulos ja muu jäivät nukkumaan veriseen telttaan? Jos kenkien sisäpohjassa tosiaan löytyi pieniä verihiukkasia, se kertoo että kengät eivät voineet olla kenenkään jalassa tekohetkellä. Ja miten pohjat säästyivät vereentymiseltä? Miksi kengät, joita Gustafsson nimenomaan piti raskauttavina todisteina piilotettiin huonoiten? Kenkien vienti ja löytöpaikka on outoa joka tapauksessa. Ihan yhtä uskottava selitys on, että ne eivät kunnolla mahtuneet muovikassiin niinkuin muut tavarat ja ne jätettiin siksi matkasta. Miten liina ja kengät liittyvät toisiinsa mitenkään? Jos tekijä oli ulkopuolinen, ei kenkien vieminen varmaankaan liittynyt mihinkään jälkien peittelyyn vaan juuri varkauteen. Mitä kengät muka olisivat todistaneet ulkopuolisen näkökulmasta? Tai liina? "Liinan todistus arvo meni siinä". Oi tätä itseluottamuksen määrää... ihme tosiaan, että kukaan on niin tyhmä että tutkii tuntematonta DNA:ta murhapaikalla.

Melkoinen verilöyly, jossa murhaajan kenkiin tuli tosiaan vaan muutamia pisaroita. Ulkopuolinen olisi vuotanut verta teltan päälle mutta Gustafsson ei? Ulkopuolinen olisi siis saanut pahemmat vammat kuin Gustafsson samat murhat tehdessään? Siis mitä järkeä tuossa on?
Miksi kenkien sisäpohjan pienet verijäljet tarkottaisi ettei ne voineet olla tekijän jalassa? Asiahan on just päinvastoi. Sisäpohjasta toisin kuin kenkien päältä ei löytynyt kovalla vauhdilla suoraan päältä roiskunutta iskeymäverta eli jokin oli kengässä esteenä (jalka). Ne sisäpohjan pienet verijäljet tippuivat varmaankin Tuulikin veressä olleen tekijän päältä kun hän kiikutti kenkiä käsissään piiloon. Ehkä Gustafsson vei prätkällä muut kamat kauemmas mutta tajusi palattuaan kengät eikä uskallus riittänyt toista kertaa liikuskella viemään niin kauas niin piilotti kengät lähemmäs. Jos ulkopuolinen oli varastamassa kenkiä ja dumppasi niin miksi ne piti piilottaa kivenkoloon? Kai ne olisi vaan heitetty maahan. Ainoa motiivi oli Gustafssonilla ettei hänen verisiä kenkiään ikinä löydettäisi kuten ei muutakaan piilotettua kadonnnutta omaisuutta, murhavälinettä ym.

Miksi muiden olisi täytynyt nukkua verisessä teltassa? Teltan sisällä/ulkona alkoi nujakka jossa ei vielä suurempia vammoja tullut ja Gustafsson suljettiin ulos. Ei teltta siinä vaiheessa vereentynyt juurikaan vielä ollut ja muut menivät nukkumaan. Gustafsson ei löydettäessä kovin verinen ollut. Jos hän olisi ollut uhrina nukkumassa niin olisi ollut Sepon verilammikossa.

Liina ei käy järkeen tekoon liittyvänä koska jos ulkopuolinen muuten varoi jättämästä mitään jälkiä paikalle niin miksi olisi heittänyt liinan sitten sinne? Ulkopuolinen olisi saanut suuremmat vammat koska hän ei välttämättä olisi päässyt äänettä yllättämään uhreja niin läheltä kuin tuttu Gustafsson. Lisäksi ulkopuolinen olisi joutunut taistelemaan neljää vastaan joista kahta raavasta miestä. Gustafsson vain kolmea ja niistäkin kaksi tyttöä joten Sepon hoideltuaan homma oli siinä. Gustafsson myös tiesi missä kohtaa kukin nukkui joten oli paljon helpompi kohdistaa tappavat iskut heihin kuin täysin ulkopuolinen.

Childofhale
Frank Drebin
Viestit: 394
Liittynyt: Ma Maalis 02, 2020 8:35 pm

Re: Kuka on mielestäsi Bodomin surmien takana?

Viesti Kirjoittaja Childofhale »

MikaK kirjoitti:
Pe Loka 29, 2021 1:04 am
Miksi kenkien sisäpohjan pienet verijäljet tarkottaisi ettei ne voineet olla tekijän jalassa? Asiahan on just päinvastoi. Sisäpohjasta toisin kuin kenkien päältä ei löytynyt kovalla vauhdilla suoraan päältä roiskunutta iskeymäverta eli jokin oli kengässä esteenä (jalka). Ne sisäpohjan pienet verijäljet tippuivat varmaankin Tuulikin veressä olleen tekijän päältä kun hän kiikutti kenkiä käsissään piiloon. Ehkä Gustafsson vei prätkällä muut kamat kauemmas mutta tajusi palattuaan kengät eikä uskallus riittänyt toista kertaa liikuskella viemään niin kauas niin piilotti kengät lähemmäs. Jos ulkopuolinen oli varastamassa kenkiä ja dumppasi niin miksi ne piti piilottaa kivenkoloon? Kai ne olisi vaan heitetty maahan. Ainoa motiivi oli Gustafssonilla ettei hänen verisiä kenkiään ikinä löydettäisi kuten ei muutakaan piilotettua kadonnnutta omaisuutta, murhavälinettä ym.
Siis kaikki verijäljet kengissä ovat käsittääkseni olleet pisaroita. Jos niitä oli sisälläkin, eikö silloin ole kaikkein loogisinta, että kengät olivat maassa tyhjinä lähellä paikkaa jossa Mäki sai iskun? No, lienee totta että tuostakin voi kehittää jonkun toisen skenaarion halutessaan. Tottakai voi keksiä kaikenlaisia teorioita myös siitä miksi kengät olivat siellä missä olivat (niinkuin teit), mutta niitä voi keksiä kenestä tahansa. Tietoa ei vaan ole tarpeeksi, että mitään varmaa voisi sanoa, siksi en sitoudu mihinkään yhteen tulkintaan.
MikaK kirjoitti:
Pe Loka 29, 2021 1:04 am
Miksi muiden olisi täytynyt nukkua verisessä teltassa? Teltan sisällä/ulkona alkoi nujakka jossa ei vielä suurempia vammoja tullut ja Gustafsson suljettiin ulos. Ei teltta siinä vaiheessa vereentynyt juurikaan vielä ollut ja muut menivät nukkumaan. Gustafsson ei löydettäessä kovin verinen ollut. Jos hän olisi ollut uhrina nukkumassa niin olisi ollut Sepon verilammikossa.

Liina ei käy järkeen tekoon liittyvänä koska jos ulkopuolinen muuten varoi jättämästä mitään jälkiä paikalle niin miksi olisi heittänyt liinan sitten sinne? Ulkopuolinen olisi saanut suuremmat vammat koska hän ei välttämättä olisi päässyt äänettä yllättämään uhreja niin läheltä kuin tuttu Gustafsson. Lisäksi ulkopuolinen olisi joutunut taistelemaan neljää vastaan joista kahta raavasta miestä. Gustafsson vain kolmea ja niistäkin kaksi tyttöä joten Sepon hoideltuaan homma oli siinä. Gustafsson myös tiesi missä kohtaa kukin nukkui joten oli paljon helpompi kohdistaa tappavat iskut heihin kuin täysin ulkopuolinen.
Tiedät siis missä "nujakka" alkoi? No missä vaiheessa Gustafssonin veri sitten päätyi teltan pohjalle? Murhia tehdessä? Miksi sitä ei ollut valunut teltan päälle? Missä vaiheessa Gustafssonin takki vereentyi pilalle jos se ei ollut tyynynä pään alla niinkuin hän on kertonut? Tekikö hän murhat takki päällä, sai turpiin Sepolta, veri valui takille, samoin kuin nukkumapaikalle mutta ei teltan päälle?

Miten niin varoi jättämästä jälkiä? Mitä olisi pitänyt jäädä? Ja sitäpaitsi jos liina/tahrat oli hänen jäljiltään (mitä ei tiedetä) silloinhan hän nimenomaan ei olisi varonut jättämästä jälkiä. Tuolla logiikallahan pitäisi aina jättää huomiotta todistuskappale rikostutkimuksissa, jos niitä löytyy vain yksi. "Murhapaikalta löytyi tuntemattoman ajokortti, mutta heitimme sen pois koska olisihan tekijä jättänyt muutakin jos se olisi ollut hänen".

Jos uhrien kimppuun käytiin heidän nukkuessaan, ei ole mitään merkitystä kuka heidät yllätti. Ja jos he olivat hereillä, herää taas monta uutta kysymystä. Jos "raavasta miestä" lyö esim. rautaputkella päähän kesken unien ei siinä välttämättä tarvitse sen kummemmin painia. Ei tainnut Himle/Nielsenkään paljoa ottaa osumaa murhapuuhissaan jos oli Viking Sallyn tekijä (mikä vaikuttaa melko uskottavalta). Ja miksei ulkopuolinen olisi voinut olla "raavaampi" kuin teinipojat? Teltta oli sen verran pieni, että mistään nukkumiskohtien tiedosta ei olisi kyllä juurikaan ollut apua ja neljä taas on pahemmassa satimessa kuin kolme, koska tilaa on vähemmän. Jos teltta kaadettiin aluksi niin päät erottuvat iskujen kohteeksi hyvin.

Mielestäni ei ole viisasta rajata Gustafssonia pois, mutta se varmuus jolla häntä pidät syyllisenä on hämmentävää.
Totuutta etsiessä on tärkeintä tiedostaa mitä kaikkea ei tiedä.

Avatar
LexVeritas
Perry Mason
Viestit: 3997
Liittynyt: Ke Loka 13, 2021 8:07 pm

Re: Kuka on mielestäsi Bodomin surmien takana?

Viesti Kirjoittaja LexVeritas »

Liina ei käy järkeen tekoon liittyvänä koska jos ulkopuolinen muuten varoi jättämästä mitään jälkiä paikalle niin miksi olisi heittänyt liinan sitten sinne?
Hitto MikaK, ymmärsin nyt vasta, ettei murhaaja mielestäsi jättänytkään tyynyliinaa välttämättä huolimattomuuttaan, vaan mahdollisesti tahallaan, jos tyynyliina yleensäkään jäi murhapaikalle murhaajalta.
Minun pitää kuitenkin vielä kelata tätä lisää ymmärtääkseni, mitä helvettiä sinä oikein tuolla tarkoitat.

Mielestäni on todennäköisempää, että tyynyliina, jos se oli murhaajan, jäi kiireessä, unohtui tai putosi murhaajalta kuin, että hän olisi jättänyt/heittänyt sen tarkoituksella teltan viereen.

Miksi luulet murhaajan mahdollisesti heitelleen spermarättejä tarkoituksellisesti murhapaikalle? Ennakoiko hän mielestäsi DNA:n keksimisen ja halusi varmistaa signeerauksensa säilymisen seuraaville sukupolville?
Vai sisältääkö tyynyliina väärän miehen spermaa ja murhaaja halusi vain kiusata 2000-luvun tutkijoita?
Viimeksi muokannut LexVeritas, Pe Loka 29, 2021 3:17 am. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
5 no viisia Perhettä
Puu elohim jahvella
-Ai, sä oot. Mä en, veli.
Jopi ja genesis
‏אלהים‎ Sten näin Isä
ykseydellä 2 aikaa
Sepä Elia Me ts. Kaa
naassa ja
Luminol-Lennard

In Omnibus Veritas Suprema Lex Esto

MikaK
Jane Marple
Viestit: 1096
Liittynyt: Ke Syys 18, 2019 9:29 pm

Re: Kuka on mielestäsi Bodomin surmien takana?

Viesti Kirjoittaja MikaK »

Ihan jo kehon kieli viittaa Gustafssonin syyllisyyteen jos osaa tulkita. Vastailee kuulisteluissa vähän asian viereen ja luettelee pikkuasioita joilla ei ole merkitystä. Kädet puuskassa ja jalat ristissä vaikeroi ja näyttää että tietää paljon enemmän mutta ei voi puhua. Naureskeli siinä yhdessä "teillä pitää olla murha-ase niin sitten..." tietäen sen hävitetyksi ikuisesti. Jos syyttömänä ollaan tuomitsemassa elinkautiseen niin kovin harva heittäisi tommosta "etsikää murha-ase" läppää saatika "tehty mikä tehty 15v tuli" edes läpällä. Ja naureskelu murha-aseesta viittaa siihen että Virpin tarinat että hän suorastaan naureskeli sen ajan poliiseille voisi pitää paikkansa. Ja toki kuulustelujen suorat epätotuudet "puoli päätä tohjona ja 11 reikää päässä" vaikka Tuominen kysyy että mitkä vammat olisi estäneet toimimasta niin eipä semmoista ollut.

Avatar
LexVeritas
Perry Mason
Viestit: 3997
Liittynyt: Ke Loka 13, 2021 8:07 pm

Re: Kuka on mielestäsi Bodomin surmien takana?

Viesti Kirjoittaja LexVeritas »

^On mahtavaa, että kaltaisiasi tulkitsijoita on. Te vaikutatte suoraan muiden kansalaisten kykyyn alkaa ajatella omilla aivoillaan. Niin ainakin uskon.

Voisit kyllä täsmentää tulkintojasi pyydettäessä, niin ne olisivat entistäkin paremmin ymmärrettävissä, kiitos.

Tarkalleen ottaen mihin Gustafssonin kuulusteluun viittaat viimeisimmässä postauksessasi?
Viimeksi muokannut LexVeritas, Pe Loka 29, 2021 3:47 am. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
5 no viisia Perhettä
Puu elohim jahvella
-Ai, sä oot. Mä en, veli.
Jopi ja genesis
‏אלהים‎ Sten näin Isä
ykseydellä 2 aikaa
Sepä Elia Me ts. Kaa
naassa ja
Luminol-Lennard

In Omnibus Veritas Suprema Lex Esto

MikaK
Jane Marple
Viestit: 1096
Liittynyt: Ke Syys 18, 2019 9:29 pm

Re: Kuka on mielestäsi Bodomin surmien takana?

Viesti Kirjoittaja MikaK »

Childofhale kirjoitti:
Pe Loka 29, 2021 2:02 am
Siis kaikki verijäljet kengissä ovat käsittääkseni olleet pisaroita. Jos niitä oli sisälläkin, eikö silloin ole kaikkein loogisinta, että kengät olivat maassa tyhjinä lähellä paikkaa jossa Mäki sai iskun? No, lienee totta että tuostakin voi kehittää jonkun toisen skenaarion halutessaan. Tottakai voi keksiä kaikenlaisia teorioita myös siitä miksi kengät olivat siellä missä olivat (niinkuin teit), mutta niitä voi keksiä kenestä tahansa.

Tiedät siis missä "nujakka" alkoi? No missä vaiheessa Gustafssonin veri sitten päätyi teltan pohjalle? Murhia tehdessä? Miksi sitä ei ollut valunut teltan päälle? Missä vaiheessa Gustafssonin takki vereentyi pilalle jos se ei ollut tyynynä pään alla niinkuin hän on kertonut? Tekikö hän murhat takki päällä, sai turpiin Sepolta, veri valui takille, samoin kuin nukkumapaikalle mutta ei teltan päälle?

Miten niin varoi jättämästä jälkiä? Mitä olisi pitänyt jäädä? Ja sitäpaitsi jos liina/tahrat oli hänen jäljiltään (mitä ei tiedetä) silloinhan hän nimenomaan ei olisi varonut jättämästä jälkiä.
Niin kuvan perusteella kenkien ulkopuoli oli täynnä veriroisketta useita pisarota mutta jälki ei jatkunut sisäpuolelle samanlaisena vaan sisällä oli käsittääkseni vain hieman tippuverta. Jos kengät eivät olisi olleet jalassa olisi sisään roiskunut verta samalla voimalla paljon. Toki siihenkin voi kehitellä 1% teorioitaan että siellä oli vaikka pullo kengässä tai sukka. Tosin verisiä sukkia ei ehkä löytynyt. Pieni verijälki viittaa että se tuli kenkien sisään tekijän kautta koskemalla tai tippumalla koska tiedetään että kenkiä kiikutettiin piiloon.

Tuota "veri Gustafssonin paikalla" en vielä osaa selittää. Paljonko sitä siellä oli? Ehkä Seppo mahtui teltassa tirvaisemaan Nisseä tai potkimaan. Tai ehkä Nisse kävi teltassa tekojen jälkeen ja tiputti verta sinne.

Sitä tarkoitin jälkien jättämisellä että jos ulkopuolinen näki ison vaivan uhrien kenkien hävittämiseen niin miksi olisi helpoiten taskuun menevän rätin sitten jättänyt sinne. Loogisesti olisi sitten hävittänyt kaiken mitä pystyi tai jättänyt kaikki paikalleen. Mutta turha sitä rättiä spekuloida pidän 95% sitä ettei se tekijän jäljiltä ole.

Avatar
LexVeritas
Perry Mason
Viestit: 3997
Liittynyt: Ke Loka 13, 2021 8:07 pm

Re: Kuka on mielestäsi Bodomin surmien takana?

Viesti Kirjoittaja LexVeritas »

Ehkä sinun kannattaisi vihdoin hankkia itsellesi ETP ja lukea etenkin tuomiolauselma ihan vaikka jo pelkästään sen takia, ettei tarvitsisi kysellä sen sisältämiä asioita.

Okei, rätti ei voinut jäädä paikalle vahingossa ja asiaa on mielestäsi turha spekuloida, koska sinä olet viittä vaille varma siitä, että olisi laittanut taskuun tai että jonkun muun.

Tulet tuolla asenteella pääsemään elämässä pitkälle, ellet ole jo.
5 no viisia Perhettä
Puu elohim jahvella
-Ai, sä oot. Mä en, veli.
Jopi ja genesis
‏אלהים‎ Sten näin Isä
ykseydellä 2 aikaa
Sepä Elia Me ts. Kaa
naassa ja
Luminol-Lennard

In Omnibus Veritas Suprema Lex Esto

Vastaa Viestiin