Kuka on mielestäsi Bodomin surmien takana?

[MikaK]

Voiko joku Nissen syyttömyyteen uskova selvittää miten ulkopuolinen tekijä pystyi raahaamaan ja riisumaan Irmelin Gustafssonin "läpi"? Irmeli oli siirretty ja riisuttu. Nisse löytyi kasan päällimmäisenä ja siihen ei voi olla mitään muuta selitystä kuin että hän kävi siihen itse makaamaan löytämistään odottamaan lavasteltuaan paikat. Ja miksi hän muuten olisi valehdellut hänen rantaan "raahaamisestaan"?

[LexVeritas]

Voiko joku Nissen syyttömyyteen uskova selvittää miten ulkopuolinen tekijä pystyi raahaamaan ja riisumaan Irmelin Gustafssonin "läpi"? Irmeli oli siirretty ja riisuttu. Nisse löytyi kasan päällimmäisenä ja siihen ei voi olla mitään muuta selitystä kuin että hän kävi siihen itse makaamaan löytämistään odottamaan lavasteltuaan paikat. Ja miksi hän muuten olisi valehdellut hänen rantaan "raahaamisestaan"?

Voin ikäväkseni todeta sinun olevan jälleen kerran väärässä. Nisse ei löytynyt "kasan päältä", vaan muiden uhrien vierestä, ja mahdollisesti Björklundin alaruumiista vasten makaamasta. Todisteena uhrien asennoista löytöhetkellä on murhapaikalle ensimmäisenä poliisina yhdessä Kauko Paavolan kanssa saapuneen Gösta Lönbergin muistikirjaansa tekemä piirros.
Gustafssonin tajuttomuudesta ja sen kestosta murhapaikalla ei ole tietoa, mutta silminnäkijähavainnot murhapaikalla ja Ilmo Hassisen todistus sairaalasta kertovat Gustafssonin tajunnantason olleen hyvin suuresti alentunut. Hän on voinut siis voinut, ja myös todennäköisesti onkin vaihtanut asentoaan murhapaikalla lähestulkoon tiedottomassa tilassa.
Gustafsson ei myöskään ole väittänyt, että häntä olisi "raahattu rantaan", vaan hän on muistellut jonkun poliiseista kertoneen hänelle kantapäiden vetämistä urista, jotka johtivat rantaan päin... Gustafsson on omana arvelunaan esittänyt, että häntä olisi mahdollisesti raahattu järvelle. Mielestäni hänellä on täysi oikeus kertoa arvelujaan ilman, että ne leimataan valehteluksi.

Itse olen sitä mieltä, että arvelut kantapäiden jättämistä jäljistä ja rantaan raahaamisesta ovat syntyneet Kansan Uutisissa 08.06.1960 olleen jutun maininnasta murhapaikan jäljistä, jotka muistuttivat "kuin koroilla raavittua maata", mikä on tarkka lainaus ko. uutisen sanamuodosta.

[siiantaika]

^Tosiaankaan sellaista tapausta, jossa teini olisi tappanut kolme, tai edes kaksi kaveriaan puukolla ja astalolla (kuten kysymys kuului), ei tietääkseni ole Suomessa tapahtunut. Nuo Perry Masonin linkittämät "esimerkkitapaukset" eivät sovi alkuunkaan ja ovat lähinnä osoitus, että ei ole viitsitty keskittyä luetun ymmärtämiseen.

Kirjoittaja siiantaika » Su Elo 20, 2023 11:38 am

Eivätköhän he kaikki kuolleet "telttaan" siinä mielessä, että Mäkikin oli ehkä vaivoin saanut päänsä kaivettua esiin päälle romahtaneesta teltasta ennen viimeisiä iskuja.

Mielestäni Mäki ei ollenkaan varmasti kuollut telttaan, koska hänen vertaan ei löydetty lainkaan telttakankaan sisäpuolelta, vaan ainoastaan ulkopinnalta. Lisäksi huomattakoon, että Mäkeen oli kohdistunut vain 2-3 astalon iskua. Siksi ei ehkä ollut mitään varsinaisia "viimeisiä" iskuja, vaan ainoastaan iskuja. Teräaseen aiheuttamia vammoja Mäellä ei muista uhreista poiketen ollut. Hän oli uhreista myös ainoa, jota ei oltu lyöty kasvoihin.

Välillä en aina ymmärrä, että yritetäänkö keskusteluissa tarkoituksella saivarrella vai meneekö minulta jokin asia ohi. Mäki on hakattu kuoliaaksi teltassa ollessaan, olipa hän ollut osittain sen ulkopuolella tai ei. Verijäjjetkin osoittavat tämän, sillä oikeuden mukaan Mäki on kuollut niille sijoilleen, mistä hänet löydettiinkin. Tuomiolauselmassa on myös maininta siitä – kuten Boismaninkin kohdalla – että Mäen hiuspohjasta puuttuvat nuijimiselle tyypilliset nirhaumat, minkä on esitetty mahdollisesti johtuneen siitä, että hänen päälakeaan on suojannut telttakangas.

Sille, että Mäen verijäljet ovat yksinomaan teltan ulkopinnalla, näen selitykseksi sen, että hän oli mahdollisesti yrittämässä pakoon teltan kyljessä olleesta viiltoaukosta, mutta nuijamies kerkesi väliin.

Kaikki uhrit ovat kuolleet telttaan eivätkä esimerkiksi viiden metrin päähän kesken pakomatkansa, mistä heidät olisi jälkikäteen raahattu takaisin. Ylimääräiselle verbaaliakrobatialle ei ole tarvetta.

[LexVeritas]

^Ei ole mitenkään varmaa, että Mäki on hakattu kuoliaaksi teltan sisälle, tai ollessaan pakenemassa teltan sisältä. Tiedetään, että hänen veriroiskeitaan on telttakankaan ulkopinnalla (ja Gustafssonin kengissä) mutta vertaan ei ole tiettävästi lainkaan teltan sisällä. Kyse ei ole mistään verbaaliakrobatiasta. Jos olisi, niin korjaisin sinua, että kaikki uhrit eivät kuolleet telttaan senkään takia, koska Gustafsson jäi eloon.

Käsitykseni mukaan Mäki vedettiin hiuksista repien väkipakolla teltasta ulos ja tapettiin sitten astalolla iskien. Häntä on myös jossain vaiheessa kuristettu. Lopuksi hänen ruumistaan siirrettiin hieman. Mielestäni juuri Mäki haluttiin saada ulos teltasta ja alunperin pois koko niemeltä.

[Puliukko]

Ei käy minunkaan järkeeni kuinka seurueen ulkopuolinen kiilusilmäinen hullu murhaaja saapuisi paikalle romahduttamaan telttaa ja puukottamaan uhreja ilman että olisi omaa puukkoa matkassa. Mitä järkeä siinä olisi?
Ulkopuolisen tekijän motiiveissa ei muutenkaan voi olla arvottoman- itsensä rikospaikkaan linkittävän, tavaran mukaan ottamista. Joten kuka ja miksi olisi ottanut murhatun Sepon puukon, tytön uimahousut, pokien kengät jne. itselleen? Siksikö että jää paremmin kiinni teosta jos näitä tavaroita löytyy jostain, tai joku näkee hänet kanniskelemassa niitä? Entä kuka viaton paikalle murhien jälkeen sattunut henkilö varastaisi arvottoman puukon jonka löytyessä häntä voidaan syyttää murhaajaksi?
Yhtä loogista kuin se että murhaaja jäisi tuntikaupalla paikalle liikuttelemaan ruumiita, katkomaan teltan naruja ja tekemään jo kuolleeseen tyttöön niskapuolelle merkityksettömiä kevyitä pikku tökkäisyjä.

Mites sitten esim. Tulilahti ja Appojauren tapaus? Vastaavanlaisia tapauksia on maailma täynnä, mutta tavallisen 18-vuotiaan nuoren tekemää tuollaista lavastusta ja sen jälkeen ruumiiden sekaan kärpästen syötäväksi makaamaan jäämistä ei varmaankaan ole missään muualla koskaan tapahtunut. Nimenomaan tuossa Tuomisen surkuhupaisassa teoriassa ei ole mitään järkeä. Se kävisi kyllä mainiosti joksikin keskinkertaiseksi dekkariksi.

Ja edelleenkään ei ole mitään näyttöä siitä, että surma-ase olisi Boismanin puukko. Ja vaikka olisikin, niin varastettiinhan Tulilahdeltakin arvotonta tavaraa.

Minun tietääkseni Tulilahdella haudattiin maahan niin murhatut tytöt kuin tavaratkin, jotka kaikki löytyivät myöhemmin?
Tulilahdella ei myöskään jätetty yhtä uhria henkiin.

Appojauren tapauksesta en paljoa tiedä, mutta sielläkin minun ymmärtääkseni tapettiin huolella molemmat teltassa olleet uhrit ja varastettiin kamera, käsilaukku ja radio. Hiukan arvokkaampia tavaroita kuin käytetty pyyheliina tai uimapuku.
Apporjauren tekijä oli heivannut tavarat metsään kenties sen jälkeen kun oli tajunnut että niitä voi olla vähän paha mennä kaupittelemaan mihinkään jos ei halua jäädä murhista kiinni? Bodomilta hävinneitä tavaroita ei ikinä ole löydetty, ne on hävitetty samalla ajatuksella kuin tulilahdella. Eli siten että niitä ei löytyisi. Tämä on oma käsitykseni, mutta en ole käytännössä lainkaan perehtynyt Tulilahden tai Apporjauren murhiin, enkä ole varma kirjoitinko niihin liittyen oikeaa tietoa. Pahoitteluni jos joku meni vikaan...

Kyllä Tulilahdelta varastettiin tavaraa, jotka löytyivät keväällä 1961 Varkauden läheltä.

Olen aina ihmetellyt sitä, että miksi Gustafssonin henkiinjättämistä pidetään niin isona erona muihin vastaavanlaisiin tapauksiin, sillä Anja Mäki eli vielä jonkin aikaa tekojen jälkeen ja hänen vammansa olivat myös lievemmät, kuin Björklundilla ja Boismanilla.

[Puliukko]

Voiko joku Nissen syyttömyyteen uskova selvittää miten ulkopuolinen tekijä pystyi raahaamaan ja riisumaan Irmelin Gustafssonin "läpi"? Irmeli oli siirretty ja riisuttu. Nisse löytyi kasan päällimmäisenä ja siihen ei voi olla mitään muuta selitystä kuin että hän kävi siihen itse makaamaan löytämistään odottamaan lavasteltuaan paikat. Ja miksi hän muuten olisi valehdellut hänen rantaan "raahaamisestaan"?

Gustafsson ei ollut kasan päällimmäisenä. Hän ei myöskään valehdellut raahamisestaan, vaan plakkasi sen lehdistöstä. Edelleen väitän, että tuossa Tuomisen lavastusteoriassa ei ole järjen häivää. Hieman yksinkertainen, kokematon pojankloppi ei sellaista pystyisi tekemään, eikä myöskään aiheuttamaan itselleen aivoruhjeen kaltaista vammaa. Olisi mielenkiintoista nähdä, miten FBI profiloisi Bodomin tekijän. En nimittäin usko, että siinä päädyttäisiin Gustafssoniin tekijänä.

[Puliukko]

Millainen ulkopuolinen murhaaja niittaa kolme nuorta telttaan raivon vallassa jättämättä mitään mahdollisuuksia selvitä hyökkäyksestä, mutta neljännen hän jättää rohisemaan teltan päälle ja alkaa piilottelemaan leiristä löytyviä tavaroita?

Pelkäisitkö sinä, että elossa oleva tekee vastarintaa? Minä pelkäisin.

Pelkäisitkö sinä, että elossa oleva pääsee hälyttämään apua? Minä pelkäisin.

Pelkäisitkö sinä, että eloon jäänyt jälkeenpäin tunnistaisi sinut kavereidensa murhista? Minä pelkäisin.

Kauas on pitkä matka ja tuosta teoriasta ulkopuoliseen tekijään vieläkin pidempi. Kukaan psykopaatti ei jättäisi tuossa tilanteessa yhtäkään todistajaa henkiin, saatika sitten seurueen isokokoisinta kaveria.

Missä ovat Gustafssonin arvet?

Miksi Irmeli on saanut osakseen suurinta väkivaltaa?

Miksi ulkopuolinen murhaaja olisi pitänyt Nissen kenkiä jalassa tekohetkellä?

Ja vielä yksi kysymys: miten helkkarissa Nisse voi vakuuttaa olevansa syytön, jos hän ei kerran muista tapahtumista mitään? Kysyn vaan.

Ei tekijä tiennyt, että oliko Gustafsson elossa vai ei. Anja Mäkikin eli jonkin aikaa vielä tekojen jälkeen, joten tuo "jätti henkiin"-oletus kaatuu siihen, sillä tekijä ei häntäkään "varmistanut". Olisiko hänen pitänyt pelätä myös, että Mäki tekee vastarintaa, jos hän kerta tiesi jättäneensä tämän henkiin? Myös Zodiac "jätti" uhrinsa henkiin, samoin oli Viking Sallyn tapauksessa.

Tuomisen teoria tyrmättiin oikeudessa ja se on muutenkin niin säälittävä räpellys, että voidaan puhua, että siihen nimenomaan on sitä "matkaa".

Ei ole mitään todisteita, että murhaaja olisi pitänyt Gustafssonin kenkiä jalassa. Se on pelkkää Tuomisen oletusta, jonka Anja Ytti tyrmäsi oikeudenkäynnin aikaan. Verijälkianalyysi nimenomaan tukee sitä, että Gustafsson nukkui siinä, missä on kertonutkin.

Kyllähän Gustafssonista näki selvästi nuo vammat tuohon aikaan, esim. Brillen hematoomaan viittaavat "pandasilmät". On jotenkin koomista, että Gustafssonin syyllistäjät uskovat enemmän Markku Tuomista, jolla ei ole lääketieteellistä koulutusta, kuin aikalaislääkäreitä. Jopa syyttäjän lääkärit pitivät aivovammaa mahdollisena.

[LexVeritas]

Hölmöä ihmetellä, miksi Gustafsson "jätettiin" henkiin, kun kerran murhapaikkaa lähestyneet Haapalainen ja Salonen näkivät sieltä pakenevan tuntemattoman miehen, joka kaiken järjen mukaan ei voinut olla Gustafsson (eikä Boisman). Päätelmää, että joltain jäi neloismurha ikään kuin kesken, ei voitane pitää hölmönä. Gustafssonia ei jätetty henkiin, vaan hän jäi henkiin esimerkiksi siksi, että murhaaja joutui pakenemaan rikospaikalta häntä uhanneen paljastumisen/kiinni jäämisen takia.

.........


Tuore muistiaukkotapaus "pelkillä" ruhjeilla ja mustelmilla:

viewtopic.php?p=1497714#p1497714

Väkivalta aiheutti teinitytölle ruhjeita ja mustelmia kasvoihin sekä jalkoihin. Lisäksi lääkäri totesi tytöllä lievän muistinmenetyksen, joka aiheutui väkivallan aiheuttamasta lievästä aivovammasta.

Uhri kertoi oikeudessa pelänneensä pitkään, että törmäisi kadulla pahoinpitelijäänsä eikä tunnistaisi tätä muistiaukon takia. Tämä oli aiheuttanut hänelle ahdistusta ja unettomuutta.


-----

Lausunnot vuosina 2003 ja 2004 antaneen ja todistajana kuullun neurokirurgi Juha Öhmanin mukaan Gustafssonilla on ollut

1. murtumat vasemmalla alaleuassa hampaiden välissä
2. ja nivelnastan kohdalla,
3. vasemmassa poskiluussa sivuseinämässä ja katossa
4. sekä poskikaaressa,
5. minkä lisäksi otsaluun ja poskiluun liitos on auennut
6. sekä ohimoluun ääriviivassa korvan takana vasemmalla on ollut murtuma.
7. Lisäksi Gustafssonilla on ollut ruhjehaavat ohimon-päälaen seudussa,
8. poskessa,
9. ja leuassa
10. sekä viiltohaava oikeassa kyynärvarressa

Öhman totesikin, että:

"On mahdollista, että G on iskut saatuaan ollut tajuton ja saanut aivovamman"

Toinen syyttäjän asiantuntijoista, ortopedi Eero Hirvensalo kertoi mielipiteenään:

"Näin ollen ei voida pitää kovin todennäköisenä, että Gustafssonilla olisi ollut merkittävä aivovamma".

Se ei siis hänen mielestään ollut kovin todennäköistä mutta täysin mahdollista, ja siis mahdollisesti jopa todennäköistä.

Oikeudenkäynnin asiantuntijoista pätevimpänä neurologian alalla pidetty professori, neurologian erikoislääkäri Olli Tenovuo oli yksiselitteisesti sitä mieltä, että oikeudessa esitetyt todisteet muodostavat loogisen näytön Gustafssonilla olleesta keskivaikeasta aivovammasta.

[Ross Sullivan]

Hölmöä ihmetellä, miksi Gustafsson "jätettiin" henkiin, kun kerran murhapaikkaa lähestyneet Haapalainen ja Salonen näkivät sieltä pakenevan tuntemattoman miehen, joka kaiken järjen mukaan ei voinut olla Gustafsson (eikä Boisman). Päätelmää, että joltain jäi neloismurha ikään kuin kesken, ei voitane pitää hölmönä. Gustafssonia ei jätetty henkiin, vaan hän jäi henkiin esimerkiksi siksi, että murhaaja joutui pakenemaan rikospaikalta häntä uhanneen paljastumisen/kiinni jäämisen takia.

.........


Tuore muistiaukkotapaus "pelkillä" ruhjeilla ja mustelmilla:

viewtopic.php?p=1497714#p1497714

Väkivalta aiheutti teinitytölle ruhjeita ja mustelmia kasvoihin sekä jalkoihin. Lisäksi lääkäri totesi tytöllä lievän muistinmenetyksen, joka aiheutui väkivallan aiheuttamasta lievästä aivovammasta.

Uhri kertoi oikeudessa pelänneensä pitkään, että törmäisi kadulla pahoinpitelijäänsä eikä tunnistaisi tätä muistiaukon takia. Tämä oli aiheuttanut hänelle ahdistusta ja unettomuutta.


-----

Lausunnot vuosina 2003 ja 2004 antaneen ja todistajana kuullun neurokirurgi Juha Öhmanin mukaan Gustafssonilla on ollut

1. murtumat vasemmalla alaleuassa hampaiden välissä
2. ja nivelnastan kohdalla,
3. vasemmassa poskiluussa sivuseinämässä ja katossa
4. sekä poskikaaressa,
5. minkä lisäksi otsaluun ja poskiluun liitos on auennut
6. sekä ohimoluun ääriviivassa korvan takana vasemmalla on ollut murtuma.
7. Lisäksi Gustafssonilla on ollut ruhjehaavat ohimon-päälaen seudussa,
8. poskessa,
9. ja leuassa
10. sekä viiltohaava oikeassa kyynärvarressa

Öhman totesikin, että:

"On mahdollista, että G on iskut saatuaan ollut tajuton ja saanut aivovamman"

Toinen syyttäjän asiantuntijoista, ortopedi Eero Hirvensalo kertoi mielipiteenään:

"Näin ollen ei voida pitää kovin todennäköisenä, että Gustafssonilla olisi ollut merkittävä aivovamma".

Se ei siis hänen mielestään ollut kovin todennäköistä mutta täysin mahdollista, ja siis mahdollisesti jopa todennäköistä.

Oikeudenkäynnin asiantuntijoista pätevimpänä neurologian alalla pidetty professori, neurologian erikoislääkäri Olli Tenovuo oli yksiselitteisesti sitä mieltä, että oikeudessa esitetyt todisteet muodostavat loogisen näytön Gustafssonilla olleesta keskivaikeasta aivovammasta.

Annat hivenen tiivistetyn kuvan Öhmanin todisteluista. Täydennetäänpäs hieman Öhmanin osalta:

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000183649.html

"Eero Hirvensalo ja Juha Öhman kyseenalaistivat Gustafssonin kertomukset tajuttomuudesta ja muistinmenetyksestä. Hirvensalon erikoisalaa on ortopedia ja traumatologia, Öhmanin neurokirurgia.

- Useiden tuntien tajuttomuuden ja erittäin pitkän muistikatkoksen perusteella olisi pitänyt olla erittäin vaikea aivovamma, Hirvensalo sanoi.

Myös Öhmanista Gustafssonin vuorokausia pitkä "totaalinen blackout" tuntuu erikoiselta.

- Yleensä ihmisille jää muistisaarekkeita, hän totesi.

Lääkärit ovat käyneet läpi vanhat potilastiedot Krp:n pyynnöstä. Paha aivovamma olisi heidän mukaansa todennäköisesti jättänyt jälkensä.

Gustafsson ei kuitenkaan tarvinnut jälkihoitoa tai kuntoutusta, eikä viimevuotisessa magneettikuvauksessa löytynyt kuin tavallisia ikääntymisen merkkejä.

Öhmanin mukaan muistinmenetystä voi teeskennellä."

Ja jo ennakkoon kaikille pikkupojille...yllä oleva siis täydentämään. NG:n vammojen ja niiden laadun osaltahan vallitsee varsin suuri epävarmuus.

[skoune]

Hölmöä ihmetellä, miksi Gustafsson "jätettiin" henkiin, kun kerran murhapaikkaa lähestyneet Haapalainen ja Salonen näkivät sieltä pakenevan tuntemattoman miehen, joka kaiken järjen mukaan ei voinut olla Gustafsson (eikä Boisman). Päätelmää, että joltain jäi neloismurha ikään kuin kesken, ei voitane pitää hölmönä. Gustafssonia ei jätetty henkiin, vaan hän jäi henkiin esimerkiksi siksi, että murhaaja joutui pakenemaan rikospaikalta häntä uhanneen paljastumisen/kiinni jäämisen takia.

.........


Tuore muistiaukkotapaus "pelkillä" ruhjeilla ja mustelmilla:

viewtopic.php?p=1497714#p1497714

Väkivalta aiheutti teinitytölle ruhjeita ja mustelmia kasvoihin sekä jalkoihin. Lisäksi lääkäri totesi tytöllä lievän muistinmenetyksen, joka aiheutui väkivallan aiheuttamasta lievästä aivovammasta.

Uhri kertoi oikeudessa pelänneensä pitkään, että törmäisi kadulla pahoinpitelijäänsä eikä tunnistaisi tätä muistiaukon takia. Tämä oli aiheuttanut hänelle ahdistusta ja unettomuutta.


-----

Lausunnot vuosina 2003 ja 2004 antaneen ja todistajana kuullun neurokirurgi Juha Öhmanin mukaan Gustafssonilla on ollut

1. murtumat vasemmalla alaleuassa hampaiden välissä
2. ja nivelnastan kohdalla,
3. vasemmassa poskiluussa sivuseinämässä ja katossa
4. sekä poskikaaressa,
5. minkä lisäksi otsaluun ja poskiluun liitos on auennut
6. sekä ohimoluun ääriviivassa korvan takana vasemmalla on ollut murtuma.
7. Lisäksi Gustafssonilla on ollut ruhjehaavat ohimon-päälaen seudussa,
8. poskessa,
9. ja leuassa
10. sekä viiltohaava oikeassa kyynärvarressa

Öhman totesikin, että:

"On mahdollista, että G on iskut saatuaan ollut tajuton ja saanut aivovamman"

Toinen syyttäjän asiantuntijoista, ortopedi Eero Hirvensalo kertoi mielipiteenään:

"Näin ollen ei voida pitää kovin todennäköisenä, että Gustafssonilla olisi ollut merkittävä aivovamma".

Se ei siis hänen mielestään ollut kovin todennäköistä mutta täysin mahdollista, ja siis mahdollisesti jopa todennäköistä.

Oikeudenkäynnin asiantuntijoista pätevimpänä neurologian alalla pidetty professori, neurologian erikoislääkäri Olli Tenovuo oli yksiselitteisesti sitä mieltä, että oikeudessa esitetyt todisteet muodostavat loogisen näytön Gustafssonilla olleesta keskivaikeasta aivovammasta.

Peukutan Lex Veritaksen yllä esittämää tosiasiaa siitä, että NG ei voi olla syyllinen Bodomin surmiin. Samoin arvostan Lex Veritaksen yhteenvetoa NGn vammojen tutkimuksista. Näkee, että LexVeritas on todella syventynyt tähän Bodomin tutkimukseen!

[MikaK]

1. murtumat vasemmalla alaleuassa hampaiden välissä
2. ja nivelnastan kohdalla,
3. vasemmassa poskiluussa sivuseinämässä ja katossa
4. sekä poskikaaressa,
5. minkä lisäksi otsaluun ja poskiluun liitos on auennut
6. sekä ohimoluun ääriviivassa korvan takana vasemmalla on ollut murtuma.
7. Lisäksi Gustafssonilla on ollut ruhjehaavat ohimon-päälaen seudussa,
8. poskessa,
9. ja leuassa
10. sekä viiltohaava oikeassa kyynärvarressa

Niin? Nämä ovat täysin tyypillisiä tappeluvammoja. Näitä voi tulla nakkikioskilla joka viikonloppu. Toisin kuin muut joita oli lyöty puukolla ja kivellä useita kertoja. Tappelussakin voi lisäksi saada aivovamman tai -ruhjeen. On niissä moni kuollutkin. Pitää muistaa että Sepolla oli lisäksi alussa puukkonsa jolla hän puolustautui Nisseä vastaan. Seppo oli vahva ja harrasti painia hän kyllä pystyi iskemään Nissen leukaluut murskaksi.

[kapteeni]

Gustafssonia ei jätetty henkiin, vaan hän jäi henkiin esimerkiksi siksi, että murhaaja joutui pakenemaan rikospaikalta häntä uhanneen paljastumisen/kiinni jäämisen takia.

Eikös niistä teltan verijäljistä voitu päätellä, että murhaaja on viettänyt rikospaikalla suhteellisen pitkän ajan? Siis kun ei ollut teltassa pyyhkäisyjälkiä, eli veri oli ehtinyt kuivua, ennen kuin toinen tytöistä vedettiin ulos? Eipä siis ollut murhaajalla mikään kiire häipyä, odotellessa olisi hyvin ehtinyt viimeistellä homman....

[LexVeritas]

1. murtumat vasemmalla alaleuassa hampaiden välissä
2. ja nivelnastan kohdalla,
3. vasemmassa poskiluussa sivuseinämässä ja katossa
4. sekä poskikaaressa,
5. minkä lisäksi otsaluun ja poskiluun liitos on auennut
6. sekä ohimoluun ääriviivassa korvan takana vasemmalla on ollut murtuma.
7. Lisäksi Gustafssonilla on ollut ruhjehaavat ohimon-päälaen seudussa,
8. poskessa,
9. ja leuassa
10. sekä viiltohaava oikeassa kyynärvarressa

Niin? Nämä ovat täysin tyypillisiä tappeluvammoja. Näitä voi tulla nakkikioskilla joka viikonloppu. Toisin kuin muut joita oli lyöty puukolla ja kivellä useita kertoja. Tappelussakin voi lisäksi saada aivovamman tai -ruhjeen. On niissä moni kuollutkin. Pitää muistaa että Sepolla oli lisäksi alussa puukkonsa jolla hän puolustautui Nisseä vastaan. Seppo oli vahva ja harrasti painia hän kyllä pystyi iskemään Nissen leukaluut murskaksi.

Niin. Syyttäjänkin kutsumat asiantuntijat olivat siis sitä mieltä, että Gustafssonilla oli hyvinkin mahdollisesti aivovamma ja hän oli mahdollisesti tajuton murhapaikalla maatessaan.. Se merkitsee luultavimmin sitä, että hän oli toimintakyvytön mm. viemään kengät 600 metrin päähän ja piilottamaan muut tavarat etsintäalueen ulkopuolelle, kiipeämään puuhun ja mitä kaikkea nyt oletkaan väittänyt hänen puuhastelleen.

Tiedoksesi, että Boisman oli harrastanut kylläkin painia mutta lopettanut harrastuksen jo pikkupoikana. Kuolinhetkenään hän oli 168 cm pitkä ja painonsa oli 54 kg. Oikeakätisen Boismanin oikeassa kädessä ei ollut jälkiä. Boismanin vasemmassa kädessä oli hankautumaa, joka sopi torjuntavammaksi ja oli ilmeisesti syntynyt teräaseen iskua torjuttaessa.
Niin ikään oikeakätisellä Gustafssonilla oli pientä hankautumaa ainoastaan vasemman käden sormissa.
On epätodennäköistä että kaksi oikeakätistä tappelisi keskenään pelkästään vasureilla. Kun ottaa huomioon tilanteen vakavuuden ja syntyneet vammat kummallakin, se lienee jopa erittäin epätodennäköistä.

Astalon ei ole todettu olleen kivi (eikä pakoputken äänenvaimennin, kuten viimeksi väitit).

[LexVeritas]

Gustafssonia ei jätetty henkiin, vaan hän jäi henkiin esimerkiksi siksi, että murhaaja joutui pakenemaan rikospaikalta häntä uhanneen paljastumisen/kiinni jäämisen takia.

Eikös niistä teltan verijäljistä voitu päätellä, että murhaaja on viettänyt rikospaikalla suhteellisen pitkän ajan? Siis kun ei ollut teltassa pyyhkäisyjälkiä, eli veri oli ehtinyt kuivua, ennen kuin toinen tytöistä vedettiin ulos? Eipä siis ollut murhaajalla mikään kiire häipyä, odotellessa olisi hyvin ehtinyt viimeistellä homman....

Ei ole tietoa oliko murhaan osallistuneita henkilöitä useampia ja mitkä tarkalleen ottaen olivat heidän syyllisyysasteensa. Itse pidän mahdollisena, että tekoon osallisia oli kaksi ja he olivat Karjalaisen keskiniemellä näkemät miehet. Toinen heistä poistui murhapaikalta pian teon jälkeen, toinen jäi sinne pidemmäksi aikaa.

Kuten hyvin moneen kertaan on todettu, Haapalainen ja Salonen näkivät murhapaikalta pakenevan tuntemattoman miehen, joka ei tutkinnan mukaan voinut olla Boisman. Koska lintubongarit samaan aikaan näkivät miehen makaavan teltan päällä jalat kohti länttä tummissa housuissa, niin on melkoisen varmaa, ettei hän (teltan päällä makaava mies) ollut kukaan muu kuin Gustafsson. Tietenkin jää teoreettinen mahdollisuus, että rantaan paennut mies oli Gustafsson ja teltan päällä makasi tuntemattomasta syystä tuntematon ulkopuolinen mies. Luulisin olevan mahdotonta näyttää toteen niin tapahtuneen.

[LexVeritas]

Hölmöä ihmetellä, miksi Gustafsson "jätettiin" henkiin, kun kerran murhapaikkaa lähestyneet Haapalainen ja Salonen näkivät sieltä pakenevan tuntemattoman miehen, joka kaiken järjen mukaan ei voinut olla Gustafsson (eikä Boisman). Päätelmää, että joltain jäi neloismurha ikään kuin kesken, ei voitane pitää hölmönä. Gustafssonia ei jätetty henkiin, vaan hän jäi henkiin esimerkiksi siksi, että murhaaja joutui pakenemaan rikospaikalta häntä uhanneen paljastumisen/kiinni jäämisen takia.

.........


Tuore muistiaukkotapaus "pelkillä" ruhjeilla ja mustelmilla:

viewtopic.php?p=1497714#p1497714

Väkivalta aiheutti teinitytölle ruhjeita ja mustelmia kasvoihin sekä jalkoihin. Lisäksi lääkäri totesi tytöllä lievän muistinmenetyksen, joka aiheutui väkivallan aiheuttamasta lievästä aivovammasta.

Uhri kertoi oikeudessa pelänneensä pitkään, että törmäisi kadulla pahoinpitelijäänsä eikä tunnistaisi tätä muistiaukon takia. Tämä oli aiheuttanut hänelle ahdistusta ja unettomuutta.


-----

Lausunnot vuosina 2003 ja 2004 antaneen ja todistajana kuullun neurokirurgi Juha Öhmanin mukaan Gustafssonilla on ollut

1. murtumat vasemmalla alaleuassa hampaiden välissä
2. ja nivelnastan kohdalla,
3. vasemmassa poskiluussa sivuseinämässä ja katossa
4. sekä poskikaaressa,
5. minkä lisäksi otsaluun ja poskiluun liitos on auennut
6. sekä ohimoluun ääriviivassa korvan takana vasemmalla on ollut murtuma.
7. Lisäksi Gustafssonilla on ollut ruhjehaavat ohimon-päälaen seudussa,
8. poskessa,
9. ja leuassa
10. sekä viiltohaava oikeassa kyynärvarressa

Öhman totesikin, että:

"On mahdollista, että G on iskut saatuaan ollut tajuton ja saanut aivovamman"

Toinen syyttäjän asiantuntijoista, ortopedi Eero Hirvensalo kertoi mielipiteenään:

"Näin ollen ei voida pitää kovin todennäköisenä, että Gustafssonilla olisi ollut merkittävä aivovamma".

Se ei siis hänen mielestään ollut kovin todennäköistä mutta täysin mahdollista, ja siis mahdollisesti jopa todennäköistä.

Oikeudenkäynnin asiantuntijoista pätevimpänä neurologian alalla pidetty professori, neurologian erikoislääkäri Olli Tenovuo oli yksiselitteisesti sitä mieltä, että oikeudessa esitetyt todisteet muodostavat loogisen näytön Gustafssonilla olleesta keskivaikeasta aivovammasta.

Peukutan Lex Veritaksen yllä esittämää tosiasiaa siitä, että NG ei voi olla syyllinen Bodomin surmiin. Samoin arvostan Lex Veritaksen yhteenvetoa NGn vammojen tutkimuksista. Näkee, että LexVeritas on todella syventynyt tähän Bodomin tutkimukseen!

Olet kylläkin väärässä siinä, että Gustafsson ei voi olla syyllinen Bodomin murhiin. Hän voi olla syyllinen, mutta siitä ei ole olemassa yhtään pitävää todistetta. Todisteet puhuvat Gustafssonin syyttömyyden puolesta vakuuttavasti.