awa tietää, hessu tietää ja suurin osa kansasta kyllä tietää!
Niin piti vielä sanomani, että saattaa olla muutama aivonsa kehnoon kuntoon juonut spurgu, joka ei tiedä, mutta niistä ei ole suurtakaan väliä!
Kuka on mielestäsi Bodomin surmien takana?
Re: Kuka on mielestäsi Bodomin surmien takana?
Jos kerta "kansa" tietää, niin miksi sitten kukaan ei vienyt "varmoja" tietojaan poliisille ja oikeudelle?? No eihän ne voineet viedä, kun niitä ei ole! Hessusta kertoo paljon, että uskoo jotain marjattoja ja virpejä. Kumpikaan meistä ei tiedä 100% varmasti lopullista totuutta, mutta edes syyttäjä ei lopulta uskonut Gustafssonin syyllisyyteen. Mietipä sitä, Hessu!Hessu52 kirjoitti:awa tietää, hessu tietää ja suurin osa kansasta kyllä tietää!
Niin piti vielä sanomani, että saattaa olla muutama aivonsa kehnoon kuntoon juonut spurgu, joka ei tiedä, mutta niistä ei ole suurtakaan väliä!
Re: Kuka on mielestäsi Bodomin surmien takana?
Olenpa tuota miettinyt varmaan useammin kuin sinä, mutta ne mokomat jäljet johtavat aina sinne sylttytehtaalle, sille en voi minä mitään, etkä voi puliukko sinä mitään, eikä voi Sariolakaan mitään, näin se vaan on!
Re: Kuka on mielestäsi Bodomin surmien takana?
Jos Hessu ja awa ovatkin tuota mieltä, niin ei se suinkaan tarkoita, että koko kansa olisi sitä samaa mieltä. Jos hieman rumasti sanotaan, niin mielestäni Hessu ja awa eivät edusta sitä kaikkein terävintä osaa kansasta. No, on varmaan Hessun ja awan tyyppisiä ihmisiä aika paljon, mutta ei sellaisia ole koko kansa.
Eihän tuota voi varmasti sanoa, mutta minä epäilen tekijäksi ykkössijalle kioskimiestä. Hänellä oli kaikki edellytykset siihen.
Eihän tuota voi varmasti sanoa, mutta minä epäilen tekijäksi ykkössijalle kioskimiestä. Hänellä oli kaikki edellytykset siihen.
Re: Kuka on mielestäsi Bodomin surmien takana?
Saat sinä Sariola luulla mitä vaan, mutta kun todisteet viittaavat ihan eri tahoille, ja sille et sinäkään ainakaan valheellisilla väittämilläsi mahda mitään.
Muistutetaan nyt vielä kerran, että Gyllströmillä, sillä kioskimiehellä, oli vedenpitävä alibi, eikä hänen kotoaan, kotipihaltaan, eikä muualtakaan kotipiiristään löytynyt minkäänlaista raskauttavaa todistetta surmatyöstä!
Kaikki mitä olet kirjoittanut Nisukan, eli idolisi puolesta, on osoittautunut jollain tavoin valheelliseksi, joko sinun, tai sitten Nisukan itsensä keksimiksi, eli totta ei juurikaan ole.
Vetoat usein käräjäoikeuden tuomioon, mutta sekin voi olla väärässä!
Ulkopuolista ei ole tainnut olla ja Gustafssonnin vammet eivät ole olleet vakavat, ei lähellekään niin vakavat, kuin oikeilla uhreilla oli.
Nakkikiskavammat eivät ole olleet mikään este, ja tajutonta opn mahdottoman heppoa näytellä.
Gussen vammat olivat jopa erilaiset, kuin muilla!
Uskotko todellakin, että poliisien tullessa kyselemään sairaalaan, niin Gussen vaipuminen "tajuttomuuteen", olisi ollut aitoa, vai äidin ohjaamaa?
Uskotko todellakin neljän vuorokauden tajuttomuuteen, kun hän kuitenkin jo seuraavana päivänä nosti kaksi sormea ylös, kun kysyttiin montako tekijää oli ollut?
Uskotko myös siihen, ettei Gustafssonni muka neljään viikkoon tiennyt, mitä oli sattunut, vaikka omien tarinoidensa mukaan, "naapuripetin" mies kertoi vieraiden käyneen teltalla huonoin seurauksin?
Uskotko todellakin ikuiseen muistamattomuuteen tapahtumasta, joka on suoraan sanottuna asiantuntijoiden mielestä sula mahdottomuus!
Uskotko tasapainoelimen vaurioitumiseen, vaikka jätkä seisoi vakaasti kuin sonni kapealla Bodomin niemen kärjellä, päästyään sairaalasta?
Uskotko todellakin, että todellisen "keskivaikean" aivovamman saanut, olisi luonut uransa ammattiautoilijana, eli linja-auton kuljettajana, jonka ammatin ehdoton edellytys on, ettei henkilöllä ole ollut merkittävää aivovammaa?
Ja olisihan noita paljon muitakin seikkoja, mutta ne löytyvät kyllä, kun lukee näitä sivustoja rehellisellä mielellä, eikä ainoastaan idoliaan puolustellen!
Muistutetaan nyt vielä kerran, että Gyllströmillä, sillä kioskimiehellä, oli vedenpitävä alibi, eikä hänen kotoaan, kotipihaltaan, eikä muualtakaan kotipiiristään löytynyt minkäänlaista raskauttavaa todistetta surmatyöstä!
Kaikki mitä olet kirjoittanut Nisukan, eli idolisi puolesta, on osoittautunut jollain tavoin valheelliseksi, joko sinun, tai sitten Nisukan itsensä keksimiksi, eli totta ei juurikaan ole.
Vetoat usein käräjäoikeuden tuomioon, mutta sekin voi olla väärässä!
Ulkopuolista ei ole tainnut olla ja Gustafssonnin vammet eivät ole olleet vakavat, ei lähellekään niin vakavat, kuin oikeilla uhreilla oli.
Nakkikiskavammat eivät ole olleet mikään este, ja tajutonta opn mahdottoman heppoa näytellä.
Gussen vammat olivat jopa erilaiset, kuin muilla!
Uskotko todellakin, että poliisien tullessa kyselemään sairaalaan, niin Gussen vaipuminen "tajuttomuuteen", olisi ollut aitoa, vai äidin ohjaamaa?
Uskotko todellakin neljän vuorokauden tajuttomuuteen, kun hän kuitenkin jo seuraavana päivänä nosti kaksi sormea ylös, kun kysyttiin montako tekijää oli ollut?
Uskotko myös siihen, ettei Gustafssonni muka neljään viikkoon tiennyt, mitä oli sattunut, vaikka omien tarinoidensa mukaan, "naapuripetin" mies kertoi vieraiden käyneen teltalla huonoin seurauksin?
Uskotko todellakin ikuiseen muistamattomuuteen tapahtumasta, joka on suoraan sanottuna asiantuntijoiden mielestä sula mahdottomuus!
Uskotko tasapainoelimen vaurioitumiseen, vaikka jätkä seisoi vakaasti kuin sonni kapealla Bodomin niemen kärjellä, päästyään sairaalasta?
Uskotko todellakin, että todellisen "keskivaikean" aivovamman saanut, olisi luonut uransa ammattiautoilijana, eli linja-auton kuljettajana, jonka ammatin ehdoton edellytys on, ettei henkilöllä ole ollut merkittävää aivovammaa?
Ja olisihan noita paljon muitakin seikkoja, mutta ne löytyvät kyllä, kun lukee näitä sivustoja rehellisellä mielellä, eikä ainoastaan idoliaan puolustellen!
Re: Kuka on mielestäsi Bodomin surmien takana?
Hessu52: "Uskotko todellakin neljän vuorokauden tajuttomuuteen, kun hän kuitenkin jo seuraavana päivänä nosti kaksi sormea ylös, kun kysyttiin montako tekijää oli ollut?"
Olisiko tämä liian monimutkainen tehtävä Hessulle, kun hän puhuu "neljän vuorokauden tajuttomuudesta".
Hessu taitaa sekottaa muistiaukon ja tajuttomuuden.
Neurokirurgi Öhman kyllä totesi oikeudessa, että " ... on mahdollista, että potilas on saanut aivovamman ja ollut tajuton ... ".
Epäillään, että NG olisi ollut jonkin aikaa tajuton teltalla ollessaan, mutta paikalla ei ole ollut silminnäkijöitä. Silminnäkijöiden myöhempien havaintojen mukaan potilas oli kyllä ollut "alentuneessa tajunnan tilassa", eli kuitenkin lähellä sellaista tilaa, jota voisi kuvailla vanhalla sanonnalla "silmistä näkee ja kaksi miestä kantaa". Esim. kenkien piilottamiseen ja tavaroiden hävittämiseen hänen senhetkinen suoritustasonsa tuskin olisi riittänyt.
En todellakaan usko 4 vuorokauden tajuttomuuteen - eikä sellaiseen usko kukaan järkevä ihminen. Se ei ole edes mahdollista. 4 vuorokauden muistiaukko on kyllä mahdollinen. Mahdollista tajuttomuuden keston aikaa, tai mahdollista muistiaukkoa
ei voi matemaattisesti osoittaa, mutta "jonkin aikaa kestänyt tajuttomuus" on mahdollinen, ja muistiaukko on mahdollinen. Näiden suhteen ollan mielipiteiden ja arvailujen varassa.
Olisiko tämä liian monimutkainen tehtävä Hessulle, kun hän puhuu "neljän vuorokauden tajuttomuudesta".
Hessu taitaa sekottaa muistiaukon ja tajuttomuuden.
Neurokirurgi Öhman kyllä totesi oikeudessa, että " ... on mahdollista, että potilas on saanut aivovamman ja ollut tajuton ... ".
Epäillään, että NG olisi ollut jonkin aikaa tajuton teltalla ollessaan, mutta paikalla ei ole ollut silminnäkijöitä. Silminnäkijöiden myöhempien havaintojen mukaan potilas oli kyllä ollut "alentuneessa tajunnan tilassa", eli kuitenkin lähellä sellaista tilaa, jota voisi kuvailla vanhalla sanonnalla "silmistä näkee ja kaksi miestä kantaa". Esim. kenkien piilottamiseen ja tavaroiden hävittämiseen hänen senhetkinen suoritustasonsa tuskin olisi riittänyt.
En todellakaan usko 4 vuorokauden tajuttomuuteen - eikä sellaiseen usko kukaan järkevä ihminen. Se ei ole edes mahdollista. 4 vuorokauden muistiaukko on kyllä mahdollinen. Mahdollista tajuttomuuden keston aikaa, tai mahdollista muistiaukkoa
ei voi matemaattisesti osoittaa, mutta "jonkin aikaa kestänyt tajuttomuus" on mahdollinen, ja muistiaukko on mahdollinen. Näiden suhteen ollan mielipiteiden ja arvailujen varassa.
Re: Kuka on mielestäsi Bodomin surmien takana?
Ei kioskimiehen alibi ollut todellakaan vedenpitävä, ei edes poliisin mielestä, sillä miehen tontti naarattiin vielä vuosia murhien jälkeen. Pitihän eräs paikallinen poliisikin kioskimiestä syyllisenä, mutta ei ollut todisteita. Naapureiden mukaan sitäpaitsi alibi on ristiriidassa sen kanssa, että kioskimies nukkui eri huoneessa, kuin vaimonsa. Epäiliväthän kioskimiehen jälkeiläisetkin häntä syylliseksi.Hessu52 kirjoitti:Saat sinä Sariola luulla mitä vaan, mutta kun todisteet viittaavat ihan eri tahoille, ja sille et sinäkään ainakaan valheellisilla väittämilläsi mahda mitään.
Muistutetaan nyt vielä kerran, että Gyllströmillä, sillä kioskimiehellä, oli vedenpitävä alibi, eikä hänen kotoaan, kotipihaltaan, eikä muualtakaan kotipiiristään löytynyt minkäänlaista raskauttavaa todistetta surmatyöstä!
Kaikki mitä olet kirjoittanut Nisukan, eli idolisi puolesta, on osoittautunut jollain tavoin valheelliseksi, joko sinun, tai sitten Nisukan itsensä keksimiksi, eli totta ei juurikaan ole.
Vetoat usein käräjäoikeuden tuomioon, mutta sekin voi olla väärässä!
Ulkopuolista ei ole tainnut olla ja Gustafssonnin vammet eivät ole olleet vakavat, ei lähellekään niin vakavat, kuin oikeilla uhreilla oli.
Nakkikiskavammat eivät ole olleet mikään este, ja tajutonta opn mahdottoman heppoa näytellä.
Gussen vammat olivat jopa erilaiset, kuin muilla!
Uskotko todellakin, että poliisien tullessa kyselemään sairaalaan, niin Gussen vaipuminen "tajuttomuuteen", olisi ollut aitoa, vai äidin ohjaamaa?
Uskotko todellakin neljän vuorokauden tajuttomuuteen, kun hän kuitenkin jo seuraavana päivänä nosti kaksi sormea ylös, kun kysyttiin montako tekijää oli ollut?
Uskotko myös siihen, ettei Gustafssonni muka neljään viikkoon tiennyt, mitä oli sattunut, vaikka omien tarinoidensa mukaan, "naapuripetin" mies kertoi vieraiden käyneen teltalla huonoin seurauksin?
Uskotko todellakin ikuiseen muistamattomuuteen tapahtumasta, joka on suoraan sanottuna asiantuntijoiden mielestä sula mahdottomuus!
Uskotko tasapainoelimen vaurioitumiseen, vaikka jätkä seisoi vakaasti kuin sonni kapealla Bodomin niemen kärjellä, päästyään sairaalasta?
Uskotko todellakin, että todellisen "keskivaikean" aivovamman saanut, olisi luonut uransa ammattiautoilijana, eli linja-auton kuljettajana, jonka ammatin ehdoton edellytys on, ettei henkilöllä ole ollut merkittävää aivovammaa?
Ja olisihan noita paljon muitakin seikkoja, mutta ne löytyvät kyllä, kun lukee näitä sivustoja rehellisellä mielellä, eikä ainoastaan idoliaan puolustellen!
Hessun logiikalla myös Vihtori L. on 100% varmasti syytön Kyllikki Saaren murhaan. Ilmeisesti Hessun käsitys vedenpitävästä alibista on hieman erikoinen.
Jos kerta olet niin varma Gustafssonin syyllisyydestä, miksi sitten käräjäoikeus ja syyttäjä päätyi aivan erilaiseen näkökantaan, kuin sinä ja awa? Marjattojen ja virpien jutut eivät ole mitään todisteita, vaikka Hessu näyttää uskovan niihin, kuin puuhun.
Re: Kuka on mielestäsi Bodomin surmien takana?
Olikohan se Hessu, joka esitti aikaisemmin, että NG oli kiivennyt puuhun ja pudonnut sieltä ja saanut nuo vammansa.
Sellainenkin tosiasia on, että Boismanin käsissä on havaittu hankaumaa vain "vain vasemmassa kädessä vähäistä hankaumaa". Jos pojat olisivat tapelleet, olisi nirhaumia ja hankaumia havaittu ruumiinavauksen yhteydessä myös oikeasta kädestä. Mutta ei ole löytynyt. Voidaan olla varmoja, että molemmat kädet on tutkittu. ETP:ssä on tosin maininta yleistekstissä, että SB:n "käsissä" on havaittu hankaumia, jotka voivat olla seurausta nyrkillä lyömisestä. Saman ETP asiakirjan mukaan spesialisti on sitten tutkinut SB:n vammat kaikista mahdollisista lähteistä, ja jälleen on sama maininta, "vain vähäistä hankaumaa vasemmassa kädessä". Siis todellisuudessa mitään uusia hankaumia ja nirhaumia ei ole havaittu 2000-luvulla, silloin nähdään vain luut, eikä tutkija ilmoita sen yhteydessä uusia murtumia havaitun. ETP:n yleisteksti on "johdatteleva", se ei ole aivan tarkka kaikissa yksityiskohdissa.
Kysymys kuuluukin: Kuka aiheutti Gustafssonille nuo hänen melko vaikeat vammansa?
Noita vammoja on koetettu selitellä hyvin lieviksi. Ei lievillä nakkikioskivammoilla olla sairaalassa 18 vuorokautta, eikä korvaan tarvitse tehdä leikkausta, eivätkä lievät nakkikioskivammat aiheuta 4 kk:n sairaslomaa. Tuo sairaala on sentään aivan huippua Suomessa. Ei sairaala ole erehtynyt. On väärin sanoa noita vammoja "lieviksi nakkikioskivammoiksi" - se on harhaanjohtamista.
Mielestäni nämä seikat viittaavat siihen, että paikalla oli seurueeseen kuulumaton henkilö, tai useampiakin. Jos nuo vammat aiheutettiin nyrkillä, niin niihin nyrkkeihin on jäänyt enemmän kuin vähäistä hankaumaa vasempaan käteen. Iskijä lienee ollut fyysisesti hyvin vahva. Kyllä Gustafssonin leukaansa saama isku on ollut suunnilleen kuin "hevosenpotku", eikä sellaiseen kykene kaksi hentoista tyttöä eikä alle 60 kiloinen pienikokoinen nuorukainen, jonka oikea nyrkki on sitäpaitsi ollut virheetön... Tyson siellä on ollut...
Päätekijä näyttää olevan ulkopuolinen... Sellaisen johtopäätöksen tästä joku voi tehdä.
Sellainenkin tosiasia on, että Boismanin käsissä on havaittu hankaumaa vain "vain vasemmassa kädessä vähäistä hankaumaa". Jos pojat olisivat tapelleet, olisi nirhaumia ja hankaumia havaittu ruumiinavauksen yhteydessä myös oikeasta kädestä. Mutta ei ole löytynyt. Voidaan olla varmoja, että molemmat kädet on tutkittu. ETP:ssä on tosin maininta yleistekstissä, että SB:n "käsissä" on havaittu hankaumia, jotka voivat olla seurausta nyrkillä lyömisestä. Saman ETP asiakirjan mukaan spesialisti on sitten tutkinut SB:n vammat kaikista mahdollisista lähteistä, ja jälleen on sama maininta, "vain vähäistä hankaumaa vasemmassa kädessä". Siis todellisuudessa mitään uusia hankaumia ja nirhaumia ei ole havaittu 2000-luvulla, silloin nähdään vain luut, eikä tutkija ilmoita sen yhteydessä uusia murtumia havaitun. ETP:n yleisteksti on "johdatteleva", se ei ole aivan tarkka kaikissa yksityiskohdissa.
Kysymys kuuluukin: Kuka aiheutti Gustafssonille nuo hänen melko vaikeat vammansa?
Noita vammoja on koetettu selitellä hyvin lieviksi. Ei lievillä nakkikioskivammoilla olla sairaalassa 18 vuorokautta, eikä korvaan tarvitse tehdä leikkausta, eivätkä lievät nakkikioskivammat aiheuta 4 kk:n sairaslomaa. Tuo sairaala on sentään aivan huippua Suomessa. Ei sairaala ole erehtynyt. On väärin sanoa noita vammoja "lieviksi nakkikioskivammoiksi" - se on harhaanjohtamista.
Mielestäni nämä seikat viittaavat siihen, että paikalla oli seurueeseen kuulumaton henkilö, tai useampiakin. Jos nuo vammat aiheutettiin nyrkillä, niin niihin nyrkkeihin on jäänyt enemmän kuin vähäistä hankaumaa vasempaan käteen. Iskijä lienee ollut fyysisesti hyvin vahva. Kyllä Gustafssonin leukaansa saama isku on ollut suunnilleen kuin "hevosenpotku", eikä sellaiseen kykene kaksi hentoista tyttöä eikä alle 60 kiloinen pienikokoinen nuorukainen, jonka oikea nyrkki on sitäpaitsi ollut virheetön... Tyson siellä on ollut...
Päätekijä näyttää olevan ulkopuolinen... Sellaisen johtopäätöksen tästä joku voi tehdä.
Re: Kuka on mielestäsi Bodomin surmien takana?
^ Judirdinen näyttöön ja sen arviointiin perustuva "totuus", jota säätelee tiukasti laki. On eriasia kuin oikea totuus. Ymmärtänet sen, ettei judirdinen "totuus", ole välttämättä aina oikea totuus. Siksi et puliukko, mielestäni voi torpata toisia kirjoittajia tällä, oikeuden tekemällä judirdisella päätöksellä. Täytyy myös huomioida se, että Tämä Bodomin juttu oli jo ikänsä puolesta hyvin poikkeuksellinen. Puolustushan tarttui jo oikeudenkäynnin alussa tähän oikeuskelpoisuus asiaan. Puolustus vaati, että kaikki jutun iän-tuomat epävarmuudet oli luettava syytetyn eduksi. Tässä jutussa on vain niin paljon kiistanalaisia asioita jotka viittavat vahvasti siihen, ettei kaikki ollut sitä, miltä näytti?!
Re: Kuka on mielestäsi Bodomin surmien takana?
Juurikin noin, kuin misri viisaasti ja oikein kirjoittaa!
Sariola, kun et pärjää rehellisessä väittelyssä, niin miksi sinun täytyy valehdella?
En ole koskaan kirjoittanut, että Nisukkasi olisi pudonnut puusta, vaan että se on sotkeentunut teltan naruihin ja tuiskahtanut turpasilleen sinne rantaan ja siinä saanut lärväkkeeseensä nuo pikku vammat!
Jos olisit uskaltanut käydä murhapaikalla, tai jos ikinä sinne löytäisit karttoinesi (betonimyllysi repussasi, vitsi vitsi), niin saattaisit tietää jotain viisasta paikoista, mutta kun et uskalla nimeen mennä, koska kait pelkäät eksyväsi sinne, kun se on niin monen polun päässä.
Tuollainen onnettomuus olisi hyvinkin mahdollinen, sillä itsekin meinasin iltahämärissa kaatuilla teltan naruihin, vaikka juovuksissa en ollutkaan, mitenkä sitten känninen, kuten Gustafssonni?
Sellainen tosiasia on kirjattu ylös, että Boismannin käsissä on havaittu hankaumaa ja minusta käsissä tarkoittaa monikkoa, eli molempia käsiä, joten olisikohan tuollainen kielioppivirhe pystynyt olemaan virallisessa asiakirjassa kauaakaan, ennen kuin se olisi muutettu, häh?
Vammat, joita Nisukalla on todettu, olisi voinut tehdä myös lyömällä pullolla, tai kolauttaa juomalasilla, sekä tietysti potkaisemalla!
Gustafssonni on saattanut myös itse aihettaa nuo nimelliset vammat, jolloin esimerkiksi keskivaikea aivovamma ei ole ollut mahdollinen, koska mitään jälkioireita ole jäänyt ja hän on pystynyt jopa tekemään uran linja-auton kuljettajana, jollainen ei oloe mahdollinen henkilölle, jolla on todettu keskivaikea aivovamma.
Tuota väitettäni tukee myös 2000 luvulla tehdyt kuvaukset uusimmalla laitteistolla, joilla esim. diagnosoitu aivoruhje olisi näkynyt, vaan eipä näkynyt!
Lisäksi niitä lukuisia puukonarpia, ei Gustafssonnin kehosta tarkoista etsinnöistä huolimatta löytynyt, joten melkoisia ovat sen ihmeparantumiset.
Mitä tulee neljän päivän tajuttomuuteen, niin se on idolisi Gustaffsonnin omia löpinöitä, joita et enää sinäkään Sariola taida uskoa, vaan vetoat nyt kaksinkertaiseen muistinmenetykseen, joka on asiantuntijoiden mielestä minimaalisen pieni mahdollisuus, niin pieni, että Sariolan on se taatusti mahdoton käsittää, sillä siinä tarvitaan järkeä!
Gsutafssonnin parantuminenkin on ihme, sillä ei noin vakavista vammoista ole voinut tervehtyä siinä ajassa, mikä Nisukalta kului, siis alle kaksi viikkoa ja siitäkin suurin osa ajasta vain lepäillen sairaalavuoteessa ilman minkäänlaisia hoitotoimenpiteitä!
Muun muassa tuo tasapainoelimen vaurioituminen, siitähän ei näkymnyt merkkiäkään sairaalasta pääsyn jälkeen ja milloinkahan se leikattiin kuntoon, tai pistettiin luunsiruja, entä lausuma, "minuako pidätte invalidina", kun poliisi tarjosi apuaan "sankarpojalle"!
Unohdat Sariola aina sen viikon, joka on tullut ilmakallokuvauksesta, jossa siinäkään ei löytynyt mitään vakavaa oiretta kallon sisäisestä aivovammasta, siis terve mies!
Tuollaisen lyönnin ei tarvitse olla kovinkaan luja, voin sen tulla Sariola sinulle henkilökohtaisesti näyttämään, kunhan lyönti osuu okeassa kulmassa.
Puliukolle sen verran, että yritäpä kaata tuota alibia, ja kuten itse kirjoitat, niin poliisi kaiveli Gyllströmin tontin ympäri, eikä mitään löytynyt!
Luulisitko koskimiehen olleen niin tyhmä, että olisi vienyt kengät lähes omalle pihalleen löydettäviksi, eikö hän olisi kantanut myös kengät sinne jemman, minne kätki muutkin kamat, häh?
Olisiko jättänyt Nisukan henkiin, sillä kyllä sinä aikana kun hän olisi niemellä "viihtynyt", olisi sata varmasti tullut selväksi se, että yksi on edelleen hengissä, joten ei ketään todistajia henkiin, ja klops!
Jos joku mielipuopuoli miettii sellaista teoriaa, että kioskiukko olisi tehnyt surmat ja sitten Assmann olisi tullut peittelemän tekosta, niin höpö löpö, vain sairas milelikuvitus voi saada aikaan moista hulluutta.
Millä tavoin joku Assmaan olisi ollut paikallisen kioskimiehen komenneltavissa, että salaisistakin salaisempi "akentti Assmann" olisi lähtenyt murhan jälkiä peittelemään, sillä kyllä sen olisi kuka vaan tajunnut nähdessään teltan risan ja sen sisältä nuoret uhrit, että nyt pannaan isoremmi päälle, kuten kävikin, mutta remmi osoittautui vääräksi remmiksi.
Puliukolle sen verran, että älä sinä Sariolan tavoin vääristele sanomisiani, sillä en oloe Marjatan ja Virpin kohdalla mitenkään se kummemmin pitänut ääntä, kunhan olen sitä mieltä, että kyllä ne ihan todellisilta vaikuttavat ja pitää olla tosi hyvät todisteet kaatamaan esim. Virpin puheet.
Eivät nuo kaksi ole ainoat, joille Nisukka on uljastellut surmilla, lue vaikka hieman noita mietakin taustoja, ennen kuin auot päätäsi!
Kyllikki Saari on ihan eri juttu, kuin Bodom, mutta olen Strangeloven kannalla surmaajata, joten se siitä!
Sariola, kun et pärjää rehellisessä väittelyssä, niin miksi sinun täytyy valehdella?
En ole koskaan kirjoittanut, että Nisukkasi olisi pudonnut puusta, vaan että se on sotkeentunut teltan naruihin ja tuiskahtanut turpasilleen sinne rantaan ja siinä saanut lärväkkeeseensä nuo pikku vammat!
Jos olisit uskaltanut käydä murhapaikalla, tai jos ikinä sinne löytäisit karttoinesi (betonimyllysi repussasi, vitsi vitsi), niin saattaisit tietää jotain viisasta paikoista, mutta kun et uskalla nimeen mennä, koska kait pelkäät eksyväsi sinne, kun se on niin monen polun päässä.
Tuollainen onnettomuus olisi hyvinkin mahdollinen, sillä itsekin meinasin iltahämärissa kaatuilla teltan naruihin, vaikka juovuksissa en ollutkaan, mitenkä sitten känninen, kuten Gustafssonni?
Sellainen tosiasia on kirjattu ylös, että Boismannin käsissä on havaittu hankaumaa ja minusta käsissä tarkoittaa monikkoa, eli molempia käsiä, joten olisikohan tuollainen kielioppivirhe pystynyt olemaan virallisessa asiakirjassa kauaakaan, ennen kuin se olisi muutettu, häh?
Vammat, joita Nisukalla on todettu, olisi voinut tehdä myös lyömällä pullolla, tai kolauttaa juomalasilla, sekä tietysti potkaisemalla!
Gustafssonni on saattanut myös itse aihettaa nuo nimelliset vammat, jolloin esimerkiksi keskivaikea aivovamma ei ole ollut mahdollinen, koska mitään jälkioireita ole jäänyt ja hän on pystynyt jopa tekemään uran linja-auton kuljettajana, jollainen ei oloe mahdollinen henkilölle, jolla on todettu keskivaikea aivovamma.
Tuota väitettäni tukee myös 2000 luvulla tehdyt kuvaukset uusimmalla laitteistolla, joilla esim. diagnosoitu aivoruhje olisi näkynyt, vaan eipä näkynyt!
Lisäksi niitä lukuisia puukonarpia, ei Gustafssonnin kehosta tarkoista etsinnöistä huolimatta löytynyt, joten melkoisia ovat sen ihmeparantumiset.
Mitä tulee neljän päivän tajuttomuuteen, niin se on idolisi Gustaffsonnin omia löpinöitä, joita et enää sinäkään Sariola taida uskoa, vaan vetoat nyt kaksinkertaiseen muistinmenetykseen, joka on asiantuntijoiden mielestä minimaalisen pieni mahdollisuus, niin pieni, että Sariolan on se taatusti mahdoton käsittää, sillä siinä tarvitaan järkeä!
Gsutafssonnin parantuminenkin on ihme, sillä ei noin vakavista vammoista ole voinut tervehtyä siinä ajassa, mikä Nisukalta kului, siis alle kaksi viikkoa ja siitäkin suurin osa ajasta vain lepäillen sairaalavuoteessa ilman minkäänlaisia hoitotoimenpiteitä!
Muun muassa tuo tasapainoelimen vaurioituminen, siitähän ei näkymnyt merkkiäkään sairaalasta pääsyn jälkeen ja milloinkahan se leikattiin kuntoon, tai pistettiin luunsiruja, entä lausuma, "minuako pidätte invalidina", kun poliisi tarjosi apuaan "sankarpojalle"!
Unohdat Sariola aina sen viikon, joka on tullut ilmakallokuvauksesta, jossa siinäkään ei löytynyt mitään vakavaa oiretta kallon sisäisestä aivovammasta, siis terve mies!
Tuollaisen lyönnin ei tarvitse olla kovinkaan luja, voin sen tulla Sariola sinulle henkilökohtaisesti näyttämään, kunhan lyönti osuu okeassa kulmassa.
Puliukolle sen verran, että yritäpä kaata tuota alibia, ja kuten itse kirjoitat, niin poliisi kaiveli Gyllströmin tontin ympäri, eikä mitään löytynyt!
Luulisitko koskimiehen olleen niin tyhmä, että olisi vienyt kengät lähes omalle pihalleen löydettäviksi, eikö hän olisi kantanut myös kengät sinne jemman, minne kätki muutkin kamat, häh?
Olisiko jättänyt Nisukan henkiin, sillä kyllä sinä aikana kun hän olisi niemellä "viihtynyt", olisi sata varmasti tullut selväksi se, että yksi on edelleen hengissä, joten ei ketään todistajia henkiin, ja klops!
Jos joku mielipuopuoli miettii sellaista teoriaa, että kioskiukko olisi tehnyt surmat ja sitten Assmann olisi tullut peittelemän tekosta, niin höpö löpö, vain sairas milelikuvitus voi saada aikaan moista hulluutta.
Millä tavoin joku Assmaan olisi ollut paikallisen kioskimiehen komenneltavissa, että salaisistakin salaisempi "akentti Assmann" olisi lähtenyt murhan jälkiä peittelemään, sillä kyllä sen olisi kuka vaan tajunnut nähdessään teltan risan ja sen sisältä nuoret uhrit, että nyt pannaan isoremmi päälle, kuten kävikin, mutta remmi osoittautui vääräksi remmiksi.
Puliukolle sen verran, että älä sinä Sariolan tavoin vääristele sanomisiani, sillä en oloe Marjatan ja Virpin kohdalla mitenkään se kummemmin pitänut ääntä, kunhan olen sitä mieltä, että kyllä ne ihan todellisilta vaikuttavat ja pitää olla tosi hyvät todisteet kaatamaan esim. Virpin puheet.
Eivät nuo kaksi ole ainoat, joille Nisukka on uljastellut surmilla, lue vaikka hieman noita mietakin taustoja, ennen kuin auot päätäsi!
Kyllikki Saari on ihan eri juttu, kuin Bodom, mutta olen Strangeloven kannalla surmaajata, joten se siitä!
Re: Kuka on mielestäsi Bodomin surmien takana?
Onneksi eivät käyneet motskalla ajelemassa yöllä. Kaatuminen kännissä olisi tehnyt rumaa jälkeä.
Oliko motskat kunnossa aamulla? Onko niistä kuvia? Minkä merkkisiä ja millaiset moottoritilavuudet? Onko tiedossa nykysijainti?
Oliko motskat kunnossa aamulla? Onko niistä kuvia? Minkä merkkisiä ja millaiset moottoritilavuudet? Onko tiedossa nykysijainti?
Re: Kuka on mielestäsi Bodomin surmien takana?
Sariolan "mopeti" oli 350 cc AJS ja Sepolla 125 cc MZ.
Nisukan kulupeli oli vuosimallia 1952, alunperin kahdella istuimella varustettu ja Sepolla muutaman vuoden vanha peli, ei kuitenkaan se "kiinteävaloinen" oranssi "Mitsi" jollainen tuli markkinoille muistaakseni vuonna 1961.
Kun katsoo Nisukan motukan satulaa, niin se on ilmiselvästi sellaista mallia, jonka voi toisesta syrjästä nostaa ylös, jolloin sen alle on saanut esimerkiksi sadeasun, tai muuta tavaraa, samat sanat Sepon satulasta, no tuosta ei monikaan ollut tietäväinen, motukkapiirit kuitenkin!
Meilläpäin kundit pitivät aikoinaan sitsin alla rekkariotetta, koska ei niitä samoja farkkuja aina ollut päällä ja siellä ote oli ajossa aina mukana.
Näinköhän poliisi tarkasti satulan aluset, tuekin, sillä jos rekisteriotteet ovat olleet siellä, ovat ne sitten jääneet huomaamatta?
Tuokin todistaisi sen, ettei motukoita sen kummemmin tarkistettu surmien jälkeen, mikää on melkoinen moka sekin!
Onhan noissa ollut eroja, Nisukan nelitatisen Englesmannin ja Sepon pikkaisen kaksitahtisen Itä-Saksan seisojan välillä.
Jos siinä on tullut jotain erimielisyyttä, jollainen hyvinkin on saattanut poikain kanssa tulla, niin siinä yksi riippakivi lisää tragedian syntyyn.
Saamaton ilta ja jos joku on vielä pikkaisen veetuillut kingille, niin a vot, ottaaks kukaan matsin, häh?
Nisukan kulupeli oli vuosimallia 1952, alunperin kahdella istuimella varustettu ja Sepolla muutaman vuoden vanha peli, ei kuitenkaan se "kiinteävaloinen" oranssi "Mitsi" jollainen tuli markkinoille muistaakseni vuonna 1961.
Kun katsoo Nisukan motukan satulaa, niin se on ilmiselvästi sellaista mallia, jonka voi toisesta syrjästä nostaa ylös, jolloin sen alle on saanut esimerkiksi sadeasun, tai muuta tavaraa, samat sanat Sepon satulasta, no tuosta ei monikaan ollut tietäväinen, motukkapiirit kuitenkin!
Meilläpäin kundit pitivät aikoinaan sitsin alla rekkariotetta, koska ei niitä samoja farkkuja aina ollut päällä ja siellä ote oli ajossa aina mukana.
Näinköhän poliisi tarkasti satulan aluset, tuekin, sillä jos rekisteriotteet ovat olleet siellä, ovat ne sitten jääneet huomaamatta?
Tuokin todistaisi sen, ettei motukoita sen kummemmin tarkistettu surmien jälkeen, mikää on melkoinen moka sekin!
Onhan noissa ollut eroja, Nisukan nelitatisen Englesmannin ja Sepon pikkaisen kaksitahtisen Itä-Saksan seisojan välillä.
Jos siinä on tullut jotain erimielisyyttä, jollainen hyvinkin on saattanut poikain kanssa tulla, niin siinä yksi riippakivi lisää tragedian syntyyn.
Saamaton ilta ja jos joku on vielä pikkaisen veetuillut kingille, niin a vot, ottaaks kukaan matsin, häh?
Re: Kuka on mielestäsi Bodomin surmien takana?
350 AJS: oliko tuosta kuvaa? Voisi olla pyörä vielä löydettävissä jostakin ladosta tutkittavaksi. Oliko siinä putket yläkautta?
-
Miss Kraft
- Alokas
- Viestit: 3
- Liittynyt: Ti Helmi 21, 2012 9:14 pm
Re: Kuka on mielestäsi Bodomin surmien takana?
Olen pitkään seurannut näitä keskusteluja mielenkiinnolla ja nyt rohkenin itsekin rekisteröityä. Hei vaan kaikille!
En ole varma onko tällaista näkemystä täällä aiemmin esitetty, mutta toisin tässä esiin oman ajatukseni Bodomin mysteeriosta. Entä jos murhaaja olikin naispuoleinen henkilö? Miksi on automaattisesti oletettu, että syyllinen on miespuolinen?
Ehkä tämä on vähän kaukaa haettua, mutta jospa murhaaja on Sepin tai Nissen joku entinen tyttöystävä, joka mustasukkaisuuksissaan teki veriteot? Tai muutoin joku Irmelille kateellinen naishenkilö? Tämä selittäisi Irmelin "ylitapon". Tai voihan murhaaja olla joku aivan ulkopuolinenkin sekapäinen naishenkilö.
Kertokaa te paremmat asiantuntijat, olisiko naisen ollut esim. fyysisesti mahdollista tehdä nämä veriteot. Eiväthän kivi ja puukko tosin paljoa paina.
En ole varma onko tällaista näkemystä täällä aiemmin esitetty, mutta toisin tässä esiin oman ajatukseni Bodomin mysteeriosta. Entä jos murhaaja olikin naispuoleinen henkilö? Miksi on automaattisesti oletettu, että syyllinen on miespuolinen?
Ehkä tämä on vähän kaukaa haettua, mutta jospa murhaaja on Sepin tai Nissen joku entinen tyttöystävä, joka mustasukkaisuuksissaan teki veriteot? Tai muutoin joku Irmelille kateellinen naishenkilö? Tämä selittäisi Irmelin "ylitapon". Tai voihan murhaaja olla joku aivan ulkopuolinenkin sekapäinen naishenkilö.
Kertokaa te paremmat asiantuntijat, olisiko naisen ollut esim. fyysisesti mahdollista tehdä nämä veriteot. Eiväthän kivi ja puukko tosin paljoa paina.
Re: Kuka on mielestäsi Bodomin surmien takana?
Kukas tämä Nisselle sormuksen palauttanut tyttöystävä oikein olikaan? Onko kyseessä jonkinlainen raivotar? Ei kuitenkaan hennonnut surmata Nisseä, jos saisi tämän kuitenkin vielä takaisin?Miss Kraft kirjoitti: En ole varma onko tällaista näkemystä täällä aiemmin esitetty, mutta toisin tässä esiin oman ajatukseni Bodomin mysteeriosta. Entä jos murhaaja olikin naispuoleinen henkilö? Miksi on automaattisesti oletettu, että syyllinen on miespuolinen?
Ehkä tämä on vähän kaukaa haettua, mutta jospa murhaaja on Sepin tai Nissen joku entinen tyttöystävä, joka mustasukkaisuuksissaan teki veriteot? Tai muutoin joku Irmelille kateellinen naishenkilö? Tämä selittäisi Irmelin "ylitapon". Tai voihan murhaaja olla joku aivan ulkopuolinenkin sekapäinen naishenkilö.
Aikamoista parinvaihtoa nämä prätkäjannut ja -pimut taisivat harrastaa kun Nissenkin tyttöystävä seurusteli samaan aikaan solttupojan kanssa.
Tosin crossailija-Sepin ja ompelija-Tuulikin tavoista tässä suhteessa minulla ei ole tietoa. Oliko näillä muitakin tyttö-/poikaystäviä?
Tähän tosiaan sopisi hyvin tämäkin, että ulkop. tekijä ja G. olisivat tunteneet toisensa.
"... olosuhteet näyttävät melko vakuuttavasti puhuvan hänen syyllisyyttään vastaan."
Bodomin mysterio (1960)
Bodomin mysterio (1960)