Kuka on mielestäsi Bodomin surmien takana?

[Sariola]

von Serpentin: " ..... että Gustafssonille kerottiin heti , kun hän oli saanut tupakin syttymään, mitä hänen kavereilleen oli tapahtunut, sen kertoi naapurisängyn potilas. ..... "

Tuollaista lehtitietoa en ole nähnyt missään lehtileikkeessä tai muuallakaan. En usko tuohon ennenkuin näen suoran lainauksen. En usko tuollaista olevan olemassakaan.

Kirjoittaja: Lähde esiin!

Niin, ja muuten. Kun Gustafsson menetti tajuntansa yritettyään keskustella vanhempiensa kanssa tiistaina päivällä, olivat paikalla vain Gustafsson, hänen vanhempansa ja lääkäri. Ei esim. poliisia.

Poliisin sallittiin kuulustella ensimmäisen kerran potilasta vasta keskiviikkona, ja poliisi tiedotti sen jälkeen, että "Gustafsson ei muistanut mitään illan tapahtumista". Tuo tarkoittanee, että ei mitään rikokseen liittyvää. Tämä ilmenee nimenomaan vanhoista lehtitiedoista. Noin poliisi tiedotti. Tietysti on mahdollisuus, että poliisi ei kertonut aivan tarkasti mitä oli kerrottu. Ei poliisikaan aina kerro tarkkaa totuutta julkisesti. Tiedottaa mitä tiedottaa...

[Hornankattila]

Itse kiinnostuin Bodomin tapahtumista silloin 2004 vuonna, kun ensi kertaa kuulin tästä.
Ensin pidin Gustafssonia syyllisenä, mutta nyt olen tullut siihen tulokseen,
että Kioskimies ja Hans Assman ovat näiden murhien takana.
Miksi?
No kuvitellaan, että kioskimies on vihainen siitä, että he telttailevat omin luvin siellä järvellä.
Hans Assman saapuu kioskille ja miehet alkavat jutella ja sekopää Assman toteaa, että he voisivat kostaa näille nuorille, sillä lailla ettei kukaan enää ikinä mene sinne.
Assman käytti puukkoa ja kokematon kioskimies kiveä. Kioskimies sitten meni paniikkiin lyötyään jompaa kumpaa tyttöä ja teltasta pois päässyä Gustafssonia. Hän lähti hätäpäissään pois paikalta.
Assman jäi vielä paikalle ja otti mukaansa pikku tavaraa. Lopulta kioskimies hirttäytyy omantunnon tuskissaan 1969 ja oli myöntänyt murhat. Tämä teoria tukee silminnäkijä havaintoja
Assmanin kasvonpiirteistä, sekä hänen oudon käytöksen sairaalassa.
Eli Kioskimies Gyllström ja Hans Assman ovat syypäät ja kaiken tämän takana.
Niin kauan kunnes Gustafsson tunnustaa, että on tehnyt murhat.

[Pharnamoh]

Lopulta kioskimies hirttäytyy omantunnon tuskissaan 1969 ja oli myöntänyt murhat.

Ihan kiva, että tulee uusia keskustelijoita palstalle. Mutta ennenkuin ratkaisee "tuosta vaan" tämän murhamysteerin, kannattaa perehtyä olemassa olevaan tietoon. Kuten kioskimiehen kuolinsyyhyn. Mihin se mies hirttäytyi?

[Hornankattila]

Lopulta kioskimies hirttäytyy omantunnon tuskissaan 1969 ja oli myöntänyt murhat.

Ihan kiva, että tulee uusia keskustelijoita palstalle. Mutta ennenkuin ratkaisee "tuosta vaan" tämän murhamysteerin, kannattaa perehtyä olemassa olevaan tietoon. Kuten kioskimiehen kuolinsyyhyn. Mihin se mies hirttäytyi?

Oho sekotin sen siihen tulilahden epäiltyyn, eikös se tehnyt niin? Anteeksi, totta kioskimies hukkui/hukuttautui todennököisesti omatoimisesti. Kiitos korjauksesta.

[örkki]

Niin olin Gustafsonin pidätyksen aikaan varma Nissen syyllisyydestä. Mutta kun Nisse vapautui, ajattelin,
että se on sittenkin syyllinen se kioskimies, joka vihasi retkeilijöitä.
Ei se varmaan niihin murhiin ole Asmannia tarvinnut, mikäli murhaaja olisi kioskimies.
Tässäkin tapauksessa kioskimiehen vaimon sanaan luotettiin, että mies nukkui koko yön hänen vieressään. On tosi tumpeloita olleet tutkijat

[matlockb]

^En usko että rva Helmi Gyllströmin sanaan on niinkään luotettu kun kioskimiestä kuitenkin tutkittiin tarkkaankin mutta näyttöä ei vain löytynyt niin paha silloin on raastupaan viedä ja syyttäjän perustella syyte vaikkapa niin että "Gyllstöm on surmannut Boismanin, Björklundin ja Mäen lyömällä...... Gyllström vihasi telttailijoita, alibinsa oli puutteellinen ja hän on väkivaltainen luonteeltaan joten Gyllström on näin ollen henkirikosten takana täten syyte on syyttäjän mukaan tullut toteennäytetyksi ja hänet tulee tuomita elinkautiseen vankeusrangaistukseen". Kuulostaa vähintään yhtä naurettavalta kuin Gustafssonin syyttäminen "ei saanut". Gustafssonin tuomitseminen olisi vaatinut kyllä syytteen tueksi täydellisen tunnustuksen.

[Atlanta]

Kioskinpitäjä vihasi telttailijoita, tiedetään.
Mutta tuolla rannalla telttaili varmasti paljon muitakin, kuin nuo kolme kovaonnista, jotka helluntaina 1960 surmattiin. Varmasti oli muinakin kesinä käynyt porukoita telttailemassa.
Siispä: miksi kiskaukko ei ollut surmannut ketään jo aikaisemmin? Tai käynyt kovistelemassa tai uhkailemassa? Ei tietoa sellaisesta.
Luulisi, että jo useampikin retkeilijä oli kannettu rannasta jalat edellä, jos kiskaukko kerran oli vihainen telttailijoille.
En siis usko näillä perusteilla, että hän olisi syyllinen. No, olihan hän uhonnut tappavansa, mutta niin ei ollut koskaan käynyt. Humalassa puhutaan mitä vain.
Ja sanat ovat sanoja, mutta teot on tekoja.

Joku muu on tekojen takana. Kiskaukkoa vastaan ei saatu mitään näyttöä.

[Matlock]

Kioskinpitäjä vihasi telttailijoita, tiedetään.
Mutta tuolla rannalla telttaili varmasti paljon muitakin, kuin nuo kolme kovaonnista, jotka helluntaina 1960 surmattiin. Varmasti oli muinakin kesinä käynyt porukoita telttailemassa.
Siispä: miksi kiskaukko ei ollut surmannut ketään jo aikaisemmin? Tai käynyt kovistelemassa tai uhkailemassa? Ei tietoa sellaisesta.
.

Kyllähän hänen väitetään eri tavoin vainonneen telttailijoita. Jostain luin hänen mm katkoneen telttojen naruja. Miten varma tieto lienee, en osaa sanoa.

[forell]

Tuossahan ihmetyttää muuan seikka koko jutussa. Eli se, miten helluntaiaamuna oli niin paljon ihmisiä liikkeellä. Oli pyykinpesijää, lintupoikia, kalapoikia, veneillä liikkujia, ja muita hampparia jalkapelillä. Tuosta tilanteesta syntyy äkkiä aatellen kuva, että kun illalla tuli prätkäporukkaa, niin heille saatetiin suunnitella pikkuista sakihivutusta "opetukseksi" aamuyöstä, kun hiljenee. Tuollainen toimintahan oli melko tavallistakin jossain. Tieto kulki salaisena viestinä toiselta toiselle ja siksi sinne aamuvarhaisella alkoi kertyä porukkaa.

Jostain syystä joku taho ehkä ehti ensin ja ehkä se meni toiminta överiksi ja seurauksena tuli liian hurjaa jälkeä. Jos joku tunsi Nilsiä sen verran, että säästi hengen. Tapaus oli niin karmaiseva, että jos sen joku näki, oli parempi pitää suu kiinni. Toisaaltahan itse tilannettahan ei kukaan tarvinnut nähdä muu kuin tekijä/tekijät.

No, tuo on mielikuvitusta, mutta koko jutussa häiritsee tuo aamuvilkkaus. Miksi helluntaiaamuna oli noinkin paljon porukkaa liikkeellä. Helluntai oli tuohon aikaan melkoinen juhlapyhä.

[Wagner]

KRP:llä on hallussaan tuntematon DNA-näyte.

Genomit tutkituttamalla siitä selviäisi sen omistajasta melko lailla tietoa kuten
sukupuoli, ulkonäkö, kaljuusaste, pituus, veriryhmä ja suvun maantieteellinen sijainti.

Näin epäiltäväien joukkoa voisi pienentää ja alkaa seuloa epäiltyjä vaikka kutsumanimien aakkosjärjestyksessä.

[metsänmies]

Ulkopuolinen tai kioskimies. Kioskimies on ainut jolla on motiivi (vihasi telttailijoita). NG.n motiivi on täysi olettamus. Kukaan ei ole kuullut tai nähnyt mitään tappeluun viittaavaa, vaikka keli oli kuulas ja porukkaa liikkui rannalla. Täytyy muistaa myös se, että Kivilahden antamat tuntomerkit eivät sovi yhteen NG.kanssa. Luotettavimmat tuntomerkit / tiedot on kuitenkin ne jotka on annettu mahdollisimman pian tapahtuman jälkeen. Eikä 44 vuoden kuluttua. Sekä teltan päällä on nähty makaamassa tummahousuinen mies (mitä suuremmall todennäköisyydellä NG) samaan aikaan, kun joku piileskeli pusikoissa (Mahdollinen murhaaja) Mielestäni syyttäjän teoria on kaukaa haettua. 18 vuotias poika tappaa kolme ystäväänsä, lavastaa itsensä uhriksi, hämää lääkäreitä ja hoitajia, makaa tunteja ruumiiden päällä. Jos NG olisi teot tehtyään ollut niin hyvässä kunnossa, että on pystynyt jo tavaratkin piilottamaan, niin yhtä hyvinhän hän olisi voinut juosta hakemaan apua lähimmästä talosta ja kertoa, että joku hyökkäsi heidän kimppuun. Olihan hänellä silmä ummessa, leuat poikki ynm. Siinähän olisi jo todistetta hyökkääjästä. Ja vielä vähän asian sivustakin. Tämä poliisin (oliko se Tuominen) todistus tehty mikä tehty jne. tuntuu jotenkin epätoivoiselta ja tekisi mieli sanoa, että valheelta. Sattumaa tai ei, mutta edellispäivän lööpit huusivat Gustafson vastaan syyttäjä 100-0. Tuli heti silloin mieleen, että jotain heidän oli keksittävä. Eräs laki mies, joka seurasi tapausta sivusta, kertoi, että kun NG päästettiin vapaaksi tutkintavankeudesta vähän niinkuin kesken kaiken. Niin silloin epäilin, että kaikki oli kiinni tunnustuksessa, mutta kun sitä ei tullut, niin heillä ei ollutkaan yhtään mitään.

[Misri]

^ Metsään mentiin aikoinaan niin, että rytinä kuului. Uhrien virallinen kuolinaika arvio oli 04:00-06.00. Ketä porukkaa siellä niin kovasti sillä aikavälillä niin lappasi? Rva Karjalainen ei havainnut näkemänsä kahden nuorukaisen ( keskiniemessä) lisäksi mitään muuta liikettä järven etelärannalla eikä itse järvellä. Lintupojat tulivat murhaniemen alueelle klo -kuuden pintaan.

Tämä onkin mielenkiintoista, että miksi NG ei hakenut apua ystävilleen vaikka olisi siihen vammojensa puolesta kyennyt? Yksinkertaisinta olisi tietysti ajatella, että kun naamavärkki oli katu-uskottavassa kunnossa, niin kukaan ei olisi epäillyt uhri-statusta. Mutta ihmisen mieli, ei toimi niinkuin kello. Varsinkaan syyllinen mieli, silloin pelataan varman päälle turhia riskejä karttaen. Ja tässä tapauksessa paras valinta, oli jäädä teltan päälle makamaan ja esittää uskottavasti yhtä murhaajaan uhria. Kuitenkin tämä uusi tutkimus (verijälkitutkimus) osoitti sen, että tämä asettuminen teltan päälle oli tapahtunut viiveellä. Mitä kaikkea mahtoikaan siinä väliajalla tapahtua, sitä sietäisi pohtia tarkemmin!

[Nätti_Jussi]

Ulkopuolinen tai kioskimies. Kioskimies on ainut jolla on motiivi (vihasi telttailijoita). NG.n motiivi on täysi olettamus. Kukaan ei ole kuullut tai nähnyt mitään tappeluun viittaavaa, vaikka keli oli kuulas ja porukkaa liikkui rannalla. Täytyy muistaa myös se, että Kivilahden antamat tuntomerkit eivät sovi yhteen NG.kanssa. Luotettavimmat tuntomerkit / tiedot on kuitenkin ne jotka on annettu mahdollisimman pian tapahtuman jälkeen. Eikä 44 vuoden kuluttua. Sekä teltan päällä on nähty makaamassa tummahousuinen mies (mitä suuremmall todennäköisyydellä NG) samaan aikaan, kun joku piileskeli pusikoissa (Mahdollinen murhaaja) Mielestäni syyttäjän teoria on kaukaa haettua. 18 vuotias poika tappaa kolme ystäväänsä, lavastaa itsensä uhriksi, hämää lääkäreitä ja hoitajia, makaa tunteja ruumiiden päällä. Jos NG olisi teot tehtyään ollut niin hyvässä kunnossa, että on pystynyt jo tavaratkin piilottamaan, niin yhtä hyvinhän hän olisi voinut juosta hakemaan apua lähimmästä talosta ja kertoa, että joku hyökkäsi heidän kimppuun. Olihan hänellä silmä ummessa, leuat poikki ynm. Siinähän olisi jo todistetta hyökkääjästä. Ja vielä vähän asian sivustakin. Tämä poliisin (oliko se Tuominen) todistus tehty mikä tehty jne. tuntuu jotenkin epätoivoiselta ja tekisi mieli sanoa, että valheelta. Sattumaa tai ei, mutta edellispäivän lööpit huusivat Gustafson vastaan syyttäjä 100-0. Tuli heti silloin mieleen, että jotain heidän oli keksittävä. Eräs laki mies, joka seurasi tapausta sivusta, kertoi, että kun NG päästettiin vapaaksi tutkintavankeudesta vähän niinkuin kesken kaiken. Niin silloin epäilin, että kaikki oli kiinni tunnustuksessa, mutta kun sitä ei tullut, niin heillä ei ollutkaan yhtään mitään.

Syyttäjien teoriahan oli puhdasta fabulointia. Ei se perustunut mihinkään faktoihin, vaan mielikuvitukseen. Ei syytekynnys oikeasti ylittynyt. Ihmisille haluttiin antaa median välityksellä kuva, että vahvaa näyttöä löytyy. Todellisuudessa sitä näyttöä ei ollut, ei niin minkäänlaista. Mitä taas tulee siihen "tehty mikä tehty" -juttuun niin en usko siihen pätkän vertaa. Tuominen on sen epätoivoisena keksinyt, kun mitään muuta ei ollut enää tehtävissä. Eikä Tuominen edes kyennyt todistamaan, että tuo lause olisi sanottu.Sitä ei löytynyt mistään pöytäkirjoista. Mies on repäissyt lausuman omasta päästään.

[Maza]

Kun Muuralan palstalla oli äänestys todennäköisestä tekijästä, voitti Urhon Kopla-9 äänestyksen!

[jarmo.janis]

Kun olet äänestänyt, olisi hyvä jos kertoisit edes parilla lauseella perustelut, miksi juuri hän.
Jos äänestät "tuntemattomaksi jäänyttä henkilöä" kerro kuka hän voisi olla tai kerro jos olet sitä mieltä että hän on vain joku ihan satunnainen kulkija ja murhaaja josta ei tiedetä mitään ja jota ei missään ole ainakaan julkisesti paljon epäilty.
Oma "ehdokkaani" on Hans Assmann (toiseksi jäisi kioskimies mutta tässä voi valita vain yhden vaihtoehdon).
Assmann mm. sillä perusteella että hän on teot epäsuorasti tunnustanut ja saapui kirurgiseen sairaalaan verisissä vaatteissa joita poliisi ei suostunut tutkimaan jostain syystä jota emme vieläkään tiedä. Lisäksi Assmann "vitsaili" leikkaustaidoillaan ja että hänen potilaansa ovat kuolleet, Assmannille alibin antoi neti Tellervo Hall ja hänen vuokranantajapariskunta (vuokraemäntä Terttu Lindqvist oli Hallin sisar) ja tätä alibia pidän erittäin epäluotettavana, sitä ei kunnolla edes poliisi saanut vahvistettua.

Minä laitoin ääneni kohtaan joku muu tuntematon.
Perustelu. Kaikki listalla oleet on prässätty siten, että jos joku nistä olisi syyllinen, tiedettäisiin hänen osuudestaan enemmän kuin mitä nyt tiedetään siinäkin tapauksessa että näyttö ei riittäisi tuomion asti.

Mutta on yksi eriksen sanottava henkilö, joka tekijä mielestäni ei voi olla. Kyseessä on moniin pimeisiin murhiin omaksi henkilökohtaiseksi suosikikseni viime päivinä nostamani Ensio "häkä-enska" Koivunen. Perusrtelu on se, että "häkä- enskalla" oli harvinaisen pitävä alibi.
Hän oli tuohon aikaan vankilassa, jos nyt ei vielä tuomittuna niin kuitenkin tutkintavankina muista tekemistään jutuista.