Kuka on mielestäsi Bodomin surmien takana?

Nimi kertonee kaiken. Muista hyvä (huono) maku!

Kuka on Bodomin surmaaja?

Hans Assmann
54
11%
Kioskimies Karl Gyllström
91
18%
Nils Gustafsson
247
49%
Irmeli Björklundin (ex?)poikaystävä Pauli Pirinen
5
1%
Pentti Soininen (teot tunnustanut rikollinen teki itsemurhan)
14
3%
Joku muu tuntemattomaksi jäänyt henkilö
93
18%
 
Ääniä yhteensä: 504

Avatar
LexVeritas
Perry Mason
Viestit: 3998
Liittynyt: Ke Loka 13, 2021 8:07 pm

Re: Kuka on mielestäsi Bodomin surmien takana?

Viesti Kirjoittaja LexVeritas »

^Outoa tuo nikki MikaK:n tarve väittää jotain yhä uudelleen ja uudelleen... tutustumatta ensin esitutkintaan... etenkään KRP:n verijälkitutkimukseen, jonka johdossa ollut tekninen tutkija Anja Ytti todisti oikeudessa yksiselitteisesti, ettei mikään verijälkitutkimustuloksissa viitannut edes epäsuorasti Gustafssonin syyllisyyteen. Se todistus oli tietenkin vastoin kaikkia lehdistölle vuodettuja valheellisia ennakkotietoja, jotka näköjään juurtuivat ikiajoiksi iltapäivälehtien lööppien välityksellä kansan syvien rivien yksinkertaiseen tajuntaan.
5 no viisia Perhettä
Puu elohim jahvella
-Ai, sä oot. Mä en, veli.
Jopi ja genesis
‏אלהים‎ Sten näin Isä
ykseydellä 2 aikaa
Sepä Elia Me ts. Kaa
naassa ja
Luminol-Lennard

In Omnibus Veritas Suprema Lex Esto

Avatar
dazu
Ainesta Watsoniksi
Viestit: 4658
Liittynyt: Pe Elo 19, 2011 4:28 pm
Paikkakunta: Tampereen puukotushoodit

Re: Kuka on mielestäsi Bodomin surmien takana?

Viesti Kirjoittaja dazu »

MikaK kirjoitti:
La Kesä 18, 2022 2:55 pm
Avainasia on tuo "vakavat vammat". Kovin ovat ristiriidassa sairaalahenkilökunnat havainnot ja Nilsin kertomukset. Leukamurtuma ei pitäisi vaikuttaa aivotoimintaan eikä mitään aivovammaa ole ollut. Kyllä siinä varmaan tajuaa mitä tuli tehtyä ja että jää kiinni jos lähtee pakoon eli ei muuta kuin hädissään lavastamaan. Hän oli täysin toimintakykyinen mitä liikkumiseen ja ajatteluun tulee.
Tämä lienee nyt sitä transhumanismia, missä nettiin tuotetaan sisältöä vain tarkoituksena vaikuttaa toisten ihmisten tunteisiin ja päivärytmiin... Ihmeellistä jankkaamista asioista, jotka täällä on moneen kertaan sinun kanssa käsitelty.
Meillähän ei ole itseasiassa mitään tietoja siitä, mitä vammoja sairaalahenkilökunta on Nilsillä todennut. Tiedossa on ainoastaan ylöskirjatut vammat. Toisekseen Nilsin kertoma on suurinpiirtein linjassa poliisin 60-luvulla kertomien vammojen kanssa. Kolmanneksi sairaalahenkilökunnan ylöskirjaamat vammat olivat itsessään riittävän vakavat siihen, että ne olisivat pysäyttäneet Nilsin ja estäneet Nilsin toimintakykyä.
Sinulla ja awalla tuntuu olevan päällä sellainen jankkaus, missä väitetään, että Nilsin puheiden ja kirjattujen vammojen ristiriita tarkoittaisi sitä, että kirjatut vammat olivat hyvin lievät. Tätä sitten jankkaatte päivästä ja vuodesta toiseen, vaikka ETP todistaa, että puhutte palturia. Kyseinen ristiriita ei ole todiste vammojen lievyydestä, vaan ylöskirjatut vammat ovat todiste vammojen vakavuudesta.
Nilsillä ei myöskään ole poissuljettu aivovammaa ja itseasiassa ns. lievä aivovamma olisi Nilsin vammoilla ollut automaatio. Nilsin oireet ovat viitanneet keskivaikeaan aivovammaan, mitä on pidetty mahdollisena.

Nilsin kirjatuilla vammoilla ei yksikään ihminen kykene toteuttamaan esitetyn kaltaista peittelyoperaatiota ja seksuaalimurhan lavatusta.

MikaK kirjoitti:
La Kesä 18, 2022 2:55 pm
Verijäljet nimenomaan viittaavat Nilsiin. Teltan sisällä on hänen kosketusvertaan. Irmelin verijäljet eivät vastaa hänen löytöpaikkaansa. Hänet on surmattu teltan sisällä ja raahattu löytöpaikkaansa. Nils on saanut tekojen aikana vertavuotavia haavoja ja hänen kosketusveri on siirtynyt sen löytöpaikkaan Irmeliä raahatessaan. Roiskeverta ei tainnut löytyä.
Kuten nimimerkki Childofhale jo totesikin, niin Nilsin nukkumapaikalla oli runsaasti Nilsin valumaverta ja, kun Nilsin vammautumiseen viittaavia verijälkiä ei muualta juurikaan löydetty, niin se viittaa siihen, että hän sai vammansa juurikin omalla nukkumapaikallaan.
Tuo taas on selvä juttu, että Irmeli on vedetty teltasta, mutta vetäminen ei tarkoita sitä, että vetäjä olisi ollut Gustafsson. Oli tekijä kuka tahansa, mikään ei olisi estänyt vetämästä Irmeliä teltasta.

Gustafssonin olen ajatellut kömpineen itse ulos teltasta, mutta mitäpäs jos se olikin tekijä, joka veti Gustafssonin teltasta ja asetteli hänet Irmelin päälle, luodakseen tällaiseen useamman kropan sisältävän poseerauksen...
Suomen on ottanut otteeseensa USAsta ja Venäjältä johdettu alt-right oikeisto ja USAsta johdettu vihervasemmisto, jotka toteuttavat USAn ja Venäjän sisäpolitiikkaa Suomessa ja ovat näin tehneet Suomesta ks. maiden jatkeen ja vieneet Suomelta itsenäisyyden

Avatar
dazu
Ainesta Watsoniksi
Viestit: 4658
Liittynyt: Pe Elo 19, 2011 4:28 pm
Paikkakunta: Tampereen puukotushoodit

Re: Kuka on mielestäsi Bodomin surmien takana?

Viesti Kirjoittaja dazu »

Kivitaskun ikä olis kans kiinnostava. Joku sanoi hejacissa, että poliisi oli kertonut hänelle kivitaskun olleen 18-23-vuotias teon aikaan. Kuitenkin Ei vanhene koskaan -ohjelman mukaan mies oli vuonna 1997 vanhainkodissa. Jotenkin tuntuu oudolta, että 55-60-vuotias mies olisi vanhainkodissa. Tietysti se on mahdollista, mutta aika erikoista kuitenkin.
Suomen on ottanut otteeseensa USAsta ja Venäjältä johdettu alt-right oikeisto ja USAsta johdettu vihervasemmisto, jotka toteuttavat USAn ja Venäjän sisäpolitiikkaa Suomessa ja ovat näin tehneet Suomesta ks. maiden jatkeen ja vieneet Suomelta itsenäisyyden

Puliukko
Olivia Benson
Viestit: 742
Liittynyt: Ti Tammi 03, 2012 10:21 pm

Re: Kuka on mielestäsi Bodomin surmien takana?

Viesti Kirjoittaja Puliukko »

dazu kirjoitti:
La Kesä 18, 2022 8:16 pm
Kivitaskun ikä olis kans kiinnostava. Joku sanoi hejacissa, että poliisi oli kertonut hänelle kivitaskun olleen 18-23-vuotias teon aikaan. Kuitenkin Ei vanhene koskaan -ohjelman mukaan mies oli vuonna 1997 vanhainkodissa. Jotenkin tuntuu oudolta, että 55-60-vuotias mies olisi vanhainkodissa. Tietysti se on mahdollista, mutta aika erikoista kuitenkin.
Kivitasku oli tekojen aikaan melko nuori. Tarkkaa ikää en tiedä/muista, mutta mielenkiintoista sinänsä, että hänen nimensä ei koskaan vuotanut julkisuuteen, vaikka suurin osan epäillyistä on ainakin "alan asiantuntijoiden" keskuudessa tiedossa. Nimimerkki Urho yritti aikanaan selvittää miehen henkilöllisyyttä siinä onnistumatta. Salatuista tutkintapöytäkirjoistahan tuo selviäisi. Se miksi tämä kivitasku päätyi aikanaan epäillyksi oli hänen vuokranantajana toimineen iäkkään naisen ilmianto siitä, että kuljetti kivillä täytettyä pussia kaupungilla. Asui siis alivuokralaisena lähellä Bodomia vuonna 1960 ja oli jonkin sortin työmies.

Poliisi on käynyt miestä kuulemassa Porissa vanhainkodissa ainakin 90-luvulla, joten on muuten hyvä huomio tuo ikä. Arvelen, että kyseessä olisi enemmänkin joku mielenterveyspotilaiden- tai alkoholistien laitos/asuntola, kuin vanhainkoti. Toki tämä on pelkkää arvailua, mutta kuulostaisi minusta loogisemmalta. Tuossa Ei vanhene koskaan-ohjelmassa olisi sitten kerrottu niin sanotusti muunneltua totuutta.

Voi myös olla, että "nuorella" on tarkoitettu ympäripyöreästi alle 30-vuotiasta, eli hän on voinut olla myös esim. 25-28-vuotias. Tuossa Ei vanhene koskaan-ohjelmassa jutun silloinen päätutkija Harri Rahikkahan sanoo "tekijän iän olevan noin 20-30 vuotta". Tuohon aikaan ne pääepäillyt olikin juuri tuo Kivitasku ja se Veijo-transu (kutsuttu myös nimellä "fyysisen vamman mies").

Avatar
LexVeritas
Perry Mason
Viestit: 3998
Liittynyt: Ke Loka 13, 2021 8:07 pm

Re: Kuka on mielestäsi Bodomin surmien takana?

Viesti Kirjoittaja LexVeritas »

^Itse olen arvaillut, että "Kivitasku" oli Aarne etunimeltään - joko Kesseli tai Louko.
5 no viisia Perhettä
Puu elohim jahvella
-Ai, sä oot. Mä en, veli.
Jopi ja genesis
‏אלהים‎ Sten näin Isä
ykseydellä 2 aikaa
Sepä Elia Me ts. Kaa
naassa ja
Luminol-Lennard

In Omnibus Veritas Suprema Lex Esto

Puliukko
Olivia Benson
Viestit: 742
Liittynyt: Ti Tammi 03, 2012 10:21 pm

Re: Kuka on mielestäsi Bodomin surmien takana?

Viesti Kirjoittaja Puliukko »

LexVeritas kirjoitti:
Ma Kesä 20, 2022 12:03 am
^Itse olen arvaillut, että "Kivitasku" oli Aarne etunimeltään - joko Kesseli tai Louko.
"Kivitasku" ei ole Aarne Louko, mutta tuo Kesseli on mielenkiintoinen näkökanta. Myöskin se paidaton nuori mies, kenen henkilöllisyys on jäänyt avoimeksi, kuka seisoo murhapaikalla otetussa kuvassa Gustafssonin äidin takana sopisi kivitaskuksi, mutta myös "Oittaan hulluksi pojaksi".

Kuva
Viimeksi muokannut Puliukko, Ma Kesä 20, 2022 10:55 am. Yhteensä muokattu 1 kertaa.

Puliukko
Olivia Benson
Viestit: 742
Liittynyt: Ti Tammi 03, 2012 10:21 pm

Re: Kuka on mielestäsi Bodomin surmien takana?

Viesti Kirjoittaja Puliukko »

Mielenkiintoinen tämä Ranen haastattelu, jossa hän haastatteli juttua silloin tutkineita poliiseja 2000-luvun alussa aikana ennen Gustafsson-linjaa ja Markku Tuomista.
Klak kirjoitti:wrote:
Lähettäjä: Rane ® | 10.05.2003 - 12:25 | 13 | |
...

Tässä kertauksen vuoksi KAIKKI mitä tiedän Bodom tapauksesta.

Teille muillle jotka olette jo kyllästymiseen asti lukenut näitä samoja juttuja, niin hypätkää tämän viestin yli.

Krp. tiloissa kesällä 2001 vietetyn vajaan kaksituntisen keskustelun jälkeen minulle ja työntekijälleni ( elokuvajärjestäjä jonka tuttavapiirissä paljon poliiseja ja jonka takia pääsimme vaivattomasti krp:n puheille tästä jutusta )
hahmottui seuraavanlainen kuva murhaajasta. Poliiseja oli paikalla kaksi rikosylikonstaapelia joiden nimet haluan jättää sanomatta.

1. Miehellä on fyysinen vamma. Ei sillä lailla näkyvä kuin kampurajalka tms. "Toisten mielestä vamma on, toisten mielestä ei"
2. Miehellä on ollut erittäin vaikea lapsuus ja häntä on kohdeltu väärin - siis oikein kunnolla väärin.
3. Nuoret eivät välttämättä suoranaisesti tehneet miehelle mitään, ehkä tytöt tirskahtivat hänet nähdessään. Ehkä ohi ajaessaan tempasivat miehen lakin päästä. Siksi Bodom oli täysin "pimeä" tapaus pitkään kun kunnon motiivia ei löytynyt. Ilmeisesti Gustafsson ei ollut osallisena missään muodossa miehen kanssa käytyyn ohimenevään kontaktiin - mikä seilittä sen, ettei hän ole voinut poliisia pahemmin auttaa syyn hakemisessa.
3. Mies päätti tasoittaa kerralla tilit menneisyytensä kanssa. " Tämän kun teen niin olen sujut"
4. Poliisi tietää miehen henkilöllisyyden ja iän ja osoitteen ja mies oli ainakin silloin vielä elossa. Tekohetkellä mies oli 20-30 vuotias, ilmeisesti lähempänä 30 vuotta ( oma arvioni )
5. 90-luvun lopussa tehty Bodom-dokumentti vihjaa näihin samoihin asioihin ja siinä selkeästi vedotaan elossa olevan murhaajan "omatuntoon" jotta tunnustaisi.
6. Ilmeisesti VAIN miehen tunnustus on riittävä näyttö murhasta.
( oma arvioni )Mutta toisinpäin: Jos mies tunnustaa, poliisit tietävät heti että nyt kyseessä on oikea mies.
7. Poliisi ei ole paljastanut jotain erittäin oleellista mikä liittyy murhaan ja minkä perusteella kaikki 10 "väärää" tunnustajaa silloin aikoinaan pystyttiin osoittamaan huijareiksi. Vain poliisi ja "oikea " murhaaja pystyvät tämän asian kertomaan. Enkä usko, että kyseessä on tämä mystinen tyynyliina.
8. Murha on tehty hirvittävällä raivolla. Teltta on aivan riekaleina ja poliisi korostaa sitä, että raivo on ollut käsin kosketeltava.
9. Poliisi ilmoitti murhan motiiviksi koston nuorille. Meluava, rehentelvä nuorisojoukko tulee "maaseudun rauhaan naisineen oli ilmeisesti koston ohella yksi vaikutin....
10. Miehen luonteenpiirteet ym. EIVÄT ole profilointia vaan kyseessä on todellinen henkilö.
11. Ilmeisesti miehen jäljille on päästy aika myöhään. Ilmeisesti mies on tunnustanut jollekin hoitajalle tms. ( oma arvioni )
12. Poliisilla on myös toinenkin "päälinja" toisesta epäillystä joka on ollut mukana "alusta alkaen" mutta miehelle on annettu väärä alibi joka vasta paljon myöhemmin on osoittautunut vääräksi. En tiedä onko tämä henkilö enää elossa, enkä tiedä kenestä on kyse. Huomatkaa, että Bodom dokumentti vihjasi tähänkin asiaan.
13. Hans Assman taikka kioskimies eivät miessään nimessä ole murhaajia. Tätä poliisi korosti peräti kahteen kertaan. ( itse olisin pannut vaikka pääni pantiksi kioskimiehen syyllisyydestä )
14. Miksi poliisi kertoi minulle näin paljon??? Halusivat julkisuuden ( elokuva ) avulla kenties vaikuttaa miehen omatuntoon. Näin ainakin vihjaisivat. Mitään OLEELLSISTA kuitenkaan eivät kertoneet: Nimi, tarkka ikä, osoite, milloin vihje on tullut, kenen toimesta ym.....
15. Tämä kaikki tapahtui ENNEN Palon "jupakaa" jolloin BODOM oli jo lähes unholaan vaipunut. Nyt eivät halua puhua yhtikäs mitään. Mikä onkin täysin ymmärrettävää.
16. Miehen elämä murhien jälkeen ei ole ollut helppoa. Ilmeisesti joutunut laitoksiin ja poliisin kanssa tekemisiin. Näistä kahdesta päälinjasta toinen on nk. "saunamökin mies" linja ja oletan, että juuri siinä on kyse tästä "fyysisen vamman omaavasta miehestä" Tai sitten toisinpäin.....
17. Poliisi uskoo, että kyseessä on ollut VAIN yksi mies. Ei kahta, vaikka tämä palsta pursuaa näitä väitteitä.
18. Mies ei liity millään lailla Kyllikki Saareen tai Tulilahteen. Tämän poliisi teki selväksi. Kaikki nämä kolme ovat erillisiä tapauksia.
19. poliisi ei näyttänyt mitään aineistoa tutkinnasta paitsi vanhoja lehtiä joissa juttua käsiteltiin. Eräs rengastettu kuva tosin jäi vaivaamaan - kuvassa oli yli nelikymppinen mies, tumma, muistaakseni silmälasit. Poliisi kieltäytyi vastaamasta kuka mies oli. Voi olla, että hän oli joku tutkijoistakin.

.... Minua ei ole kielletty tämän asian julkituomisesta sillä tarkoitus oli alunperin tehdä BODOMista elokuva jolloin kaikki tämä olisi ollut joka tapauksessa julkista.

....
Toisaalta: Ehkä poliisi piti vain hauskaa kustannuksellani ... ja syötti pajunköyttä minkä kerkisi. Mene ja tiedä. Mutta sen vähän mitä ihmisiä tunnen, niin nämä poliisit puhuivat totta.
Sitten perään mielenkiintoinen vanha viesti Klakista. Toki tuo voi olla myös vedätystä tai huhua, mutta kieltämättä sopisi tuohon tuossa haastattelussa kerrottuun Poliisin teoriaan ennen aikana Gustafssonin-teoriaa.
Klak kirjoitti:RE: Bodom selviää

Lähettäjä: joku | 14.11.2002 - 21:58 | 159 | |

olen saanut tietoni erittäin luotettavast lähteestä ja sitä ei ole julkisuuteen päästetty tietääkseni koskaan.

Murhaaja oli ilmeisesti saanut osansa nuoren suunsoitosta ja antanut siten takaisin silpomalla suun ympärystöä...
Tuossa haastattelussa kuvattu "fyysisen vamman mies" on siis se julkisuudessakin esiintynyt Veijo-transu, kenelle tosin löytyi alibi vasta joskus 90-luvun lopussa tai 2000-luvun alussa. Oli löytynyt ilmeisesti joku työvuorolista navetasta Ruotsinpyhtäältä, missä hän oli työskennellelyt karjakkona helluntaina 60. Mielenkiintoinen yksityiskohta, että joissain lähteissä sanotaan poliisin käyneen kuulemassa tuon alibin 90-luvun lopussa, mutta tuo Ranen tekemä haastattelu on tehty vuonna 2001. Joko tuossa on mennyt vuosikymmenet sekaisin, tai sitten Tuomista edeltänyt tutkintaryhmä ei ole tuota alibia pitänyt luotettavana. Tässä häntä sen enempää syyllistämättä täytyy sanoa, että heikko se on ja kummallista, että se löytyi vasta kymmeniä vuosia tekojen jälkeen ottaen huomioon, kun Veijoa epäiltiin jo tuoreeltaan 60-luvulla. Veijo päätyi epäiltyjen listalle, kun joku oli kertonut jonkun esiintyneen hänenä tuona helluntaina Bodomilla. Miehen sukuniemi ei ollut ihan tavallinen. Veijo perusteli tuota asiaa niin, että joku oli plakannut hänen nimensä jostain lehdestä, johon hän kirjoitti aforismeja yms. 50-luvulta asti.

Tuo toinen jutussa epäilty on erittäin suurella todennäköisyydellä juuri se "kivitasku", ei suinkaan "saunamökin mies" Ahti Oksanen, kenen Rane arvelee tuon mainitun toisen epäillyn olevan.

Puliukko
Olivia Benson
Viestit: 742
Liittynyt: Ti Tammi 03, 2012 10:21 pm

Re: Kuka on mielestäsi Bodomin surmien takana?

Viesti Kirjoittaja Puliukko »

MikaK kirjoitti:
La Kesä 18, 2022 2:55 pm
dazu kirjoitti:
La Kesä 18, 2022 2:54 am
LexVeritas kirjoitti:
Pe Kesä 17, 2022 7:24 pm
Mielestäni olet osittain väärässä. Gustafssonin syyllisyys on mahdollinen mutta siitä ei ole yhtä ainoaa pätevää todistetta. Lisäksi tulisi hänen syyllisyytensä osoittamiseksi kyetä selittämään uskottavasti mm. miten on mahdollista, että verijälkitutkimuksen tulokset tukevat hänen syyttömyyttään eivätkä syyllisyyttään.
Minä en usko, että niillä Nilsin vammoilla oltaisiin tällaista surmatyötä saatu vietyä loppuun, puhumattakaan jälkien peittelyistä. Siis, että tulee tappelu ja yksi tappaa kolme siitä huolimatta, että saa vakavat vammat ja sen jälkeen keksii vielä peitellä jäljet. Eihän noin idioottimaista settiä tapahdu edes elokuvissa. Muutenkin koko ajatus kaikkien kolmen surmaamisesta on typerä.
Sitten astuu kuvaan sellainen seikka, että tekijä on liikkunut alueella, kuin erinomaisen paikallistuntemuksen omaava. Nilsin paikallistuntemus ei ollut erinomainen.
Sitten, kun yhtälöön lisätään vielä Nilsin veri Nilsin nukkumapaikalla, eikä muualla, niin näyttää siltä, että Nilsin täytyi saada vammat ollessaan makuulla omalla paikallaan.
Myöskään Irmelin riisuminen ei oikein sovi tuohon kuvioon.

Mäen pään peittäminen pyyhkeellä on ainoa piirre, mikä viittaa siihen, että tekijä ylipäätään tunsi uhrit ja uskon, että koko pään peittäminen on voinut olla puhdasta sattumaa. Se rikospaikka pitäisi nähdä, että voisi sanoa, että onko pyyhe aseteltu siihen, vai ei. Valokuvat ovat niin huonolaatuisia, että niistä ei saa mitään selvää.
Avainasia on tuo "vakavat vammat". Kovin ovat ristiriidassa sairaalahenkilökunnat havainnot ja Nilsin kertomukset. Leukamurtuma ei pitäisi vaikuttaa aivotoimintaan eikä mitään aivovammaa ole ollut. Kyllä siinä varmaan tajuaa mitä tuli tehtyä ja että jää kiinni jos lähtee pakoon eli ei muuta kuin hädissään lavastamaan. Hän oli täysin toimintakykyinen mitä liikkumiseen ja ajatteluun tulee.

Verijäljet nimenomaan viittaavat Nilsiin. Teltan sisällä on hänen kosketusvertaan. Irmelin verijäljet eivät vastaa hänen löytöpaikkaansa. Hänet on surmattu teltan sisällä ja raahattu löytöpaikkaansa. Nils on saanut tekojen aikana vertavuotavia haavoja ja hänen kosketusveri on siirtynyt sen löytöpaikkaan Irmeliä raahatessaan. Roiskeverta ei tainnut löytyä.
Kummallista, että edelleen tuota Markku Tuomisen teoriaa toistetaan, kuin papukaija, että verijäljet viittaisivat juuri Nilsin syyllisyyteen, vaikka Poliisin oman veritutkintaryhmän johtaja Anja Ytti totesi "Mikään heidän tutkimuksissaan ei viittaa Gustafssoniin, ei suoraan, eikä edes epäsuorasti". Minusta tuota ei enää selkeämmin voi sanoa.

Onkin kummallista, että aikanaan noita verijälkiä rummutettiin tyyliin, "on saatu ratkaiseva läpimurto" ja niitä tutkittiin jopa Iso-Britanniassa asti, vaikka loppujen lopuksi niistä selvisi ainoastaan se, että Gustafsson nukkui siinä, missä hänen on pitänytkin nukkua olettaen, että kyseessä on ulkopuolinen tekijä. Eikä tuota koko telttaa edes tutkittu, vaikka siihen olisi ollut ns. tuhannen taalan paakka. Väkisin tulee sellainen mielikuva, että tuo tutkinta oli tarkoitushakuinen ja Markku Tuominen halusi sulan hattuun ja jäädä historiankirjoihin Bodomin murhien ratkaisijana. Kuitenkin lähtivät soitellen sotaan ja jäi ns. luu käteen.

Lauha
Alibin satunnaislukija
Viestit: 64
Liittynyt: Ke Syys 07, 2011 1:11 pm

Re: Kuka on mielestäsi Bodomin surmien takana?

Viesti Kirjoittaja Lauha »

Tuossa Ranen haastattelussa oleva kohta kolme, eli että Gustafsson ei välttämättä olisi ollut millään tavalla osallinen johonkin mahdolliseen pienimuotoiseen tapahtumaan, sopisi kyllä siihen, että Gustafsson on moneen kertaan sanonut, että hän ei pysähtynyt matkalla sille kioskille, vaan Sepi ja Tuulikki. Ehkä siellä, tai matkalla leiripaikalle nämä kaksi kohtasivat jonkun henkilön ja saattoivat naureskella tai jotain muuta, kuitenkin niin pientä, että siitä ei tarvinnut erikseen kertoa muulle seurueelle. Sairaan ihmisen päähän tuollainen olisi tietysti voinut jäädä kytemään suurena loukkauksena.

Puliukko
Olivia Benson
Viestit: 742
Liittynyt: Ti Tammi 03, 2012 10:21 pm

Re: Kuka on mielestäsi Bodomin surmien takana?

Viesti Kirjoittaja Puliukko »

Lauha kirjoitti:
Ma Kesä 20, 2022 12:55 pm
Tuossa Ranen haastattelussa oleva kohta kolme, eli että Gustafsson ei välttämättä olisi ollut millään tavalla osallinen johonkin mahdolliseen pienimuotoiseen tapahtumaan, sopisi kyllä siihen, että Gustafsson on moneen kertaan sanonut, että hän ei pysähtynyt matkalla sille kioskille, vaan Sepi ja Tuulikki. Ehkä siellä, tai matkalla leiripaikalle nämä kaksi kohtasivat jonkun henkilön ja saattoivat naureskella tai jotain muuta, kuitenkin niin pientä, että siitä ei tarvinnut erikseen kertoa muulle seurueelle. Sairaan ihmisen päähän tuollainen olisi tietysti voinut jäädä kytemään suurena loukkauksena.
Tuota Veijo-teoriaa miettiessä mielenkiintoista on Björklundin ylitappaminen. Tuollaista ylitappamista on profiloitu usein naisen tekemäksi. Tämä henkilö on saattanut olla kateellinen vapaille iloisille nuorille naisille, jollainen hänkin halusi olla. Siihen vielä päälle lapsena vuosia koettu väkivalta ja sen aikasen yhteiskunnan asenteet, niin tuosta voisi kehittää Björklundin ylitappamiseen liittyvän motiivin.
Viimeksi muokannut Puliukko, Ma Kesä 20, 2022 1:18 pm. Yhteensä muokattu 2 kertaa.

Lauha
Alibin satunnaislukija
Viestit: 64
Liittynyt: Ke Syys 07, 2011 1:11 pm

Re: Kuka on mielestäsi Bodomin surmien takana?

Viesti Kirjoittaja Lauha »

Tosin olihan Sepinkin tapaaminen overkill. Mutta minäkin heitin ilmoille sen ajatuksen aiemmin, että voimmeko olla varmoja, että tekijä todella on mies? Toki se näyttää todennäköiseltä, mutta en nyt sulkisi sitä täysin pois laskuista, että se voisi olla myös nainen.

Yleensä sanotaan, että miksi tekijä jättäisi isoimman miehen henkiin? Mitä jos se olikin naiselle pahin vastus ja jäi siksi henkiin?

Täyttä spekulaatioita, mutta sitä varten tämä foorumi kai on.

Puliukko
Olivia Benson
Viestit: 742
Liittynyt: Ti Tammi 03, 2012 10:21 pm

Re: Kuka on mielestäsi Bodomin surmien takana?

Viesti Kirjoittaja Puliukko »

Lauha kirjoitti:
Ma Kesä 20, 2022 1:12 pm
Tosin olihan Sepinkin tapaaminen overkill. Mutta minäkin heitin ilmoille sen ajatuksen aiemmin, että voimmeko olla varmoja, että tekijä todella on mies? Toki se näyttää todennäköiseltä, mutta en nyt sulkisi sitä täysin pois laskuista, että se voisi olla myös nainen.

Yleensä sanotaan, että miksi tekijä jättäisi isoimman miehen henkiin? Mitä jos se olikin naiselle pahin vastus ja jäi siksi henkiin?

Täyttä spekulaatioita, mutta sitä varten tämä foorumi kai on.
Ei sikäli mahdoton ajatus ja ainakin siltä kantilta mahdollinen, että kaikki paikalla olleet eivät ole olleet miehiä. Tuosta tyynyliinastahan löytyi huulipunaa! ja kahvia. Sitä on perustelu sillä, että kyseessä olisi ollut kuukautissuoja, mutta kuka nainen, varsinkaan 15-vuotias tasapainoinen ihminen pyyhkii huulensa omaan kuukautissuojaansa? Siinä Croisetin "näyssä" paikalla oli nuori mies, hyppelehtien kävelevä vanhempi liikemies ja autoon jäänyt nainen. Ehkä tämä nainen on sitten myöhemmin ilmaantunut paikalle, kun miehiä ei ole kuulunut. En ota kantaa selvännnäkemiseen muuten, mutta arvelen, että tuo "näky" on jonkun syöttämää tietoa omasta epäillystään siinä toivossa, että joku ehkä puhuisi tai Poliisi kiinnostuisi ja halunnut kertoa siitä tätä kautta uskaltamatta kuitenkaan kertoa asiaa Poliisille.

Jotenkin Sepin ja Irmelin ylitappaminen sopisi tuohon transu-teoriaan siinä, että Sepi olisi ollut se pilkkaaja kioskilla ja Irmeli olisi tapettu, koska tekijä olisi tuntenut kateutta tätä kohtaan. Ehkä Poliisikin on aikanaan ajatellut samansuuntaisesti. Ja tuota voi myös sovittaa muihinkin epäilyihin.

"Croiset-piirros" tekijästä. Tuohon sopisi se 60- tai 70-luvulla jossain lehdessäkin esiintynyt nuori mies, jolla oli muistaakseni Plymouth-auto ja jota oli aikanaan epäilty tekijäksi.

Kuva

Löytyi muuten toi Croiset-lehtikin Huuto.netistä ja laitoin sen tilaukseen. Senkin voisin postata tänne, kun saan sen skannerin.
Viimeksi muokannut Puliukko, Ma Kesä 20, 2022 1:58 pm. Yhteensä muokattu 1 kertaa.

Lauha
Alibin satunnaislukija
Viestit: 64
Liittynyt: Ke Syys 07, 2011 1:11 pm

Re: Kuka on mielestäsi Bodomin surmien takana?

Viesti Kirjoittaja Lauha »

Sopisi myös siihen aiempaan spekulaatiooni, että miesten kengät vietiin siksi, että kukaan ei lähtisi ainakaan kengät jalassa juoksemaan perään. Ja kun kukaan ei tullut, ne saattoi hylätä. Naisten kenkiä tuskin edes nainen olisi ottanut mukaansa, koska eihän niitä voisi käyttää missään. Kuten ei kyllä niitä miestenkään kenkiä, sen takia itse uskon, että oli tekijä kuka tahansa, kengät vietiin vain hidastamaan takaa-ajoa, jos sellainen olisi syntynyt.

Puliukko
Olivia Benson
Viestit: 742
Liittynyt: Ti Tammi 03, 2012 10:21 pm

Re: Kuka on mielestäsi Bodomin surmien takana?

Viesti Kirjoittaja Puliukko »

Lauha kirjoitti:
Ma Kesä 20, 2022 1:34 pm
Sopisi myös siihen aiempaan spekulaatiooni, että miesten kengät vietiin siksi, että kukaan ei lähtisi ainakaan kengät jalassa juoksemaan perään. Ja kun kukaan ei tullut, ne saattoi hylätä. Naisten kenkiä tuskin edes nainen olisi ottanut mukaansa, koska eihän niitä voisi käyttää missään. Kuten ei kyllä niitä miestenkään kenkiä, sen takia itse uskon, että oli tekijä kuka tahansa, kengät vietiin vain hidastamaan takaa-ajoa, jos sellainen olisi syntynyt.
Ja paikaltahan varastettiin ainakin naisten pyyhe. En muista vietiinkö muita tytöille kuuluvaa omaisuutta.

Lauha
Alibin satunnaislukija
Viestit: 64
Liittynyt: Ke Syys 07, 2011 1:11 pm

Re: Kuka on mielestäsi Bodomin surmien takana?

Viesti Kirjoittaja Lauha »

Sieltähän ilmeisesti katosi vähempiarvoista omaisuutta. Sitäkin on ihmetelty, että miksei kumpaakaan mopoa viety. Yksi mielestäni ihan mahdollinen teoria on, että tekijä ei osannut ajaa mopolla. Monelle meistä sellainen tuntuu ihan itsestäänselvältä, että kyllä nyt mopolla osaa ajaa, mutta ei kaikki osaa. Ei kaikki osaa uidakaan.

Vastaa Viestiin