Kuka on mielestäsi Bodomin surmien takana?

[LexVeritas]

^En millään muotoa kritisoi tätä keskustelua - totean vain, että nämä samat asiat ovat tulleet keskustelluksi vuosien varrella moneen eri otteeseen. Koska kertaus on Bodom-opintojenkin isä, mainittakoon ainakin kerran vielä sekin, että kadonnut pyyhe oli ilmeisesti Anja Mäen mukanaan tuoma, ja siihen oli mahdollisesti kirjailtuna hänen isänsä Eino Mäen nimikirjaimet E.M.
Miksi ja mihin se katosi, sitä sopisi myös miettiä.

[Puliukko]

^En millään muotoa kritisoi tätä keskustelua - totean vain, että nämä samat asiat ovat tulleet keskustelluksi vuosien varrella moneen eri otteeseen. Koska kertaus on Bodom-opintojenkin isä, mainittakoon ainakin kerran vielä sekin, että kadonnut pyyhe oli ilmeisesti Anja Mäen mukanaan tuoma, ja siihen oli mahdollisesti kirjailtuna hänen isänsä Eino Mäen nimikirjaimet E.M.
Miksi ja mihin se katosi, sitä sopisi myös miettiä.

Olen ihan samaa mieltä, että tässä jutussa turhauttaa se, että mitään uutta tietoa ei ole vuosiin tullut, jos ei lasketa sitä Ylellä näytettyä ohjelmaa parisen vuotta sitten. Oikeastaan ainoita "uusia", myöhemmin unohtuneita tiedonpalasia on löytynyt noista vanhoista Klak-keskusteluista, mutta niitäkin pitäisi päästä lukea kokonaisuudessaan. Olen vain jokusen sattunut eri tahojen kautta saamaan käsiini.

Mäistä puheenollen on minusta hiukan kummallista, että he hautasivat jäljelle jääneet tavarat pihalleen ja muistaakseni, myös Irmelin tavarat. Vaikka silloin ei ollutkaan käytössä nykyisenkaltaista tekniikkaa, niin luulisi silti, että olisivat halunneet ne säilyttää tai luovuttaa Poliisille takaisin siltä varalta, että jos tutkintametodit kehittyisivät tai joku toinen tutkija näkisi asiat eri tavalla.. Toisaalta ymmärtää, että ei haluta niitä säilyttää, mutta miksi haudata nimenomaan omalle pihalle..? Suorastaan naurettavan typerää oli myös sen ajan Poliisien tapa antaa tärkeää todistusaineistoa omaisille.

Minua on jäänyt mietityttämään vuosia sitkeästi keskusteluissa liikkunut väite, että Mäet olisivat nähneet Irmelin kioskilla. Liekkö sitten legendaa vaiko olisiko Mäet todellisuudessa lähteneet seuraamaan tuota joukkoa Bodomille asti.

Menee jo hiukan foliohattuilun puolelle, mutta sekin on erikoinen yksityiskohta, että oikeudenkäynnissä Gustafsson säpsähti näkiessään Reino Mäen. Muistellaanpas sitten, mitä Asser Stenbäck "teki" Gustafssonille hypnoosin päätteeksi..

[Lauha]

No en minä nyt usko, että 60-luvulla ihmiset sen kummemmin olisivat uskoneet, että kyllä nämä metodit kehittyy. Vielä 90-luvullakin DNA-tunnisteet olivat aika lapsenkengissä.

Mutta joo, minäkin saatan tässä toistella moneen kertaan sanottuja asioita. Olen aivan rookie tämän keissin osalta. Olen kuitenkin pyrkinyt pitämään omat spekulaationi tässä yhdessä ketjussa, ettei niitä ole ympäri foorumia.

Ehkä täällä pitäisi olla jokin ”Yleistä keskustelua Bodomista”-topic? Silleen siis pysyvänä yläreunassa. En tiedä. Anteeksi toisto omalta osaltani kuitenkin.

[LexVeritas]

^En millään muotoa kritisoi tätä keskustelua - totean vain, että nämä samat asiat ovat tulleet keskustelluksi vuosien varrella moneen eri otteeseen. Koska kertaus on Bodom-opintojenkin isä, mainittakoon ainakin kerran vielä sekin, että kadonnut pyyhe oli ilmeisesti Anja Mäen mukanaan tuoma, ja siihen oli mahdollisesti kirjailtuna hänen isänsä Eino Mäen nimikirjaimet E.M.
Miksi ja mihin se katosi, sitä sopisi myös miettiä.

Olen ihan samaa mieltä, että tässä jutussa turhauttaa se, että mitään uutta tietoa ei ole vuosiin tullut, jos ei lasketa sitä Ylellä näytettyä ohjelmaa parisen vuotta sitten. Oikeastaan ainoita "uusia", myöhemmin unohtuneita tiedonpalasia on löytynyt noista vanhoista Klak-keskusteluista, mutta niitäkin pitäisi päästä lukea kokonaisuudessaan. Olen vain jokusen sattunut eri tahojen kautta saamaan käsiini.

Mäistä puheenollen on minusta hiukan kummallista, että he hautasivat jäljelle jääneet tavarat pihalleen ja muistaakseni, myös Irmelin tavarat. Vaikka silloin ei ollutkaan käytössä nykyisenkaltaista tekniikkaa, niin luulisi silti, että olisivat halunneet ne säilyttää tai luovuttaa Poliisille takaisin siltä varalta, että jos tutkintametodit kehittyisivät tai joku toinen tutkija näkisi asiat eri tavalla.. Toisaalta ymmärtää, että ei haluta niitä säilyttää, mutta miksi haudata nimenomaan omalle pihalle..? Suorastaan naurettavan typerää oli myös sen ajan Poliisien tapa antaa tärkeää todistusaineistoa omaisille.

Minua on jäänyt mietityttämään vuosia sitkeästi keskusteluissa liikkunut väite, että Mäet olisivat nähneet Irmelin kioskilla. Liekkö sitten legendaa vaiko olisiko Mäet todellisuudessa lähteneet seuraamaan tuota joukkoa Bodomille asti.

Menee jo hiukan foliohattuilun puolelle, mutta sekin on erikoinen yksityiskohta, että oikeudenkäynnissä Gustafsson säpsähti näkiessään Reino Mäen. Muistellaanpas sitten, mitä Asser Stenbäck "teki" Gustafssonille hypnoosin päätteeksi..

Mäet todellakin olivat kertomansa mukaan murhailtana autoretkellä Poikkipuoliaisen järvellä.

"Olisimme voineet käydä katsomassa heitä. Olisimmepa vain käyneet hakemassa heidätkin mukaan" kommentoi eräs heistä myöhemmin.

Reino Mäki, joka murhailtana oli väitetysti Seinäjoella, poltti myöhemmin vaatteet "äitinsä pyynnöstä" (jonka kerrotaan kuolleen jo samana vuonna "suruun"), ja hautasi teltan pohjalla olleen huovan Mäen pihan takamaastoon.

Oikeusistunnon tauolla Gustafsson määrätietoisesti askelsi kohti Mäkeä ja tokaisi...

Stenbäck todellakin määräsi Gustrafssonin tekemään jotain.

[Lauha]

Miksi te puhutte noin mystisesti siitä, mitä Stenbäck pyysi Gustafssonin tekemään? Käsittääkseni hän vain käski hypnoosin lopuksi unohtamaan tekijän, mutta muistamaan jos tulee vastaan.

Hypnoosi kuitenkaan ei ole millään lailla kauhean luotettava väline mihinkään.

[LexVeritas]

^Minun mielestäni on erikoista, että Gustafsson pyrki oikeusistunnon tauolla - salamavalojen välkkeessä - tieten tahtoen näennäisen harmittomiin puheisiin henkilön kanssa, joka syytti häntä kolmoismurhasta.

Olen pyrkinyt kiinnityttämään huomiota siihen, että Anja Mäen verta ei tutkitusti ollut teltan sisäpuolella lainkaan, hän oli uhreista ainoa, jolla ei ollut teräaseen aiheuttamia vammoja. Hän oli ainoa, jota ei oltu lyöty kasvoihin. Hänen kasvonsa olivat poliisin tutkimusyhteenvedon mukaan peitetyt huovalla ja on oletettu, että hänet tapettiin viimeisenä.

[Lauha]

^Minun mielestäni on erikoista, että Gustafsson pyrki oikeusistunnon tauolla - salamavalojen välkkeessä - tieten tahtoen näennäisen harmittomiin puheisiin henkilön kanssa, joka syytti häntä kolmoismurhasta.

Kuten olen sanonut, että olen melko tuore kaveri tässä. En siis osaa yhdistää, että mihin viittaat tällä? Kelle Nils pyrki juttelemaan ja millä tavalla?

[LexVeritas]

^Anja Mäen veljelle Reinolle, joka oli Antero Keihään seurassa.

Hannes Markkulan kuvauksen mukaan Gustafsson lähestyi kaksikkoa määrätietoisesti, tokaisi "Ai, sä oot Mäen veli"

...ja poistui samantien röökille.

[Lauha]

^Anja Mäen veljelle Reinolle, joka oli Antero Keihään seurassa.

Aaa, okei, kiitos.

Voitko vielä näin aloittelijalle valaista, että mikä Mäen veljen motiivi tällaiselle olisi ollut?

Tämä ei ole millään lailla vittuilua, tätäkin varmaan on käsitelty ja toistoksi menee, mutta kiinnostaa tietää. Hänhän kuitenkin olisi tappanut myös oman siskonsa siellä.

[LexVeritas]

^Mitäs, jos yrittäisit ajatella välillä itse. Mikähän se motiivi voisi olla?

[Lauha]

Minulla on pikkusisko. Toki me nyt molemmat ollaan jo aikuisia, mutta kuitenkin. Jos olisin joskus ajatellut, että joku tekee pahaa mun siskolle, olisin koittanut kyllä puolustaa häntä. Mutta sitä en ymmärrä, että miksi mä sen siskonkin olisin tappanut?

[LexVeritas]

^Bodomin murhaaja ei välttämättä tuntenut eikä ajatellut kuten sinä.

Ihan ensimmäiseksi tulee omaan mieleeni, että hän ehkä halusi välttää elinkautisen vankeustuomion.

Ihmiset ovat tappaneet läheisiään - isiään, äitejään, veljiään, siskojaan - hyvin hyvin usein, ja tulevat todennäköisesti tekemään niin edelleen.

En ymmärrä, miksi sitä pidetään epäuskottavana. Se on realismia, fakta.

[Lauha]

Toki läheiset ovat tappaneet toisiaan. Mutta jos oletetaan, että Mäen veli oli tämän takana, miksi suurin väkivalta kohdistui Irmeliin ja Sepiin? Jotenkin ei vaan käy järkeen.

Mutta kuten sanoit, tekijä tuskin on ollut järkevä. Spekulaatiosi on ihan yhtä validia kuin minunkin, kun mitään kovia todisteita ei ole.

Mutta hienoa jutella ja vaihtaa ajatuksia. Pidän tästä.

[LexVeritas]

Mielestäni on outoa, että mustasukkaisuus motiivina suljetaan pois, paitsi jos tekijä oli esim. Gustafsson, Pirinen, Vuorinen, isäpuoli Jukka Takala tai tuntematon/salainen ihailija.

Onko mahdotonta, että miltei naapurissa asunut toisen uhrin veli oli kauniina pidetyn Björklundin salainen ihailija.

[Puliukko]

Jos oletetaan Mäellä/Mäillä olleen näppinsä pelissä, niin motiivi on saattanut olla Mäen veljen ihastus Irmeliin/torjutuksi tuleminen taikka jonkinlainen kurinpalautus tai sairaalloinen suojelu, joka on lähtenyt käsistä.

Tuulikin veljen kertomaa:

"Me olimme kotitalon yläkerrassa ja Irmeli tuli halailemaan, se oli outoa siihen aikaan että eihän ne tytöt tulleet siihen aikaan poikia halailemaan...iIrmelin käytös oli rohkeaa senaikaiseen käyttäytymiseen verrattuna yleensä."

Joka tapauksessa Irmelin sen ajan Suomen mittapuulla avoin luonne on saattanut olla se jutun alkulähde. En tarkoita siis häntä millään tavalla syyllistää kohtalostaan, vaan ajan takaa, että joku on saattanut tulkita hänen käytöksensä väärin.

Myös Irmelin isäpuolta J. Takalaa on aikanaan, jos ei vahvasti epäilty, niin ainakin ajateltu tekijäksi ja tässäkin olisi sytykkeenä ollut Irmeli. Hienovaraisesti tästä mainitaan Bodomin mysteriossa. Sitten on Hans Assmannin kaveri Reino Järvinen, jonka vaimolla oli ollut mielenkiintoista kerrottavaa kuolinvuoteellaan ja joka asui Björklund-nimisen perheen kanssa lähellä Bodomia ja tämän perheen ulkomailla asuva sukulainen on ollut "varma", että Irmeli oli ollut tuossa perheessä lapsenlikkana. Tähän tietoon kuitenkin on suhtauduttava skeptisesti. Ja sitten vielä Irmelin hylätty kihlattu P. Pirinen.

Tuoreeltaanhan 60-luvulla Poliisi etsi tuolta kantilta tekijää. Tuohon aikaan kun ei ollut mitään someja, niin toisen sosiaalisista suhteista ei saattanut tietää mitään edes paras ystävä tai lähisukulainen, varsinkin kun Irmeli oli kertoman mukaan "liikkuvainen" ihminen, niin tältä kantilta katsottuna tekijä saattaa hyvinkin olla sellainen, mitä kukaan ei edes ole osannut epäillä. Irmelin sen aikaisia ystäviä tai kavereita saattaisi olla vielä elossa, niin sitä kautta saattaisi saada selville tämän entisiä heiloja tai sellaisia tuttavuuksia, missä tunne ei ole ollut niin sanotusti molemminpuolinen, joita ei aiemmin jutussa ole tullut esiin.