Kuka on mielestäsi Bodomin surmien takana?

[LexVeritas]

Tuota moottoripyöräasiaa olen yrittänyt muistella, en jaksa kaivaa mitää papereita - oliko niin, että niitten siainnista on kerrottu kahta eri versiota. Toisessa pyörät nojaa samaan puuhun ja toisessa pyörät on polun molemmin puolin? ja jos näin on, mitkä on havaintojen ajankohdat?

Samaa yllätyssilminnäkijä Pekka Rantasen muistelua kuin veritipat tankissakin, yli 40 vuotta myöhemmin. Nikki awa piti aiemmin Rantasen muistikuvia ei-hatarina vaikkei nikki awa enää muista kenen muistikuvia ne olivat. Käsittääkseni kukaan muu ei tee niin, ei edes Rantanen itse.

[Childofhale]

Tuntuu kyllä aika epäuskottavalta, että Gustafsson olisi uskaltanut juoksennella ympäriinsä tavaroita piilottamassa, varsinkin lintupoikien teltalla käynnin jälkeen. Ulkopuoliselle tekijälle tavaroiden vieminen on huomattavasti turvallisempaa, sillä hänen ei tarvitse palata murhapaikalle.

Tämä kello kuuden kulkija kuvattiin vaaleatukkaiseksi ja nuoreksi. Äskettäin esillä olleista valokuvasta näkee, että nämä tuntomerkit eivät sovi Gustafssonin isään. Isä näyttää olleen 40-50 kymppinen ja tumma niinkuin poikansa.

Minua on aina hämännyt tämä väite, että lintupojille olisi huudeltu jättämään telttailijat rauhaan. Tämä on vissiin vähän kyseenalainen seikka ylipäätään? Oliko tämän huutajan siis tarkoitus olla se rantaan piiloutunut henkilö vai joku muu? Jos rantaanpiilotuja olisi huutanut näin, niin silloin ei ainakaan voi väittää etteikö hän olisi lintupoikia huomannut.

[LexVeritas]

Tämä kello kuuden kulkija kuvattiin vaaleatukkaiseksi

Hänen hiustensa väri on kuvattu vaaleanruskeaksi. (Olavi Kivilahden todistus)

Minua on aina hämännyt tämä väite, että lintupojille olisi huudeltu jättämään telttailijat rauhaan. Tämä on vissiin vähän kyseenalainen seikka ylipäätään?

On todettu monen monta kertaa toimittajan väärinkäsitykseksi. Juontuu siitä, mitä Salonen sanoi Haapalaiselle. Kumpikaan lintupojista ei koskaan ole väittänyt kenenkään ulkopuolisen sanoneen tai huutaneen heille "Antakaa niiden olla rauhassa" tai mitään muutakaan, vaan kyse on on Heikki Salosen puheesta edellään kulkeneelle Kaleville malliin "Mennään jo pois, annetaan niiden olla rauhassa".

[awa]

Tuota moottoripyöräasiaa olen yrittänyt muistella, en jaksa kaivaa mitää papereita - oliko niin, että niitten siainnista on kerrottu kahta eri versiota. Toisessa pyörät nojaa samaan puuhun ja toisessa pyörät on polun molemmin puolin? ja jos näin on, mitkä on havaintojen ajankohdat?

Samaa yllätyssilminnäkijä Pekka Rantasen muistelua kuin veritipat tankissakin, yli 40 vuotta myöhemmin. Nikki awa piti aiemmin Rantasen muistikuvia ei-hatarina vaikkei nikki awa enää muista kenen muistikuvia ne olivat. Käsittääkseni kukaan muu ei tee niin, ei edes Rantanen itse.

Oikeastaan pohdin kaikkia kerrottuja havaintoja moottoripyöristä ja ennenkaikkea havaintoja niiden sijainnista, siis eri henkilöiden muistamana.

[LexVeritas]

Tuota moottoripyöräasiaa olen yrittänyt muistella, en jaksa kaivaa mitää papereita - oliko niin, että niitten siainnista on kerrottu kahta eri versiota. Toisessa pyörät nojaa samaan puuhun ja toisessa pyörät on polun molemmin puolin? ja jos näin on, mitkä on havaintojen ajankohdat?

Samaa yllätyssilminnäkijä Pekka Rantasen muistelua kuin veritipat tankissakin, yli 40 vuotta myöhemmin. Nikki awa piti aiemmin Rantasen muistikuvia ei-hatarina vaikkei nikki awa enää muista kenen muistikuvia ne olivat. Käsittääkseni kukaan muu ei tee niin, ei edes Rantanen itse.

Oikeastaan pohdin kaikkia kerrottuja havaintoja moottoripyöristä ja ennenkaikkea havaintoja niiden sijainnista, siis eri henkilöiden muistamana.

Oikeastaan et pohdi mitään asiaa objektiivisesti, vaan yrität vääristellen valjastaa asioita tukemaan Gustafssonin syyllisyyttä.
Mikä tahansa näyttää kelpaavan, ei mitään tasoa. Ilman henkilöspekua totean, ettei tuollainen sovi tieteenharjoittajan etiikkaan.

[LexVeritas]

Toinen vaihtoehto on että kukaan ei ajellut pyörillä. Lintupojat näkivät Irmelin jalat jota Gustafsson oli raahaamassa teltasta ulos.

Okei. Se on siis toinen vaihtoehto. Vaihtoehtoja lienee siis tasan kaksi.

Gustafsson oli siis hämäykseksi vetänyt Björklundin jalkaan miesten housut siltä varalta, että jos joku sattuu vetovaiheessa tupsahtamaan paikalle tekemään alaruumisnäköhavaintoja vedettävästä, niin hän ei pysty väittämään, että Nils ainakaan tyttöjä olisi siellä vedellyt? Lintupoikien häivyttyä paikalta, Gustafsson palasi rannalta telttapaikalle, siirsi Björkliundin ruumiin ja vaihtoi ties mistä syystä hänen jalkoihinsa Björklundin omat housut puoli- tai sanokaamme kolmasosa-lahkeisesti.

Äärimmäisen sekavaa ja epäuskottavaa.

Huomioitava seikka on, että Gustafssonia syyllistävät usein väittävät häntä "puolustavien" keksivän ihmeellisiä ja omaan "agendaan" sopivia diipadaapa-selityksiä.

Haapalainen ja Salonen ovat todistaneet nähneensä teltan päällä makaavan miehen alaruumiin, hänen länttä kohti sojottavat jalkansa... tummat miestenhousut. Samaan aikaan he ovat nähneet toisen miehen laskeutuvan itärantaan. Boismania ei tutkinnan mukaan ole siirretty. Hänen jalkansa osoittivat kuolin- ja löytöhetkellä kohti itää.

Ylivoimaisesti todennäköisin ja samalla uskottavin selitys kaikista yli 60 vuoden aikana esitetyistä selityksistä on se, että lintupojat näkivät teltan päällä maanneen Gustafssonin jalat. Samaan aikaan he näkivät toisen miehen poistuvan teltalta. Sitä mieltä oli myös käräjäoikeus.

Mies ja miehen alaruumis nähtiin eri paikoissa yhtä aikaa. Kuinta monta oli nähtyjä miehiä?

On melko huolestuttavaa, että niin monet vastaavat tähän 1.
Vastaisitte edes 1,5.

[awa]

Toinen vaihtoehto on että kukaan ei ajellut pyörillä. Lintupojat näkivät Irmelin jalat jota Gustafsson oli raahaamassa teltasta ulos.

Okei. Se on siis toinen vaihtoehto. Vaihtoehtoja lienee siis tasan kaksi.

Gustafsson oli siis hämäykseksi vetänyt Björklundin jalkaan miesten housut siltä varalta, että jos joku sattuu vetovaiheessa tupsahtamaan paikalle tekemään alaruumisnäköhavaintoja vedettävästä, niin hän ei pysty väittämään, että Nils ainakaan tyttöjä olisi siellä vedellyt? Lintupoikien häivyttyä paikalta, Gustafsson palasi rannalta telttapaikalle, siirsi Björkliundin ruumiin ja vaihtoi ties mistä syystä hänen jalkoihinsa Björklundin omat housut puoli- tai sanokaamme kolmasosa-lahkeisesti.

Äärimmäisen sekavaa ja epäuskottavaa.
.....
.....

On se vaan jännää kun sinä unohdat jatkuvasti sen, että poikien olisi pitänyt nähdä alaston nuori nainen teltalla. Ja pelkkien housujen perusteella ei voi sukupuolta määrittää.

Se voidaan poikien kertomuksessa pitää sataprosenttisen varmana, että telttapaikkaa oli muuteltu ja vainajien asentoja muutettu vielä tämän poikien näkemän jälkeen, koska niin paljon oli erilaista sitten kun ensimmäiset kulkijat rohkaistuivat teltalle.

Kenellä olisi ollut tarve vielä laittaa telttapaikka uusiksi? Minä luulen, että ulkopuolinen murhaaja olisi tuossa vaiheessa lähtenyt kun porukkaa alkoi tulla niemen ympäristöön.

http://www.youtube.com/watch?v=aXMM9CHrxlw

[LexVeritas]

On se vaan jännää kun sinä unohdat jatkuvasti sen, että poikien olisi pitänyt nähdä alaston nuori nainen teltalla. Ja pelkkien housujen perusteella ei voi sukupuolta määrittää.

Minusta taas ei ole yhtään jännää, vaan todella tylsää, että unohdat minun kertoneen mielipiteenäni, että he eivät nähneet alastonta tyttöä/naista saman näköesteen takia, joka esti heitä myös näkemästä teltan päällä makaavan miehen yläruumista, joka löytöhetkellä oli joidenkin todistajien mukaan ainakin osittain alastoman tytön päällä. Kun lintupojat eivät kerran nähneet teltan päällä maanneen miehen yläruumista, niin on loogista otaksua, etteivät he nähneet sen alla olevaa aklastonta tyttöäkään.
Lintupojat todistivat nähneensä miehen alaruumiin, eivät pelkästään housuja.

Se voidaan poikien kertomuksessa pitää sataprosenttisen varmana, että telttapaikkaa oli muuteltu ja vainajien asentoja muutettu vielä tämän poikien näkemän jälkeen, koska niin paljon oli erilaista sitten kun ensimmäiset kulkijat rohkaistuivat teltalle.

Lintupoikien näköhavaintojen perusteella ei todellakaan voida pitää yhtään varmana mitään muuttelua, sillä he näkivät ainoastaan teltan päällä makaavan miehen alaruumiin.

Minä luulen, että ulkopuolinen murhaaja olisi tuossa vaiheessa lähtenyt kun porukkaa alkoi tulla niemen ympäristöön.

Minä en luule, vaan tiedän, että on todistettu juuri niin hyvin mahdollisesti käyneen. Lintupojat tulivat niemeen ja todistivat tuntemattoman henkilön lähteneen murhapaikalta alas rantaan ja todennäköisesti pois koko niemeltä.

[awa]

Minusta taas ei ole yhtään jännää, vaan todella tylsää, että unohdat ominun kertoneen mielipiteenäni, että he eivät nähneet alastonta tyttöä/naista saman näköesteen takia, joka esti heitä myös näkemästä teltan päällä makaavan miehen yläruumista.
Lintupojat todistivat nähneensä miehen alaruumiin, eivät pelkästään housuja.

Hieman taitaa olla sinulla omaa luuloa ja tulkintaa tuossa. En nyt viitsi sanoa tai kysyä, että mitä pitäisi näkyä, että varmasti miehen alruumis olisi ollut. Kukaan miespuolinen ei ollut löytöhetkellä ilman housuja. Sepolla taisi olla sepaluksen napit auki, mutta pitkät kalsarit alla ylösasti vedettynä.

Minä en luule, vaan tiedän, että on todistettu juuri niin käyneen. Lintupojat tulivat niemeen ja todistivat miehen lähteneen paikalta.

Ei tainnut ihan noin yksioikoisesti poikien näkemykset mennä!? Mutta sinulle siitä on tullut tieto, tai kertomukset ovat yhdistyneet tiedoksi.

http://www.youtube.com/watch?v=aXMM9CHrxlw

[LexVeritas]

Minusta taas ei ole yhtään jännää, vaan todella tylsää, että unohdat minun kertoneen mielipiteenäni, että he eivät nähneet alastonta tyttöä/naista saman näköesteen takia, joka esti heitä myös näkemästä teltan päällä makaavan miehen yläruumista, joka myöhemmin ruumiiden löytöhetkellä oli joidenkin todistajien mukaan ainakin osittain, osittain alastoman Björklundin päällä.
Kun lintupojat eivät kerran nähneet teltan päällä maanneen miehen yläruumista todennäköisesti moottoripyörän muodostaman näköesteen takia, niin on erittäin loogista päätellä, etteivät he nähneet ko. näkemättömän yläruumiin alla olevaa osin alastonta tyttöäkään.
Lintupojat todistivat nähneensä miehen alaruumiin, eivät pelkästään housuja.

Hieman parantelin tuota selkeämmäksi hahmottaa.

Lintupoikien näköhavainnoista ruumiiden löytöhetkeen ei ole muuttunut muu, kuin että Gustafsson miltei mutta ei-täysin tajuttomana, on kuluneiden 5 tunnin aikana kääntynyt 45 - 90 astetta makuullaan polun suuntaisesti.
En pitäisi sellaista viiden tunnin aikana tapahtunutta käännähdystä mitenkään merkityksellisenä enkä etenkään ihmeellisenä keneltäkään miltei-tajuttomalta, jonka vain hieman täysin tajuttoman yläpuolella ollut tajunnantaso on luotettavasti todistettu.

Lintupoikien kertomukset poliiseille olivat erittäin yhteneväiset, jopa harvinaisen samansisältöiset.

Tiedät sen uskoakseni aivan hyvin. Kuten kirjoitin, olet tylsä ja ad hominemisti.

[awa]

Lintupoikien näköhavainnoista ruumiiden löytöhetkeen ei ole muuttunut muu, kuin että Gustafsson miltei mutta ei-täysin tajuttomana, on kuluneiden 5 tunnin aikana kääntynyt 90 astetta makuullaan polun suuntaisesti.

En pitäisi sellaista viiden tunnin aikana tapahtunutta käännähdystä mitenkään merkityksellisenä enkä etenkään ihmeellisenä keneltäkään miltei-tajuttomalta, jonka vain hieman täysin tajuttoman yläpuolella ollut tajunnantaso on luotettavasti todistettu.

No missäs se on luotettavasti todistettu?

Tässä nyt tullaan siihen mahdottomuuteen, että aika minkä Gustafsson on ollut tajunnantaso hyvin vahvasti alentuneena, mikä nicci LexVeritasin mukaan luotettavasti todistettukin, on silminnäkijöiden havaintojen mukaan 5 tuntia. Tosin lintupojat ei kuulleet mitään uikutusta teltalta, eli Gustafsson on ollut ihan hiljaa tuossa vaiheessa jos teltalla makoili. Murhat olivat kuitenkin tapahtuneet jo todennäköisesti tunteja ennen lintupoikienkin tuloa.

Mikä on se vamma mikä pitää tajuttomana noin pitkään?

Lintupoikien kertomukset poliiseille olivat erittäin yhteneväiset, jopa harvinaisen samansisältöiset.

Tiedät sen uskoakseni aivan hyvin. Kuten kirjoitin, olet tylsä ja ad hominemisti.

Lintupoikien muutaman sekunnin havaintoaika ja kertomus on hyvin yhtenevä, mutta muistelen, että vastoin kun tuolla aiemmin väitit, että lintupojat olisivat heti perään nähneet murhaniemeltä poistuvan - se ei taida pitää paikkaansa? Vaikka kerroit sen olevan tieto.

[MikaK]

Toinen vaihtoehto on että kukaan ei ajellut pyörillä. Lintupojat näkivät Irmelin jalat jota Gustafsson oli raahaamassa teltasta ulos.

Okei. Se on siis toinen vaihtoehto. Vaihtoehtoja lienee siis tasan kaksi.

Gustafsson oli siis hämäykseksi vetänyt Björklundin jalkaan miesten housut siltä varalta, että jos joku sattuu vetovaiheessa tupsahtamaan paikalle tekemään alaruumisnäköhavaintoja vedettävästä, niin hän ei pysty väittämään, että Nils ainakaan tyttöjä olisi siellä vedellyt? Lintupoikien häivyttyä paikalta, Gustafsson palasi rannalta telttapaikalle, siirsi Björkliundin ruumiin ja vaihtoi ties mistä syystä hänen jalkoihinsa Björklundin omat housut puoli- tai sanokaamme kolmasosa-lahkeisesti.

Äärimmäisen sekavaa ja epäuskottavaa.

Huomioitava seikka on, että Gustafssonia syyllistävät usein väittävät häntä "puolustavien" keksivän ihmeellisiä ja omaan "agendaan" sopivia diipadaapa-selityksiä.

Haapalainen ja Salonen ovat todistaneet nähneensä teltan päällä makaavan miehen alaruumiin, hänen länttä kohti sojottavat jalkansa... tummat miestenhousut. Samaan aikaan he ovat nähneet toisen miehen laskeutuvan itärantaan. Boismania ei tutkinnan mukaan ole siirretty. Hänen jalkansa osoittivat kuolin- ja löytöhetkellä kohti itää.

Ylivoimaisesti todennäköisin ja samalla uskottavin selitys kaikista yli 60 vuoden aikana esitetyistä selityksistä on se, että lintupojat näkivät teltan päällä maanneen Gustafssonin jalat. Samaan aikaan he näkivät toisen miehen poistuvan teltalta. Sitä mieltä oli myös käräjäoikeus.

Mies ja miehen alaruumis nähtiin eri paikoissa yhtä aikaa. Kuinta monta oli nähtyjä miehiä?

On melko huolestuttavaa, että niin monet vastaavat tähän 1.
Vastaisitte edes 1,5.

Oliko Gustafssonilla edes tummat housut? Minusta jossain lukee että olivat siniset farmarihousut. Lintupojat olivat sen verran kaukana että saattoivat hyvinkin erehtyä naisesta/miehestä. Jos valo heijastui sopivassa kulmassa Irmelin tummanvihreät housut saattoivat näyttää tummilta.

Björklund oli riisuttu kuoleman jälkeen ja oli raahattu ulos teltasta, sen todistavat lautumat ja verijäljet. Jos ulkopuolinen olisi tämän teon hänellä olisi murhien jälkeen kun kaikki tapettu ollut kiire pois paikalta. Ei mitään järkeä jäädä sinne siirtelemään ruumiita, lavastamaan paikkaa ja kiikuttamaan tavaroita ties minne. Tämmöinen motiivi voi olla vain tekoa lavastavalla Gustafssonilla. Ja nimen omaan ulkopuolinen murhaaja olisi tappanut KAIKKI. Kun hän kerran lintupoikien havainnon mukaan viipyi paikalla ja piilotteli tavaroita ja siirteli kroppia hän olisi satavarmasti huomannut ettei yksi ole kuollut ja olisi viimeistellyt hänetkin. Hänen kontollaan olisi jo useampi murha, neljäs ei tuntuisi enää missään. Irmeliäkin oli tikattu sen verran huolella että ulkopuolinen olisi huomannut ettei Gustafssonia oltu lyöty puukolla eikä hän vuotanut verta merkittävästi. Ei häntä olisi jätetty todistamaan. Puukolla/kivellä viimeistelyyn olisi mennyt 10 sekuntia. Kenkien ja tavaroiden hävittämiseen meni merkittävästi enemmän mikä lisäsi kaikki kiinnijäämisriskiä. Ei ole mitään logiikkaa alkaa lavastella paikkaa kenenkään ulkopuolisen.

[LexVeritas]

Mikä on se vamma mikä pitää tajuttomana noin pitkään?

vammaili awa

Supermega-aivovaurio, jolle altistuu kanssasi autiotaloon käsikädessä käydessä.

Kuten olen monta kertaa kirjoittanut, Gustafsson ei ollut tajuton: hän oli todistetusti tajunnantasoltaan vain hieman täysin tajuttoman yläpuolella.

Kirjoitin aiemmin myös, että awalle ei yllättäen enää sovikaan Gustafssonin ei-tajuttomuus.

mutta muistelen, että vastoin kun tuolla aiemmin väitit, että lintupojat olisivat heti perään nähneet murhaniemeltä poistuvan - se ei taida pitää paikkaansa? Vaikka kerroit sen olevan tieto.

utelee muistoihinsa vaipunut korkinawaaja

Muistelet väärin. Kirjoitin, että lintupojat näkivät samaan aikaan telttapaikalta lähteneen miehen rantaan.

Lintupojat olivat sen verran kaukana että saattoivat hyvinkin erehtyä naisesta/miehestä. Jos valo heijastui sopivassa kulmassa Irmelin tummanvihreät housut saattoivat näyttää tummilta.

housuili mikak

Onko sinun mahdotonta hyväksyä mahdollisuutta, että tietyissä tai samanlaisissalaisissa olosuhteissa esim. tummat miesten farmarihousut voisivat vastaavasti näyttäytyä tummina miestenhousuina?

[awa]

Mikä on se vamma mikä pitää tajuttomana noin pitkään?

Supermega-aivovaurio, jolle altistuu kanssasi autiotaloon käsikädessä käydessä.

Kuten olen monta kertaa kirjoittanut, Gustafsson ei ollut tajuton: hän oli todistetusti tajunnantasoltaan vain hieman täysin tajuttoman yläpuolella.

Kirjoitin aiemmin myös, että awalle ei yllättäen enää sovikaan Gustafssonin ei-tajuttomuus.

mutta muistelen, että vastoin kun tuolla aiemmin väitit, että lintupojat olisivat heti perään nähneet murhaniemeltä poistuvan - se ei taida pitää paikkaansa? Vaikka kerroit sen olevan tieto.

Muistelet väärin. Kirjoitin, että lintupojat näkivät samaan aikaan telttapaikalta lähteneen miehen rantaan.

Ok, siis annoit ymmärtää, että lähti murhapaikalta mutta jäikin sinne niemelle töyrään taakse lymyilemään. Eli ei lähtenyt paikalta sen kaueammaksi kuin näkösuojaan. Ok, no se on tieto, että ei lähtenyt niemeltä mihinkään.

Kirjoitin aiemmin myös, että awalle ei yllättäen enää sovikaan Gustafssonin ei-tajuttomuus.

En ymmärrä ollenkaan tätä pointtiasi!

[LexVeritas]

Ok, siis annoit ymmärtää, että lähti murhapaikalta mutta jäikin sinne niemelle töyrään taakse lymyilemään. Eli ei lähtenyt paikalta sen kaueammaksi kuin näkösuojaan. Ok, no se on tieto, että ei lähtenyt niemeltä mihinkään

Väärin. En ole kirjoittanut, että olisi tai ei olisi lähtenyt niemeltä, että olisi tai ei olisi jäänyt rantaan lymyilemään, vaan, että lintupojat näkivät hänen lähteneen rantaan samaan aikaan, kun he näkivät teltan päällä miehen alaruumiin.
Se, että kirjoitin myös, että hän todennäköisesti lähti pois koko niemeltä on sittenkin 100% varma tieto, kun nyt asiaa uudemman kerran ajattelen. Kysymys kuuluu vain, että milloin?

Ymmärrän, ettet ole ymmärtävinäsi.

Esimerkiksi:

Koska Gustafsson todistetusti on sairaalaan tuotaessa ollut miltei tajuton, mutta ei kuitenkaan täysin tajuton, et voi enää validein lääketieteellisin perustein kyseenalaistaa hänen liikehtimistään (käsien ja jalkojen liikuttelu, käännähtely, teltasta ulos pääseminen) telttapaikalla.
Toisin sanoen hänen vähäisessä liikehtimisessään telttapaikalla ei ole mitään epäilyttävää. Hän ei ole ollut tajuton eikä häntä voida syyttää näyttelemisestäkään, koska hän on ollut tajunnantasoltaan todennäköisesti vain hieman tajuttoman yläpuolella, jolloin liikehtiminen on hyvinkin mahdollista. Mikäli hänet olisi todistettu tajuttomaksi, liikehtiminen olisi ollut epäilyttävää. Nyt se ei sitä ole.