Kuka on mielestäsi Bodomin surmien takana?

[Kuviotapetti]

Joo..o.No, en ole tietenkään sitä mieltä että, toi henkilö toisessa leirissä olisi kovin luotettava todistaja ja muistan itsekkin lukeneeni hänestä.Mutta tässä keskustelussa, kuten esim.rikostutkinnassakin noin yleensä, olisi ehkä syytä muistaa yksi hyvä perussääntö: Kaikki on mahdollista ja kaikki vaikuttaa kaikkeen.Jotain totta ja hyvää voi olla jopa epäluotettavimmassakkin tapauksen käsittelijässä.Mutta tietysti jos kyseessä on vain kuuluisuutta tavoitteleva, huomion kipeä, ihminen, niin sille ei voi painoarvoa antaa.Olisi tärkeää saada neutraalista ja objektiivisestä lähteestä selville, oliko tuo Marjatta ollut paikalla, silloin vai ei.Että, tällasta.Jos koko Marjattaa ei ole ollut paikalla, hänen jutuillaan ei ole mitään merkitystä.Jos on ollut, niin niillä jutuilla on erittäin paljon merkitystä, niinkuin kaikkien jotka siellä v.1960 olivat!

[Misri]

Joo..o.No, en ole tietenkään sitä mieltä että, toi henkilö toisessa leirissä olisi kovin luotettava todistaja ja muistan itsekkin lukeneeni hänestä.Mutta tässä keskustelussa, kuten esim.rikostutkinnassakin noin yleensä, olisi ehkä syytä muistaa yksi hyvä perussääntö: Kaikki on mahdollista ja kaikki vaikuttaa kaikkeen.Jotain totta ja hyvää voi olla jopa epäluotettavimmassakkin tapauksen käsittelijässä.Mutta tietysti jos kyseessä on vain kuuluisuutta tavoitteleva, huomion kipeä, ihminen, niin sille ei voi painoarvoa antaa.Olisi tärkeää saada neutraalista ja objektiivisestä lähteestä selville, oliko tuo Marjatta ollut paikalla, silloin vai ei.Että, tällasta.Jos koko Marjattaa ei ole ollut paikalla, hänen jutuillaan ei ole mitään merkitystä.Jos on ollut, niin niillä jutuilla on erittäin paljon merkitystä, niinkuin kaikkien jotka siellä v.1960 olivat!

Tämä Marjatta Sahakankaasta keskustelu on aina herättänyt suuria tunteita kirjoittajissa. Häntä on parjattu valehtelijaksi ja nimitelty ties millä nimillä. Ja julkisuudenkipeäksikin häntä on täällä haukuttu. Henkilökohtaisesti en tähän julkisuus hakuisuuteen hänen kohdallaan jaksa uskoa.

Ikääkin hänellä oli jo sen verran, ettei mistään likan heitukasta ollut kyse. Näyttää kyllä ilm. että Marjatan silloinen poikaystävä pyöri samoissa kaveri piireissä kuin NG, joten siten NG oli tullut myös tutuksi Marjatalle. NGn kaveri Ratinen tunsi Marjatan vaikka ei enää hänen poikaystäväänsä kyennyt muistamaan.

Jos ajatellaan pelkästään tätä telttailua. Niin mielestäni ei olisi lainkaan kummallista, että myös toinenkin seurue olisi asettunut Bodominjärvelle telttailemaan. Suosihan sää ja pitkä vapaa ihmisiä viettämään vapaa-aikaansa luonnossa. Kivilahti on kertonut moottoripyörä seurueesta joka oli päivällä kysellyt Kivilahdelta ja hänen onki-kavereiltaan saako niemiin leirityä. Kaukisen poika oli neuvonut kysymään lupaa kartanosta. Tämä leiritymistä kysellyt seurue ei millään ajallisesti sovi NGn seurueeseen. Myöskin lintupojat näkivät aamulla, liikettä sieltä suunnasta minkä silloisen telttapaikkansa Marjatta näytti krpn tutkijoille. Vielä kun ajattelee näitä NGn vanhoja ja uusia kuulustelukertomuksia, niin väkisinkin tulee mieleen se kuinka tapahtumaköyhä retki nuorilla oli ollut. NG ei ole kertonut oiken mitään sellaista mitä voisi olettaa, kun neljä eläväistä nuorta on retkellä. Eli itse olen vahvasti sitä mieltä ja todisteekin tukevat sitä näkemystä, että NG ei ole kertonut kaikkea illan ja yön tapahtumista.

[Xerxes]

Käräjäoikeuden arvio Sahakankaan lausunnosta:

"Ei vastaa todellisten tapahtumien kulkua. Sen vuoksi kertomukselle ei asiaa arvioitaessa ole annettava merkitystä."

Tällä tavalla on Käräjäoikeus kommentoinut Sahakankaan todistusta. Noin kansan kielellä lyhyesti sanottuna: "Perätöntä puhetta". Lisäksi käräjäoikeus on huolellisesti perustellut näkökantaansa. Tässä lainaus käräjäoikeuden perusteluista:

http://www.salixa.info/bdkan/Sahakangas-eitotta.jpg

[Misri]

Käräjäoikeuden arvio Sahakankaan lausunnosta:

"Ei vastaa todellisten tapahtumien kulkua. Sen vuoksi kertomukselle ei asiaa arvioitaessa ole annettava merkitystä."

Tällä tavalla on Käräjäoikeus kommentoinut Sahakankaan todistusta. Noin kansan kielellä lyhyesti sanottuna: "Perätöntä puhetta". Lisäksi käräjäoikeus on huolellisesti perustellut näkökantaansa. Tässä lainaus käräjäoikeuden perusteluista:

http://www.salixa.info/bdkan/Sahakangas-eitotta.jpg

En tosiaankaan näe sitä "kansankielistä" sanaa tuossa arviossa. Kyllä se puolustus pontevasti toi esiin niitä esteitä, joilla voitiin vesittää Marjatan kertomuksen paikkansa pitävyyttä. Mutta tämä oli sana sanaa vastaan tilanne, joten siitäkin NGn puolustus vei bonus-pisteetkotiin. Leppiniemi oli heti ensimmäisessä oikeuden kookoontumis-istunnossa vaatinut, että kaikki iän tuomat epävarmuustekijät oli luettava syytetyn eduksi. Ja näin tapahtui lain kirjainta noudatettiin pilkuntarkasti, tässä poikkeuksellisen vanhassa jutusa.Jopa niinkin tarkasti, että koko oikeudenkäynti lopputulenemisineen oli ennalta arvattavissa, koska itse syyte oli mitä raskain.

[mikaelk]

Ei vastaa todellisten tapahtumien kulkua = tarina, vale, epätosi kertomus. Halusi Misri tai ei, niin oikeuskin piti Marjattaa väärän todistuksen antajana, se käy tosta selväks.

koko oikeudenkäynti lopputulenemisineen oli ennalta arvattavissa, koska itse syyte oli mitä raskain.

Jep. Näyttö oli mitä oli, ei tuollaisella paketilla olisi saanutkaan tuomiota langettaa. Onko hän kylmäverinen murhaaja vaiko syytön, sen tietää varmaks vain Gustafsson itse. Epäilen edelleen, että olisiko suoriutunut teosta ja voinut elää moisen taakan kanssa.?

En usko edelleenkään, että Gustafsson on tekojen takana, mutta vaihtoehtona se on pidettävä. Toki niitäkin seikkoja keksii, mitkä "tekevät" NGstä syyllisen, mut mun vaaka kallistuu tässä tilanteessa näillä tiedoilla 30/70 ulkopuolisen murhaajan kannalle.

[groot]

Ei vastaa todellisten tapahtumien kulkua = tarina, vale, epätosi kertomus. Halusi Misri tai ei, niin oikeuskin piti Marjattaa väärän todistuksen antajana, se käy tosta selväks.

koko oikeudenkäynti lopputulenemisineen oli ennalta arvattavissa, koska itse syyte oli mitä raskain.

Epäilen edelleen, että olisiko suoriutunut teosta ja voinut elää moisen taakan kanssa.?

Heh. Tämä on yksi Gustafsson-fanien yleisistä teeseistä. Gustafsson ei ole voinut tekoa tehdä, koska miten hän olisi voinut elää normaalisti tekojen jälkeen. Ja tämä tietenkin puoltaa vain ja ainoastaan Gustaffsonin syyttömyyttä. Aika kummalista logiikkaa. Voisi kysyä, että jos nyt pienellä todennäköisyydellä uskoisi, että joku kiilusilmäinen, leukapielistä kuolaa valuttava ulkopuolinen olisi siellä riehunut, niin miten hän eli tekonsa jälkeen? Mitään merkkejä hänestä ei ilmennyt koskaan.

Itse tyydyn asianosoitan lausuntoon oikeudenkäynnin jälkeen eli kolmen kuolleen omaiset lausuivat, että "ei haittaa vaikka tuomiota ei tullut kunhan tiedämme tekijän sillä kaikki jutun yksityiskohdat eivät selity millään muulla tavalla". Amen.

[Misri]

^^ Mikaelk, en näe vieläkään sitä tulkintaa, että valan vannonutta todistajaa oikeus olisi nimittänyt "valehtelijaksi." Tämä kuinka NG olisi pystynyt elämään tekojensa kanssa "normaalia" elämää. Tästä lausumasta on todellakin tullut keskusteluissa jo klisee.

Mehän emme tiedä sitä kuinka normaalia se hänen elämänsä on ollut. Ylipäätään emme tiedä elääkö hän näiden tapahtumien suhteen arki todellisuutta vai elääkö hän näitä tapahtumia varjo todellisuutensa kautta? Varmaan tiedäkin, että ihmisen psyyke voi luoda itselleen uuden sivu persoonan jonka harteille jätetään taakaksi, ne sietämätöntä tuskaa tuottavat ja ahdistavat asiat, jotka ahdistaisivat muutoin sitä ns. normaalia arjessa elämistä. Ja arki minä voi näin toimia ja elää suht normaalisti. Tietysti mikään järjestelmä ei ole niin täydellisen aukoton, etteikö se tuska joskus muistojen kautta sieltä puske läpi myös siihen arkitodellisuuteen, sitä tuskaa voi esim. lievittää Kossu-pullon seurassa.

[Kuviotapetti]

Ei vastaa todellisten tapahtumien kulkua = tarina, vale, epätosi kertomus. Halusi Misri tai ei, niin oikeuskin piti Marjattaa väärän todistuksen antajana, se käy tosta selväks.

koko oikeudenkäynti lopputulenemisineen oli ennalta arvattavissa, koska itse syyte oli mitä raskain.

Epäilen edelleen, että olisiko suoriutunut teosta ja voinut elää moisen taakan kanssa.?

Heh. Tämä on yksi Gustafsson-fanien yleisistä teeseistä. Gustafsson ei ole voinut tekoa tehdä, koska miten hän olisi voinut elää normaalisti tekojen jälkeen. Ja tämä tietenkin puoltaa vain ja ainoastaan Gustaffsonin syyttömyyttä. Aika kummalista logiikkaa. Voisi kysyä, että jos nyt pienellä todennäköisyydellä uskoisi, että joku kiilusilmäinen, leukapielistä kuolaa valuttava ulkopuolinen olisi siellä riehunut, niin miten hän eli tekonsa jälkeen? Mitään merkkejä hänestä ei ilmennyt koskaan.

Itse tyydyn asianosoitan lausuntoon oikeudenkäynnin jälkeen eli kolmen kuolleen omaiset lausuivat, että "ei haittaa vaikka tuomiota ei tullut kunhan tiedämme tekijän sillä kaikki jutun yksityiskohdat eivät selity millään muulla tavalla". Amen.

Joo...aika moni tappaja tai murhaaja elää oman menneisyytensä kanssa, halusi tai ei. Ja oli sitten jäänyt kiinni teostaan ja istuu vankilassa, tai on jo kakkunsa istunut. En usko että kukaan tai ainakin harvat pystyvät elämään täysin syyllisyydestä vapaata elämää..tosin niinkin paatuneita rikollisia on toki.! Jossain vaiheessa jopa muutamat niistä murtuvat, ja tulevat huonolle omalletunnolle.

[mikaelk]

Sanokaa mitä sanotte, mutta edelleen epäilen että varsinkaan noin nuori mitä NG tuolloin oli olisi edes suoriutunut teosta, saati voinut elää asian kanssa niin etteivät tutkijat tai läheiset huomaisi etteivät asiat ole kuin poika kertoo. Harvassa ovat noin kovapintaiset ihmiset, ettei mitään katumusta olisi tullut tähän päivään mennessä. Ja sekin puoli, että tutkinta ei tuolloinkaan aivan kehnoa ollut, eikä heillä ollut syytä epäillä Gustafsonia teoista.

NGlläkin oli lukuisia vammoja. Hän päätyi vuodepotilaaksi ja oli ilmeisen huonossa kunnossa. Olisiko hän pystynyt (JOS muka oli toimintakykyinen) esittämään uhria niin hyvin, ettei yksikään lääkäri/hoitohenkilö epäilisi - saatika tutkijat. Epätodennäköistä.

Sekin seikka tukee ulkopuolista, ettei kadonneita tavaroita eikä surma-asetta ole löytynyt tähän päivään mennessä. Etsinnät olivat laajat ja kattavat, epätodennäköistä että Gustafson olisi saanut tavarat niin hyvin jemmaan ettei niitä löytyisi koskaan, kauas ei paranisi lähteä piilottamaan, entä jos uhrit löytyisivät piilotuskeikalla? Sekin sitten, että vammojakin on ollut liuta, olisiko miten hyvin piilottaminen onnistunut?

Näyttää siltä, että poliisi halusi kokeilla kepillä jäätä, saada Bodom case siirrettyä selvitettyjen kansioon. Mutta typerämpikin huomasi jo oikeudenkäynnin aikaan ettei ollut yhtäkään todistetta, joka tekisi Gustafsonista varman tekijän. Päin vastoin huteraa oli ja odotetusti syyte hylättiin.

NG on nähdäkseni edelleen olemassaolevien todisteiden valossa todennäköisemmin syytön. Mitään todistetta ei ole osoittamaan häntä murhaajaksi. Pirun hyvä tuuri on pitänyt olla että edellä mainitut toteutuvat kaikki kolme, saa jymäytettyä hoitohenkilöstöä ja tutkijoita, kätkeminen onnistuu ja että se pokka pitää. Semmosta.

[Misri]

Sanokaa mitä sanotte, mutta edelleen epäilen että varsinkaan noin nuori mitä NG tuolloin oli olisi edes suoriutunut teosta, saati voinut elää asian kanssa niin etteivät tutkijat tai läheiset huomaisi etteivät asiat ole kuin poika kertoo. Harvassa ovat noin kovapintaiset ihmiset, ettei mitään katumusta olisi tullut tähän päivään mennessä. Ja sekin puoli, että tutkinta ei tuolloinkaan aivan kehnoa ollut, eikä heillä ollut syytä epäillä Gustafsonia teoista.

NGlläkin oli lukuisia vammoja. Hän päätyi vuodepotilaaksi ja oli ilmeisen huonossa kunnossa. Olisiko hän pystynyt (JOS muka oli toimintakykyinen) esittämään uhria niin hyvin, ettei yksikään lääkäri/hoitohenkilö epäilisi - saatika tutkijat. Epätodennäköistä.

Sekin seikka tukee ulkopuolista, ettei kadonneita tavaroita eikä surma-asetta ole löytynyt tähän päivään mennessä. Etsinnät olivat laajat ja kattavat, epätodennäköistä että Gustafson olisi saanut tavarat niin hyvin jemmaan ettei niitä löytyisi koskaan, kauas ei paranisi lähteä piilottamaan, entä jos uhrit löytyisivät piilotuskeikalla? Sekin sitten, että vammojakin on ollut liuta, olisiko miten hyvin piilottaminen onnistunut?

Näyttää siltä, että poliisi halusi kokeilla kepillä jäätä, saada Bodom case siirrettyä selvitettyjen kansioon. Mutta typerämpikin huomasi jo oikeudenkäynnin aikaan ettei ollut yhtäkään todistetta, joka tekisi Gustafsonista varman tekijän. Päin vastoin huteraa oli ja odotetusti syyte hylättiin.

NG on nähdäkseni edelleen olemassaolevien todisteiden valossa todennäköisemmin syytön. Mitään todistetta ei ole osoittamaan häntä murhaajaksi. Pirun hyvä tuuri on pitänyt olla että edellä mainitut toteutuvat kaikki kolme, saa jymäytettyä hoitohenkilöstöä ja tutkijoita, kätkeminen onnistuu ja että se pokka pitää. Semmosta.

Epäillä aina sopii. NG täytti kyllä fyysiset edellytykset ja hänellä huom. todettujen vammojen puolesta hän ei ole voinut olla toimintakykyinen ( näistä tämänkaltaisista pahoinpitely vammoista on myöskin tutkimusnäyttöä suhteessa aivovammoihin). Henkisestä puolesta sanoin jo sanani tuolla aiemmin. Ilm. peilaat tätäkin asiaa vain oman itsesi kautta. Pahojakin, kylmäpäisiä ihmisiä on olemassa joilla ei omatunto kolkuta.

Mikaelk, ilmeisesti et ole juurikaan perehtynyt NGn vammoihin. Et ainakaan ole ollut kovin esillä tuolla vamma keskustelussa. NGn kaltaisilla huom. siis todetuilla ei olla tuntikausia tokkurassa ja päiviä totaalisesti muistamattomana. Ilman etteikö ne oireet olisi jossain näkyneet. Aikoinaan niitä oireita vastaavia vammoja kovasti etsittiin, mutta mitään niiden puolestapuhuvia näyttöjä ei tutkimuksissa saatu. Sinuna perehtyisin enemmän NGn vammoissa tutkimaan sitä, miten merkittävän aivoruhjeen saanut ihminen ylipäätään kestää useita tunteja sitä aivojen hapenpuutteen tilaa? Sellainen tila näkyy varmasti elintoiminnoissa. Mutta näistä enemmän varsinaisessa vammakeskustelussa.

[mikaelk]

Epäillä aina sopii. NG täytti kyllä fyysiset edellytykset ja hänellä huom. todettujen vammojen puolesta hän ei ole voinut olla toimintakykyinen

Ailahtelevaa juttua Eli epätodennäköistä, että olisi saanut kamat kätkettyä?

Ilm. peilaat tätäkin asiaa vain oman itsesi kautta. Pahojakin, kylmäpäisiä ihmisiä on olemassa joilla ei omatunto kolkuta.

Kiitos tiedosta. Juu on, mutta harvemmassa niitä ihmisiä jotka kantaa tunnollaan murhia voiden elää asian kanssa. Näitäkin on, sitä en kiellä.

Mikaelk, ilmeisesti et ole juurikaan perehtynyt NGn vammoihin. Et ainakaan ole ollut kovin esillä tuolla vamma keskustelussa. NGn kaltaisilla huom. siis todetuilla ei olla tuntikausia tokkurassa ja päiviä totaalisesti muistamattomana.

- Hirvensalon päätelmä: ei voida sulkea pois merkittävän aivovamman mahdollisuutta
- Tenovuon: arvioi keskivaikeaksi aivovammaksi oireiden perusteella, aivoruhjeeksi joka on = aivovamma

Eli muisti on voinut mennä, halusi Misri tai ei. Oli tai ei, NG on voinut olla toimintakyvytön sekä muistamaton väkivallan jälkeen vaikka ilman aivovammaakin, googleta traumaattiseen psyykkiseen kriisiin liittyvä- ja kipusokki. Harmi, ettet pysty ottamaan juttua objektiivisesti käsittelyyn, vaikuttaa jo pakkomielteeltä NGn syyllistäminen. Hän voi olla murhaaja, muttei se ole läheskään varma juttu.

[Misri]

Epäillä aina sopii. NG täytti kyllä fyysiset edellytykset ja hänellä huom. todettujen vammojen puolesta hän ei ole voinut olla toimintakykyinen

Ailahtelevaa juttua Eli epätodennäköistä, että olisi saanut kamat kätkettyä?

Ilm. peilaat tätäkin asiaa vain oman itsesi kautta. Pahojakin, kylmäpäisiä ihmisiä on olemassa joilla ei omatunto kolkuta.

Kiitos tiedosta. Juu on, mutta harvemmassa niitä ihmisiä jotka kantaa tunnollaan murhia voiden elää asian kanssa. Näitäkin on, sitä en kiellä.

Mikaelk, ilmeisesti et ole juurikaan perehtynyt NGn vammoihin. Et ainakaan ole ollut kovin esillä tuolla vamma keskustelussa. NGn kaltaisilla huom. siis todetuilla ei olla tuntikausia tokkurassa ja päiviä totaalisesti muistamattomana.

- Hirvensalon päätelmä: ei voida sulkea pois merkittävän aivovamman mahdollisuutta
- Tenovuon: arvioi keskivaikeaksi aivovammaksi oireiden perusteella, aivoruhjeeksi joka on = aivovamma

Eli muisti on voinut mennä, halusi Misri tai ei. Oli tai ei, NG on voinut olla toimintakyvytön sekä muistamaton väkivallan jälkeen vaikka ilman aivovammaakin, googleta traumaattiseen psyykkiseen kriisiin liittyvä- ja kipusokki. Harmi, ettet pysty ottamaan juttua objektiivisesti käsittelyyn, vaikuttaa jo pakkomielteeltä NGn syyllistäminen. Hän voi olla murhaaja, muttei se ole läheskään varma juttu.

Ei ole kysymys misrin haluista. Vaan siitä, että mikään ei yksikään palapelin palanen tukenut sitä, että NGllä olisi ollut se merkittävä aivoruhjetasoinen aivovamma joka olisi vienyt toimintakyvyn. Mutta tulee ihmeessä vammakeskusteluun pohditaan siellä oikein paremmalla ajalla näitä NGn vammoja.

[Xerxes]

Tässä yksi monista "palapelin palasista".

Syyttäjän hankkima todistaja neurokirurgi Öhman on käräjäoikeudessa todennut:

On mahdollista, että NG on iskut saatuaan ollut tajuton ja hän on saanut aivovamman ...

Onko tämä jäänyt Misriltä huomaamatta.

[Misri]

Tässä yksi monista "palapelin palasista".

Syyttäjän hankkima todistaja neurokirurgi Öhman on käräjäoikeudessa todennut:

On mahdollista, että NG on iskut saatuaan ollut tajuton ja hän on saanut aivovamman ...

Onko tämä jäänyt Misriltä huomaamatta.

Täysin turha kysymys, korjaan tuon vääristellyn "tynkälainauksesi vamma keskustelussa." Sieltä voi kaikki joita kiinostaa nämä NGn vammat lukea sen mitä Öhman on oikesti sanonut siellä oikeudessa. Jotenkin on niin turhauttavaa perata tietoista vääristelyä. Mutta totuus velvottaa.

[Ragnarok]

Miksi Gustafssonin "muistiaukko" ei tosiaan voisi olla psyykkinenkin puolustuskeino? Dissosiatiivinen amnesia liittyy usein traumaattisiin tapahtumiin ja on yleistä mm. vakavista onnettomuuksista selvinneillä. Menee vähän psykologian puolelle mutta ei tämäkään kaukaa haettu selitys ole.. Miksi sen pitäisi olla pelkästään neurologinen "oire"?

Tai sitten niinkin päin että tekijänä teko on siirtynyt yksinkertaisesti pois tietoisuudesta ja pysynyt siellä, jolloin eläminen vailla syyllisyydentuskaa onnistuu. Koska ei hän muista eikä siksi usko tehneensä sellaista! Näin uskon, jos hän on tekijä. Nuorella vielä tälläiset mekanismit toimii paremmin. Itsellänikin oli nuorempana muistiaukkoja jo pienistä onnettomuuksista