Kuka on mielestäsi Bodomin surmien takana?

[Kuviotapetti]

Muuta en osaa sanoa, tuohon lavastamiseen juuri nyt, että tarkoitus on tietysti koko ajan ollut hämätä poliiseja.Tai näin olen aina ajatellut asiasta.Eihän sen loogista tule sen käytöksen ollakkaan, vaan johtaa harhaan! Eli tyyliin, saada rikoksen selvittäjiä miettimään, mikä ihmeen tarkoitus tällä on! Silloin on jo puolet voitettu, murhaajan näkökulmasta, ellei koko case...Ajatukset menevät rikoksen selvittäjillä harhateille.

[Ragnarok]

Muuta en osaa sanoa, tuohon lavastamiseen juuri nyt, että tarkoitus on tietysti koko ajan ollut hämätä poliiseja.Tai näin olen aina ajatellut asiasta.Eihän sen loogista tule sen käytöksen ollakkaan, vaan johtaa harhaan! Eli tyyliin, saada rikoksen selvittäjiä miettimään, mikä ihmeen tarkoitus tällä on! Silloin on jo puolet voitettu, murhaajan näkökulmasta, ellei koko case...Ajatukset menevät rikoksen selvittäjillä harhateille.

Voi olla. Siihen aikaan Gustafsson ei ilmeisesti pelännyt että kengistä (joita hän piti jalassaan veritekoa tehdessään?) löytyisi jotain mikä paljastaisi hänet tekijäksi. Siis jos hän on tekijä.

[Ragnarok]

Muuta en osaa sanoa, tuohon lavastamiseen juuri nyt, että tarkoitus on tietysti koko ajan ollut hämätä poliiseja.Tai näin olen aina ajatellut asiasta.Eihän sen loogista tule sen käytöksen ollakkaan, vaan johtaa harhaan! Eli tyyliin, saada rikoksen selvittäjiä miettimään, mikä ihmeen tarkoitus tällä on! Silloin on jo puolet voitettu, murhaajan näkökulmasta, ellei koko case...Ajatukset menevät rikoksen selvittäjillä harhateille.

Pakko vielä lisätä. Itse jos olisin ollut NG olisin kyllä hävittänyt omat kenkäni ja piilottanut vaikka Sepon ja toisen tytön kengät. Siinä olisi ollut miettimistä poliiseille

[Misri]

^ Tervetuloa keskusteluun kuviotapetti ja Hyvää Uutta Vuotta! Jokin tarve näihin rikospaikan lavastus puuhiin täytyy aina olla. Itse en näe, että ulkopuolisella murhaajalla olisi ollut mitään syytä jäädä muuttelemaan rikospaikan näkymiä vielä viiveellä. Kenkien piiloihin viennillä on vielä vahvistettu sitä kuvaa, että tekijä on poistunut tekopaikalta eli tekijä on ollut ulkopuolinen. Miksi tekopaikalta onnekkaasti kenenkään näkemättä pois päässyt murhaaja olisi halunnut korostaa niillä kenkäpiiloilla sitä omaa poistumis reittiään. Kysyit tuolla aiemmin viestissäsi murhien tekoaikaa? Virallinen tutkinnallinen murhien tekoaika on 04.00-06.00.

[Kuviotapetti]

Hyvää Uutta Vuotta vaan sinullekkin, Misri.Luulen että Nils olisi ollut se, joka haluaisi lavastaa asiat, jos on hätäpäisssään teon tehnyt.? En itsekkään näe, ainakaan mitään syytä edes lavastamis tarkoituksessa, että joku muu, olisi siitä hyötynyt, päinvastoin, jos tekijä on joku toinen, se jättäisi mahdollisuuden, että se viittaisi johonkin, mikä tai kuka henkilö on, tai mitä hän edustaa, mahdollisesti.? Jos esimerkiksi Hans Assmann olisi syyllinen, en usko että ihminen, joka on kylmä tappokone, kuten jotkut ehkä häntä voisivat luonnehtia, rupeaisi asiaa alleviivaamaan lavastamalla.Sensijaan, se joka on hädissään ja yrittää peittää jälkensä ja johtaa tutkijat harhaan, olisi psykologisesti parempi potentiaalinen ehdokas, lavastuksen asettamiselle.

[Xerxes]

Hyvää Uutta Vuotta vaan sinullekkin, Misri.Luulen että Nils olisi ollut se, joka haluaisi lavastaa asiat, jos on hätäpäisssään teon tehnyt.? En itsekkään näe, ainakaan mitään syytä edes lavastamis tarkoituksessa, että joku muu, olisi siitä hyötynyt, päinvastoin, jos tekijä on joku toinen, se jättäisi mahdollisuuden, että se viittaisi johonkin, mikä tai kuka henkilö on, tai mitä hän edustaa, mahdollisesti.? Jos esimerkiksi Hans Assmann olisi syyllinen, en usko että ihminen, joka on kylmä tappokone, kuten jotkut ehkä häntä voisivat luonnehtia, rupeaisi asiaa alleviivaamaan lavastamalla.Sensijaan, se joka on hädissään ja yrittää peittää jälkensä ja johtaa tutkijat harhaan, olisi psykologisesti parempi potentiaalinen ehdokas, lavastuksen asettamiselle.

Jaaha! Vilkaistaan vähän tällekin puolelle.

Oletetaan, että tekijä oli ulkopuolinen. Viha sai vallan ja hän teki mitä teki. Hän oli äkkipikainen, mutta toisaalta hän oli myös tarkkaan harkitseva, sellainen kaksoisluonne. Rikospaikalla oli varmasti runsaasti häneen viittaavia jälkiä. Ehkä hänellä oli kokemusta ja tietoa rikoksista ja rikosten tutkimisesta ja jälkien hävittämisestä. Kyllä siinä tapauksessa myös hänellä olisi ollut vahva motiivi lavastella ja peittää jälkiä niin, että hänen jäljilleen ei voitaisi päästä. Jos hän oli sellainen, jota muutenkin ehkä epäiltäisiin, niin sitä suuremmalla syyllä häneen viittaavia jälkiä ei saanut jäädä paikalle. Kenkien löytöpaikka sopii myös tähän ajatteluun. Hänen piti osoittaa, että "eihän se se mies ole" koska kengät löytyivät sieltä. Muutenkin kenkien löytyminen niin kaukaa johtaa ajatukseen, että se kenkien kuljettaja ei voinut olla ainakaan se "alentuneessa tajunnan tilassa oleva" teltalla lojuva loukkaantunut nuorukainen. Eli päättely voi mennä myös tähän tapaan. Varsinkin Assmann varmaan lavastaisi huolellisesti - ainakin näin voidaan päätellä. Samoin jokainen. jolla olisi tietoa rikosten tutkimisesta. Itse asiassa kenkien löytöpaikka saattaa viitata myös Assmanniin, sillä vihjeiden mukaan hänellä oli vuokramökki muutama sata metriä kioskimiehen talosta itään. Tämä tieto on nimimerkki Urhon kirjoituksista, siis tämä kioskimiehen vuokramökki. Nimimerkki Urhon mukaan se on varma tieto. Tällainen teoreettinen mahdollisuus on mielestäni täysin mahdollinen.

[Kuviotapetti]

Tuosta vuokramökki asiasta, en ole ollut tietoinen...mielenkiintoista.Olen toki aiemmin sanonut että syyllinen voi olla joku muu kuin Nils, joten täytyy ajatella asiaa enemmän jossain vaiheessa.Kiitos tiedosta.Haluaisin lisää tästäkin tietoa.En ole tullut tänne jääräpäisesti ketään leimaamaan syylliseksi, vaikka välillä sellainen kuva minusta on varmaan saatu.Siksi kiinnostaa myös muut näkökulmat.Odotan jos voit niitä tänne jakaa.???

[Xerxes]

Tuosta vuokramökki asiasta, en ole ollut tietoinen...mielenkiintoista.Olen toki aiemmin sanonut että syyllinen voi olla joku muu kuin Nils, joten täytyy ajatella asiaa enemmän jossain vaiheessa.Kiitos tiedosta.Haluaisin lisää tästäkin tietoa.En ole tullut tänne jääräpäisesti ketään leimaamaan syylliseksi, vaikka välillä sellainen kuva minusta on varmaan saatu.Siksi kiinnostaa myös muut näkökulmat.Odotan jos voit niitä tänne jakaa.???

Vanhoista kirjoituksista ilmenee, että nimimerkki "Urho" on haastatellut vanhoja Oittaalaisia, jotka ovat olleet hyvin tietoisia siitä, että Assmannilla oli niihin aikoihin vuokramökki muutama sata metriä kioskimiehen asunnosta itään sen saman tien varrella. Useampi Oittaalainen oli vahvistanut asian. Lisäksi oli sellainen tieto, että nämä oittaalaiset olivat pitäneet Assmannia hieman omituisena. Siis ainakin sen verran oli yhteyksiä paikallisiin. Tämä Urhon julkaisema tieto vaikuttaa hyvin luotettavalta. Siitä ei ole varmaa tietoa, että tunsivatko Assmann ja kioskimies toisensa. Voidaan olettaa, että tunsivat. Lähin ostopaikka vaikkapa limsan ostoon oli tuo kioski. Wagner on arvioinut matkan Assmannin mökiltä kioskimiehen kioskille 300 metriksi, Teemun piirtämässä kartassa se on noin 500 m. Tämä 500 m lienee lähempänä, saattaa olla hieman sen alle. Varmoja todisteita ei ole ainakaan tiedossa, että Assmann olisi ollut kyseisenä yönä Bodomilla, mutta ei myöskään päinvastoin. Palon kirjan mukaan Assmannia on kuulusteltu hänen ollessaan sairaalassa juhannuksen tienoilla 1960. Aivan ilmeisesti se on liittynyt Bodomin surmiin. Ilmeisesti on kuulusteltu myös v.1963, jolloin hän oli syytteessä pahoinpitelystä. Assmannia on kuvattu fyysisesti vahvaksi ja väkivaltaiseksi. Lisäksi hän on ollut huumeiden käyttäjä. Niinikään on epäilty, että ollessaan sotavankina NL:ssa hänet koulutettiin NL:n vakoojaksi. Hän olisi "kääntänyt takkia", sillä Saksassa hän oli kuulunut Hitler Nuoriin. Hän puhui useita kieliä, mm. suomea. Ilmeisen älykäs, mutta poikkeava yksilö.

Itse en pidä Gustafssonia todennäköisenä syyllisenä, perustuen mm. siihen, että hän oli v.1960 hänet nähneiden henkilöiden mielestä kykenemätön liikkumaan mihinkään teltan alueelta. Silminnäkijöitä on useita, mukana mm. ensiavun antanut lääkäri. Myös käräjäoikeus piti tätä näkökohtaa merkittävänä perusteena. Mielestäni aivan oikein. Toisekseen NG ei vaikuta sellaiselta tekijältä, joka olisi kyennyt menestymään kaikessa rikoksen peittelyssä. Hän vaikuttaa hieman yksioikoiselta tyypilliseltä suomalaiselta mieheltä. Ei lipevältä ja kokeneelta rikolliselta.

Minun pääepäiltyni ovat juuri kioskimies ja Assman. Jompikumpi tai yhdessä. Todennäköisimmin niin, että varsinainen tekijä olisi ollut kioskimies ja avustaja etenkin jälkien peittelyssä Assmann. Tämä on vain teoria. Palon kirjassa mainitaan tämä kaksikko. Assmann on tulkittu Palon pääepäillyksi ja kioskimies Gustafssonin pääepäillyksi.

En ole kuitenkaan varma tekijästä. Voi olla muukin. Mutta tekijä vaikuttaa "omassa lajissaan älykkäältä ja taitavalta", kun on peittänyt jälkensä niin hyvin. Lisäksi on tunne, että tekijä on ollut tunnettu jossakin korkealla tasolla, ja tekijää olisi varovasti ja taitavasti suojeltu, syystä tai toisesta. Paloaron kirjan mukaan Assmann oli tietoinen Bodomin teon tekijästä. Joskaan hän ei suoraan tunnustanut olleensa teon takana. Assmann oli todennut jotakin tähän tapaan: "Poliisit olivat tässä asiassa metsässä, mutta Palo oli sentään oikeilla jäljillä". Tämähän ilmaisee sen, että hän tiesi oikean tekijän, hän oli se joko itse tai hän tiesi kuka oli se oikea tekijä. Tietysti on sekin mahdollisuus, että hän ei puhunut totta. Hän oli silloin jo kuolemansairas, ja Paloaro sai julkistaa hänen kertomansa vasta hänen kuolemansa jälkeen. Niin tapahtuikin. Tietysti herää kysymys, kuinka luotettava oli tämä entinen poliisi Paloaro, joka on kirjan kirjoittanut.

En tyrmää täysin myöskään Wagnerin teoriaa, vaikka se epäilty on levitellyt ja esitellyt Bodomilta kadonneita tavaroita. Noiden tavaroiden esittely viittaa lähinnä siihen, että hän on ollut kiinnostunut tapauksesta, mutta ei tekijä. Mutta kuka tietää - olisiko hän niin älykäs, että menetteli niin harkitusti, jotta voitaisiin sanoa "eihän se mies voi olla tekijä, koska keräilee tuollaisia tavaroita ja vielä niitä esittelee". Tuo sama ominaisuus voi olla sekä häntä vastaan, että hänen puolestaan.

Minun puolestani rikos on vielä ratkaisematta, vaikka minulla on pääepäillyt ja vieläpä samat kuin mitä on Palon kirjassa mainittu.

[Kuviotapetti]

Joo...tuo mitä edellinen kirjoittaja puhuu, voi olla mahdolllista.? Mutta jos itse alkaisin ajattelemaan toisin, en pitäisi kioskimiestä epäiltynä.Pitäisin epäiltynä Nilsiä ja Hansia, ja syistä joita kukaan ei tiedä...muut kuin Gustafsson.??? En voi myöskään voi poissulkea mahdollisuutta, että Nils, vaikka vaikuttaisi yksioikoiselta jne, ei välttämältä olisi sitä. Ja sitten herää kysymys minkä olen muutamia kertoja täälläkin sanonut, mikä olisi ollut Hans Assmannin motiivi.Kirjoissa puhuttiin jotain suuntaan, että levittää NL:n vakoojana, pelkoa ja kaaosta Suomeen, että kommunismi leviäisi paremmin tänne.! Muistaakseni näin.Ei tunnu ammattitappaja Hans Assmannin touhuilta, eikä ammattimaiselta touhulta NL: n toimesta.Luulivatko he todella, että Suomeen tuon ja Kyllikki Saaren ja muiden murhiin syyllistyneen Hans Assmannin kautta,(kuten kirjoissa on sanottu syyksi) se voisi auttaa heidän aatteensa leviämistä tänne.Teoria on absurdi ja järjetön, ja näistä on puhuttu (Palon tai Paloaron kirjoissa, miten vaan) Jos Hansilla olisi joku muu motiivi, haluaisin siitä vaikka spekulaation muodossa selvitystä tänne.Ei ole uskottavaa edes se, että oli mustasukkainen, koska hänellä oli suhde, ja vielä avioliiton ulkopuolella, jota ilmeisesti piti paljon tärkeämpänä, kuin avioliittoaan.?! Ja jos hän olisi ollut salaa mustasukkainen Nilsille ja Boismanille naisista, joita olisi halunnut...ääh, ei tunnu uskottavalta, että rupeaisi tappamaan siitä hyvästä niitä ihmisiä.Ainoa motiivi olisi joku järjetön perverssi tai muuten raivoa täynnä oleva viha, mutta edelleen, mikähän olisi se syy miksi vihata, ihmisiä, jos ei heitä tunne, tai mitään heistä tiedä.??Joten, vaikka olen maininnut myös sen, että Hans olisi ollut yhteistyössä Nilsin kanssa, sekin vaikuttaa keksityltä ja ei uskottavalta asialta...mutta mahdolliselta. Ainoa syy heidän väliseen "yhteistyöhön" olisi, se, että Hans olisi leveillyt tai muuten jostain syystä kertonut, Nilsille, että miten ihmisen, tai ihmiset voi tappaa, jäämättä kiinni.Jos tämä on tapahtunut ohimenevässä hetkessä, se on voinut palautua Nilsin mieleen, silloin, kun murha yönä vtutus on vallannut mielen, ja sitten viha on ottanut yliotteen.Nils ehkä raivon vallassa ja mielen mustaamana, ajatellut, teen sen, ja se toimiin, ja en ehkä edes jää kiinni.Palaan näihin asioihin tarvittaessa vielä.

[Ragnarok]

Joo...tuo mitä edellinen kirjoittaja puhuu, voi olla mahdolllista.? Mutta jos itse alkaisin ajattelemaan toisin, en pitäisi kioskimiestä epäiltynä.Pitäisin epäiltynä Nilsiä ja Hansia, ja syistä joita kukaan ei tiedä...muut kuin Gustafsson.??? En voi myöskään voi poissulkea mahdollisuutta, että Nils, vaikka vaikuttaisi yksioikoiselta jne, ei välttämältä olisi sitä. Ja sitten herää kysymys minkä olen muutamia kertoja täälläkin sanonut, mikä olisi ollut Hans Assmannin motiivi.Kirjoissa puhuttiin jotain suuntaan, että levittää NL:n vakoojana, pelkoa ja kaaosta Suomeen, että kommunismi leviäisi paremmin tänne.! Muistaakseni näin.Ei tunnu ammattitappaja Hans Assmannin touhuilta, eikä ammattimaiselta touhulta NL: n toimesta.Luulivatko he todella, että Suomeen tuon ja Kyllikki Saaren ja muiden murhiin syyllistyneen Hans Assmannin kautta,(kuten kirjoissa on sanottu syyksi) se voisi auttaa heidän aatteensa leviämistä tänne.Teoria on absurdi ja järjetön, ja näistä on puhuttu (Palon tai Paloaron kirjoissa, miten vaan) Jos Hansilla olisi joku muu motiivi, haluaisin siitä vaikka spekulaation muodossa selvitystä tänne.Ei ole uskottavaa edes se, että oli mustasukkainen, koska hänellä oli suhde, ja vielä avioliiton ulkopuolella, jota ilmeisesti piti paljon tärkeämpänä, kuin avioliittoaan.?! Ja jos hän olisi ollut salaa mustasukkainen Nilsille ja Boismanille naisista, joita olisi halunnut...ääh, ei tunnu uskottavalta, että rupeaisi tappamaan siitä hyvästä niitä ihmisiä.Ainoa motiivi olisi joku järjetön perverssi tai muuten raivoa täynnä oleva viha, mutta edelleen, mikähän olisi se syy miksi vihata, ihmisiä, jos ei heitä tunne, tai mitään heistä tiedä.??Joten, vaikka olen maininnut myös sen, että Hans olisi ollut yhteistyössä Nilsin kanssa, sekin vaikuttaa keksityltä ja ei uskottavalta asialta...mutta mahdolliselta. Ainoa syy heidän väliseen "yhteistyöhön" olisi, se, että Hans olisi leveillyt tai muuten jostain syystä kertonut, Nilsille, että miten ihmisen, tai ihmiset voi tappaa, jäämättä kiinni.Jos tämä on tapahtunut ohimenevässä hetkessä, se on voinut palautua Nilsin mieleen, silloin, kun murha yönä vtutus on vallannut mielen, ja sitten viha on ottanut yliotteen.Nils ehkä raivon vallassa ja mielen mustaamana, ajatellut, teen sen, ja se toimiin, ja en ehkä edes jää kiinni.Palaan näihin asioihin tarvittaessa vielä.

Assmannin motiivi todellakin kiinnostaa. Hänen oikeaa nimeään ei edes tiedetä. Joskus mietin identtistä teoriaa tuossa edellä olevan kirjoittajan kanssa (Gyllström murhien tekijä ja jälkeenpäin Assmann paikan lavastaja) koska sellaisen homman hän varmaan osasi.
Mikään ei silti todista kioskimiehen ja Assmannin tunteneen toisiiaan. Ainut johtolanka on se vuokramökki joka on edelleen vieläkin siellä ränsistymässä. Eli hyvin mahdollista jo teoriassa että ehkä tuntivatkin. Kioskimieshän oli tunnettu heikoista hermoistaan ja hän meni suunniltaan kuullessaan kovia ääniä (moottoripyörä, traktori ym) jonkinlainen sodasta jäänyt trauma ehkä.

Mutta kuvitellaan että tunsivat siis toisensa. Miksi Assmann lavastaisi kioskimiehen raivonvallassa tehdyn murhan näyttämään ryöstö+seksuaalimurhalta? Hänhän ottaisi suuren riskin menemällä liikkimaan murhapaikalle. (Silminnäkijöiden kuvaukset vaaleasta miehestä sopivat. Nissestä ei saa vaaleata tekemälläkään).

Koska Assmann oli aineiden käyttäjä niin ehkä hän mahdollisesti oli velkaa kioskimiehelle jostain. Tämän takia taipui lavastajaksi. Ehkä kioskimies antoi hänelle vapauden pitää kaikki arvoesineet itsellään (rahat,kellot) tämähän voisi houkutella vierotusoireista kärsivää narkkaria. Kioskimies taas pelkää että kaikki syyttelyt osuvat häneen jos teolle ei löydy muuta syytä kuin raivo. Raivon vallassahan hän teot teki ja ehkä viinan avulla. Hän oli itselleen luvannut että nuorten rietastelu ja öykkäröinti toisten mailla loppuu vielä hänen kätensä kautta. Sellainen tyyppi joka tekee asiat loppuun niin kuin on kuvailtu. Ja ilmeisen väkivaltainen esim. Vaimolleen joka antoi väärän alibin ja tunnusti sen vasta kuolinvuoteellaan. Se kertoo kiskamiehen pelottelun voimasta.

Nyt lähti vähän mielikuvitus laukkaamaan mutta tuosta Assmannin taustasta ja vakoojana olemisesta en osaa sanoa mitään. Jotain edelleenkin salaillaan. Murhat olivat kylmän sodan aikaan. Palon ja Paloaron kirjasta jää ristiriitainen fiilis että onko siinä totuutta vai onko Assmann pelkkää showta koko mies . Halusi jättää itsestään edes jonkinlaisen vaikutuksen kuolemansa jälkeenkin. Ehkä hän ei liity bodomiin eikä muihinkaan murhiin mihin hänet kirjassa yhdistettiin. On se silti kiinnostavaa miten mies on liikkunut tarinoiden mukaan aina lähellä paikkoja joissa tapahtuu hirveitä..

[Matlock]

Jos tekijät tai tekijät ovat ulkopuolisia, en usko heidän lavastaneen mitään vaan lavastuksiksi tulkitut tekijät ovat tulosta höyrypäiden sekavasta käytöksestä. Surmien jälkeen Irmelin kanssa on touhuttu jotain ja telttaa on rikottu lisää kamojen penkomisen yhteydessä. Kenkien vieminenkin voi olla järjetön päähänpisto tai ne on napattu omiin käyttöihin ja huomattu huonokuntoisiksi ja jätetty tien varteen.

[Misri]

Jos tekijät tai tekijät ovat ulkopuolisia, en usko heidän lavastaneen mitään vaan lavastuksiksi tulkitut tekijät ovat tulosta höyrypäiden sekavasta käytöksestä. Surmien jälkeen Irmelin kanssa on touhuttu jotain ja telttaa on rikottu lisää kamojen penkomisen yhteydessä. Kenkien vieminenkin voi olla järjetön päähänpisto tai ne on napattu omiin käyttöihin ja huomattu huonokuntoisiksi ja jätetty tien varteen.

Kyllä rikospaikan näkymiä oli tarkoituperäisesti muutettu. Ja muutoksia oli verijälkitutkimuksen mukaan tehty viiveellä. Eli ei näillä ns. "kiilusilmä murhaajilla ainakaan mikään kiire ollut poistua kolmois-surmapaikalta." NG oli asettunut teltan päälle makailemaan vasta siinävaiheessa, kun sen teltan pinnassa olevat verijäljet olivat kuivuneet ja hyytyneet siihen teltan pintakankaaseen. Tätä viivettä kun ajatellaan, niin se on melkoisen pitkä ja riskialtis ulkopuolisen murhaajan kannalta katsottuna, Ja täysin turha viivytys itse raivoisan kolmoismurha tapahtuman kannalta, kun kuitenkin teltan isokokoisin kingi sai vain osakseen pelkkiä nyrkinisku vammoja.

[Ragnarok]

Jos tekijät tai tekijät ovat ulkopuolisia, en usko heidän lavastaneen mitään vaan lavastuksiksi tulkitut tekijät ovat tulosta höyrypäiden sekavasta käytöksestä. Surmien jälkeen Irmelin kanssa on touhuttu jotain ja telttaa on rikottu lisää kamojen penkomisen yhteydessä. Kenkien vieminenkin voi olla järjetön päähänpisto tai ne on napattu omiin käyttöihin ja huomattu huonokuntoisiksi ja jätetty tien varteen.

Kyllä rikospaikan näkymiä oli tarkoituperäisesti muutettu. Ja muutoksia oli verijälkitutkimuksen mukaan tehty viiveellä. Eli ei näillä ns. "kiilusilmä murhaajilla ainakaan mikään kiire ollut poistua kolmois-surmapaikalta." NG oli asettunut teltan päälle makailemaan vasta siinävaiheessa, kun sen teltan pinnassa olevat verijäljet olivat kuivuneet ja hyytyneet siihen teltan pintakankaaseen. Tätä viivettä kun ajatellaan, niin se on melkoisen pitkä ja riskialtis ulkopuolisen murhaajan kannalta katsottuna, Ja täysin turha viivytys itse raivoisan kolmoismurha tapahtuman kannalta, kun kuitenkin teltan isokokoisin kingi sai vain osakseen pelkkiä nyrkinisku vammoja.

Voitko Misri kertoa teoriasi siitä miten Gustafssonin verta (myös valumaverta) oli teltan sisäpuolella, juuri sillä paikalla missä hän kertoi nukkuneensa? Olivatko nuokin jäljet vain osa ovelaa juonta? Aika tarkkanäköistä NG:ltä...

[Misri]

^ Ragnarok, täällä jotkut vannovat sen nimeen, että kun NGn vuotoverta löytyi kakkos ja kolmos-sivun nurkan alueelta, että NGn on täytynyt olla siten myös teltan sisässä. Minusta tuo kys. vuotoveri ei kerro muuta kuin sen, että siinä nurkan alueella oli NGn vuotoverta. Varmasti olet nähnyt uhrikuvan ja huomaat siitä, että teltan seinämien kangasta on siinä teltan päällä. NGn on silminnäkijöiden mukaan muuttanut asentoaan, mainitsipa joku nähneensä kurkkivan pään teltan kankaan seasta. NGn vammatutkimuksesta käy ilmi, että hänellä todetut vammat eivät vie toimintakykyä. Eikä myöskään aikalaistutkimuksissa sellaista vammaa hänellä todettu josta hän olisi ollut tunteja pökkyrässä ja toimintakyvytön. Eli näillä perusteilla pidän yhtä mahdollisena sitä, että vuotoveret ovat tulleet teltan sisänurkkaan, kun NG on maannut jossain vaiheessa sellaisessa sijainnissa, jolloin pää on ollut teltan kankaan kakkosivun kolmos-osiossa olevassa viiltoaukon aukossa, siten vuotoveret ovat luonnollisesti vuotaneet sinne teltan sisänurkkaan.

NGlle kuuluvaa vuotoverta oli myöskin teltan ulkopinnassa, nelosivulla sen kakko-osiossa. Verijälkitutkimuksessa on todettu, että se nelosivulla oleva vuotoveri vastasi NGn sijaintia löydettäessä. Entä jos siinä nelosivun kolmannessa osiossa olisi ollut vastaava viiltoaukko mikä oli kakkosivun kolmannessa osiossa, silloin NGn vuotoverta olisi myöskin valunut siitä kys. aukosta teltan sisään. Tai tarkemmin sanoen Sepon päälle, sillä NGn pää oli ollut Sepon koukussa rinnapäällä olleiden käsien päällä. Ihmettelen sitä miksi lintupojat eivät nähneet NGtä teltan päällä, koska hänen pääpuolensa oli korkeammalla eli Sepon vartalon päällä lintupoikien näkökulmasta katsoen.

[Ragnarok]

^ Ragnarok, täällä jotkut vannovat sen nimeen, että kun NGn vuotoverta löytyi kakkos ja kolmos-sivun nurkan alueelta, että NGn on täytynyt olla siten myös teltan sisässä. Minusta tuo kys. vuotoveri ei kerro muuta kuin sen, että siinä nurkan alueella oli NGn vuotoverta. Varmasti olet nähnyt uhrikuvan ja huomaat siitä, että teltan seinämien kangasta on siinä teltan päällä. NGn on silminnäkijöiden mukaan muuttanut asentoaan, mainitsipa joku nähneensä kurkkivan pään teltan kankaan seasta. NGn vammatutkimuksesta käy ilmi, että hänellä todetut vammat eivät vie toimintakykyä. Eikä myöskään aikalaistutkimuksissa sellaista vammaa hänellä todettu josta hän olisi ollut tunteja pökkyrässä ja toimintakyvytön. Eli näillä perusteilla pidän yhtä mahdollisena sitä, että vuotoveret ovat tulleet teltan sisänurkkaan, kun NG on maannut jossain vaiheessa sellaisessa sijainnissa, jolloin pää on ollut teltan kankaan kakkosivun kolmos-osiossa olevassa viiltoaukon aukossa, siten vuotoveret ovat luonnollisesti vuotaneet sinne teltan sisänurkkaan.

NGlle kuuluvaa vuotoverta oli myöskin teltan ulkopinnassa, nelosivulla sen kakko-osiossa. Verijälkitutkimuksessa on todettu, että se nelosivulla oleva vuotoveri vastasi NGn sijaintia löydettäessä. Entä jos siinä nelosivun kolmannessa osiossa olisi ollut vastaava viiltoaukko mikä oli kakkosivun kolmannessa osiossa, silloin NGn vuotoverta olisi myöskin valunut siitä kys. aukosta teltan sisään. Tai tarkemmin sanoen Sepon päälle, sillä NGn pää oli ollut Sepon koukussa rinnapäällä olleiden käsien päällä. Ihmettelen sitä miksi lintupojat eivät nähneet NGtä teltan päällä, koska hänen pääpuolensa oli korkeammalla eli Sepon vartalon päällä lintupoikien näkökulmasta katsoen.

Kiinnostava näkökulma kun juuri olen pohtinut että mistä se NGn veri sinne tuli.. On vaikea ymmärtää miten tuollaisesta kasassa olevasta teltasta voi tehdä minkäänlaisia johtopäätöksiä verijäljistä, niiden aiheutumisesta ym. Telttahan oli pelkkä verinen mytty.