Kuka on mielestäsi Bodomin surmien takana?

[MikaK]

On totta ettei ole silminnäkijän havaintoa Gustafssonia vastaan tyyliin nähty murhaamassa ja on pelkkiä (vahvoja) aihetodisteita mutta niitä on käytännössä niin paljon ja monta ettei mikään sattuma oikein niitä selitä. Lisäksi paljon tekijöitä jotka lähes sulkevat käytännössä ulkopuolisen tekijän pois. Valitettavasti oikeuslaitos on ottanut sellaisen kannan että jos kukaan ei kerran nähnyt niin vaaditaan tunnustus, murha-ase, ehkä molemmat ja mitä vielä muuta. Eli jää tuomitsematta.

Gustafssonin kengät tekijän jalassa - ei riitä. Todennäköisin motiivi mustasukkaisuuksineen - ei riitä. Vammojen vähäisyys ja liioittelu - ei riitä. Arvottomien tavaroiden piilottelu - ei riitä. Olematon omaisuus ryöstömurhaan - ei riitä. Irmelin ylitappo ja Tuulikin kasvojen peittäminen katumuksena - ei riitä. "Tehty mikä tehty" ei riitä sekään eikä edes lukuisat muutkaan tunnustukset kolmansille osapuolille. Siinä vaiheessa kun murha-ase oli onnistuneesti hävitetty niin Suomen oikeuslaitoksen osalta peli oli pelattu. Tuomiota ei tulisi enää millään.

Perustan tietoni täysin siihen oikeusistuimen antaman loppulausuntoon. Voi olla, että siinä on vähätelty asioita ja että todistusaineisto itsessään ollut vahvempi kuin mitä yhteenvedosta käy ilmi. Mutta sen mukaan kaikki nuo asiat, mitä luettelit, ovat enemmän tai vähemmän sitä "paskaa", mistä puhuin aiemmassa viestissäni.

Ainoa konkreettinen, edes vähäisessä määrin epäilyttävä asia oli kenkiin liittyvä todistelu. Se ei yksinään todista yhtään mitään ja vaihtoehtoisiakin selityksiä kenkien verijäljille on. Kenkien ei ole yksikäsitteisesti todistettu olleen kenenkään jalassa, saati murhaajan jalassa, tekojen hetkellä.

Arvottomien tavaroiden piilottelua en ymmärrä argumenttina, mitä se muka todistaa puolesta tai vastaan? Esimerkiksi jos ajatellaan kenkien olevan raskauttava todiste, niin otetaan huomioon se, että kengät olivat itse asiassa ainoa paikalta viety esinepari, joka on myöhemmin löydetty. Lisäksi kengät vietiin myös Sepolta. (Mitä sitten merkitseekään.)

Vammoja Nils on liioitellut mutta todistelun perusteella sillä ei ole mitään väliä. Todellisetkin vammat olivat merkittävät. Liioittelu on joko viatonta eli hän alkoi uskoa muilta kuulemiaan juttuja, tai sitten hän haluaa vähän retostella sillä, että selvisi hengissä pahasta paikasta.

Tuulikin kasvojen peittämisestä en tiedä mitään enkä jaksa nyt lähteä penkomaankaan. Onko tämä todistettu varmaksi, että kasvot on ehdottomasti peitetty tietoisesti ja ettei se vain ole yksi tulkinta muiden joukossa? Kyse on kuitenkin tilanteesta, missä pienessä teltassa on ollut paljon porukkaa ja teltta on myös romautettu heidän päälleen ja siellä on tapeltu. Uhrit ovat varmasti olleet niin monella mutkalla, että kaikenlaista voi olla näkevinään.

Mustasukkaisuudestakaan en nähnyt mitään näyttöä. Se on KRP:n keksimä teoria, jota ei tue mikään ulkoinen seikka. Luin että paikalta on löydetty käytettyjä kuukautissuojia. Arvelen Irmelillä olleen menkat päällä ja että Nilsin kertomus siitä, että pieneen käsikopeloon on tyydytty yksissä tuumin, pitää siksi paikkansa.

"Tehty mikä tehty" on poliisin valehtelua oikeudessa. Kyseistä heittoa ei oltu dokumentoitu yhtään mihinkään, sitä ei koskaan otettu esille kuulusteluissa, ja sitten se yhtäkkiä heitettiin ilmoille syyttäjän toimesta, kun oli jo käynyt selväksi, ettei tekninen näyttö riitä lähellekään. Säälittävää ja kyseinen poliisiviranomainen kuuluisi itse vankilaan väärästä valasta. "Lukuisista muista tunnustuksista" tunnen vain yhden Virpin kertomuksen vuodelta '82, missä siinäkään ei ole mitään järkeä.

Missä määrin lukuisat aihetodisteet ovat "paskaa"? Pitäiskö jatkossakin olla näin että murhaaminen on niin helppoa jäämättä kiinni kunhan hävittää murha-aseen ja hoitaa murhan niin ettei kukaan ole silminnäkijänä esim. toimimalla oikeaan aikaan. Näinhän se menee mikäli aihetodisteet, lukuisat ja vahvatkaan eivät ikinä riitä tuomioon. Kun vielä välttää dna-jäljet suojautumalla niin murhaajia on vapaana pilvin pimein!

Arvottomien tavaroiden piilotteluun ei ole mitään muuta motiivia kuin teon lavastaminen. Ulkopuolisella murhaajalla olisi kiire poistua paikalta eikä jäädä tavaroita siirtelemään. Ainoa motiivi on sisäpuolisen tekijän luoma kuva "ryöstöstä". Tämä todistaa jo paljon. Mutta ei yksin mutta kun siihen liitetään noin kymmenkunta muuta vastaavaa todistelua niin todennäköisyys on olematon että kaikki olivat sattumaa.

Vammat olivat niin "merkittäviä" että sairaalassa olijoiden kertomuksien mukaan oltiin parin päivän päästä jo tupakalla muiden kanssa kuin ei mitään olisi tapahtunutkaan.

Tuossa on juttua useista tunnustuksista. Kaikki tuskin ovat julkisuudenhakijoita keksittyine tarinoineen. "Tehty mikä tehty", "tapahtunu mikä tapahtunu".

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000005765.html

[Childofhale]

Eli tavaroiden piilottaminen on hyvä tapa lavastaa tilanne "ryöstöksi" jollaista ei oikeasti ikinä tapahdu? Gustafsson myös painottaa poliisikuulustelussa, että röystömurhana teko ei olisi ollut kannattava, eikä keksi teoille mitään syytä.

Ja sekö on sitten järkeen käyvämpää, että ensin murhaa kaverit ja sitten juoksee ympäri metsiä veripäissään piilottelemassa tavaroita toivoen ettei kukaan näe vaikka on valoisaa ja ihmisiä on liikkeellä? Jos Gustafsson oltaisiin nähty juoksemassa tavaroiden kanssa häntä olisi ehdottomasti pidetty syyllisenä. Melkoisen riskin olisi ottanut, mutta eihän sekään mahdotonta ole.

On lukuisia tapauksia jossa ulkopuolinen murhaaja vie uhreilta tavaroita, esim. tulilahdella vietiin myös uhrien kengät. Arvottomienkin tavaroiden varastaminen on täysin tyyppillistä käytöstä tietynlaisille murhaajille. Mitään muutahan ei todistettavasti piilotettu maastoon kuin kengät. Itsessään tavaroiden katoaminen ei ole minkäänlainen todiste siitä, että tekijä oli Gustafsson. Tämän tietenkin totesi oikeuskin.

Sellainenkin ajatus on käynyt mielessä, että Gustafsson olisi jopa voinut ottaa joissain tilanteissa kunnian kavereidensa taposta todistaakseen olevansa "kova jätkä" vaikkei tekijä olisikaan. Ja sitten perunut puheensa kun on joutunut vastuuseen. Tuomiotahan hän ei selvästikkään ole osannut pelätä, jos on teoilla oikeasti leveillyt. Sitäkään vaihtoehtoa en täysin sulkisi pois, että Gustafsson ei oikeasti tiedä oliko tekijä vai ei.

[siiantaika]

Missä määrin lukuisat aihetodisteet ovat "paskaa"?

Koska kerroin sinulle yksityiskohtaisesti, miksi ne aihetodisteesi eivät ole minkään sortin todisteita, kun eivät ole edes tosia olettamia.

Pitäiskö jatkossakin olla näin että murhaaminen on niin helppoa jäämättä kiinni kunhan hävittää murha-aseen ja hoitaa murhan niin ettei kukaan ole silminnäkijänä esim. toimimalla oikeaan aikaan. Näinhän se menee mikäli aihetodisteet, lukuisat ja vahvatkaan eivät ikinä riitä tuomioon. Kun vielä välttää dna-jäljet suojautumalla niin murhaajia on vapaana pilvin pimein!

On toki ihan eri asia selvitä 40 vuotta vanhasta murhasta, jota ei ole aikanaan tutkittu kunnolla.

Vammat olivat niin "merkittäviä" että sairaalassa olijoiden kertomuksien mukaan oltiin parin päivän päästä jo tupakalla muiden kanssa kuin ei mitään olisi tapahtunutkaan.

Nämäkin kertomukset ovat arvatenkin niitä 45 vuotta vanhoja muisteluita?

Tuossa on juttua useista tunnustuksista. Kaikki tuskin ovat julkisuudenhakijoita keksittyine tarinoineen. https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000005765.html

No ei kyllä herätä luottamusta, että Iltapaskan otsikossa puhutaan viidestä naisesta mutta leipätekstissä se onkin kolme naista ja yksi poika. Ja kolme muuta naista kumoamassa yhtä "tunnustuksista". Jos ei osata laskea edes viiteen asti, niin aika merkityksetöntä turinointia.

[hercules puurotta]

Sitäkään vaihtoehtoa en täysin sulkisi pois, että Gustafsson ei oikeasti tiedä oliko tekijä vai ei.

Mielenkiintoinen ajatus, jota itsekin olen pohtinut. Eikä välttämättä liity tapahtuman aikaiseen mahdolliseen muistikatkokseen...

[MikaK]

Sitäkään vaihtoehtoa en täysin sulkisi pois, että Gustafsson ei oikeasti tiedä oliko tekijä vai ei.

Mielenkiintoinen ajatus, jota itsekin olen pohtinut. Eikä välttämättä liity tapahtuman aikaiseen mahdolliseen muistikatkokseen...

"Syytön ja sillä sipuli". Tämähän tuntuu olevan ainoa minkä Gustafsson 100% varmasti muistaa ettei ole tekijä. Ei kovin uskottava tuollainen tarkkarajainen "muistikatkos". Mutta kun oikeudelle eivät mitkään aihetodisteet riitä vaan saa lasketella luikuria minkä ehtii.

[Joosua]

Missä määrin lukuisat aihetodisteet ovat "paskaa"?

Koska kerroin sinulle yksityiskohtaisesti, miksi ne aihetodisteesi eivät ole minkään sortin todisteita, kun eivät ole edes tosia olettamia.

Pitäiskö jatkossakin olla näin että murhaaminen on niin helppoa jäämättä kiinni kunhan hävittää murha-aseen ja hoitaa murhan niin ettei kukaan ole silminnäkijänä esim. toimimalla oikeaan aikaan. Näinhän se menee mikäli aihetodisteet, lukuisat ja vahvatkaan eivät ikinä riitä tuomioon. Kun vielä välttää dna-jäljet suojautumalla niin murhaajia on vapaana pilvin pimein!

On toki ihan eri asia selvitä 40 vuotta vanhasta murhasta, jota ei ole aikanaan tutkittu kunnolla.

Vammat olivat niin "merkittäviä" että sairaalassa olijoiden kertomuksien mukaan oltiin parin päivän päästä jo tupakalla muiden kanssa kuin ei mitään olisi tapahtunutkaan.

Nämäkin kertomukset ovat arvatenkin niitä 45 vuotta vanhoja muisteluita?

Tuossa on juttua useista tunnustuksista. Kaikki tuskin ovat julkisuudenhakijoita keksittyine tarinoineen. https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000005765.html

No ei kyllä herätä luottamusta, että Iltapaskan otsikossa puhutaan viidestä naisesta mutta leipätekstissä se onkin kolme naista ja yksi poika. Ja kolme muuta naista kumoamassa yhtä "tunnustuksista". Jos ei osata laskea edes viiteen asti, niin aika merkityksetöntä turinointia.

Bodom-osiossa on jossain valokuva jossa N.G. tosiaan rennosti istuskelee röökillä toisten potilaiden kanssa. Mutta se kuva voi olla vaikka Assmanin hankkima ja tutkimuksiin ujuttama. Vakoilijoilla ja salaisilla agenteilla on usein yhteyksiä hyviin väärentäjiin. Näin hän on saanut epäilyjä lisää kääntymään kohti Gustafssonia, joka todellisuudessa on samaan aikaan maannut puukon reikiä täynnä teholla.

[siiantaika]

No onhan se voinut istuakin jossain välissä röökillä, kun on sairaalassa ilmeisesti ainakin yli viikon viettänyt. Näkemäni lehtikuvan mukaan hänellä oli naama turvoksissa vielä yli viikko tapahtuman jälkeen, joten jos on röökillä käynytkin, niin ei ole kuitenkaan "ihan muina miehinä" siellä ollut. Olisi tietysti kiva nähdä tuo kyseinen tupakkakuva, mutta hirveän vaikea lähteä minun sitä jäljittämään foorumilta, kun ei kiinnosta viettää potentiaalisesti tuntia tai paria viestejä läpi kahlaten.

edit: Googlen kuvahaun tuloksia. Teen rohkean oletuksen, että löysin oikean kuvan.

Ensimmäisessä kuvassa hän on ainakin kuvatekstin perusteella viettänyt sairaalassa jo reilun viikon ja naama on silti kuin olisi tapellut edellisenä yönä. Voi tietysti olla, että jostain syystä on käytetty vanhaa kuvaa ja kuvatekstissä selostettu kuin se olisi tuore.

Jälkimmäisessä kuvassa Nilsin kasvojen alueen vammat vaikuttavat parantuneen. Aikaa on selkeästi kulunut.

"Toista viikkoa sairaalassa"


"Tupakalla"

[Joosua]

Tuo alempi on se mihin viittasin. Voi olla tarkoituksella kuvaa käsitelty. Sinä N.G. näyttää vahingoittumattomalta, ja näin varsin hyvin kyseenalaistuu hänen kertomuksensa, että alkoi puukkoa tulla niin pirusti. Eli epäilyt johtuvat häneen.

[Childofhale]

Sitäkään vaihtoehtoa en täysin sulkisi pois, että Gustafsson ei oikeasti tiedä oliko tekijä vai ei.

Mielenkiintoinen ajatus, jota itsekin olen pohtinut. Eikä välttämättä liity tapahtuman aikaiseen mahdolliseen muistikatkokseen...

"Syytön ja sillä sipuli". Tämähän tuntuu olevan ainoa minkä Gustafsson 100% varmasti muistaa ettei ole tekijä. Ei kovin uskottava tuollainen tarkkarajainen "muistikatkos". Mutta kun oikeudelle eivät mitkään aihetodisteet riitä vaan saa lasketella luikuria minkä ehtii.

Niin, eihän hän vankilaan tietenkään halua, vaikkei varma syyllisyydestään olisikaan, eli tietenkin kannattaa kieltää kaikki.

Itse olen vahvasti samaa mieltä oikeiden tuomion kanssa, että niillä virallisilla tiedoilla mitä yleisesti on tapauksesta saatavilla, tekijää ei voi minkäänlaisella varmuudella nimetä. Gustafssonin suhteen taisi käydä niin, että kun häntä 2005 syytettiin teoista, moni tahtoi uskoa tämän legendaarisen murhan viimein ratkenneen, eikä jälkeenpäin halunnut palata epätietoisuuteen, vaikka syyllisyyttä ei voitukaan näyttää. Samalla tavalla kävi Ulvilan surmassa, kun Auerin tuomio lopulta purettiin. Myös Viking Sally murhassa moni tuntuu pitävän partiopoikaa jo nyt varmana tekijänä ja varmasti pitää jatkossakin vaikka näyttö häntä vastaan olisikin hutera ja hän ei saisi tuomiota. Toivotaan, että tässä tapauksessa näyttöä on.

Tässä vaiheessa olisin hyvin yllättynyt jos Bodomin murhat ikinä ratkeaisivat, mutta ei kai sitä koskaan tiedä jos jollain uskottavalla taholla (esim. Gustafssonilla) onkin vielä asiasta jotain sanottavaa...

[MikaK]

Koska kerroin sinulle yksityiskohtaisesti, miksi ne aihetodisteesi eivät ole minkään sortin todisteita, kun eivät ole edes tosia olettamia.

Yksi vahvimpia todisteita ovat myös verijäljet. Björklund ja Boisman ovat vuotaneet runsaasti verta teltan pohjalle kuten tuollaisen verilöylyn jälkeen voikin olettaa. Kuitenkin puhutettujen paikalle ensimmäisinä tulleiden poliisimiesten mukaan Gustafssonin vaatteet olivat siistit. Mutta tokihan tämä ei todista mitään? Vaikka tiedetään että Gustafsson nukkui Boismanin ja Björklundin välissä. Jos hän siis olisi nukkunut. Mutta hänen verijälkensä löytyivät korkeampaa teltan seinämistä. Kosketusjälkiä. Viittaa siihen että siellä heiluttiin ennemmin puukon kanssa kuin nukuttiin. Myöskään teltan läpi tulleet pistojäljet eivät käy yksiin uhrien vammojen kanssa.

[Childofhale]

Tuo alempi on se mihin viittasin. Voi olla tarkoituksella kuvaa käsitelty. Sinä N.G. näyttää vahingoittumattomalta, ja näin varsin hyvin kyseenalaistuu hänen kertomuksensa, että alkoi puukkoa tulla niin pirusti. Eli epäilyt johtuvat häneen.

Gustafsson oli nukkunut oikealla kyljellään ja vammat tulivat nimenomaan vasemmalle puolelle, joka on tässä kuvassa piilossa. Vasemmassa poskessa oli mm. reikä, josta häntä hoitaneen lääkärin mukaan näkyi hampaat läpi. Arvet ovat kyllä nähtävissä muissa kuvissa, tosin rakeinen laatu ei auta.
Gustafsson oli myös sairaalassa monta viikkoa ja käsittääkseni tämä kuva voi aivan hyvin olla reissun loppupäästä. Vammojen vakavuus ei mielestäni ole muutenkaan kaiken A ja O tässä jutussa. Se on selvää, että Gustafsson on niitä jälkeenpäin liioitellut syystä tai toisesta, mutta jos hän on maannut liikkumatta pää veressä, tekijä (varsinkin jos on ollut sekavassa tilassa) on aivan hyvin voinut luulla häntä kuolleeksi vaikka vammat eivät tappavia olleetkaan. Tämä kaikki siis sillä oletuksella että tekijä oli ulkopuolinen.

[Childofhale]

Koska kerroin sinulle yksityiskohtaisesti, miksi ne aihetodisteesi eivät ole minkään sortin todisteita, kun eivät ole edes tosia olettamia.

Yksi vahvimpia todisteita ovat myös verijäljet. Björklund ja Boisman ovat vuotaneet runsaasti verta teltan pohjalle kuten tuollaisen verilöylyn jälkeen voikin olettaa. Kuitenkin puhutettujen paikalle ensimmäisinä tulleiden poliisimiesten mukaan Gustafssonin vaatteet olivat siistit. Mutta tokihan tämä ei todista mitään? Vaikka tiedetään että Gustafsson nukkui Boismanin ja Björklundin välissä. Jos hän siis olisi nukkunut. Mutta hänen verijälkensä löytyivät korkeampaa teltan seinämistä. Kosketusjälkiä. Viittaa siihen että siellä heiluttiin ennemmin puukon kanssa kuin nukuttiin. Myöskään teltan läpi tulleet pistojäljet eivät käy yksiin uhrien vammojen kanssa.

Olisiko sitten murhaajan vaatteet siistit astalolla ja veitsella hutkimisen jälkeen? Esim. Mäki tapettiin tod. näk. teltan ulkopuolella, jolloin kenkiin tuli roiskeita. Onko teoria siis, että Gustafssonin jalassa olleet kengät vereentyivät muttei mikään muu? Hmmm... Mikä on muuten lähde sille, että Gustafssonin vaatteet olivat puhtaat?

Gustafssonin verta löydettiin valúneena teltan sisältä siinä missä hän kertoi nukkuneensa ja kosketusjälkenä teltan päältä, mikä sopii hyvin siihen, että hän sai iskut ollessaan teltassa sisällä ja myöhemmin makasi teltan päältä. Koska telttakangas on mitä todennäköisimmin kaadettu uhrien päälle ennen iskuja, veri on myös roiskunut vähemmän.

[MikaK]

Mitä motiiviin tulee niin yksi mahdollinen skenaariohan on että poikien välinen nyrkkitappelu johon Nilsin vammat viittaavat on tapahtunut jo jokin aika ennen murhia. Mustasukkaisuuden takia Nils on retuuttanut Irmeliä jolta kerrottiin lähteneen hiuksia. Tähän on Seppo tullut väliin ja aiheuttanut vammat. Muut ovat menneet nukkumaan mutta teltan ulkopuolelle suljettu Nils on nuollut haavojaan ja mahdollisesti nauttinut lisää viinaa. Kostotoimiin on ryhdytty myöhemmin. Selkärangassa painaa sekin häpeä mitä tapahtuisi kotiinpalatessa kun suhde parhaaseen kaveriin on katkolla ja 15-vuotiasta tyttöä pahoinpidelty ja tämä tulisi paljastumaan pian kaikille ellei jotain tehdä. Kolme nuorta ylitapettu ja yhdellä nyrkkitappelun vammat sopii hyvin tähän mustasukkaisuus motiiviin ja teoriaan.

[MikaK]

Tuo alempi on se mihin viittasin. Voi olla tarkoituksella kuvaa käsitelty. Sinä N.G. näyttää vahingoittumattomalta, ja näin varsin hyvin kyseenalaistuu hänen kertomuksensa, että alkoi puukkoa tulla niin pirusti. Eli epäilyt johtuvat häneen.

Teltassa sisällä olleena hyökkäyksen alkaessa ei olisi voinut selviytyä noin vähin vammoin. Jos olisi puukkoa tullut niin pirusti ja leuka murtunut olisi syöty pillillä kuukausia. Nyt kahden viikon päästä poistuttiin ilman mitään käärettä päässä sairaalasta.

[Calabash]

Nils Gustafssonin oikeudenkäynnistä käräjäoikeuden loppulausunto on oikeastaan kuin suora kopio puolustuksen argumenteista.