Kuka on mielestäsi Bodomin surmien takana?

[Joosua]

Sinänsä se todennäköisemmin on tyypillinen humalapäissään ja pikaistuksissa tehty henkirikos, jossa tapahtumat riistäytyivät käsistä. Mitään ihmeellisiä ulkopuolisia henkilöitä ei varsinaiseen rikokseen kuulu. Toki murhapaikan lähellä on liikkunut ihmisiä tapahtuman sattuessa ja sen jälkeen lukuisia henkilöitä.

Ihan turhaa mielestäni puhua jostain todennäköisyyksistä. Tuollainen järkevä päättely toki johtaa tiettyyn päätelmään. Mutta kuten olen aiemminkin sanonut, tavanomainen seurueen kesken tapahtunut mustasukkaisuuskännisurma on ihan läpitylsä. Siis todellakin plääh. Salaisia ulkomaalaisia agentteja ja valtion päämiesten saunakavereiden poikia siinä pitää mukana olla että saadaan kiinnostavaa tarinaa aikaan.

Ulkopuolinen tekijä ei ole mikään UFO-juttu. Kyllikki Saaren surmasi ulkopuolinen Vihtori Lehmusviita, Tulilahden kaksoismurhan teki ulkopuolinen, Kytäjän kolmoismurhan teki ulkopuolinen, Helena Mäntylän surmasi ulkopuolinen Jalo Eetu Seppänen.
Teille, jotka ette ole rikosasioihin perehtyneet, voin huomauttaa, että Suomessa on vuodesta 1945 lähtien toistasataa naista kuollut täysin tuntemattoman miehen tekemässä seksuaalimotivoituneessa hyökkäyksessä. Myös poikia ja miehiä on kuollut suuri määrä täysin tuntemattomien tekemissä hyökkäyksissä... milloin on huvikseen vedetty puiston penkillä nukkuvalta kurkku auki, milloin puukotettu väärän joukkueen kannattaja nakkikioskilla, milloin tapettu ranteessa olevan kellon ryöstämiseksi jne...

Selvää on, ettei jokin ulkopuolinen tappaja jätä todistajia jälkeensä. Se on täysin mahdoton ajatus. Jos olet 3 huolellisesti ja varmasti tappanut, et jätä 1 henkilöä tarkastamatta.

Päinvastoin. Luulisi, että jos Nils olisi tekijä, hän ei olisi jättänyt Mäkeä henkiin. Mäkihän eli vielä pari tuntia hyökkäyksen jälkeen. Sen sijaan ulkopuoliset tekijät usein, jopa useimmiten jättävät osan porukasta henkiin. Zodiak jätti uhreja henkiin, Torrey Pines beach killer jätti miesuhrin henkiin, hyökättyään Bodom tyylisesti nuoren parin kimppuun, Clyde Wilkerson jätti samantyylisessä keississä naisuhrin henkiin, Wiking Sallyn murhassa naisuhri jäi henkiin...

Nilsin vammat poikkeavat totaalisesti muiden vammoista. Mitään hengenvaaraa ei miehellä ollut missään vaiheessa. Epäilen, että Irmeli oli löynyt Nilsiä melko rajusti jollakin minkä sai käsiinsä ja siitä tuli ne poski ja leukavammat. Se nimenomaan sai Nilsin sekoamaan täysin tilanteessa.

Tässä taas toistellaan näitä Turun Sanomien unimaailmasta peräisin olevia satujuttuja, kuinka Nilsin vammat olivat vähäiset, täysin sivuuttaen ETP:n julkisesta osasta löytyvät vammaluettelot ja vuonna 1960 murhien jälkeen Nilsille sairaalassa kirjatut vammat.
Irmelikö toteutti Nilsille kolme erillistä päänalueen murtumia aiheuttanutta iskua? Irmelikö löi Nilsiä kolmesti puukolla? Terveisiä vaan sulle sinne unimaailmaan.
Nilsin vammat olivat hyvin samantyyliset, kuin vaikkapa Sepolla, mutta eivät kuitenkaan tappavat.

Irmeli on hakattu niin pahoin ja lisäksi puukotettu, että jokin erityinen syy täytyi olla niin brutaaliin väkivaltaan. Seppo ja Anja saivat huomattavasti lievemmän kohtalon. Toki molempiin kohdistettiin kuollettavaa väkivaltaa, mutta ei mielipuolista, kuten Irmeliin oli kohdistettu.

Mielestäni eniten väkivaltaa surmaamistarkoituksessa käyteyttiin Seppoon. Irmeliin kohdistettiin erityistoimia siinä vaiheessa, kun Irmeli oli jo pelistä pois. Hänet riisuttiin, jonka jälkeen tekijä iski häntä 15 kertaa puukolla niskaan.

Tällainen riisuminen ja kuoleman jälkeen puukottaminen eivät sovi millään tavalla mustasukkaisuusmurhaan, tai pikaistuksissa tehtyyn murhaan.

Jos joku potkaisi tai tirvaisi häntä päähän vasta hyökkäyshetkellä?

Siinä olis kyllä jääny lavastukset tekemättä. Vammat olivat liian vakavat siihen hommaan.

Bodomin lähiympäristöstä ja muista lähialueen metsistä löytyi murhaajajahdin yhteydessä lukuisia etsintäkuulutettuja rikollisia, eli hyvin mahdollista että tekijä on ollut bodomilla lakia paossa, ja tilaisuus on tehnyt rikoksenuusijan

Tekijä on mielestäni 23-36-vuotias, ulospäin "normaalin" oloinen mies. Joko raskaan rikostaustan omaava laitapuolenkulkija, mahdollisesti vankikarkuri, tai poliisia paossa oleva henkilö, tai sitten täysin erityyppinen, koulutettu, hyvässä työssä oleva henkilö, joka on todennäköisesti ollut parisuhteessa. Nämä kaksi tekijätyyppiä toistuvat tämäntyyppisissä teoissa.

Kyllä. Tietenkin tekijä oli ulkopuolinen. Sehän on ihan selvää. Miksi tästä tarvitsee vääntää?
Seurueen kesken tehtyjä surmia on hyvin vähän. Tekijä tulee useimmiten Jostain puskista ja häviää sitten. Poliisin on vaan helpompi tehdä syyllinen Jostain kännikalasta.

[dazu]

Kyllä. Tietenkin tekijä oli ulkopuolinen. Sehän on ihan selvää. Miksi tästä tarvitsee vääntää?

Noh sinähän tässä vänkäät ja trollailet, ettei tässä voi olla ulkopuolista tekijää. Minun mielestäni Bodomin kohdalla ulkopuolinen tekijä on todennäköisempi, kuin Nils Gustafsson.

Seurueen kesken tehtyjä surmia on hyvin vähän. Tekijä tulee useimmiten Jostain puskista ja häviää sitten. Poliisin on vaan helpompi tehdä syyllinen Jostain kännikalasta.

Seurueen kesken tehtyjä surmia on runsaasti, mutta ne ovat erityyppisiä, kuin Bodomin murhat. Bodomin tyyppisissä tapauksissa ulkopuolisen osuus on tavallisempi, kuin porukan kesken tapahtuneiden juttujen.
Tältä pohjalta onkin outoa, että väität, ettei tekijä voi olla ulkopuolinen ja naureskelet oman väitteesi projisoiden, että vastapuoli olisi väittänyt yleisemminkin, että tekijät olisivat yleensä ulkopuolisia ja, ettei oman porukan sisäisiä tapahtuisi.

Itse olen ainakin ihan tietoinen siitä, että mitkä asiat viittaavat Gustafssonin syyllisyyteen ja mitkä ulkopuoliseen tekijään. Minulle on turha argumentoida, vetoamalla lehtijuttuihin, joiden sisältö on potaskaa, tai väittämällä, ettei ulkopuolisia murhaajia ole.

Oliko Jalo Seppänen, tai Kai Vähäkallio tuomittu väärin perustein? Entä Ensio Koivunen, tai Jukka Lindholm?

Markku Tuominenkin otti kiinni sarjamurhaaja Ismo Junnin ja selvitti Eveliina Lappalaisen tapauksen.

[Joosua]

Kyllä. Tietenkin tekijä oli ulkopuolinen. Sehän on ihan selvää. Miksi tästä tarvitsee vääntää?

Noh sinähän tässä vänkäät ja trollailet, ettei tässä voi olla ulkopuolista tekijää. Minun mielestäni Bodomin kohdalla ulkopuolinen tekijä on todennäköisempi, kuin Nils Gustafsson.

Seurueen kesken tehtyjä surmia on hyvin vähän. Tekijä tulee useimmiten Jostain puskista ja häviää sitten. Poliisin on vaan helpompi tehdä syyllinen Jostain kännikalasta.

Seurueen kesken tehtyjä surmia on runsaasti, mutta ne ovat erityyppisiä, kuin Bodomin murhat. Bodomin tyyppisissä tapauksissa ulkopuolisen osuus on tavallisempi, kuin porukan kesken tapahtuneiden juttujen.
Tältä pohjalta onkin outoa, että väität, ettei tekijä voi olla ulkopuolinen ja naureskelet oman väitteesi projisoiden, että vastapuoli olisi väittänyt yleisemminkin, että tekijät olisivat yleensä ulkopuolisia ja, ettei oman porukan sisäisiä tapahtuisi.

Itse olen ainakin ihan tietoinen siitä, että mitkä asiat viittaavat Gustafssonin syyllisyyteen ja mitkä ulkopuoliseen tekijään. Minulle on turha argumentoida, vetoamalla lehtijuttuihin, joiden sisältö on potaskaa, tai väittämällä, ettei ulkopuolisia murhaajia ole.

Oliko Jalo Seppänen, tai Kai Vähäkallio tuomittu väärin perustein? Entä Ensio Koivunen, tai Jukka Lindholm?

Markku Tuominenkin otti kiinni sarjamurhaaja Ismo Junnin ja selvitti Eveliina Lappalaisen tapauksen.

Kioskimies. Aseman ja Arska oli tekijöitä. Turha väittää muuta.

[dazu]

Kioskimies. Aseman ja Arska oli tekijöitä. Turha väittää muuta.

Mitäs seikkoja meillä onkaan Gustafssonin syyllisyyden puolesta:

1. Virpin ja Marjatan epäluotettaviksi osoittautuneet kertomukset, jotka ovat ristiriidassa muun tiedon kanssa.

2. Tuomisen, Haapalan ja syyttäjien medialle kertomat perättömät vähättelyt liittyen Gustafssonin vammoihin.

3. Verijälkitutkimuksista medialle annetut väitteet, jotka on sittemmin lähes kokonaan kumottu.

4. Gustafssonin "tunnustus", millä ei ole mitään arvoa, koska on varsin tavallista, että kuulusteltavat tunnustavat kuulustelujen päätteeksi rikoksia, mitä he eivät ole tehneet.

5. Gustafsson oli murhapaikalla. Tämä on fakta.

6. Gustafsson olisi porukan isoimpana ja vahvimpana saattanut kyetä tappamaan kolme muuta puukolla ja astalolla.

7. Gustafssonin kengät olivat murhien aikaan suunnilleen siinä, missä tappaja seisoi uhreja tappaessaan.

8. Gustafssonin tuore heila oli saanut kovimman kohtelun.

9. Gustafsson on myöhemmin liioitellut vammojaan.


Entäs Gustafssonin syyllisyyttä vastaan:

1. Useat todistajat näkivät välittömästi väkivallan jälkeen vaaleahiuksisen noin 30-vuotiaan miehen murhapaikalla.

2. Murhapaikalla oli vieraan henkilön spermaa.

3. Tekijä jätti myös Tuulikki Mäen henkiin lopetettuaan väkivallan.

4. Tekijä kuljetteli uhrien tavaroita, mikä olisi todennäköisesti ollut mahdotonta Gustafssonille niillä vammoilla, mitä hänellä oli.

5. Tavaroiden katoaminen itsessään.

6. Gustafssonin vammat yleisemmin. Hänen olisi täytynyt saada vammat ennen, kuin on vienyt surmatyöt päätökseen, mutta ne olivat niin vakavat, että Gustafsson ei vammautumisen jälkeen enää olisi kyennyt viemään surmatöitä loppuun.

7. Irmelin riisuminen ja kuoleman jälkeen puukottaminen eivät sovi intohimomurhaan.

8. Teko sopisi kokonaisuudessaan kostoraivo -tyypin sarjamurhaajan tekemäksi.

[Childofhale]

Yksi merkittävä seikka joka puhuu Gustafssonin syyllisyyttä vastaan on myös teltan verijäljet, jotka viittaavat siihen että Gustafsson sai vammansa maatessaan teltan sisällä, niinkuin on kertonut. En sanoisi silti, että todistusaineisto sulkee hänet aukottomasti pois epäilyksen alta. Tapahtumien tarkkaa kulkua lienee mahdoton selvittää.

Nämä "Arska, Assman, ufot ja Gyllströmhän sen teki yhdessä, ehe, ehe" ja "neljä meni metsään, yksi palas, mitähän mahto käydä?" -kommentit kuuluvat foorumin peruskalustoon. Bodomin murhat kiinnostavat isoa otantaa kansan syvistä riveistä, niin myös foorumikeskustelijoiden skaala on "monimuotoinen".

[Dave Klein]

Mitä tulee kioskimies Gyllströmiin, mielestäni hän sopii yli viisikymppisenä, seksuaalisesti ilmeisen pidättyväisenä henkilönä äärimmäisen huonosti tämänkaltaisen, seksuaalisia motiiveja sisältävän teon tekijäksi.
En näe häntä riisumassa Irmelin pikkuhousuja.
En myöskään osaa nähdä häntä peittämässä Anja Mäen kasvoja, ikäänkuin kunnioituksesta vainajaa kohtaan.
Ja miksi hän, jolle tuo seurue oli vain ryhmä telttailijoita, olisi kohdistanut väkivaltaa eriasteisella volyymilla eri henkilöihin.
Boismania ja Björklundia oli runneltu kaikkein pahiten. Ja Anja Mäestä on sellainen kuva, että hän kuoli koska sattui olemaan väärään aikaan väärässä paikassa.
Äkkipikainen tyyppi Gyllström saattoi olla. Eikä varmasti mikään ihanne aviomies tai naapuri, mutta en minä hänestä saa syyllistä tähän keissiin mitenkään.

Uhrien vammat. Miksi niin eriasteisia?
Itselläni on vahvahko käsitys siitä, että Björklund ja Boisman olivat tekijän varsinaiset kohteet. Heitä oli kohdeltu kaikkein raaimmin. Aikalaispoliisi ei (kait) kiinnittänyt tähän seikkaan sen suurempaa huomiota.
Irmeliä oli puukotettu 15 kertaa niskaan.
Mielenkiintoinen yksityiskohta. Miksi niskaan? Yleensä kun murhaaja puukottaa/silpoo uhrinsa, veitsen/puukon iskut kohdistuvat kaulaan, vatsaan, sukuelimiin. Nuo lienevät ne yleisimmät paikat.
Voiko niskaan puukottamisesta päätellä jotain? Eikö tekijä voinut katsoa Irmelin kasvoja sen jälkeen kun oli murskannut ne astalolla?
Iskuja oli 15. Irmelin ikä kuolinhetkellä. Sattumaa vai ei...

[Cadi John]

Mä epäilen et olisi Nils. Kautta aikojen on 16-18 vuotiaat pojat kilahtaneet viinapäissään ja tehneet raakoja tekoja. Hänen vammat oli kuitenkin mitättömiä.

[dazu]

Boismania ja Björklundia oli runneltu kaikkein pahiten. Ja Anja Mäestä on sellainen kuva, että hän kuoli koska sattui olemaan väärään aikaan väärässä paikassa.

Uhrien vammat. Miksi niin eriasteisia?
Itselläni on vahvahko käsitys siitä, että Björklund ja Boisman olivat tekijän varsinaiset kohteet. Heitä oli kohdeltu kaikkein raaimmin. Aikalaispoliisi ei (kait) kiinnittänyt tähän seikkaan sen suurempaa huomiota.
Irmeliä oli puukotettu 15 kertaa niskaan.
Mielenkiintoinen yksityiskohta. Miksi niskaan? Yleensä kun murhaaja puukottaa/silpoo uhrinsa, veitsen/puukon iskut kohdistuvat kaulaan, vatsaan, sukuelimiin. Nuo lienevät ne yleisimmät paikat.
Voiko niskaan puukottamisesta päätellä jotain? Eikö tekijä voinut katsoa Irmelin kasvoja sen jälkeen kun oli murskannut ne astalolla?

Mäkihän oli kolkattu teltan ulkopuolelle, kun taas näyttää siltä, että kaikki muut saivat vammansa teltan sisällä. Tapahtumien kulku on voinut edetä joko niin, että Mäki on ollut jo valmiiksi teltan edustalla ja tullut kolkatuksi ensimmäisenä, jonka jälkeen Seppo ja Irmeli ovat nostaneet päänsä pystyyn teltassa ja alkaneet elämöimään, jolloin tekijä on hakannut näiltä päät paskaksi ja humalainen ja sikeästi nukkunut Nils on saanut vähän kevyempiä vammoja, tai sitten kaikki ovat olleet teltassa hyökkäyksen alkaessa ja tekijä on kohdistanut ensin alkuun väkivaltaa summamutikassa, jolloin Seppo ja Irmeli ovat nostaneet päänsä pystyyn ja alkaneet laittamaan vastaan ja Mäki on paennut teltasta ulos. Nils olisi saattanut tässä jälkimmäisessä vaihtoehdossa mennä toimintakyvyttömäksi jo hyökkäyksen ensivaiheessa ja hän olisi säästynyt voimakkaammalta väkivallalta muiden vedettyä tekijän huomio itseensä.

Mä epäilen et olisi Nils. Kautta aikojen on 16-18 vuotiaat pojat kilahtaneet viinapäissään ja tehneet raakoja tekoja. Hänen vammat oli kuitenkin mitättömiä.

Sulla lienee väärää tietoa asioista, jos pidät Nilsin vammoja mitättöminä. Oletko edes tutustunut Nilsin vammoihin ETP:n julkisesta osasta, vai onko tietosi peräisin Turun Sanomista ja MikaK:n kirjoituksista?

Gustafssonin ylä- ja alaleuka olivat poikki keskilinjan vasemmalta puolelta, poski murtunut ja vasen ohimo murtunut. Lisäksi Gustafssonia oltiin lyöty puukolla vasempaan poskeen ja vasempaan silmäkulmaan ja häntä oltiin viilletty puukolla olkavarteen takapuolelle lähelle olkaniveltä. Näiden vammojen lisäksi sairaalassa pidettiin selvänä kallonpohjan murtumaa, joskaan asiaa ei tutkimuksilla vahvistettu.
Kaiken kaikkiaan Nilsin päähän oli kohdistunut kolme kovaa iskua ja hänessä oli kolme erillistä teräasevammaa. Lisäksi on voinut olla muitakin vammoja, mutta näitä ei ole kirjattu ylös sairaalassa(tuolloin oli eri käytännöt, kuin nykyään).

Yksi merkittävä seikka joka puhuu Gustafssonin syyllisyyttä vastaan on myös teltan verijäljet, jotka viittaavat siihen että Gustafsson sai vammansa maatessaan teltan sisällä, niinkuin on kertonut.

Tämä oli kyllä hyvä lisäys.

[Kuolemannaakka]

Uhrien vammat. Miksi niin eriasteisia?
Itselläni on vahvahko käsitys siitä, että Björklund ja Boisman olivat tekijän varsinaiset kohteet. Heitä oli kohdeltu kaikkein raaimmin. Aikalaispoliisi ei (kait) kiinnittänyt tähän seikkaan sen suurempaa huomiota.
Irmeliä oli puukotettu 15 kertaa niskaan.
Mielenkiintoinen yksityiskohta. Miksi niskaan? Yleensä kun murhaaja puukottaa/silpoo uhrinsa, veitsen/puukon iskut kohdistuvat kaulaan, vatsaan, sukuelimiin. Nuo lienevät ne yleisimmät paikat.
Voiko niskaan puukottamisesta päätellä jotain? Eikö tekijä voinut katsoa Irmelin kasvoja sen jälkeen kun oli murskannut ne astalolla?
Iskuja oli 15. Irmelin ikä kuolinhetkellä. Sattumaa vai ei...

Nojatuolipsykologina voisi (ja olen tainnut joskus kirjoittaakin) mietiskellä, että tuo kasvojen näkemisen välttäminen olisi ollut tarkoituksellista. Murhaaja ei halunnut nähdä uhrien kasvoja, vaan peitti Mäen kasvot "ettei tämä näkisi häpeällistä riisumista" ja hakkasi toista naista niskaan, kasvoja näkemättä. Se riisuminen oli hänelle jo jotain täysin kiellettyä ja uutta ja uhrien ihmisyys tahdottiin häivyttää. Murhaaja ei halunnut enää teon jälkeen kuvitella, että tässä oli ihan oikea elävä ihminen vielä äsken. Ei halunnut nähdä rumia kuolleita runnottuja kasvoja kun tappamisen kiihko oli hävinnyt.

Ei ollut mikään paatunut murhaaja vaan paremminkin joku peräkammarin poika, joka ei ollut naisten kanssa ollut missään tekemisissä ja jolla ehkä oli hyvin seksuaalikielteinen kasvatus. Ehkä surmatkin olivat joku rangaistus oletetusta holtittomasta seksuaalisuudesta, kun sillä lailla poikien kanssa telttaillaan. Motiivi varmaankin periaatteessa seksuaalinen, mutta mihinkään kanssakäymisiin ei ollut rohkeutta eikä halua. Vihasuhde seksiin, jota piti häpeällisenä kasvatuksensa vuoksi.

[LexVeritas]

Ei ollut mikään paatunut murhaaja vaan paremminkin joku peräkammarin poika, joka ei ollut naisten kanssa ollut missään tekemisissä ja jolla ehkä oli hyvin seksuaalikielteinen kasvatus. Ehkä surmatkin olivat joku rangaistus oletetusta holtittomasta seksuaalisuudesta, kun sillä lailla poikien kanssa telttaillaan. Motiivi varmaankin periaatteessa seksuaalinen, mutta mihinkään kanssakäymisiin ei ollut rohkeutta eikä halua. Vihasuhde seksiin, jota piti häpeällisenä kasvatuksensa vuoksi.

Olen harvinaislaatuisesti samaa mieltä. Tulee mieleen kuinka Eino Mäki kertoi katselleensa vintin ikkunasta nuorten retkelle lähtöä ja aikoneensa huutaa heille, että "Pitäkää Jumala mielessä".
Anja Tuulikki Mäen vanhin veli Reino Mäki kertoi pitäneensä Björklundin tapaa lähestyä häntä halaamalla epäasiallisena ja hämmentävänä käytöksenä.
Muistutan, että Mäet (tarkalleen ottaen ketkä heistä?) lähtivät pian nuorten jälkeen autoretkelle kertomansa mukaan Poikkipuolisen järvelle.
Anja Mäellä ei uhreista ainoana ollut lainkaan teräasevammoja, häntä ei oltu kertaakaan lyöty kasvoihin, hänen kasvonsa olivat peitetyt, häntä oli ilmeisestikin lyöty viimeisenä, ja ainoana uhreista teltan ulkopuolella.
Olen sitä mieltä, että tekijä löytyy Björklundin lähipiiristä: Hänen naapurustostaan, missä hänellä oli salainen (v)ihailija, jolla oli piqueristisia taipumuksia. Mielestäni tekijä(t) oli vasiten metskaamassa retkelle lähteneitä.

[dazu]

Nojatuolipsykologina voisi (ja olen tainnut joskus kirjoittaakin) mietiskellä, että tuo kasvojen näkemisen välttäminen olisi ollut tarkoituksellista. Murhaaja ei halunnut nähdä uhrien kasvoja, vaan peitti Mäen kasvot "ettei tämä näkisi häpeällistä riisumista" ja hakkasi toista naista niskaan, kasvoja näkemättä. Se riisuminen oli hänelle jo jotain täysin kiellettyä ja uutta ja uhrien ihmisyys tahdottiin häivyttää. Murhaaja ei halunnut enää teon jälkeen kuvitella, että tässä oli ihan oikea elävä ihminen vielä äsken. Ei halunnut nähdä rumia kuolleita runnottuja kasvoja kun tappamisen kiihko oli hävinnyt.

Ite arvelisin, että tekijä ei ole halunnut nähdä uhrien runnottuja kasvoja, koska ne ei ole ollut kaunis näky. Niskaan puukottamista sarjana on ilmennyt järjestäytyneiden himomurhaajien ja kostoraivo -tyypin sarjamurhaajien kohdalla.

Ei ollut mikään paatunut murhaaja vaan paremminkin joku peräkammarin poika, joka ei ollut naisten kanssa ollut missään tekemisissä ja jolla ehkä oli hyvin seksuaalikielteinen kasvatus. Ehkä surmatkin olivat joku rangaistus oletetusta holtittomasta seksuaalisuudesta, kun sillä lailla poikien kanssa telttaillaan. Motiivi varmaankin periaatteessa seksuaalinen, mutta mihinkään kanssakäymisiin ei ollut rohkeutta eikä halua. Vihasuhde seksiin, jota piti häpeällisenä kasvatuksensa vuoksi.

Minusta ei ole peräkammarin poika, vaan suhteeseen kykenevä ja ulospäin hyvin normaalin oloinen henkilö. Peräkammarin poika olisi valinnut vähemmän henkilökohtaisen surmatavan ja käyttänyt vähemmän väkivaltaa. Esimerkkinä vaikkapa Son of Sam.

Uskon tekijän olleen joko raskaan rikostaustan omaava erittäin paatunut henkilö, tai sitten joku Ted Bundyn kaltainen hahmo:
https://www.youtube.com/watch?v=n1UJgrNRcvI
https://www.youtube.com/watch?v=AlveI7aVJas
https://www.youtube.com/watch?v=4MUO8jiZeq8

[LexVeritas]

Minusta ei ole peräkammarin poika, vaan suhteeseen kykenevä ja ulospäin hyvin normaalin oloinen henkilö. Peräkammarin poika olisi valinnut vähemmän henkilökohtaisen surmatavan ja käyttänyt vähemmän väkivaltaa. Esimerkkinä vaikkapa Son of Sam.

Luulisin, että myös "peräkammarin poikia" on hyvin montaa eri sorttia, ja jotkut heistä kykenevät suhteeseen ja jopa vaikuttavat ulospäin hyvin normaalin oloisilta henkilöiltä. Ennen wanhaan oli hyvin tavallista mm. että normaalit nuoret miehet asuivat vanhempiensa luona 20-vuotiaiksi asti. Joissain maissa tapa on yhä yleinen.

Sitä paitsi "Son of Sam" (David Berkowitz) on erittäin huono esimerkki "peräkammarin pojasta".

[dazu]

Luulisin, että myös "peräkammarin poikia" on hyvin montaa eri sorttia, ja jotkut heistä kykenevät suhteeseen ja jopa vaikuttavat ulospäin hyvin normaalin oloisilta henkilöiltä. Ennen wanhaan oli hyvin tavallista mm. että normaalit nuoret miehet asuivat vanhempiensa luona 20-vuotiaiksi asti. Joissain maissa tapa on yhä yleinen.

Sitä paitsi "Son of Sam" (David Berkowitz) on erittäin huono esimerkki "peräkammarin pojasta".

Peräkammarinpoika on ehkä vähän typerä ilmaus muutenkin. Alunperin sillä on ilmeisesti ollut tarkoitus herjata maaseudulla kotitilaa pitämään jääviä miehiä. Ennenhän ne, joille kotitila periytyi olivat vähän paremmassa asemassa, mutta 50-luvun lopulta lähtien, kun kaupunkiin muutto ja Ruotsiin muutto tulivat muotiin, niin kotitilalle jäävistä tulikin peräkammarinpoikia. Vähän samantapainen termi, kuin Incel nykyään, kun kaikki miehet, joilla ei ole psykopaatin manipulointikykyä, leimataan naisille vaarallisiksi mielenterveyspotilaiksi.
Kuitenkin rikosaiheen, tai profiloinnin yhteydessä termillä "peräkammarinpoika", on yleensä viitattu sosiaalisesti kyvyttömään ja sosiaalisella tasolla "syrjäytyneeseen" mieheen, jolla ei ole ollut naissuhteita ja, joka on käytännössä ollut kyvytön muodostamaan naissuhteita. Tällaiset henkilöt ovat yleensä olleet jollain tavalla omituisia ja ehkäpä paranoideja, tai skitsoideja persoonallisuuksia.
Tapauksissa, joissa pariskuntien kimppuun on hyökännyt tämän tyyppinen mies, on surmatapa ollut vähemmän henkilökohtainen, tai jos niissä on käytetty kovempaa väkivaltaa, esim. ruumiita silvottu, niin uhrit on ennen tätä tehty puolustuskyvyttömiksi, tai tapettu.
Kun itse surmatapa on henkilökohtainen ja raaka, on tekijä kyvykäs parisuhteeseen, tai usein parisuhteessa murhien aikaankin ja hänellä on kavereita ja tuttavia. Tällainen henkilö on taitava manipuloija ja hän käyttää ihmisiä hyväkseen. Kun useita ihmisiä on tapettu kerralla tällä tavalla, se kertoo joko hyvin paatuneesta ihmisestä, jolla ei ole mitään menetettävää, tai eirttäin hyvän itsetunnon omaavasta, hyvässä asemassa olevasta ihmisestä, joka pitää koko yhteiskuntaa pilkkanaan. Verrokkitapauksissa tekijöinä on ollut sotaveteraaneja, joiden elämä on kääntynyt alamäkeen, raskaan rikostaustan omaavia henkilöitä, vankikarkureita, sekä poliisissa esimiestasolla toimivia henkilöitä ja asianajajia.

[LexVeritas]

^Eh, vai niin.

Tapauksissa, joissa pariskuntien kimppuun on hyökännyt tämän tyyppinen mies, on surmatapa ollut vähemmän henkilökohtainen, tai jos niissä on käytetty kovempaa väkivaltaa, esim. ruumiita silvottu, niin uhrit on ennen tätä tehty puolustuskyvyttömiksi, tai tapettu.

Hieno huomio tuo, että uhrit yleensä tehdään puolustuskyvyttömiksi - ja nimenomaan tappamalla - ennen kuin heidän ruumiitaan silvotaan.

Ilman turhaa jargonia: Tekijä on luultavimmin kaunais-vimmainen 20-30 -vuotias mies, jolla piqueristisia taipumuksia. Mielestäni teko ei osoita harjaantuneisuutta tappamisen taidossa, vaan päinvastoin.

[siiantaika]

Ilman turhaa jargonia: Tekijä on luultavimmin kaunais-vimmainen 20-30 -vuotias mies, jolla piqueristisia taipumuksia. Mielestäni teko ei osoita harjaantuneisuutta tappamisen taidossa, vaan päinvastoin.

Sarjamurhaajat voidaan siis sulkea pois. Näitä nyt ei Suomessa ole muutenkaan koskaan ollut vapaalla jalalla järin montaa. Alle kymmenen henkeä putosi pois epäiltyjen listalta muutaman sadan tuhannen joukosta?