remupa kirjoitti:
En viitannut sinuun kun puhuin Gustafssoni fanittamisesta. Viittasin Kuolemannaakan ja hänen kaltaisiin keskustelioihin. Tyypilliset tunnusmerkit ovat se, että jutun faktoista ei viitsitä ottaa selvää. Teorioita kehitellään siitä näkökulmasta, että mitä jännittävämpi ja mielikuvitusrikkaampi teoria on, sitä todennäköisempiä ne ovat. Tietenkin näissä jännittävissä ja mielikuvitusrikkaissa teorioissa sivuutetaan jutun faktat. Kuolemannaakan kaltaiset keskustelijat ovat lukeneet liikaa fiktiivisiä dekkareita, joita he luulevat todeksi.
Sen lisäksi pohdinnat ovat naiiveja kuten tuo Kuolemannaakan spekulointi siitä miksi Gustafsson jäi henkiin. Aivan hyvin se olisi voinut olla Boismann. Hohhoijaa.
Mitäs täällä nyt remutaan?
Kannattaa lukea ensin tarkasti, ja sitten vasta alkaa riehua. Kirjoitin heti alkajaisiksi:
Jos ulkopuolinen murhaaja oli ja jos hän tarkoituksella jätti jonkun eloon. Boldasin nyt tuon ekan sanan, niin erottuu paremmin.
Ja vastaukseni oli Kuviotapetin ihmettelyyn siitä miksi JUURI GUSTAFSSON olisi jätetty henkiin MIKÄLI olisi ollut ulkopuolinen murhaaja ja MIKÄLI hän olisi tarkoituksella jonkun jättänyt eloon. Eli spekuloitiin tämmöisellä mahdollisuudella (spekuloinnin spekuloinnin spekuloinnilla), mikä ei ollut minun ideani ollenkaan. En vain ymmärtänyt Kuviotapetin ihmettelyä, koska eikai se Gustafssonin henkiin jättäminen yhtään sen kummallisempaa olisi ollut kuin vaikka Boismannin? Jos murhaajalla on joku kummallinen suunnitelma jättää toinen miehistä eloon (mikä on sinänsä epäuskottavaa), niin olisiko se sitten ollut jotenkin vähemmän hämmästyttävää jättää Boisman eloon ja tappaa Gustafsson??
Tätä en käsittänyt. Käsititkö sinä?
Selität Gustafssonin veret hänen makuupaikallaan jollain edeltävällä riidalla tai murhan yhteydessä tulleena? Siis oletat, että poikaset potkivat ja hakkasivat toisiaan yöllä pimeässä teltassa, jossa hädin tuskin mahtui 4 ihmistä makaamaan kuin sillit suolassa, ja Nisse jä sitten sen jälkeen lepäilemään paikalleen? TAI että teltan ulkopuolelta hyökännyt murhaaja-Nisse saa Sepolta nyrkistä naamaan ja päättää sitten kolmoismurhan tehtyään huvin vuoksi mönkiä sinne kasan alle paikalleen makailemaan? TAI ulkosalla iltasella tapeltua, niin että leukaluu on murtunut, paiskataan rennosti kättä ja mennään tyttöjen kanssa takaisin telttaan nukkumaan eikä pistetä edes laastaria? Turhaa niistä Gustafssonin vammoista on leipoa yhtään sitä lievempiä kuin miksi lääkärit ne aikoinaan totesivat.
Minulle on ihan sama kuka on syyllinen, mutta ei nuo vaihtoehdotkaan niin kovin uskottavilta tunnu. Aikana, jolloin dna:ta ei edes tunnettu, on vähän turhan hyvä sattuma, että murhaajan oma veri valuu juuri siihen paikkaan, jossa hänen murhan tapahtuessa pitäisi uhrina olla. Ja humalassa olleen 18-vuotiaan ykstotisen pojan tekemänä en kovin mittaviin lavastuksiinkaan osaa uskoa.
Hänellä on ihan täysi työ edes onnistua tappamaan kaikki kolme jollain kivellä (ihmeellinen asevalinta, kun kerran puukkokin oli matkassa
), saatikka alkaa sen jälkeen jotain lavastelemaan ympäri metsiä. Hän olisi lavastukseksi voinut lyödä itseään sillä samalla kivellä (ehkä... sekin on paljon helpommin sanottu kuin tehty), mutta ei hänen vertaan silloin olisi siellä teltan sisällä. Krapulassa leuka murteessa metsissä hiippailu on aika epäuskottavaa. Siinä olisi monelle pojalle tullut itku silmään ennemmin...
Tietysti asioita on voinut sekoittaa vaikka joku ihan ulkopuolinen, joka on tullut paikalle ja varastanut tavaroita jollain ihan ihme sattuman kaupalla, mutta ei nyt vaikka kenkien kiikuttaminen jonnekin yli puolen kilometrin päähän ja sen jälkeen sukkasillaan takaisin murhapaikalle hiipiminen omien kavereitten ruumiiden päälle pötköttelemäänkään vaikuta kovin järkevältä juonelta. Ei se tietysti kovin järkevää ole, vaikka murhaaja olisi ollut ulkopuolinenkin, mutta ulkopuolisen nyt ei tarvitse ainakaan reissultaan takaisin palata, vaan turhaksi osoittautuneen painolastin voi viskata matkan varrelle. Kenkienkin paikat eri puolella polkua viittaavat kahteen tekijään, tai ainakaan hommassa ei ole senkään vertaa järkeä, mikäli kätkijöitä on vain yksi. Juosta eestaas eri suuntiin kenkiä "kätkemässä"... ei tolkun häivää. Mutta tämmöisen teon jälkeen harvemmin kukaan tolkuissaan onkaan. Dekkarit tosiaan ovat eri juttu...
Nykytiedoilla ei asiaan enää voi mitään selvyyttä saada, joten Gustafsson on lain edessä syytön. Tietysti. Ei herätä minussa suuria tunteita.