Kuka on mielestäsi Bodomin surmien takana?

Nimi kertonee kaiken. Muista hyvä (huono) maku!

Kuka on Bodomin surmaaja?

Hans Assmann
51
12%
Kioskimies Karl Gyllström
75
18%
Nils Gustafsson
199
48%
Irmeli Björklundin (ex?)poikaystävä Pauli Pirinen
5
1%
Pentti Soininen (teot tunnustanut rikollinen teki itsemurhan)
9
2%
Joku muu tuntemattomaksi jäänyt henkilö
76
18%
 
Ääniä yhteensä: 415

Avatar
Xerxes
Axel Foley
Viestit: 2203
Liittynyt: Ma Huhti 15, 2013 12:11 am

Re: Kuka on mielestäsi Bodomin surmien takana?

Viesti Kirjoittaja Xerxes »

Muistelen, että jonkun uhrin päässä oli sellainen lyöntijälki, että arveltiin sen isketyn esineellä, jossa on melko terävä ja suora reuna, leveys taisi olla pari senttiä. Se sopisi kirveen "vääräksi puoleksi" tai poikkileikkaukseltaan suorakulman muotoinen putken pätkä. Siinähän oli rakennustyömaa lähellä, puolimetrinen putkenpätkä sopii.

Jos nyt tässä uskaltaisi sanoa oman ehdokkaan tekijäksi. Kioskimies tai kioskimies yhdessä Assmannin kanssa. Assmann oli todennut Paloarolle, vähän ennen kuolemaansa, että "poliisit olivat metsässä tässä asiassa, mutta Jorma Palo oli sentään oikeilla jäljillä." Viime aikoina olen arvellut, että he olivat yhdessä.

Yksi erikoinen seikka. Kivilahti on kuvannut sen klo 6:n kävelijän ulkonäköä, ja se sopii täsmälleen Assmanniin. Gustafsson on kuvannut sen hyökkääjän ulkonäköä. Kuka on lukenut tarkkaan? Siinä kuvataan eri miestä, erilainen vaatetus. Se sopii hyvin kioskimieheen. Kioskimies asui hieman yli kilometrin päässä ja Assmannin "kesämökki" oli siitä eteenpäin vielä noin 400 m. Samassa suunnassa molemmat. Kioskimies huolehti tavaroiden kätkemisestä ja Assmann käveli ilman kantamuksia, kuten OK on kuvannut. Tämä on minun teoriani. Asiaa oli kysytty siltä tunnetulta selvänäkijänaiselta, Kassiselta, ja tämä oli vastannut, että sitä pitää kysyä Gustafssonilta. No kysytään, tai Gustafsson ja Palo ovat jo kertoneet kirjassa epäilyksensä. Se on juuri tuo kaksikko. Siis olen samaa mieltä. Tietysti siitä ei voi olla täysin varma, mutta sopii hyvin, mielestäni. Teoriaahan tämä on, uskoo ken tahtoo ... Muuten sekä Assmann että kioskimies olivat vaaleatukkaisia ja fyysisesti vahvoja, ja vielä kumpikin oli luonteeltaan väkivaltainen eikä oikein täyin terveen oloinen psyykeltään. Ainakin se puoli sopii. Ainakin kioskimiehellä voi kuvitella olleen motiivi, mutta heikko alibi - Assmann ei ihme motiivia tarvitse luonteensa vuoksi hänkään, ja hänenkin alibinsa oli epäilyttävä.

kapteeni
Harjunpää
Viestit: 344
Liittynyt: Ti Kesä 05, 2007 7:13 pm

Re: Kuka on mielestäsi Bodomin surmien takana?

Viesti Kirjoittaja kapteeni »

Xerxes kirjoitti: Assmann ei ihme motiivia tarvitse luonteensa vuoksi hänkään, ja hänenkin alibinsa oli epäilyttävä.
Voisitko kertoa, että millä tavalla alibin luotettavuus tulisi mielestäsi arvioida? noin niin kuin yleensä ottaen

Riukiu
Jack Bauer
Viestit: 939
Liittynyt: Ke Touko 27, 2015 6:55 am

Re: Kuka on mielestäsi Bodomin surmien takana?

Viesti Kirjoittaja Riukiu »

Olen siinä käsityksessä, että on vuorenvarma alibi eli kirkkoa maalasi. Sen vuoksi halusi pestä maalista kädet. Palon ounastelu ei tee alibista kyseenalaista.

Matlock
Christopher Lorenzo
Viestit: 1508
Liittynyt: Pe Marras 02, 2007 6:18 pm
Paikkakunta: Helsinki

Re: Kuka on mielestäsi Bodomin surmien takana?

Viesti Kirjoittaja Matlock »

Riukiu kirjoitti:Olen siinä käsityksessä, että on vuorenvarma alibi eli kirkkoa maalasi. Sen vuoksi halusi pestä maalista kädet. Palon ounastelu ei tee alibista kyseenalaista.
Ei vaan alibin antoi taparikollinen (olikohan peräti monimurhaaja) , jonka luona Assman yöpyi.
Pasilan mies.

bettyab
Nikke Knakkertton
Viestit: 182
Liittynyt: Ma Elo 10, 2015 12:06 pm

Re: Kuka on mielestäsi Bodomin surmien takana?

Viesti Kirjoittaja bettyab »

Riukiu kirjoitti:Olen siinä käsityksessä, että on vuorenvarma alibi eli kirkkoa maalasi. Sen vuoksi halusi pestä maalista kädet. Palon ounastelu ei tee alibista kyseenalaista.
Jos aivan varma on niin sopiiko mainita minkähän pitäjän kirkkoa ja minkähän väriseksi?

Luotsi
Susikoski
Viestit: 39
Liittynyt: Pe Marras 29, 2013 1:45 pm

Re: Kuka on mielestäsi Bodomin surmien takana?

Viesti Kirjoittaja Luotsi »

Kuolemannaakka kirjoitti:





Tietysti asioita on voinut sekoittaa vaikka joku ihan ulkopuolinen, joka on tullut paikalle ja varastanut tavaroita jollain ihan ihme sattuman kaupalla, mutta ei nyt vaikka kenkien kiikuttaminen jonnekin yli puolen kilometrin päähän ja sen jälkeen sukkasillaan takaisin murhapaikalle hiipiminen omien kavereitten ruumiiden päälle pötköttelemäänkään vaikuta kovin järkevältä juonelta. Ei se tietysti kovin järkevää ole, vaikka murhaaja olisi ollut ulkopuolinenkin, mutta ulkopuolisen nyt ei tarvitse ainakaan reissultaan takaisin palata, vaan turhaksi osoittautuneen painolastin voi viskata matkan varrelle. Kenkienkin paikat eri puolella polkua viittaavat kahteen tekijään, tai ainakaan hommassa ei ole senkään vertaa järkeä, mikäli kätkijöitä on vain yksi. Juosta eestaas eri suuntiin kenkiä "kätkemässä"... ei tolkun häivää. Mutta tämmöisen teon jälkeen harvemmin kukaan tolkuissaan onkaan. Dekkarit tosiaan ovat eri juttu...
Ei sitten tullut mieleesi, että kenkien piilottelureissulla saatettiin piilottaa vähän muutakin tavaraa.

remupa
Scooby-Doo
Viestit: 29
Liittynyt: Ke Huhti 08, 2015 9:48 pm

Re: Kuka on mielestäsi Bodomin surmien takana?

Viesti Kirjoittaja remupa »

Kuolemannaakka kirjoitti:
remupa kirjoitti: En viitannut sinuun kun puhuin Gustafssoni fanittamisesta. Viittasin Kuolemannaakan ja hänen kaltaisiin keskustelioihin. Tyypilliset tunnusmerkit ovat se, että jutun faktoista ei viitsitä ottaa selvää. Teorioita kehitellään siitä näkökulmasta, että mitä jännittävämpi ja mielikuvitusrikkaampi teoria on, sitä todennäköisempiä ne ovat. Tietenkin näissä jännittävissä ja mielikuvitusrikkaissa teorioissa sivuutetaan jutun faktat. Kuolemannaakan kaltaiset keskustelijat ovat lukeneet liikaa fiktiivisiä dekkareita, joita he luulevat todeksi.

Sen lisäksi pohdinnat ovat naiiveja kuten tuo Kuolemannaakan spekulointi siitä miksi Gustafsson jäi henkiin. Aivan hyvin se olisi voinut olla Boismann. Hohhoijaa.
Mitäs täällä nyt remutaan? :D

Kannattaa lukea ensin tarkasti, ja sitten vasta alkaa riehua. Kirjoitin heti alkajaisiksi: Jos ulkopuolinen murhaaja oli ja jos hän tarkoituksella jätti jonkun eloon. Boldasin nyt tuon ekan sanan, niin erottuu paremmin.

Ja vastaukseni oli Kuviotapetin ihmettelyyn siitä miksi JUURI GUSTAFSSON olisi jätetty henkiin MIKÄLI olisi ollut ulkopuolinen murhaaja ja MIKÄLI hän olisi tarkoituksella jonkun jättänyt eloon. Eli spekuloitiin tämmöisellä mahdollisuudella (spekuloinnin spekuloinnin spekuloinnilla), mikä ei ollut minun ideani ollenkaan. En vain ymmärtänyt Kuviotapetin ihmettelyä, koska eikai se Gustafssonin henkiin jättäminen yhtään sen kummallisempaa olisi ollut kuin vaikka Boismannin? Jos murhaajalla on joku kummallinen suunnitelma jättää toinen miehistä eloon (mikä on sinänsä epäuskottavaa), niin olisiko se sitten ollut jotenkin vähemmän hämmästyttävää jättää Boisman eloon ja tappaa Gustafsson??

Tätä en käsittänyt. Käsititkö sinä?

Selität Gustafssonin veret hänen makuupaikallaan jollain edeltävällä riidalla tai murhan yhteydessä tulleena? Siis oletat, että poikaset potkivat ja hakkasivat toisiaan yöllä pimeässä teltassa, jossa hädin tuskin mahtui 4 ihmistä makaamaan kuin sillit suolassa, ja Nisse jä sitten sen jälkeen lepäilemään paikalleen? TAI että teltan ulkopuolelta hyökännyt murhaaja-Nisse saa Sepolta nyrkistä naamaan ja päättää sitten kolmoismurhan tehtyään huvin vuoksi mönkiä sinne kasan alle paikalleen makailemaan? TAI ulkosalla iltasella tapeltua, niin että leukaluu on murtunut, paiskataan rennosti kättä ja mennään tyttöjen kanssa takaisin telttaan nukkumaan eikä pistetä edes laastaria? Turhaa niistä Gustafssonin vammoista on leipoa yhtään sitä lievempiä kuin miksi lääkärit ne aikoinaan totesivat.

Minulle on ihan sama kuka on syyllinen, mutta ei nuo vaihtoehdotkaan niin kovin uskottavilta tunnu. Aikana, jolloin dna:ta ei edes tunnettu, on vähän turhan hyvä sattuma, että murhaajan oma veri valuu juuri siihen paikkaan, jossa hänen murhan tapahtuessa pitäisi uhrina olla. Ja humalassa olleen 18-vuotiaan ykstotisen pojan tekemänä en kovin mittaviin lavastuksiinkaan osaa uskoa.

Hänellä on ihan täysi työ edes onnistua tappamaan kaikki kolme jollain kivellä (ihmeellinen asevalinta, kun kerran puukkokin oli matkassa :shock: ), saatikka alkaa sen jälkeen jotain lavastelemaan ympäri metsiä. Hän olisi lavastukseksi voinut lyödä itseään sillä samalla kivellä (ehkä... sekin on paljon helpommin sanottu kuin tehty), mutta ei hänen vertaan silloin olisi siellä teltan sisällä. Krapulassa leuka murteessa metsissä hiippailu on aika epäuskottavaa. Siinä olisi monelle pojalle tullut itku silmään ennemmin...

Tietysti asioita on voinut sekoittaa vaikka joku ihan ulkopuolinen, joka on tullut paikalle ja varastanut tavaroita jollain ihan ihme sattuman kaupalla, mutta ei nyt vaikka kenkien kiikuttaminen jonnekin yli puolen kilometrin päähän ja sen jälkeen sukkasillaan takaisin murhapaikalle hiipiminen omien kavereitten ruumiiden päälle pötköttelemäänkään vaikuta kovin järkevältä juonelta. Ei se tietysti kovin järkevää ole, vaikka murhaaja olisi ollut ulkopuolinenkin, mutta ulkopuolisen nyt ei tarvitse ainakaan reissultaan takaisin palata, vaan turhaksi osoittautuneen painolastin voi viskata matkan varrelle. Kenkienkin paikat eri puolella polkua viittaavat kahteen tekijään, tai ainakaan hommassa ei ole senkään vertaa järkeä, mikäli kätkijöitä on vain yksi. Juosta eestaas eri suuntiin kenkiä "kätkemässä"... ei tolkun häivää. Mutta tämmöisen teon jälkeen harvemmin kukaan tolkuissaan onkaan. Dekkarit tosiaan ovat eri juttu...

Nykytiedoilla ei asiaan enää voi mitään selvyyttä saada, joten Gustafsson on lain edessä syytön. Tietysti. Ei herätä minussa suuria tunteita.
Kun tämän lukee, niin jälleen kerran huomaa kuinka lapsellista ja lapsenmielistä porukkaa Gustafssonia fanittavat ovat.

Joo, sukkalsillan kävely tai jopa avojaloin kävely on aivan kammottavaa ja kivuliasta hommaa kesäisessä Suomessa. Eihän sellaista tee kukaan.

Silloin henkilöllä on kolmoismurha takanaan, niin hänellä ei ole paljon vaihtoehtoja jos haluaa välttää elinkautisen linnatuomion. Silloin kaikki lavastukseen käytetyt toimenpiteet ovat pientä viidentoista vuoden tuomioon verrattuna.

Mitä noihin kenkiin tulee, niin ulkopuolisilla - varsinkin jos niitä on kaksi - ei ole mitään syytä kuskata kenkiä yhtään mihinkään. Tässä vuosien varrella Gustafssonia fanittavat ovat antaneet täysin surkuhupaisia selityksiä kenkien piilotusten syistä. Palataan sitten asiaan kun teillä on jokin järkevä selitys miksi niitä olisivat ulkpuoliset lähteneet yhtään mihinkään roudaamaan.

Omaisten asianajaja Lampela antoi sen ainoan järkevän syyn piilotuksille oikeudenkäynnissä.

kapteeni
Harjunpää
Viestit: 344
Liittynyt: Ti Kesä 05, 2007 7:13 pm

Re: Kuka on mielestäsi Bodomin surmien takana?

Viesti Kirjoittaja kapteeni »

Matlock kirjoitti:
Ei vaan alibin antoi taparikollinen (olikohan peräti monimurhaaja) , jonka luona Assman yöpyi.
Millä edellytyksillä alibia voi mielestäsi pitää luotettavana? En tarkoita Bodomia, vaan voisitko kertoa, miten alibin luotettavuus noin niin kuin yleisesti ottaen pitäisi tarkistaa?

Matlock
Christopher Lorenzo
Viestit: 1508
Liittynyt: Pe Marras 02, 2007 6:18 pm
Paikkakunta: Helsinki

Re: Kuka on mielestäsi Bodomin surmien takana?

Viesti Kirjoittaja Matlock »

kapteeni kirjoitti:
Matlock kirjoitti:
Ei vaan alibin antoi taparikollinen (olikohan peräti monimurhaaja) , jonka luona Assman yöpyi.
Millä edellytyksillä alibia voi mielestäsi pitää luotettavana? En tarkoita Bodomia, vaan voisitko kertoa, miten alibin luotettavuus noin niin kuin yleisesti ottaen pitäisi tarkistaa?
Yhden tutun henkilön antama alibi ei minusta ole koskaan kovin luotettava ja sen luotettavuus alenee lisää, jos antaja on rikollinen.

Alibi on luotettavampi, jos se antaa täysin vieras henkilö, jolla,ei ole motiivia suojella epäiltyä. Paras alibi on useamman antama, jolloin heidän kertomuksiaan voidaan verrata.

Hyvin harvoin alibi on sataprosenttisesti luotettava.
Pasilan mies.

kapteeni
Harjunpää
Viestit: 344
Liittynyt: Ti Kesä 05, 2007 7:13 pm

Re: Kuka on mielestäsi Bodomin surmien takana?

Viesti Kirjoittaja kapteeni »

Matlock kirjoitti: Yhden tutun henkilön antama alibi ei minusta ole koskaan kovin luotettava ja sen luotettavuus alenee lisää, jos antaja on rikollinen.
Onko mielestäsi kokonaan poissuljettua, että tällaisessa tilanteessa voidaan kuitenkin varmistua erilaisia tutkintakeinoja käyttämällä, että alibi on luotettava?

bettyab
Nikke Knakkertton
Viestit: 182
Liittynyt: Ma Elo 10, 2015 12:06 pm

Re: Kuka on mielestäsi Bodomin surmien takana?

Viesti Kirjoittaja bettyab »

Muistaakseni Assmannille antoi alibin jossakin vaiheessa jopa poliisiiviranomainen. Sitä pidettiin luotettavana, mutta miten nyt senkin kanssa sitten oli? Ettei olisi ollut Tuppurainen Tappuraisen takuumiehenä.

Matlock
Christopher Lorenzo
Viestit: 1508
Liittynyt: Pe Marras 02, 2007 6:18 pm
Paikkakunta: Helsinki

Re: Kuka on mielestäsi Bodomin surmien takana?

Viesti Kirjoittaja Matlock »

kapteeni kirjoitti:
Matlock kirjoitti: Yhden tutun henkilön antama alibi ei minusta ole koskaan kovin luotettava ja sen luotettavuus alenee lisää, jos antaja on rikollinen.
Onko mielestäsi kokonaan poissuljettua, että tällaisessa tilanteessa voidaan kuitenkin varmistua erilaisia tutkintakeinoja käyttämällä, että alibi on luotettava?
Ei, jos tutkinta käynnistetään pian. Vuosien saati vuosikymmenien jälkeen alibia on lähes mahdotonta varmistaa.

En ymmärrä, miksi intät tästä. En pidä Assmania todennäköisenä murhaajana, mutta jokin rooli hänellä saattaa tapahtumissa olla. Hänen alibinsa vaikuttaa melko hataralta.
Pasilan mies.

kapteeni
Harjunpää
Viestit: 344
Liittynyt: Ti Kesä 05, 2007 7:13 pm

Re: Kuka on mielestäsi Bodomin surmien takana?

Viesti Kirjoittaja kapteeni »

Matlock kirjoitti:Vuosien saati vuosikymmenien jälkeen alibia on lähes mahdotonta varmistaa.
Ajat varmaan takaa sitä, että muistikuvat heikkenee. Eli jos alibin antajat kertovat asioista paljon ristiin, ei voida olla varmoja, johtuuko se väärästä alibista vai muistin pätkimisestä.

MUTTA

1. Assmannin alibi tarkistettiin kerran jo tuoreeltaan

2. Kun asiaan palattiin kolmen vuoden kuluttua, alibin antajat kuvasivat asioita keskenään hyvin samalla lailla, kun alibia koeteltiin. Jos kyseessä on valehtelu, niin oletusarvoisesti poliisi olisi voinut paljastaa helposti ristiriitoja yksityiskohdissa, kun kuulustelun kohteena oli peräti kolme henkilöä + Assman. Mutta sellaisia ei poliisin kommenteista päätellen tullut ilmi.

Ja jos kyseessä olisi keksitty tarina, poliisi pystyisi sen paljastamaan / haistamaan kyselemällä riittävästi yksityiskohtia.
Matlock kirjoitti: En ymmärrä, miksi intät tästä.
Jos esitän pari kysymystä, onko se inttämistä?
Matlock kirjoitti: Hänen alibinsa vaikuttaa melko hataralta.
Siinähän on juuri se kaipaamasi luotettavuutta lisäävä tekijä, että antajia on useita. Minkä Assmanni sille voi, että yksi sattui olemaan naisystävä. Ei varmaan arvannut majoittuessaan, että millaiseen liemeen vielä joutuu yhden vainohullun kandidaatin takia. Perhesurman tekijä ei ole mikään tyypillinen taparikollinen.

Matlock
Christopher Lorenzo
Viestit: 1508
Liittynyt: Pe Marras 02, 2007 6:18 pm
Paikkakunta: Helsinki

Re: Kuka on mielestäsi Bodomin surmien takana?

Viesti Kirjoittaja Matlock »

Miten "tuoreeltaan" Assmanin alibi tarkistettiin? Eivätkös silloiset poliisit olleet haluttomia pitämään häntä epäiltynä?

Muistelen myös, että alibin kanssa oli jokin sekaannus päivämäärien suhteen, alunperin annettiin väärälle päivälle tai jotain sellaista.
Pasilan mies.

kapteeni
Harjunpää
Viestit: 344
Liittynyt: Ti Kesä 05, 2007 7:13 pm

Re: Kuka on mielestäsi Bodomin surmien takana?

Viesti Kirjoittaja kapteeni »

Matlock kirjoitti:Miten "tuoreeltaan" Assmanin alibi tarkistettiin?

Muistelen myös, että alibin kanssa oli jokin sekaannus päivämäärien suhteen, alunperin annettiin väärälle päivälle tai jotain sellaista.
Iltasanomat teki jutun, kun pääsi oikeudenkäynnin jälkeen tutustumaan Assman-papereihin. Sen jutun mukaan alibi tarkistettiin ensimmäisen kerran jo tuoreeltaan.

Saman jutun mukaan päivämääräsekaannus oli sellainen, että YKSI alibin antajista nimesi päivän väärin, mutta tarkoitti kuitenkin oikeaa päivää siihen nähden, mitä sanoi päivän sisällöstä ja tekemisistään. Kertomus viikonlopusta täsmäsi, kun tapahtumajärjestys laitettiin oikeisiin päiviin. Kettinki oli ikään kuin "väärällä hampaalla". Ei ihme että joku yksityiskohta muistuu mieleen väärin kolmen vuoden kuluttua, jo viikon päästä olisi voinut olla joku virhe, ihmisen muisti ei ole kone.

Vastaa Viestiin