MURHA.INFO

On outoa vain yksi asia: miksi Arskaa ja mukanaan ollutta Ristoa (jälkimmäisen vielä hengissä ollessa) ei ole kuultu perusteellisesti kolmoismurhan osalta ?

Ei ole varmaan todisteita ja mitään näyttöä että Arska ja Risto olisivat osallisina kolmoismurhaan.Kyllä kai poliisit olisivat heitä kuulustelleet, jos niillä olisi jotain tekemistä asian kanssa.Kyllähän he aikanaan yrittivät kovasti tätä selvittää ja vielä uudestaan tällä vuosituhannella.Luulen että syyllinen on se jonka tämän sivuston prosenttimäärä äänestyksessä on korkein!? Mutta kun tekovälinettä ei ole ja näyttö puuttuu muutenkin.Se on siinä.Tyhjästä on paha nyhjästä.

Wagner kirjoitti:On outoa vain yksi asia: miksi Arskaa ja mukanaan ollutta Ristoa (jälkimmäisen vielä hengissä ollessa) ei ole kuultu perusteellisesti kolmoismurhan osalta ?

Ehkä tässä on siihen vastaus, kestitsihän Arskan isä poliisijohtoa 60-luvulta alkaen: http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016022 ... 7_uu.shtml

Wagner kirjoitti:

Wagner kirjoitti:On outoa vain yksi asia: miksi Arskaa ja mukanaan ollutta Ristoa (jälkimmäisen vielä hengissä ollessa) ei ole kuultu perusteellisesti kolmoismurhan osalta ?

Ehkä tässä on siihen vastaus, kestitsihän Arskan isä poliisijohtoa 60-luvulta alkaen: http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016022 ... 7_uu.shtml

Evoluutio tuottaa aina vain jotain uutta tarpeellista tai tarpeetonta. Joskus sen tuottaa halu kätkeä aikaisempaa argumentointia, mikä ilmenee mahdollisine motivaatioineen hulabaloo-näennäismietelminä jonkun asiaan mahdollisesti liittyneen ja osuutensa murhiin tunnustaneen osllisen tekemisien historiointiin, mikä on ollut havaittavissa jo 2000-luvulta alkaen.

Wagner kirjoitti:

Wagner kirjoitti:On outoa vain yksi asia: miksi Arskaa ja mukanaan ollutta Ristoa (jälkimmäisen vielä hengissä ollessa) ei ole kuultu perusteellisesti kolmoismurhan osalta ?

Ehkä tässä on siihen vastaus, kestitsihän Arskan isä poliisijohtoa 60-luvulta alkaen: http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016022 ... 7_uu.shtml

Kyllä tekijä pääsi kuin koira veräjästä,se on saletti! Sen näkee tänä päivänäkin mitä se touhu on nyt,ennen ja tulevaisuudessakin..

Gustafsson on aika vähän murhaillan tapahtumista kertoillut, mutta tämä Virpin tarina on mielenkiintoinen. Erittäin mielenkiintoista Virpin tarinassa oli se, hän kertoi bussilinjan numeroineen oikein ja sitä Gustafsson ei voinut kiistää, vaan myönsi ajaneensa juuri tuota linjaa. Ja vielä mielenkiintoisempaa oli se, että Gustafsson oli virpin kertoman mukaan sanonut Virpin muistuttavan hänen kanssaan 1960 Bodomjärven retkellä ollutta Tuulikkia, ja tämäkin piti täysin paikkansa. Kiistaton fakta, mitä Virpi ei voinut tietää!! Siis yhdennäköisyys oli Tuulikin 1960 ja Virpin 1982 välillä kiistaton!!

http://www.hameensanomat.fi/uutiset/kot ... -epaillaan

Kunnianloukkaussyytettä Gustafsson ei nostanut, koska silloin Virpi olisi tullut oikeussaliin kertomaan tarinansa ehkä vieläkin tarkemmin.

awa kirjoitti:<blabla>Kunnianloukkaussyytettä Gustafsson ei nostanut, koska silloin Virpi olisi tullut oikeussaliin kertomaan tarinansa ehkä vieläkin tarkemmin.

Eiköhän kunnianloukkaus olisi toteutunut vasta esittäessään tarinansa oikeudessa.

Viitatussa lehtiartikkelissa oli myös tutkijan kommentti Virpin kertomuksen totuusarvosta:

"Vaikuttivatko tiedot todenperäisiltä?

- Jokainen, joka on seurannut asiaa, voi vetää siitä omat johtopäätöksensä."

Wagner kirjoitti:

awa kirjoitti:<blabla>Kunnianloukkaussyytettä Gustafsson ei nostanut, koska silloin Virpi olisi tullut oikeussaliin kertomaan tarinansa ehkä vieläkin tarkemmin.

Eiköhän kunnianloukkaus olisi toteutunut vasta esittäessään tarinansa oikeudessa.

Viitatussa lehtiartikkelissa oli myös tutkijan kommentti Virpin kertomuksen totuusarvosta:

"Vaikuttivatko tiedot todenperäisiltä?

- Jokainen, joka on seurannut asiaa, voi vetää siitä omat johtopäätöksensä."

Johtopäätöksiä voi jokainen tehdä mutu tuntumalla. Mutta se, että joku suorilta jaloilta hutkimatta, tutkimatta leimataan suoraan valehtelijaksi se yököttää. Virpi sen sijaan joutui tiukkoihin kuulusteluihin (6 h) yhteen menoon, ja selvityi poliisien mukaan hyvin, eli pysyi tarinassaan. Eli suksi ei lipsunut.

Katselin vanhoja muistiinpanojani, ja yllättävän paljon on ollut varsinkin näitä naisia jotka kertovat kohtamisistaan NGn kanssa, joille mies on kertonut näitä vastaavanlaisia tarinoitaan. Ja aina ne on ollut kahdenkeskisiä tapaamisia, joten näiden tarinoiden kertominen tietysti todistetusti on ongelmallista. Hölosuu mies mutta varovainen sellainen? Quizas, quizas, quizas!?

Tuo yhdennäköisyys mikä tuli esiin awan laittamasta linkin artikkelista, voi hyvinkin olla sellainen sytytin, joka saa muistot tulvahtamaan esiin. Ja olihan siinä Virpin tarinassa, myös näitä tarkentavia seikkoja, joita NG ei suoritetussa lisäkuulustelussaan kiistänyt.

Misri kirjoitti:...Ja olihan siinä Virpin tarinassa, myös näitä tarkentavia seikkoja, joita NG ei suoritetussa lisäkuulustelussaan kiistänyt.

Kuten, että on kuljettanut bussia ?
Miksi kiistäisikään tosiseikkoja ?
Oliko muita tarkentavia seikkoja ?

Itseäni häiritsee Virpin kertomuksessa se, että hän sanoo Gustafssonin "antaneen ymmärtää" olevansa tekojen takana. Aika epämääräisesti ilmaistu. Kyllähän Gustafssonin olisi täytynyt jossain kohtaa keskustelua todeta jotain konkreettista, mikä olisi jäänyt sanatarkasti Virpin mieleen, jos tuollainen keskustelu on käyty.

Matlock kirjoitti:Itseäni häiritsee Virpin kertomuksessa se, että hän sanoo Gustafssonin "antaneen ymmärtää" olevansa tekojen takana. Aika epämääräisesti ilmaistu. Kyllähän Gustafssonin olisi täytynyt jossain kohtaa keskustelua todeta jotain konkreettista, mikä olisi jäänyt sanatarkasti Virpin mieleen, jos tuollainen keskustelu on käyty.

Oisko se NGn konkreettisin ilmaisu ollut se, että poliisien olisi pitänyt katsoa enemmän puiden suuntaan tällä hän kaiketi oli tarkoittanut sitä toista surma-asetta eli puukkoa. No onhan se Virpin lehdelle antama yksityiskohtainen kertomus ollut nähtävissä, en ny muista oliko se täällä vaiko jollain aiemmalla tai toisella Bodom aiheisella foorumilla. Minulla itselläni ei ole talletettuna kuin, lehtiartikkeli Virpin kuulustelusta. Mielenkiintoista olisi saada myöskin tänne näytille se Virpin Alibi-lehdelle antama haastattelu jos se jollain sattuis vielä olemaan tallessa.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2 ... 32005.html

Misri kirjoitti:

Matlock kirjoitti:Itseäni häiritsee Virpin kertomuksessa se, että hän sanoo Gustafssonin "antaneen ymmärtää" olevansa tekojen takana. Aika epämääräisesti ilmaistu. Kyllähän Gustafssonin olisi täytynyt jossain kohtaa keskustelua todeta jotain konkreettista, mikä olisi jäänyt sanatarkasti Virpin mieleen, jos tuollainen keskustelu on käyty.

Oisko se NGn konkreettisin ilmaisu ollut se, että poliisien olisi pitänyt katsoa enemmän puiden suuntaan tällä hän kaiketi oli tarkoittanut sitä toista surma-asetta eli puukkoa. No onhan se Virpin lehdelle antama yksityiskohtainen kertomus ollut nähtävissä, en ny muista oliko se täällä vaiko jollain aiemmalla tai toisella Bodom aiheisella foorumilla. Minulla itselläni ei ole talletettuna kuin, lehtiartikkeli Virpin kuulustelusta. Mielenkiintoista olisi saada myöskin tänne näytille se Virpin Alibi-lehdelle antama haastattelu jos se jollain sattuis vielä olemaan tallessa.


http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2 ... 32005.html

Etsivä löytää! En osaa sanoa onko tässä koko stoori, mutta jotain kuitenkin.

Alibi-lehti: Gustafsson tunnusti jo 1982

Tänään ilmestyvän rikoslehti Alibin mukaan Bodominjärven murhista syytetty Nils Gustafsson olisi tunnustanut olevansa vastuussa kolmen ystävänsä kuolemasta.

Lehti on haastatellut 40-vuotiasta terveydenhoitoalalla työskentelevää ja Riihimäen suunnalla asuvaa Virpiä, joka kertoo tavanneensa vuonna 1982 tuolloin 17-vuotiaana talouskoululaisena Gustafssonin Espoon keskuksen terminaalissa bussia odotellessaan.

Naisen mukaan Gustafsson pyysi häntä ajamaansa bussiin juttelemaan. Juttelu kääntyi Bodominjärven tapahtumiin 22 vuotta sitten, ja Gustafsson pyysi Virpiä katsomaan hänen kasvojensa arpia, Virpi kertoo lehdessä.

Virpi sanoo myös, ettei tiennyt tuolloin aluksi, että mies on ainoa eloonjäänyt.

"Muistikatkoksesta ei ollut tietoakaan, kun keskustelimme Bodomista."

Virpistä on lehdessä useita täysin tunnistettavia kuvia eikä hänelle ole lehden mukaan maksettu haastattelusta.

Gustafssonin puolustuksen mukaan väite tunnustamisesta ei pidä paikkaansa.

Nainen sanoo olevansa asiasta vakuuttunut.

"Ensinnäkin hän suhtautui koko asiaan kylmästi. Hän vaikutti suorastaan ylpeältä siitä, kuinka helppoa on tehdä sellaista niin, ettei siitä jää kiinni. Gustafsson koki huvittavaksi sen, ettei kukaan hoksannut epäillä häntä. Hän suorastaan naureskeli senaikaisille rikostutkijoille", nainen kertoo lehdessä.

Hän kertoo Gustafssonin myös sanoneen, ettei murha-asetta tulla koskaan löytämään ja että poliisien olisi pitänyt aikoinaan katsoa enemmän puiden suuntaan. Motiivina oli naisen mukaan mustasukkaisuus.

Keskusrikospoliisissa ollaan tietoisia tänään ilmestyvän Alibin kirjoituksesta, mutta sitä ei oltu nähty vielä keskiviikkoiltapäivänä krp:ssa.

"Mikäli tämäntyyppisiä henkilöitä tulee esiin, niin poliisi on ilman muuta kiinnostunut. Mutta nyt eletään sitä vaihetta, että meidän pitää yhdessä syyttäjien ja puolustuksen kanssa pohtia, mikä tällaisen henkilön kertomus on ja miten sitä tulisi käsitellä. Eli pallo on syyttäjällä", sanoo rikosylikomisario Tero Haapala keskusrikospoliisista.

Ei vain uskoakseni vaan faktoihin nojautuen on tarpeetonta enemmälti keskustella tai aprikoida Nils Gustafssonin mahdollista syyllisyttä, kun hän on galaksimme ainoa taho, joka on Bodomin surmien osalta todettu syyttömäksi lain- ja oikeusvoimaisesti vailla tuomion purkumahdollisuutta, mihin olisi ollut eväitä, jos joku ulkopuolinen "todistaja" olisi asiassa antanut valaehtoisen todistajalausuman, mikä sittemmin olisi todistettu oikeaksi
lausumaksi. Käytännössä oikeus haluaa ja sen tulee perustaa ratkaisunsa lakiin. Arvioitaessa ns. "yllätystodistajien" lausumia on niistä havaittavissa jo käytännön elämänkokemuksen ja muiden syiden vuoksi argumentteja, jotka eivät antaudu analyysille tosiasioiden suhteen kertomuksissaan, kuten eivät "lintupoikien" ja Olavin "lausumat". Nykyinen tutkiva poliisi ei ilmeisesti ole 1960-tasolla, jolloin poliisilla tuli mielellään olla vasemmistolainen tausta ja kaksinumeroinen älykkyysosamäärä, ettei olisi riskiä siitä, että ylempien tutkintatahojen epäiltävän epätarkoitushakuinen tutkinta Bodomin tapaukseen mahdollisesti liittyvine korruptioineen olisi tullut kansakunnan tietoon. Jotenkin tuntuu siltä, että tuolloinen Suomen päättäjien kerma sulki kokonaan aiheena Arskan osuuden tutkimisen, olihan isänsä kovin runsaasti tukenut ja rahoittanut kaikkea mukavaa Suomelle mahdollisesti keskeyttääkseen poikaansa kohdistuneet epäilykset Bodomin surmien osalta: Arska pakeni oman kertomansa mukaan jenkkeihin kesällä 1960 jouduttuaan omien sanojensa mukaan "erittäin pahoihin ongelmiin väkivaltaisuutensa vuoksi", edellinen sanatarkasti häneltä kuultuna 1991-1994.

Tämä on totuus, poliisiakin ohjasivat politiikot ja korruptio jo 1960-luvulla.

^ Wagner ilm. kuvittelee, että on helppoa huijata nuilla alati toistuvilla Arska jutuillaan. Hänhän oli ns. "paremmista perheistä" nääs, ja vihjailut aikalaispoliisien poliittisesta suuntautuneisuudesta rähmällään olosta "vasemmalle laidalle," yms.. että näillä voidaan jotenkin ohjailla ja manipuloida kirjoittajien ajatuksia. Kaikkia ihmisiä ei onneksi kuitenkaan tälläisilla perusteettomilla väittämillä ( vihjailuilla yms. roskapuheilla) voi manipuloida, koska heillä on se omakin järki päässä.

Misri kirjoitti:^ Wagner ilm. kuvittelee, että on helppoa huijata nuilla alati toistuvilla Arska jutuillaan.

Faktat eivät muuksi muutu. Koko Bodom-surmien keskustelu alkoi juuri Arskasta joskus 2000.
Muutkin tahot kuin minä ovat kuulleet asian osalta tunnustuksensa osallisuudestaan surmiin.
Hypnoosipiirroksesta hänet tunnistaa edelleen.