MURHA.INFO

Lähetetty: **Pe Syys 27, 2019 11:28 am**

Joosua kirjoitti: ↑To Syys 26, 2019 10:17 pm ^Juuri tuohan on aika mielenkiintoista. Jos henkilö tekee jotain rikoksia, on usein tekotapa hyvinkin samanlainen eri tapauksissa. Mutta tässä tekotapa onkin vaihtunut jopa ihan kesken teon. Heitetty puukko ia kivi pois ja alettu muksia yhtä uhria nyrkeillä. Erittäin erikoista.

Olen tästä samasta asiasta kirjoittanut, että mielestäni viittaa kahteen tekijään. Silminnäkijöiden kuulema puhekin voisi viitata tähän. Kaksi henkilöä vie myös enemmän kamaa paikalta, kaksien kenkien ja kaikkien hävinneiden tavaroiden raahaaminen on yhdeltä hankalampaa.

Tärkein seikka NG:n syyttömyyden kannalta on kuitenkin hänen makuupaikaltaan teltan sisältä löytynyt (valuma)verensä, jota on aika hankala sinne saada, mikäli hän itse on syyllinen, etenkin kun dna:sta ei tuolloin mitään tiedetty. Sattumalta juuri sopivasti pikkuisessa teltassa aikaisemmin käyty nyrkkitappelu, josta veri olisi vuotanut, ei oikein minua vakuuta. Ei myöskään vakuuta se, että Nils teon jälkeen kaivautuisi ruumiiden alle vuotamaan lavastusvammojaan.

Tämän vuoksi en pidä NG:tä syyllisenä, mutta en kyllä osaa arvailla kuka tai ketkä syyllisiä olivat.

Lähetetty: **Pe Syys 27, 2019 12:47 pm**

Kuolemannaakka kirjoitti: ↑Pe Syys 27, 2019 11:28 am Tärkein seikka NG:n syyttömyyden kannalta on kuitenkin hänen makuupaikaltaan teltan sisältä löytynyt (valuma)verensä, jota on aika hankala sinne saada, mikäli hän itse on syyllinen, etenkin kun dna:sta ei tuolloin mitään tiedetty.

NG käynyt tarkastelemassa tilannetta ja vainajien asentoa ja siirtänyt telttakankaan verisillä käsillään sivuun, joista valunut verta. Tai silmien ympärillä/leuassa olevista haavoista. Selityksiä on monta mahdollista.

Lähetetty: **Pe Syys 27, 2019 12:49 pm**

Hurja kirjoitti: ↑Pe Syys 27, 2019 7:40 am Kannattaa ottaa huomioon myös silminnäkijöiden havainnot.
Jos G olisi surmat tehnyt ja tavaroiden piilotukset tehnyt, tuskin hän olisi asettunut selälleen teltan päälle kärpästeh hakattavaksi.
Eiköhän hän teltan sisälle suojaan olisi mennyt.
Ensimmäiset silmännäkijät ja ambulanssi miehistö oli kiinnittänyt huomion valtaviin kärpäsmääriin, myös hänen kasvoissaan, ilman, että hän olisi niihin reagoinnut mitenkään.
Kiistämätön tosiseikka lienee myös , että G.n maatessa teltan päällä, paikalla olisi liikkunut tuntematon henkilö, joka kiireellä oli poistunut paikalta.
Mikähän tämä henkilö oli ?

Minusta kaikki nämä silminnäkijähavainnot on kaukaa, epäselviä, eikä niistä oikein saa mitään tarkkaa kuvaa tiettyinä kellonaikoina. Ehkä he ovat nähneet NG:n liikkumassa ympäriinsä ja siirtelemässä tavaroita ja teltan päällä makasi silloin toinen tytöistä.

Lähetetty: **Su Syys 29, 2019 11:46 am**

Olenpa tosi yllättynyt äänestystuloksesta! Eli tässä Bodomin tapauksessakin näkyy vähän sama ilmiö, kuin Ulvilan murhassa. Ruvetaan kehittelemään tosi monimutkaisia teorioita, että saataisiin yksi uhreista (Ulvilan murhassa myös Anneli oli uhri) todistettua syylliseksi. Eli Anneli iski veitsellä itseäänkin, ja myös Nils pahoinpiteli itsensä kurjaan kuntoon, tajuttomuuteen asti. Molemmat vain lavastuksen takia.Eihän noissa skenaarioissa ole mitään järkeä.

'

Silloin kun Gustafssonia ruvettiin yhtäkkiä ja yllättäen syyttämään (eikös asian pannutkin vireille se sama Heli Haapalehto, joka hääräsi myös Auerin kimpussa, ja molemmisssa veti vesiperän, onneksi) olin kyllä aika ihmeissäni asian saamasta käänteestä. Hetkeäkään en ole koskaan epäillyt Nilsiä syylliseksi. Mutta minullahan onkin vain maalaisjärkeä, jota onneksi on vielä tallella päässä, ja teen päätelmäni ihan sillä. Kaikki tuo puhuu Nilsin syyllisyyttä vastaan, esim. se, että kengät ym. tavaroita löytyi hyvinkin kaukaa. Ja tietenkin se, että miten muka Nils olisi saanut itsensä mukiloitua niin pahasti, ja sen jälkeen mennyt makaamaan teltan päälle. Jossa joutuikin makaamaan tunteja, kaikki tämä vain lavastaakseen itsensä uhriksi. Aivan järjetön skenaario.

Itselläni ei ole sen kummempaa kantaa siihen, kuka ne murhat teki - tai ketkä, useita hyvinkin varteenotettavia epäiltyjä on ollut. Kun vuosia sitten luin Jorma Palon kirjan Hans Assmannista, uskoin silloin hänet syylliseksi. Mutta en ole "vahva uskossani." Erikoisia tapahtumia kuitenkin liittyi juuri Assmanniin.

Lähetetty: **Ma Syys 30, 2019 3:38 am**

^Tässä on nyt ollut liikkeellä kummallista trendiä yhdistää Bodom ja Ulvilan surma samaan pakettiin ja sitten ikään, kuin todistella toiseen tekoon liittyviä asioita toisella teolla tyyliin: "koska Auer tappoi miehensä, oli Bodomissakin Nils syyllinen", tai "koska Nils ei voinut olla Bodomiin syyllinen, ei Auerkaan voinut tappaa miestään".

Itse uskon, että Nils on syytön, mutta että Auer on syyllinen.

Lähetetty: **Ma Syys 30, 2019 9:49 am**

Meri-Mari kirjoitti: ↑Su Syys 29, 2019 11:46 am Olenpa tosi yllättynyt äänestystuloksesta! Eli tässä Bodomin tapauksessakin näkyy vähän sama ilmiö, kuin Ulvilan murhassa. Ruvetaan kehittelemään tosi monimutkaisia teorioita, että saataisiin yksi uhreista (Ulvilan murhassa myös Anneli oli uhri) todistettua syylliseksi. Eli Anneli iski veitsellä itseäänkin, ja myös Nils pahoinpiteli itsensä kurjaan kuntoon, tajuttomuuteen asti. Molemmat vain lavastuksen takia.Eihän noissa skenaarioissa ole mitään järkeä. '

Silloin kun Gustafssonia ruvettiin yhtäkkiä ja yllättäen syyttämään (eikös asian pannutkin vireille se sama Heli Haapalehto, joka hääräsi myös Auerin kimpussa, ja molemmisssa veti vesiperän, onneksi) olin kyllä aika ihmeissäni asian saamasta käänteestä. Hetkeäkään en ole koskaan epäillyt Nilsiä syylliseksi. Mutta minullahan onkin vain maalaisjärkeä, jota onneksi on vielä tallella päässä, ja teen päätelmäni ihan sillä. Kaikki tuo puhuu Nilsin syyllisyyttä vastaan, esim. se, että kengät ym. tavaroita löytyi hyvinkin kaukaa. Ja tietenkin se, että miten muka Nils olisi saanut itsensä mukiloitua niin pahasti, ja sen jälkeen mennyt makaamaan teltan päälle. Jossa joutuikin makaamaan tunteja, kaikki tämä vain lavastaakseen itsensä uhriksi. Aivan järjetön skenaario.

Itselläni ei ole sen kummempaa kantaa siihen, kuka ne murhat teki - tai ketkä, useita hyvinkin varteenotettavia epäiltyjä on ollut. Kun vuosia sitten luin Jorma Palon kirjan Hans Assmannista, uskoin silloin hänet syylliseksi. Mutta en ole "vahva uskossani." Erikoisia tapahtumia kuitenkin liittyi juuri Assmanniin.

Ruvetaan kehittelemään monimutkaisia teorioita? Henkirikoksissahan suurimmassa osasta tekijä on lähipiiristä, joten eiköhän se ulkopuolinen murhaaja pikemminkin ole se "monimutkainen teoria". Kioskimies ei ehkä tykännyt nuorista mutta harvemmin joku tekee kolmoissurman sen takia. Assmann taas oli Palon ikuisesti häiriintynyt fixaatio, vaikka hänellä oli täydellinen alibi. Palo toki osasi uskomuksesta perustella hyvin vakuuttavasti ei siinä mitään.

Nilsin tajuttomuudesta ei kai ole mitään varmaan näyttöä. Monimutkaisempi teoria on perustella miksi kolme nuorta ylitapetaan kallot murskaksi ja yhtä lyödään ja potkitaan vain nyrkillä leukaan ja jätetään makaamaan paikalle. Enemmän tässä skenaariossa ei ole mitään järkeä. Jos murhaaja on kuitenkin käyttänyt aikaa paikalla miksi hän jättäisi selvästi yhden henkiin? Joutui makaamaan muutaman tunnin paikallaan? OK, eiköhän se ole aika pieni hinta verrattuna jos istuu 15v murhista. Tavaroiden löytyminen kaukaa puhuu Nilsiä vastaan? No jaa, pikemminkin jos murhaajan jalassa näkyvästi olleet kengät löytyy omasta vierestä niin eiköhän se ole aika pakkorako hankkiutua kengistä jotenkin kauemmaksi. Tavaroiden "katoaminen" ja tytön riisuminen luo edes jonkunmoisen kuvan ulkopuolisesta ryöstö- ja raiskausmurhasta. Mitään motiivia kun ei ulkopuolisella tekijällä olisi. Toisin kuin ehkä seurueen sisällä mikäli on tullut riitaa humalassa. Mikä motiivi ulkopuolisella olisi kiikutella Nilsin kenkiä yhtään minnekään?

Lähetetty: **Ma Syys 30, 2019 10:16 am**

Jos meillä olisi tiedossa joku ulkopuolinen surmaajaehdokas jota poliisi olisi epäillyt, niin suurimmalle osalle kirjoittajista ei tuottaisi mitään vaikeuksia uskoa, että tämä oli lavastanut NG:n syylliseksi hakkaamalla tämän vain tajuttomaksi. Mikä loistava lavastus!

Mutta ulkopuoliset surmaajat eivät koskaan osaa lavastaa tai harkita. He ovat eläimellisiä päällekarkaajia. Sen sijaan seurueen sisäinen syyllinen osaa aina lavastaa ja on yleensä harkinnut surmaa jo kauan ja keksii kaikenlaisia nerokkaita juonia.

Niin se vaan menee ajatuksissamme.

Lähetetty: **Ma Syys 30, 2019 10:36 am**

Kuolemannaakka kirjoitti: ↑Ma Syys 30, 2019 10:16 am Jos meillä olisi tiedossa joku ulkopuolinen surmaajaehdokas jota poliisi olisi epäillyt, niin suurimmalle osalle kirjoittajista ei tuottaisi mitään vaikeuksia uskoa, että tämä oli lavastanut NG:n syylliseksi hakkaamalla tämän vain tajuttomaksi. Mikä loistava lavastus!

Mutta ulkopuoliset surmaajat eivät koskaan osaa lavastaa tai harkita. He ovat eläimellisiä päällekarkaajia. Sen sijaan seurueen sisäinen syyllinen osaa aina lavastaa ja on yleensä harkinnut surmaa jo kauan ja keksii kaikenlaisia nerokkaita juonia.

Niin se vaan menee ajatuksissamme.

Minusta ulkopuolisen lavastus mukiloimalla yksi uhreista vain tajuttomaksi olisi paljon suurempi riski kuin hänen eliminoiminen lopullisesti todistajien ja elävien kirjoista. Itse en ainakaan ikinä toimisi näin lavastusmielessä koska muutenkin kuten nähtiin niin ei olisi kovin todennäköistä että se eloon jäänyt edes tuomittaisiin teosta eli lavastus olisi turha riski.

Lähetetty: **Ma Syys 30, 2019 10:28 pm**

MikaK kirjoitti: ↑Ma Syys 30, 2019 10:36 am
Kuolemannaakka kirjoitti: ↑Ma Syys 30, 2019 10:16 am Jos meillä olisi tiedossa joku ulkopuolinen surmaajaehdokas jota poliisi olisi epäillyt, niin suurimmalle osalle kirjoittajista ei tuottaisi mitään vaikeuksia uskoa, että tämä oli lavastanut NG:n syylliseksi hakkaamalla tämän vain tajuttomaksi. Mikä loistava lavastus!

Mutta ulkopuoliset surmaajat eivät koskaan osaa lavastaa tai harkita. He ovat eläimellisiä päällekarkaajia. Sen sijaan seurueen sisäinen syyllinen osaa aina lavastaa ja on yleensä harkinnut surmaa jo kauan ja keksii kaikenlaisia nerokkaita juonia.

Niin se vaan menee ajatuksissamme.
Minusta ulkopuolisen lavastus mukiloimalla yksi uhreista vain tajuttomaksi olisi paljon suurempi riski kuin hänen eliminoiminen lopullisesti todistajien ja elävien kirjoista. Itse en ainakaan ikinä toimisi näin lavastusmielessä koska muutenkin kuten nähtiin niin ei olisi kovin todennäköistä että se eloon jäänyt edes tuomittaisiin teosta eli lavastus olisi turha riski.

Kyllä.

Kun esimerkiksi raiskaajatkin toisinaan surmaavat uhrinsa, etteivät jäisi kiinni vaikka varsinkin aiemmin ei semmoisesta mitään pitkää kakkua ole tullut, niin tuntuu kovin omituiselta jos murhaaja ensin "ylitappaa" kolme ja kesken teon muuttaa tekotapaa ja jättää sitten yhden henkiin ja joka siis on luultavasti nähnyt hänet ja voisi myöhemmin tunnistaa murhaajan. Kaikkihan tietysti periaatteessa on mahdollista, kuten että tekijä olisi ollut se joku Neuvostoliiton salainen agentti jota poliittisista syistä ei voitu tutkia, mutta ihan tosielämän pohjalta miettiessä omituisia yksityiskohtia vaan jutussa on.

Lähetetty: **Ti Loka 01, 2019 12:48 pm**

Joosua kirjoitti: ↑Ma Syys 30, 2019 10:28 pm
MikaK kirjoitti: ↑Ma Syys 30, 2019 10:36 am
Kuolemannaakka kirjoitti: ↑Ma Syys 30, 2019 10:16 am Jos meillä olisi tiedossa joku ulkopuolinen surmaajaehdokas jota poliisi olisi epäillyt, niin suurimmalle osalle kirjoittajista ei tuottaisi mitään vaikeuksia uskoa, että tämä oli lavastanut NG:n syylliseksi hakkaamalla tämän vain tajuttomaksi. Mikä loistava lavastus!

Mutta ulkopuoliset surmaajat eivät koskaan osaa lavastaa tai harkita. He ovat eläimellisiä päällekarkaajia. Sen sijaan seurueen sisäinen syyllinen osaa aina lavastaa ja on yleensä harkinnut surmaa jo kauan ja keksii kaikenlaisia nerokkaita juonia.

Niin se vaan menee ajatuksissamme.
Minusta ulkopuolisen lavastus mukiloimalla yksi uhreista vain tajuttomaksi olisi paljon suurempi riski kuin hänen eliminoiminen lopullisesti todistajien ja elävien kirjoista. Itse en ainakaan ikinä toimisi näin lavastusmielessä koska muutenkin kuten nähtiin niin ei olisi kovin todennäköistä että se eloon jäänyt edes tuomittaisiin teosta eli lavastus olisi turha riski.
Kyllä.

Kun esimerkiksi raiskaajatkin toisinaan surmaavat uhrinsa, etteivät jäisi kiinni vaikka varsinkin aiemmin ei semmoisesta mitään pitkää kakkua ole tullut, niin tuntuu kovin omituiselta jos murhaaja ensin "ylitappaa" kolme ja kesken teon muuttaa tekotapaa ja jättää sitten yhden henkiin ja joka siis on luultavasti nähnyt hänet ja voisi myöhemmin tunnistaa murhaajan. Kaikkihan tietysti periaatteessa on mahdollista, kuten että tekijä olisi ollut se joku Neuvostoliiton salainen agentti jota poliittisista syistä ei voitu tutkia, mutta ihan tosielämän pohjalta miettiessä omituisia yksityiskohtia vaan jutussa on.

Jos poliisi olisi meille kertonut, että jotain tyyppiä on syytä epäillä lavastuksesta ja että hän jätti NG:n tahallaan henkiin, niin uskoisitte oitis. "Tosiaan, kyllähän NG:n vammat olivat niin pahat ja sellaisessa paikassa, ettei niitä olisi itse saanut tehtyäkään! Lyö nyt itseltäsi leuka halki kivellä ja jää kärpästen keskelle makaamaan tajuttomana! Ja miten hän on voinut vuotaa verta teltan sisälle, jollei kukaan ole häntä siellä pahoinpidellyt? Miten NG olisi muka raahannut kahdet kengät jonnekin typerään paikkaan ihan ilman syytä: miksi hän tämmöistä tekisi? Niin alleviivaavaa jotenkin, kun nyt asiaa ajattelee. Miten NG olisi edes voinut hävittää ne kaikki tavarat, joita ei koskaan löytynyt, vaikka satoja ihmisiä haravoi aluetta? Mihin ne muka katosivat? Naurettava ajatuskin, että NG olisi syyllinen. Uskon, että XX tarkoitulla lavasti teon näyttämään siltä, että NG "ainoana eloonjääneenä" olisi syyllinen. Mikä sen helpompaa, kuin kajauttaa yksi tajuttomaksi ja ylitappaa muut."
Näinkin voisi joku kirjoittaa, jos poliisi olisi antanut luvan.

Lähetetty: **Ti Loka 01, 2019 12:57 pm**

MikaK kirjoitti: ↑Ma Syys 30, 2019 9:49 amTavaroiden "katoaminen" ja tytön riisuminen luo edes jonkunmoisen kuvan ulkopuolisesta ryöstö- ja raiskausmurhasta. Mitään motiivia kun ei ulkopuolisella tekijällä olisi.

Tytön riisuminen yhdistettynä paikalta löytyneeseen ulkopuolisen henkilön siemennesteeseen viittaa juurikin ulkopuoliseen seksuaalimurhaajaan. Tällä seksuaalimurhaajalla en tarkoita henkilöä, jonka tavoitteena on raiskata, vaan henkilöä, joka saa seksuaalisen tyydytyksen naisen surmaamisesta.
Tällaiseen seksuaalimurhaajaan viittaa useat riisuttuun Björklundiin kohdistetut puukoniskut. Vastaavasti taas Gustafsson jäi henkiin, koska hänen surmaaminen ei kiinnostanut tekijää seksuaalisessa mielessä. Boisman on saattanut kuolla ehkä tehtyään vastarintaa.
Minä en usko, että 18-vuotiaalle Gustafssonille olisi tullut mieleen lavastaa tekoa organized lust -tyypin seksuaalimurhaajan tekemäksi.

Uskon, että tekijä on saattanut olla Teuvo Kauhanen, tai niin kutsuttu "XA" liittyen Tulilahden murhiin.

Lähetetty: **Ke Loka 02, 2019 1:35 pm**

Meri-Mari kirjoitti: ↑Su Syys 29, 2019 11:46 am Olenpa tosi yllättynyt äänestystuloksesta! Eli tässä Bodomin tapauksessakin näkyy vähän sama ilmiö, kuin Ulvilan murhassa. Ruvetaan kehittelemään tosi monimutkaisia teorioita, että saataisiin yksi uhreista (Ulvilan murhassa myös Anneli oli uhri) todistettua syylliseksi.

Neljä ihmistä lähti telttailemaan. Kolme murhattiin, yksi palasi. Kuka on murhaaja?

Lähetetty: **To Loka 03, 2019 12:05 am**

MikaK kirjoitti: ↑Ke Loka 02, 2019 1:35 pm
Meri-Mari kirjoitti: ↑Su Syys 29, 2019 11:46 am Olenpa tosi yllättynyt äänestystuloksesta! Eli tässä Bodomin tapauksessakin näkyy vähän sama ilmiö, kuin Ulvilan murhassa. Ruvetaan kehittelemään tosi monimutkaisia teorioita, että saataisiin yksi uhreista (Ulvilan murhassa myös Anneli oli uhri) todistettua syylliseksi.
Neljä ihmistä lähti telttailemaan. Kolme murhattiin, yksi palasi. Kuka on murhaaja?

No ei nyt ihan noin. Palasihan sieltä yksi, mutta joutui kyllä ennen sitä olemaan sairaalassa pahojen vammojen takia. Ei sillä, että on hengissä (pahoinpideltynä kuitenkin), voi todistaa syyllisyyttä.

Lähetetty: **To Loka 03, 2019 1:28 pm**

MikaK kirjoitti: ↑Ke Loka 02, 2019 1:35 pmNeljä ihmistä lähti telttailemaan. Kolme murhattiin, yksi palasi. Kuka on murhaaja?

Perehdyin keväällä yhteen jenkeissä olleeseen samanlaiseen tapaukseen. Siinäkin oli tekopaikalla DNA-jälkiä. Siitä selvisi, että tekijöinä oli ollut kaksi poliisia.

Lähetetty: **Ti Loka 08, 2019 10:39 am**

dazu kirjoitti: ↑To Loka 03, 2019 1:28 pm
MikaK kirjoitti: ↑Ke Loka 02, 2019 1:35 pmNeljä ihmistä lähti telttailemaan. Kolme murhattiin, yksi palasi. Kuka on murhaaja?
Perehdyin keväällä yhteen jenkeissä olleeseen samanlaiseen tapaukseen. Siinäkin oli tekopaikalla DNA-jälkiä. Siitä selvisi, että tekijöinä oli ollut kaksi poliisia.

Kun tälläkin palstalla on moneen kertaan asiantuntevat kirjoittajat vakuuttaneet että poliisi on läpikotaisin korruptoitunut, asenteellinen ja kiero, niin jos todella näin kelvottomasta porukasta on kyse, niin voisihan siellä olla murhaajiakin? Eli tekijänä joku poliisi tai jotkut poliisit, eikä joku kovasti epäilty ulkomainen salainen agentti. Ei sitten ole kovin ihmeellistä ettei syyllistä löydy.

MURHA.INFO

Kuka on mielestäsi Bodomin surmien takana?

Re: Kuka on mielestäsi Bodomin surmien takana?

Re: Kuka on mielestäsi Bodomin surmien takana?

Re: Kuka on mielestäsi Bodomin surmien takana?

Re: Kuka on mielestäsi Bodomin surmien takana?

Re: Kuka on mielestäsi Bodomin surmien takana?

Re: Kuka on mielestäsi Bodomin surmien takana?

Re: Kuka on mielestäsi Bodomin surmien takana?

Re: Kuka on mielestäsi Bodomin surmien takana?

Re: Kuka on mielestäsi Bodomin surmien takana?

Re: Kuka on mielestäsi Bodomin surmien takana?

Re: Kuka on mielestäsi Bodomin surmien takana?

Re: Kuka on mielestäsi Bodomin surmien takana?

Re: Kuka on mielestäsi Bodomin surmien takana?

Re: Kuka on mielestäsi Bodomin surmien takana?

Re: Kuka on mielestäsi Bodomin surmien takana?