Kuka on mielestäsi Bodomin surmien takana?

[teho77]

Katselin (kuuntelin) youtubesta NG:n haastattelun vuodelta -95. Tapausta jonkin verran seuranneena en ollut tätä kuullut aikaisemmin. Pitkät pätkät jaaritellaan mootttoripyöristä, eväistä, bodomin/ espoon seudusta siihen aikaan jne. Jotain uuttakin oli itselle. NG oli tuntenut / tiennyt tytöt vasta n. kolme viikkoa. Seppo kauemmin. Jossain vaiheessa haastattelija kysyy mitä ajattelet tapauksesta nyt, johon NG vastaa jotain siihen suuntaan että "tehty mikä tehty, ei sitä saa tekemättömäksi"...Kysyttäessä ketä hän pitää syyllisenä tulee vastaus empimättä- "kaikkihan sen tietää kylällä". Kioskin tädin mies. Räyhäsi kaikille. Huomio kiinnittyy myös siihen kuinka tarkasti hän muistaa alkuillan asioita ja sitten on kolmen päivän blackout.

NG antaa haastattelussa kuvan todella "kiltistä retkestä". Limpparin juontia, ongintaa, leivän syöntiä..kioskilta jätskiä. Ei puhettakaan että olisi oltu tytöistä sillä tavalla kiinnostuneita saati että olisi yritetty ottaa lähempää kontaktia, ei viinan juontia, uimassakin käytiin miehet ja naiset erikseen...

Haastattelusta välittyy kylmä kuva nilssistä. Tapauksesta on tietysti kauan mutta siitä huolimatta. Hän juttelee asiasta ilman "tuntuu pahalta", "aivan kauheaa" tai muita tuntemuksia kuvaavia sanoja. Heittää jopa vitsiä ja naureskelee. Ei mitään siihen suuntaan että elämä loppui aivan liian aikaisin tai että kamala kohtalo nuorilla. Myöskään omasta selviytymisestä ei kerro tuntemuksia. Puhuu omaisuutensa katoamisesta tai pilalle menosta ilman mitään mainintaa että oli onnekas että selvisi tai että se on pientä siihen nähden miten muille kävi. Oma nahkatakki meni pilalle ja joku kassi jäi kateisiin.Okei. Mutta kaikki muut kuoli!

Ai niin, tämä oli osio "kuka on mielestäsi surmaaja". Olen lähestynyt tätä motiivi edellä niin että ulkopuolisella ei olisi ollut syytä murhiin vaikka nuorten telttailu tms olisi ottanut päähän.

[Renault]

"Tehty mikä tehty" sanoo Nisse haastattelussa vuonna 1995. Oisko tuosta poliisi lainannut sanoja ja keksinyt perään vielä että "15 vuotta tuli"?! Meinaan se väitetty sellitunnustus, jonka poliisi väitti kuulleensa.
Mitä tulee Gustafssonin tunteettomuuteen tuossa jutussa, niin eipä taida olla sen tyyppinen henkilö, että turhia taivastelisi.

[Kunto Kalpa]

Nilsin haastattelun tarkka sanamuoto on tapahtunut, mikä tapahtunut.

Toivon, että voin vastata perustellusti tämän otsikon kysymykseen seuraavien kuukausien aikana. Sen voin jo luvata, että jotain säpinää tapaukseen saadaan. Jos ei mistään muusta syystä, niinjulkisuuden takia.

[Samson]

Nilsin haastattelun tarkka sanamuoto on tapahtunut, mikä tapahtunut.

Toivon, että voin vastata perustellusti tämän otsikon kysymykseen seuraavien kuukausien aikana. Sen voin jo luvata, että jotain säpinää tapaukseen saadaan. Jos ei mistään muusta syystä, niinjulkisuuden takia.

Avaa nyt hieman tarkemmin, mitä tarkoitat. Siis jotain uutta tapahtunut, paljastunut, tunnustuksia vai mitä? Muistan vuosia sitten kun kerroit mulle yv:llä mitä silloin oli tekeillä. Kiitos paljon siitä edelleen! Sittemmin se tieto tuli tännekin ja silloin oli kyse Assmanin jäämistön Vinca-kellosta, joka ei tuonut osumaa. Saa laittaa yv:llä nytkin

[Kunto Kalpa]

Juu. Liittyy osin Vinca-kelloonkin.

[teho77]

Nilsin haastattelun tarkka sanamuoto on tapahtunut, mikä tapahtunut.

Toivon, että voin vastata perustellusti tämän otsikon kysymykseen seuraavien kuukausien aikana. Sen voin jo luvata, että jotain säpinää tapaukseen saadaan. Jos ei mistään muusta syystä, niinjulkisuuden takia.

Kiitos tarkennuksesta. On toki merkittävä ero sanotaanko tehty mikä tehty vai tapahtunut mikä tapahtunut. Yhtä kaikki, se oli lausahduksena sellainen josta tuli heti mieleen tämä kohuttu "tunnustus" ja jäi näköjään mieleenkin siinä muodossa.

[Puliukko]

Nilsin haastattelun tarkka sanamuoto on tapahtunut, mikä tapahtunut.

Toivon, että voin vastata perustellusti tämän otsikon kysymykseen seuraavien kuukausien aikana. Sen voin jo luvata, että jotain säpinää tapaukseen saadaan. Jos ei mistään muusta syystä, niinjulkisuuden takia.

Hienoa! Jään suurella mielenkiinnolla odottamaan.

[Stobbart]

Nilsin haastattelun tarkka sanamuoto on tapahtunut, mikä tapahtunut.

Ja sitten jatkaa, "sitähän ei saa enää tekemättömäksi".
Yllätystodistaja Virpihän taisi vättää Gussen sanoneen "tapahtunut mikä tapahtunut". Sinänsä kiinnostava sattuma, että Virpi tuskin oli tuosta vuoden 95 haastattelun sisällöstä mitenkään tietoinen, kun ei se tainnut missään julkisuudessa olla. Ja sitten vielä Tuomisen väittämä "tehty mikä tehty" osuu ihmeen hyvin sekin tuohon tapahtunut mikä tapahtunut, sitä ei saa tekemättömäksi.

Tuossa Gusse sitten heti perään jatkaa, että "se ois vaan yks toivomus mulla että mä haluaisin nokitteen sen kanssa joka sen teki." Se on jokseenkin erikoinen lausunto siihen nähden, että myöhemmin Nils sanoo pitävänsä Gyllströmiä tekijänä, ja tietää tämän jo kuolleen. Sitten vielä se, että Nils kertoo, ettei tyttöjen poikien ja tyttöjen välillä ollut reissulla mitään kaveruutta kummempaa, ja seksistä puhuminen ei tullut kysymykseenkään, että oltiin täysin viattomin aikein liikkeellä. Eikös hän kuitenkin oikeudenkäynnissä kertonut kondomeita olleen mukana, "jos sattus tarvitsemaan". Ja mielestäni puhui myös halimisesta ja suukottelusta Irmelin kanssa. Eri sävyllä siis puhui tuosta -95 ja 2005.

En pidä Gustafssonia edes kovin todennäköisenä tekijänä, ja ristiriitaisuudet puheissa voivat olla ihan inhimillisiä. Silti jollain lailla hyytäväkin vaikutelma tulee Gussesta tuossakin haastattelussa. Sellainen vaikutelma, että hän voisi olla tarpeeksi kylmäkiskoinen puupää pystyäkseen elämään tuollaisen teon kanssa.

[Stobbart]

Tarkistin Alibista, ja tarkalleen ”tapahtunut mikä tapahtunut” väitti Virpi Nilsin sanoneen. Edelleen suht mielenkiintoinen sattuma, kun Virpi ei varmastikaan ole tuota Nilsin vuoden -95 haastattelua nähnyt. Periaatteessahan olisi mahdollista, että Nisse on sanonut noin esimerkiksi siinä Alibin 80-luvun haastattelussa, ja Virpi sieltä napannut. Onko kenelläkään sitä haastattelua?

Virpi myös väittää Nilsin sanoneen ”kaikkea se mustasukkaisuus teettää” ja ”naisiin ei voi luottaa”. Nuokin sopisivat varsin hyvin tuohon Nilsin puheenparteen, joka on täynnä tuollaisia kuluneita sutkautuksia.

Haluaisin kyllä ehdottomasti lukea Virpin kuulustelupöytäkirjan. Poliisihan kuulusteli häntä peräti kuusi tuntia arvioidessaan tarinan todenperäisyyttä.

[Samson]

Tämä juttuhan sössittiin totaalisesti alkuunsa, kun lähdettiin etsimään jotain ufomiestä, joka olisi Gustafssonin kengät jalassaan murhannut 3 nuorta raa'asti ja samaan aikaan jättänyt yhden todistajan henkiin. Tuon ajan lehtikirjoitukset kertovat kyllä oleellisesti, miten tutkinta harhautui raiteiltaan, kun Gustafsson jätettiin rauhaan kuulusteluilta sairaalaan lepäämään ja keräämään itseään. Otsikot muokkasivat yleistä ilmapiiriä: ihmispeto edelleen kateissa jne. Kaikki tämä satoi Gustafssonin laariin, kun häntä ei osattu epäillä, vaan annettiin teeskennellä tajutonta ja muistamatonta.

Vuosien 2004-2005 tutkintamateriaali tuo selkeästi esille syyllisen ja motiivit. Verijäljet ja kaikki muukin kertovat totuuden, ulkopuolisista ei ole merkkiäkään. Vertaan oikeudenkäyntiä nyt leikkisästi jääkiekkopeliin. Suomi kohtaa Islannin ja häviää. Maalipaikat oli Suomelle 42-1 eli Suomi oli ylivoimainen ja parempi. Vain huono tuuri vei voiton. Osa ihmisistä tuijottaa kuitenkin vain tuloksia, eikä totuutta. Maaleja enemmän tehnyt on heidän mielestään aina parempi. Sama on oikeudessa. Kokonaisuus kertoo syyllisen, mutta kun ruvetaan miettimään pieniä yksityiskohtia ja 80-20 todennäköisyys ei riitä, niin ei tule maaleja. Samat sokeat, jotka väittävät että pallopeleissä se on aina parempi, joka tekee enemmän maaleja, uskovat myös käräjäoikeuden päätökseen oikeellisuuteen. Päätöksellä ei ole totuuden kanssa mitään tekemistä, kokonaisuus osoittaa ihan joka saralla kohti Gustafssonin syyllisyyttä, mutta hänellä on käynyt mieletön tuuri.

Jatkan teoriani sekä Kivilahden parissa myöhemmin. Luonnoksen tallennus ei onnistu ja nyt ei ehdi jatkaa.

[Tovi]

Pari asiavirhettä haluaisin korjata tuosta yllä olevasta vuodatuksesta:
Ensinnäkään ketään ei jätetty henkiin, neljästä telttailijasta yksi JÄI henkiin.
Toisekseen, kiekko, potkupallo yms ovat maalinteko - pelejä. Enemmän maaleja tehnyt saa sarjapisteet tai pudotuspeleissä voiton tililleen ja vain ne ratkaisevat. Tyylipisteitä ei jaeta

[Samson]

Pari asiavirhettä haluaisin korjata tuosta yllä olevasta vuodatuksesta:
Ensinnäkään ketään ei jätetty henkiin, neljästä telttailijasta yksi JÄI henkiin.
Toisekseen, kiekko, potkupallo yms ovat maalinteko - pelejä. Enemmän maaleja tehnyt saa sarjapisteet tai pudotuspeleissä voiton tililleen ja vain ne ratkaisevat. Tyylipisteitä ei jaeta

Kyllä jätettiin. 3 tapettiin varmistaen ja yhdellä on tappelun nujakan vammat. Ulkopuolinen ei olisi ollut noin tohelo.

Pallopeleissä tulos ratkaisee, mutta paremmuudesta se ei kerro yhtään mitään, välttämättä. Kuten ei käräjäoikeuden päätöskään totuudesta.

Uskon Gustafssonin syyllisyyteen 99 %:sti joten varmana en sitä pidä. Prosentti jää muihin vaihtoehtoihin.

Gustafssonilla on ollut joko tahtomattaan tai järjestettynä apuja. Paikalle on saattanut osua joku laitapuolen kulkija, joka on vienyt tavarat epätoivoisena ryöstönä. Enemmän uskon kuitenkin, että erittäin epäilyttävä todistaja Kivilahti on ollut Gustafssonin uhkailun vuoksi tavaroiden tai ainakin kenkien kätköapuna. Hän oli Ruokosen pojan kanssa nähnyt edellisenä iltana jonkun miehen rannassa, jolla oli asiaa, oli huutanut jotain "hei pojat". Seuraavana päivänä veneellä kalassa ollessaan häntä ei kiinnostanut niemen hulina ollenkaan. Hän tiesi jo mitä siellä oli tapahtunut. Hän pakeni todistajuuttaan lähes 2 viikkoa. Salattavaa on. Uskon Kivilahden tietävän ja sekaantuneen asiaan, vaikka murhaaja olisi ulkopuolinenkin. Pelolla hiljennetty. Kivilahden näkemä vaalea mies lienee ollut lenkillä ollut Jan-Åge G., joka ei halunnut maineensa menettämisen pelossa ilmoittautua koska oli syytön. Osui vain onnettomasti lenkkeilemään rannoille.

Murhavuoden lehdissä Gustafsson kertoo, että oli Sepon kanssa 3-4 välillä aamulla kalassa. Pyykkärin näkemät kalastajat lienevät siis Seppo ja Nisse. Toisessa kädessä hän ei enää muistakaan tuota, vaan kalassa on oltu 23-24 aikaan. Tarinat vaihtelevat. Vuoden 1995 haastattelussa Gustafsson ei mainitse viinasta ja läheisyydestä mitään. Päinvastoin, sanoo ettei seksistä tiedetty mitään. 2004 selvisi, että viinaa on virrannut ja kondomeja ollut mukana. Todella outoja muistiaukkoja, kuten tuo täysin mahdoton rajallinen muistikatko murhien ajaksi ja sitä ennen muistaa kaiken, paitsi itselleen epäedulliset asiat yrittää karttaa.

Todella kylmää ja hyytävää on kuunnella Gustafssonin haastatteluja. Paljon tuntuu naurattavan tapahtumat ja mitään sääliä ei ole missään vaiheessa hänestä huokunut. Tehty mikä tehty, 15 vuotta tuli. Tapahtunut mikä tapahtunut, ei sitä tekemättömäksi saa.

[Tovi]

Ulkopuolinen ei olisi ollut noin tohelo.

Itsehän siis en ole vielä selvittänyt tekijää, jotenka en ole noin jyrkkä näkemyksissäni. Mutta ei se ulkopuolinenkaan varmasti tarkoituksella ole yhtä jättänyt henkiin, vaan NG on pudonnut tajuttomana ja tekijä on luullut hänen kuolleen tsi sitten on tullut ulkopuolinen häiriötekijä keskeyttämään puuhailut. Tai hieman toisin päin, tuskin kukaan (siis ulkopuolinen!) on ollut liikkeellä sillä ajatuksella, että laittaa varmasti 3 kylmäksi ja toteaa loppusaldot sitten jälkeen päin.

Olikos muuten näin, että NG ja Irmeli olivat tunteneet vain muutamia päiviä?

[Samson]

Ulkopuolinen ei olisi ollut noin tohelo.

Itsehän siis en ole vielä selvittänyt tekijää, jotenka en ole noin jyrkkä näkemyksissäni. Mutta ei se ulkopuolinenkaan varmasti tarkoituksella ole yhtä jättänyt henkiin, vaan NG on pudonnut tajuttomana ja tekijä on luullut hänen kuolleen tsi sitten on tullut ulkopuolinen häiriötekijä keskeyttämään puuhailut. Tai hieman toisin päin, tuskin kukaan (siis ulkopuolinen!) on ollut liikkeellä sillä ajatuksella, että laittaa varmasti 3 kylmäksi ja toteaa loppusaldot sitten jälkeen päin.

Olikos muuten näin, että NG ja Irmeli olivat tunteneet vain muutamia päiviä?

En minäkään 100 %:n varma voi olla. Kokonaisuus kun vanhat tutkimukset, uudet tutkimukset, haastattelut yms.on taas käynyt läpi, näyttää vaan aika lailla Gustafssonin suuntaan.

NG oli tuntenut Irmelin toukokuun puolivälin paikkeilta eli 2-3 viikkoa. Uskon vahvasti, että teltalla alkanut riita on kärjistynyt Nilsin haukkumiseen, jossa yhteydessä Irmeli on voinut paljastaa, että hän seurustelee P.P.:n kanssa ja tuo on laukaissut raivon lopullisesti, kun on tullut nöyryytetyksi ja huijatuksikin.

Mikähän ongelma Nilsillä on ollut tuosta kalastamisesta kertomisesta. Tosiaan vielä 1960-luvulla kalassa oli oltu 3-4 välissä ja myöhemmin tarina on muuttanut muotoaan. Sitten on näitä lukuisia kohtia, joissa Nils kuulusteluissa kiihtyy ja möläyttää jotain, mitä ei kysytty. "Pyöriin ei sitten koskettu!" yhtenä esimerkkinä. Kuin joku suojeluvaisto tulisi esiin. Paljon mahdollista sekin, että tavarat on viety moottoripyörällä paikalta pois.

Koska Gustafssonia kuulusteltiin ensimmäisen kerran tapahtuman jälkeen? Tuntuu että sai kerätä itseään turhan kauan sairaalan turvassa tajutonta ja muistamatonta näytellen. Murhavuoden lehtijutuissa ihmetellään useasti, kuinka nopeasti ja hyvin Gustafsson on toipunut. Yllättäen toipunut näin hyvin...ollakseen uhri.

Korjataan tähän, kun edellistä viestiä ei voi enää muokata, että tuo vesilaitoksen mies, työnjohtaja, oli Per-Åke G, eikä Jan-Åge G. Hänet Kivilahti siis väittää nähneensä klo 6 maissa ja häntä pitää murhaajana. Paskaa puhuu Kivilahti, olettaisin. Voihan Per-Åke olla ollut se lenkkeilijä ja vaikka olisi murhaniemessäkin käynyt, mutta miksi olisi ketään murhannut?

[Tovi]

NG oli tuntenut Irmelin toukokuun puolivälin paikkeilta eli 2-3 viikkoa. Uskon vahvasti, että teltalla alkanut riita on kärjistynyt Nilsin haukkumiseen, jossa yhteydessä Irmeli on voinut paljastaa, että hän seurustelee P.P.:n kanssa ja tuo on laukaissut raivon lopullisesti, kun on tullut nöyryytetyksi ja huijatuksikin.

Tämä on yksi vahva skenaario NG:n syyllisyyden puolesta, tuo Irmelin riisuminen ja siihen liittyvät tarkoitusperät ovat kuitenkin vaatineet hieman aikaa. Sekä mukaan varatut kortsut yms. Tosin lyhyt tuttavuus puhuu myös sen puolesta, että ulkopuolisen tahon mustasukkasuus voi myös olla motiivi. Tosin jotenkin viides nuori kuten Pauli sopii tähän yhtä huonosti tekijäksi varsinkin yksinään. Rikoskumppania on taas vaikea sovitella monelle muulle kuin kioskimiehelle.

Noista muistivirheistä yksi on se, että NG sanoi heidän juoneen Sepon kanssa alkoholia, mutta mysteeriossa sanotaan, että kuolleiden veressä ei ollut alkoholia. Ja aikataulut, kuten tuo kalastus nyt varmasti alkaa elämään vuosien saatossa...
NG sanoi heränneensä sairaalassa ke tai to ja tuskin on ollut heti kuulustelukunnossa.