MURHA.INFO

En löytänyt todisteista omaa sivustoa, joten aattelin avata sellaisen.'

Kaikkihan asiaan vihkiytyneet tietävät sen , että todisteita luovutettiin pois ihan liian aikaisin, eli jo lähes seuraavana päivänä.

Jotain kuitenkin jäi, eli ainakin teltta ja jotain muuta pientä.

Olisikin mielenkiintoista tietää, mitä kaikkia kamaoja on enää jäljellä, vai onko teltta ainoa todiste?

Kuinka on käynyt niiden limupullojen, eli onko pullot vielä tallella ja saisiko niiden suusta kenties DNA-jäljen näin pitkän ajan päästä, sillä luottihan Urhokin siihen, että kellonrisasta saisi jotain jälkiä vielä irti, ei saatu, mutta tuollainen pullo saattaisi olla eri juttu!

Jospa pulloissa olisikin veritahroja, niin, tai jopa sormenjälkiä?
Nykytekniikalla voisi saada nuo vanhat sormenjäljetkin näkyviin, kait?

Mitä muuta sitten olisi, jota olisi syytä tutkia vieläkin tarkemmin, nykyaikaisilla välineillä?

Bodomista CSI:hin.
Todisteet tärveltiin, totta.

Verestä läpimärkä huopa haudattiin Vantaanlaakson omakotitalon saunan taakse. Huopa lienee ollut aitoa villaa ja maasto vanhaa joenpohjaa, hapanta savimaata. Löytyisikö huovan jäänteitä salaisuuksineen vielä?
Murhaajahan L:n teorian mukaan aina jättää jotain itsestään rikospaikalle ja ottaa mukaansa, siis todisteita.
Osin kevennys.

Otsakkeesta, tiedossa olevat todisteet, vakaasti uskon olevan "muitakin todisteita".

Minusta erinomaisia todisteita ovat uhrien todetut vammat. Olisiko se oma taiteen lajinsa, että osaa vammoja tarkkaan tutkimalla päätellä miten ne ovat syntyneet.

Tällaista eksperttiä tässä tarvittaisiin. Esiintyy aivan naurettavia väitteitä. Esim. Gustafssonin vammoja tarkkaan tutkimalla hyvä ekspertti voisi muodostaa kuvauksen, miten nuo vammat ovat syntyneet. On selvää että yhdellä nyrkin tirvaisulla ei tuollaista jälkeä synny. Se on aivan lapsellisen naurettava väite.

Oikeuslääkäri Lalu on tietysti jossain määrin tämän alueen ekspertti. Hän on todennut Boismanin vasemman käden vammoista, että

"Boismanilla on valokuvissa havaittavissa vasemmassa kädessä vähäisiä hankausjälkiä, mitkä ovat voineet aiheutua mistä tahansa, mutta voivat olla myös torjuntavammoja".

Vertaa mitä ETP:ssä sanotaan! Siinä on eroa. ETP perustaa tietonsa Lalun lausuntoon ja vanhoihin 1960 luvun tutkimustietoihin, joihin myös Lalu on tutustunut.

Hessu52 kirjoitti:Mitä muuta sitten olisi, jota olisi syytä tutkia vieläkin tarkemmin, nykyaikaisilla välineillä?

Tutkittavaa on, jos saat vihdoinkin 50 vuoden miettimisen jälkeen sukellettua sen kassin järven pohjasta kuten lupasit.

Sariola kirjoitti:
Esiintyy aivan naurettavia väitteitä. ...On selvää että yhdellä nyrkin tirvaisulla ei tuollaista jälkeä synny. Se on aivan lapsellisen naurettava väite.

Ei täällä varmaan kasvokirurgiaan erikoistuneet lääkärit paljoa kirjoittele mutta ihan maalaisjärjelläkin ja silmämääräisesti voi todeta seuraavaa:

Case 1 - mielipuolinen murhaaja on pahoinpidellyt alla olevan henkilön kuolemankieliin. Todisteena vakavat vammat naamassa.




Case 2 -henkilö on etuillut Bodomin snagarilla ja saanut ns. turpaansa.

Kuvan selitys: Alaluomi on vammautunut silmään osuneen nyrkiniskun repäisemänä. Haava ei vaurioita luomenreunaa, joten yleislääkäri voi ommella sen. Samalla on muistettava tarkistaa, että silmässä ei ole erikoislääkärin arviota vaativaa vammaa.(Tero Kivelä, Silmävammat.)

Tuossa "onnettomuusteoria" osiossa on kuva ilmeisesti aidosta tilanteesta. Siinä näkyy pari poliisia, yksi ulkopuolinen, kuvaajaa varten pystytetty riekaleinen teltta, moottoripyörä puuta vasten, sekä kassi toisen poliisin vasemmalla puolella. Onko tuo kassi se "kadonnut kantokassi" vai onko se poliisin tarvikekassi? Tuossa osiossa on niin paljon sivuja, että saatte hakea kuvan itse. Se sattui vain silmääni kovasti. Siitä huolimatta kysyn: Onko kuvaa manipuloinut joku taho vai onko se aito, tosiasiallisesti ja aidosta tilanteesta otettu kuva?

Ei ole kadonnut kassi, kun tuossa vielä on.

Tuosat kassista Gusselta muistaakseni kysyttiin, onko se hänen kassinsa, johon Gusse vastasi, että "jos siellä on kikkapihdit ja lenkkimakkaraa, niin se on hänen!"

Niinhän se "kassiasia" olikin, tosiaan. Huolimattomuusvirhe minulta.

Tosiaan, tuonkin Gustafsson hyvin muisti, että kantokassissa oli kikkapihdit ja makkaraa. Liekö muistiaukko asettunut taas paikoilleen?

- hymm -

Jos tuo on ollut juuri se muistiaukon saareke, se stubid tila, jossa muutama kirjoittaja myös joskus lepää, itseni mukaan lukien!

Pohdin tuossa päivänä muutamana sitä Gussen tarinaa yöllisestä makkaran syönnistä.

Lenkkiä kuulema poika pisteli poskiinsa niin, että napa rutaji, vai mikä lienee rutajanut!

Tämä episodi tapahtui teltan ulkopuolella, ilmeisesti sen vuoksi, ettei makkara- jaolle olisi tullut liikaa suita, no kuitenkin, sen ajan "hampparinväärässä" oli päällänsä luonnonsuolikuori, joka oli tunnetusti hyvin sitkasta, eikä sitä kukaan syönyt muuten, kuin karrelle paistettuna, jolloin se maistuikin erinomaiselle.

Jos Gusse söi raakana makkaraa, ja miksi ei olisi syönyt, kun kerran niin on kertonut, niin millä otti kuoren makkaran päältä pois?

Entä mitenkä makkara katki, käsin taittamallako?

Kyllä se niinkin olisi toiminut, mutta makkaran kuoriminen olisi ollut melko hankalaa, itsekin redulla usein käyneenä tämän hankaluuden ja nimen omaan "halpiksen" kanssa tiedän!

Jonkinlaista puukkoa olen tilanteeseen ajatellut ja kenenköhän puukko siihen olisi ollut sopivin?

Sepon puukko oli tällä varmaan mukana rannassa, isojen kalojen varalta ja Gussen puukko kotona liiterin otsalautaan kahvaa myöten iskettynä, no ei nyt sentään, mutta kotonapa kumminkin, näin hän ainakin kertoi, ja miksi emme uskoisi hänen kertomaansa?

No kun noita tarinoita on aina enemmän ja enemmän erikoisia, ettei niitä yksinkertaisesti voi uskoa.

Minä olen sitä mieltä, että Gustaffsonnin puukko oli mukana redulla (slangia) ja sillä Gusse kuori makkaransa, mutta minne se puukko sen jälkeen sitten on joutunut ja mitä sillä on tehty?

Kenties kotiin, mutta kuka sen olisi vienyt ja missä?

Minä veikkaisin moottoripyörää, koska se piti niin nopeasti saada pois Leppävaaran poliisiasemalta, vaikka Gussen faijalla ei ollut korttia (naapuri haki seuraavana päivänä faijan kanssa), eikä olisi osannut "mopolla" itse ajaa, sekä Gusse makasi "henkihieverissä" lasaretissa, niin mikä saakelin kiire motukalla oli saada pois poliisin hallusta?

Jos sama puukko löytyi NG.n kotoa joka oli nänellä Bodomilla retkellä mukanaan on sen kotia kulkeutumiseen 2 vaihtoehtoa (selitys taikatempulle)

NG,n omistaman moottoripyörän AJS 350cc bensatankkiin piilotettuna, tai hänen toverinsa aamulla Bodomilta pois kuljettamana ja NG,n kotiuduttua sairalasta, luovutti toveri puukon hänelle.

Tämä mahdollinen kotona käyminen on mielenkiintoinen spekulaatio.

Mitä sieltä olisi mahtanut "kostua":

- oma kassi tavaroineen jäi kotiin
- apua ja ideoita lavastuksiin murhapaikalle tuli kotoa
- kuka oli klo 6 mies ?

- hymm -

Tuo olisi kyllä kolmas vaihtoehto puukon kotia kulkeutumiseen ja muittenkin tavaroitten kadoksiin jäämiseen. Jos NG tyrkkäsi Sepon MZ,tillä kotonaan, tappelutekojen jälkeen klo 3-6 välissä toimittaen kassinsa kotiaan. Hätäpäissään veti matkalla lipat ja loukkasi itseään ja särki pyörää. Toi kaverinsa palatessaan murhaniemeen, lavastusmieheksi ja noinkellokuudenkulkijaksi.

Sanoissa Hessu ja Hassu on 4 yhteistä kirjainta, eikä turhaan: Hessu on Hassu.