Tiedossa olevat todisteet

Nimi kertonee kaiken. Muista hyvä (huono) maku!

Valvojat: Raid, Moderaattorit

yövuoro
Matlock
Viestit: 780
Liittynyt: To Joulu 11, 2008 5:26 pm
Paikkakunta: HUS

Re: Tiedossa olevat todisteet

Viesti Kirjoittaja yövuoro » Ma Huhti 18, 2011 3:51 am

Sidoksia ei spekua,
yksintöin.
Mysteereitä ei ole. Ainakaan mun tietääkseni.

Sariola
Fitz ratkaisee
Viestit: 6059
Liittynyt: To Elo 30, 2007 11:55 am

Re: Tiedossa olevat todisteet

Viesti Kirjoittaja Sariola » Ma Huhti 18, 2011 5:43 pm

yövuoro kirjoitti:Sidoksia ei spekua,
yksintöin.
Tuo yövuoron puheenvuoro saattaa tarkoittaa, että esitetty on spelkulaatiota. Se on totta, täysin varmaa faktatietoa ei ole saatavissa.

Todellisia todisteita, siis faktatietoja ei ole olemassa. Syyllisyyttä ei voitu todistaa.Voidaan esittää vain spekulaatioita.

Se on varma, että syyttäjän esittämä näkemys Björklundin jaloista on paremminkin naurettava kuin uskottava. Yhtä naurettava ja yhtä epäuskottava on olettamus, että nuo Salosen havaitsemat jalat olisivat olleet Boismanin. Se joku entinen syyttäjä (Santavuori) oli esittänyt sellaisen näkemyksen. Eihän käräjäoikeus ole sentään niin yksinkertainen että se menisi läpi. Boismanin asema ja asento oli sellainen, että vähäisemmänkin logiikan omaava ei voi yhtyä tuollaiseen näkemykseen. Kaikella kunnioituksella entistä syyttäjää kohtaan. Asiaan paremmin perehtyneet tietävät, että Santavuoren ehdotus on mahdoton. Tähän virheelliseen näkemykseen monet kirjoittajat ovat täällä takertuneet. Kannattaa tehdä sellainen perushavinto, että Salosen havaitsema ja kuvaama teltan päällä makoilija, ei voinut olla Björklund eikä liioin Boisman.

Se johtopäätös johtaa edelleen siihen, että teltalla oli vähintään yksi ulkopuolinen henkilö. Mahdollisesti jopa kaksi. Tämä on hyvin looginen ja järkevä johtopäätös.

awa
Fitz ratkaisee
Viestit: 6047
Liittynyt: Su Huhti 08, 2007 10:53 pm

Re: Tiedossa olevat todisteet

Viesti Kirjoittaja awa » Ma Huhti 18, 2011 7:12 pm

Sariola kirjoitti: Kannattaa tehdä sellainen perushavinto, että Salosen havaitsema ja kuvaama teltan päällä makoilija, ei voinut olla Björklund eikä liioin Boisman.
Kannattaa tehdä myös sellainen perushavinto, että teltalla oli tapettuna myös Tuulikki.

- hymm -
Totuus on faktojen tunnustamista.

http://www.youtube.com/watch?v=v4YNI-1bw6I

http://www.youtube.com/watch?v=5mFSOqKMaJA

http://www.youtube.com/watch?v=aXMM9CHrxlw

"kalanpää minun, minun pää pirun, minä pirun, kala minun"

Hessu52
Sherlock John Holmes
Viestit: 5695
Liittynyt: To Huhti 26, 2007 7:36 am

Re: Tiedossa olevat todisteet

Viesti Kirjoittaja Hessu52 » Ma Huhti 18, 2011 7:54 pm

Niin ja se, etteivät pojat nähneet teltan päällä alastonta Irmeliä, missä hän oli?

Missä oli Gustafssonni, sillä hän ei ole maannut teltan päällä, sillä silloin pojilla olisi ollut häneen näköyhteys, jota Salonen ei myöntänyt.

Sariola jankuttaa taas hermostumiseen saakka tuota samaa asiaa, ettei teltan päällä maannut voinut olla Boismann ja miksi ei olisi voinut?

Miksi teltan jalusköydet oli katkastu?

Olisiko murhaajalla ollut mielessä vetää koko höskä järveen, vainajineen päivineen, jolloin vainajien paikat olisivat mitä ilmeisimmin siirtyneet?

Mutta missä on ollut Gustafssonni, sillä ei kait ulkopuolinen murhaaja olisi melkein tervettä miestä alkanut repiä järveen vainajien kanssa!

Gustafssonnia ei ole kumpikaan pojista nähnyt teltalla, missä tämä siis on ollut ja se vielä, ettei mitään "kello kuuden miestä", "keskiniemen kulkijasta" puhumattakaan, ole ollut olemassakaan ja olehan Sariola tarkkana noiden ilmansuuntien kanssa, kun väität toisen miehistäsi menneen muka eteläkaakkoon (etelään menevä polku johtaa tietääkseni aina etelään ja kaakkoon johtava polku kaakkoon) ja mihin se toinen sitten meni?

Sariolan mukaan Kivilahden suuntaan, muttei Kivilahden ohi, vaan poistuiko myös sinne kaakon suuntaan hänkin, kuten Olavipoika kertoi, niinkö?

Nyt jos Sariola olisit käynyt niemillä, niin huomaisit, kuinka naurettava tuo ajatuksesi on, heh heh!

Sariola
Fitz ratkaisee
Viestit: 6059
Liittynyt: To Elo 30, 2007 11:55 am

Re: Tiedossa olevat todisteet

Viesti Kirjoittaja Sariola » Ma Huhti 18, 2011 8:23 pm

Niemeltä etelään johtava polku menee ensin suunnilleen etelään, mutta kaartaa sitten myöhemmin kaakon suuntaan. Vielä kauempana polku tekee mutkan oikealle, ja kulkee sen jälkeen suunnilleen lounaaseen. Tämän voi tarkistaa vanhalta kartalta.

Navetanhajuinen
Alibin kestotilaaja
Viestit: 322
Liittynyt: Pe Loka 30, 2009 2:17 am

Re: Tiedossa olevat todisteet

Viesti Kirjoittaja Navetanhajuinen » Ma Huhti 18, 2011 10:09 pm

Olipa spekua tai mitä hyväänsä, miehen jalat tummissa housuissa teltanpäällä on voinut olla NGn jalat, yläosan peittely on ollut eräänlaista hätäistä piiloutumista. Sitäkään lintupojat eivät jännätessään havainneet missä asennossa oli teltan takaa poistunut henkilö ennen poistumistaan rannanpusikkoon.

Kolme kuollutta oli visusti teltan sisässä vielä tuossa vaiheessa kun lintupojat tekivät yllätysvierailun tekopaikalle, kesken lavastustouhujen.

Puukolla telttanarujen katkaisu on osa lavastustöitä, ehkä teltta oli paikalla olleitten toimesta kyhätty uudelleen pystyyn veritöitten jälkeen ja sitten puukon kanssa lavastus touhuin uudestaan kasaan. Järveen teltan raahaaminen aamulla olisi ollut turha toimenpide, järveltä olisi ehkä tuotoimenpide tullut huomatuksi kalastajien toimesta.

Misri
Sherlock Holmes
Viestit: 3451
Liittynyt: La Marras 22, 2008 12:05 pm

Re: Tiedossa olevat todisteet

Viesti Kirjoittaja Misri » Ma Huhti 18, 2011 10:33 pm

^^ Teltan uudelleen kasaamiseen, en kyllä usko. Tuo on kyllä mielenkiintoinen pointti, miten teltta on ollut lintupoikien havaintohetkellä, poikien kertoman mukaan se oli ollut "lysyssä". Mutta oliko teltan suuaukko poikien havaintohetkellä käännetty jo murhaajan toimesta silloin teltasta poispäin. Se suuaukon kääntäminen vaati sen harjalla olevan kaitaleen leikkaamista, joka yhdisti nelosivun ja kakkosivun suuaukon puoleiset viiltoaukot toisiinsa. Tuulikin surmahetkellä verijälkien mukaan suuaukko oli ollut kaatuneena teltan suuntaan päin. Uhrikuvassa suuaukko ja päätysalko ovat kaatuneena teltasta ulospäin. Nämä suuaukon puoleiset pitkiensivujen viiltoukot oli tehty ennen verijälkien syntymistä telttaan.

Hessu52
Sherlock John Holmes
Viestit: 5695
Liittynyt: To Huhti 26, 2007 7:36 am

Re: Tiedossa olevat todisteet

Viesti Kirjoittaja Hessu52 » Ma Huhti 18, 2011 10:39 pm

Jospa kuule tarkistaisit sen ihan paikan päältä, vai eikö sinulla todellakaan ole mahdollisuutta.

Miksi meillä muilla on ollut aikaa ja tarmoa käydä itse paikan päällä, mutta sinulla, joka intät jokaisesta pienimmästäkin heinänkorresta niin et viitsi vaivautua menemään Bodomille!

Sinä tuolla tavoin pilkkaat meitä muita, jotka todellakin yritämme saada selvyyttä tähän rikokseen ja sen syihin.

Ei siinä mitään, että aliarvioit minua, sillä niin tekee moni muukin, mutta se, että pilkaat tuolla tavoin syyttömiä uhreja ja muita asiaan vihkiytyneitä, niin se on minusta jopa rikollisluontoista!

Kun tutkit vanhoja karttoja ja siteeraat niitä ja joilla ei ole mitään virkaa itse tapahtuneen kanssa, ei todellakaan anna kuvaa ympäristöstä, joka edelleen on niemellä, eli nuo kalliot, jotka eivät vuosien saatossa kasva, eivätkä liiku minnekään, puusto on kasvanut, jopa se riukukuusi, jonka edelleenkin luulet olevan riukukuusi, on kasvanut ja jo kuollutkin, mutta nuo asit eivät merkitse mitään, sillä ne voi aina kuvitella niille kuuluville paikoille.

Käyhän katselemassa niitä kantoja, joita mm. vanhoissa murhien ajankohtana otetuissa valokuvissa on, hiljenny paikalla ja eläydy tilanteeseen 5.6.1960 ja kuvittele koivun juureen pieni teltta, johon eivät kaikki neljä olisi mitenkään mahtuneet sisään nukkumaan.

Kuvittele Gustafssonnin motukka nojalleen koivua vasten ja kuuntele, josko kuulisit Irmelin ja Tuulikin kiljaisun ääniä, heidän ollessaan uimassa ensikerran sinä kesänä, no myös viimeisen.

Kuvittele myös yön hiljaisuus, jonka rikkoo repeytyvä telttakangas, kun murhaaja täysin yllättäen leikkaa aukon teltan seinään ja puukottaa Seppoa kuolettavasti, muttei niin, että tämä heti menehtyisi.

Kenties Seppo on saanut viime voimillaan tartuttua kiinni limupulloon, jolla on tepaissut tätä raukkamaista murhaajaa päin näköä ja tuolla lailla hieman saanut loukattua tätä salamurhaajaa, jonka DNA-jälkeä ei kuitenkaan teltasta löytynyt, jostain kumman syystä, vai löytyikö?

Kuvittele, että unenpöpperöinen Irmeli ehtii kenties hieman älähtää, kun kivi iskeytyy murskaavalla teholla hänen päähänsä.

Kuvittele kauhua, joka Tuulikilla on ollut, kun hän on aavistanut kohtalonsa, tai että kenties pieni sauma olisi selvitä hengissä, jos on tarpeeksi kauan hiljaa, mutta vaisto on ajanut kenties Tuulikin yrittämään pakoa, jolloin tuon raukkamaisen murhaajan kivi, on iskeytynyt tappavalla teholla Tuulikin päähän!

Kuvittele paikka, jossa lintupojat tarkkailivat telttaa ja mitä siitä on näkynyt?

Mieti, miten teltalta olisi muka päässyt lintupoikien huomaamatta ainakaan puoleen tuntiin liikkumaan keskiniemeen ja sieltä Kivilahden näkökenttään, no ei mitenkään ja sitten fundeeraa, minne se Kivilahden näkemä henkilö on sitten kadonnut,no jos on mennyt kenkäpiilolle päin, niin se on sitten sinne suuntaan, minne sinun väittämasi toinen henkilö meni, eli eteläkaakko!

No nuo henkilöthän eivä taida olla todellisia vaan he ovat kuvitteellisia ja pelkkiä spekulatiivisia harhoja, vai mitä Sariola!

Lopuksi voit ottaa aikaa ja kävellä murhapaikalta kenkäpiilolle, jolloin näet ettei se todellisuudessa niin mahdoton matka ole!



Mieti, miten teltalta olisi muka päässyt lintupoikien huomaamatta liikkumaan

Ainoa paikka, jossa voit noita kuvitella 100 %:sti, on se ympäristö, jossa tragedia tapahtui!

Jos kiellät, että en ole väitteissäni oikeassa, näytät typeryytesi.

No, jollet mene käymään niemillä, niin sinun kirjoituksiasi voi pitää yhtä tyhjän kanssa, joita ne suurimmalta osalta ovat olleetkin.

yövuoro
Matlock
Viestit: 780
Liittynyt: To Joulu 11, 2008 5:26 pm
Paikkakunta: HUS

Re: Tiedossa olevat todisteet

Viesti Kirjoittaja yövuoro » Ma Huhti 18, 2011 11:21 pm

Sariola kirjoitti:
yövuoro kirjoitti:Sidoksia ei spekua,
yksintöin.
Tuo yövuoron puheenvuoro saattaa tarkoittaa, että esitetty on spelkulaatiota. Se on totta, täysin varmaa faktatietoa ei ole saatavissa.

Todellisia todisteita, siis faktatietoja ei ole olemassa. Syyllisyyttä ei voitu todistaa.Voidaan esittää vain spekulaatioita.
.....
Se johtopäätös johtaa edelleen siihen, että teltalla oli vähintään yksi ulkopuolinen henkilö. Mahdollisesti jopa kaksi. Tämä on hyvin looginen ja järkevä johtopäätös.
<Kukin kirjoittaa omista lähtökohdistaan, kesken-eräisessä geississä.Spekulaatiokin on hyväksi, sekin saattaa avata niitä puuttuvia palasia ja sitoa langanpätkiä yhteen. Muutoin on kyse vaikeista valinnoista.
Mysteereitä ei ole. Ainakaan mun tietääkseni.

Hessu52
Sherlock John Holmes
Viestit: 5695
Liittynyt: To Huhti 26, 2007 7:36 am

Re: Tiedossa olevat todisteet

Viesti Kirjoittaja Hessu52 » Ti Huhti 19, 2011 8:15 pm

Tuo Sariolan vöite kahdesta tekijästä on huono, suorastaan surkea, eikä mitenkään sovi murhiin!

Kuka siellä olisi murhannut nuoret, Assmann ja Gyllström, kuten Sariola väittää, heh ja heh, miten nuo kaksi muka tunsivat toisensa?

Jos Gyllström oli sellainen kuin hänen väitetään olleen, niin miksi kukaan ei sitten osoittanut häntä sata varmasti tekijäksi, sillä se olisi ollut aivan varmaa, ettei Gyllström olisi pystynyt vasikoijalleen mitenkään kostamaan, sillä tietääksemme hänellä ei ollut ketään ystäviä ja nekin vähät juomarikaverit tarujen mukaan pelkäsivät häntä kuollakseen.

Entäpä Assmann, mitä hän olisi tehnyt Bodomin niemellä tapamassa pikkutyttöjä?

Miksi super vakooja olisi lavastanut kaiken ulkopuolisen tekemäksi, kun pelkkä puukon laitto Gustafssonnin kätöseen, olisi hyvinkin pystynyt "osoittamaan" murhaajan, tosin väärän, mutta miksi poliisit eivät olisi sitä uskoneet, kun uskoivat ulkopuoliseen tekijäänkin??

Ei noissa Sariolan perusteluissa ole järjen hiventäkään, sanon minä ja sen pitunen se!

Sariola
Fitz ratkaisee
Viestit: 6059
Liittynyt: To Elo 30, 2007 11:55 am

Re: Tiedossa olevat todisteet

Viesti Kirjoittaja Sariola » To Huhti 21, 2011 12:28 am

Tämä alla oleva Hessun puheenvuoro sisältää useita virheitä ja kaipaa oikaisua. Merkkaan omat kommenttini tuonne väliin.

Hessu52 kirjoitti:Niin ja se, etteivät pojat nähneet teltan päällä alastonta Irmeliä, missä hän oli?

Siinä vaiheessa kaikki kolme uhria olivat teltassa sisällä ja siinä teltan päällä makasi Gustafsson tajuttomana.

Missä oli Gustafssonni, sillä hän ei ole maannut teltan päällä, sillä silloin pojilla olisi ollut häneen näköyhteys, jota Salonen ei myöntänyt.

Sekä Salonen että Haapalainen näkivät siinä teltan päällä makoilevan tummahousuisen miehen, joka käräjäoikeuden arvion mukaan oli nimenomaan Gustafsson. Makoilijan pää oli näköesteen takana, joten täysin varma tunnistaminen ei onnistunut.

Sariola jankuttaa taas hermostumiseen saakka tuota samaa asiaa, ettei teltan päällä maannut voinut olla Boismann ja miksi ei olisi voinut?

Boisman makasi taaimmaisena jalat täysin eri suuntaan kuin tällä teltan päällä makoilijalla. Lisäksi Boisman oli telttakankaan alla suureksi osaksi, ja jalkapuoli oli lintupoikien suunnasta katsottuna koivun ja mootoripyörän muodostamassa näkösuojassa.

Miksi teltan jalusköydet oli katkastu?

Olisiko murhaajalla ollut mielessä vetää koko höskä järveen, vainajineen päivineen, jolloin vainajien paikat olisivat mitä ilmeisimmin siirtyneet?

Mutta missä on ollut Gustafssonni, sillä ei kait ulkopuolinen murhaaja olisi melkein tervettä miestä alkanut repiä järveen vainajien kanssa!

Murhaaja on tehnyt yhtä ja toista - mm. katkonut köysiä ja leikellyt teltan seiniin reikiä, osa teoista on tehty hämäysmielessä. Mitään teltan vetämistä järveen ei varmaan ole ollut murhaajan mielessä, se on muiden keksimä hassu ajatus, joka ei varmaan pidä todellisuudessa paikkaansa. Mitään teltan järveen repimistä ei ole tapahtunut missään vaiheessa.


Gustafssonnia ei ole kumpikaan pojista nähnyt teltalla, missä tämä siis on ollut ja se vielä, ettei mitään "kello kuuden miestä", "keskiniemen kulkijasta" puhumattakaan, ole ollut olemassakaan ja olehan Sariola tarkkana noiden ilmansuuntien kanssa, kun väität toisen miehistäsi menneen muka eteläkaakkoon (etelään menevä polku johtaa tietääkseni aina etelään ja kaakkoon johtava polku kaakkoon) ja mihin se toinen sitten meni?

Molemmat lintupojat näkivät todennäköisesti Gustafssonin makoilevan teltan päällä, mutta täysin varma tunnistaminen ei onnistunut johtuen sekä etäisyydestä että siitä, että makoilijan pääpää oli lintupoikien näkövinkkelistä näkymättömissä.


Sariolan mukaan Kivilahden suuntaan, muttei Kivilahden ohi, vaan poistuiko myös sinne kaakon suuntaan hänkin, kuten Olavipoika kertoi, niinkö?

Kivilahden näkemä mies oli tullut Keskiniemen länsirantaa pitkin etelään päin ja ohittanut Kivilahden tarkkailupisteen vasemmalta puolelta alle 50m:n etäisyydeltä. Tämä saattoi olla sama mies, jonka lintupojat olivat nähneet, mutta saattoi olla myös eri mies. Jos miehiä oli kaksi, toinen oli voinut poistua murhaniemeltä polkua pitkin etelään. Polku kaartaa vähän matkan päässä ensin etelästä vasemmalle, siis kaakon puolelle ja myöhemmin jyrkästi oikealle eli nyt suuntana suunnilleen lounas. Polku ei ole suinkaan suora, kuten vanhoista kartoista voidaan todeta. Tämä polku johtaa kenkäpiilolle, ja matkaa sinne on tätä polkua pitkin ETP:n mukaan noin 760m. ETP:n liitteenä on kartta, jossa näkyy tämä polku ja kenkäpiilon paikka. Teltalta kenkäpiilon paikalle on linnuntietä noin 610m. Se voidaan mitata kartalta, ja kyseinen kartta on siis ETP:n liitteenä.


Nyt jos Sariola olisit käynyt niemillä, niin huomaisit, kuinka naurettava tuo ajatuksesi on, heh heh!

Näinkin voi ajatella: Myös liian usein niemellä käyminen näyttää vievän mieheltä loogisen ajattelukyvyn. Ei ole hyvä asia sekään. 8)

Sariola
Fitz ratkaisee
Viestit: 6059
Liittynyt: To Elo 30, 2007 11:55 am

Re: Tiedossa olevat todisteet

Viesti Kirjoittaja Sariola » To Huhti 21, 2011 12:36 am

Lisätään edelliseen.

Käräjäoikeus on pitänyt luotettavana lintupoikien ja Kivilahden havaintoa vaaleahkosta miehestä, joka on nähty alueella. Kivilahden havaintoa tästä kello kuuden miehestä on pidetty luotettavana. Kuitenkin käräjäoikeus on luottanut näihin silminnäkijöihin. Tietysti voi myös epäillä ovatko pojat kertoneet totuuden. Ainakin käräjäoikeus on uskonut niin.

Hessu52
Sherlock John Holmes
Viestit: 5695
Liittynyt: To Huhti 26, 2007 7:36 am

Re: Tiedossa olevat todisteet

Viesti Kirjoittaja Hessu52 » To Huhti 21, 2011 8:38 am

Älä aina Sariola vetoa käräjäoikeus teki sitä ja käräjäoikeus teki tätä, sillä jos olisin tyytyväinen käräjäoikeuden päätökseen, en noita päätöksiä täällä kritisoisi!

Kyllä minä olen helvetin hyvin tietoinen käräjäoikeuden päätöksistä, ei sitä tarvitse täällä enää mainita, joten ole joko kommentoimatta lausuntojani, tai laita noiden käräjäoikeuden lausuntojesi tilalle jotain rakentavaa, mutta älä höpise turhia, vai onko tuolla sinun tyylilläsi tarkoitus ainoastaan trollata ja provota minua?

Sitä paitsi nuo sinun "oikaisusi" kirjoituksiini ovat ihan metsästä, eikä ne ole millään muotoa perusteltuja!

Kivilahti mm. on kyllä saattanut nähdä miehen, mutta onko se ollut klo. 08.00 vai klo 10.00 siitä ei ole muuta tietoa, kuin kellottoman Kivilahden erittäin epäluotettava todistus, jonka nimenomaan käräjäoikeus uskoi, voi voi mikä farssi!

Minun puheenvuoroni ei sisällä yhtään virhettä, kenties kirjoitusvirheitä lukuunottamatta, joten älä Sariola puutu puheenvuoroihini!

Esim. Sariolan lausuma teltassa olijoista ei kenties pidäkään paikkaansa muulta osin, kuin uhrien lukumäärässä, sillä Gustafssonnia pojat eivät todistettavasti nähneet teltan päällä!

Mistä Sariola sinä tiedät murhaajan mietteet, sillä olihan hän kanniskellut Gustafssonnia hänen oman kertomansa mukaan, törmältä alas ja törmälle ylös teltan päälle.

Nuo jalusnuorien katkomiset viittaisivat siihen, että telttaa on haluttu liikuttaa jonnekin, miksi ne muuten olisi katkottu?

Sinulle Sariola todennäköinen näyttää olevan sama kuin faktinen totuus, joten hieman tarkennusta noihin kirjoituksiisi, sillä nuo fuula juttusi joku voi tulkita ihan väärällä tavalla!

Suuntasi on lelukompassistasi ja matkan määrityskesi ovat sieltä leikkikartastasi, joten älä piipitä täällä, ennen kuin uskaltaududut käymään niemellä, vaikka et siellä ollessasi taitaisi ymmärtää yhtään sen enempää, sen osoittavat nuo lalpselliset kirjoituksesi!

Sinulla loogista ajattelukykyä ei ole illut koskaan, sillä ei noilla opintomäärillä ole ollut mitään mahdollisuutta kehittää itseään!

Ressu>>
Vähänniinkuharrastaja
Viestit: 208
Liittynyt: To Elo 12, 2010 4:01 am
Paikkakunta: Alaska

Re: Tiedossa olevat todisteet

Viesti Kirjoittaja Ressu>> » To Huhti 21, 2011 3:32 pm

Hessu52 kirjoitti:Älä aina Sariola vetoa käräjäoikeus teki sitä ja käräjäoikeus teki tätä, sillä jos olisin tyytyväinen käräjäoikeuden päätökseen, en noita päätöksiä täällä kritisoisi!

Kyllä minä olen helvetin hyvin tietoinen käräjäoikeuden päätöksistä, ei sitä tarvitse täällä enää mainita, joten ole joko kommentoimatta lausuntojani, tai laita noiden käräjäoikeuden lausuntojesi tilalle jotain rakentavaa, mutta älä höpise turhia, vai onko tuolla sinun tyylilläsi tarkoitus ainoastaan trollata ja provota minua?

Sitä paitsi nuo sinun "oikaisusi" kirjoituksiini ovat ihan metsästä, eikä ne ole millään muotoa perusteltuja!

Kivilahti mm. on kyllä saattanut nähdä miehen, mutta onko se ollut klo. 08.00 vai klo 10.00 siitä ei ole muuta tietoa, kuin kellottoman Kivilahden erittäin epäluotettava todistus, jonka nimenomaan käräjäoikeus uskoi, voi voi mikä farssi!

Minun puheenvuoroni ei sisällä yhtään virhettä, kenties kirjoitusvirheitä lukuunottamatta, joten älä Sariola puutu puheenvuoroihini!

Esim. Sariolan lausuma teltassa olijoista ei kenties pidäkään paikkaansa muulta osin, kuin uhrien lukumäärässä, sillä Gustafssonnia pojat eivät todistettavasti nähneet teltan päällä!

Mistä Sariola sinä tiedät murhaajan mietteet, sillä olihan hän kanniskellut Gustafssonnia hänen oman kertomansa mukaan, törmältä alas ja törmälle ylös teltan päälle.

Nuo jalusnuorien katkomiset viittaisivat siihen, että telttaa on haluttu liikuttaa jonnekin, miksi ne muuten olisi katkottu?

Sinulle Sariola todennäköinen näyttää olevan sama kuin faktinen totuus, joten hieman tarkennusta noihin kirjoituksiisi, sillä nuo fuula juttusi joku voi tulkita ihan väärällä tavalla!

Suuntasi on lelukompassistasi ja matkan määrityskesi ovat sieltä leikkikartastasi, joten älä piipitä täällä, ennen kuin uskaltaududut käymään niemellä, vaikka et siellä ollessasi taitaisi ymmärtää yhtään sen enempää, sen osoittavat nuo lalpselliset kirjoituksesi!

Sinulla loogista ajattelukykyä ei ole illut koskaan, sillä ei noilla opintomäärillä ole ollut mitään mahdollisuutta kehittää itseään!
Minä ainakin arvostan enemmän oikeuden päätöstä, kuin sitä omavaltaista päätöstä minkä Hessu on tehnyt. On hyvä jos Hessun kirjoituksia oikaistaan edes metsästä, kun hän ei itse sitä huomaa tehdä edes aukealta. Sinulle Hessu, kaikki vastaansanojat ovat "provoja" ja sitä minä hämmästelen suuresti. Olet päättänyt syyllisen omassa pienessä päässäsi, etkä suvaitse sitä että mielipiteestäsi joku poikkeaisi. Olet Hessu pakkomielteisin "yhden asian" kirjoittaja mitä olen nähnyt missään koskaan. Logiikasta sinulla ei ole tietoakaan tämän tapauksen suhteen. Logististisen ajattelun lahjaa sinulle toivoisin edes vähän, Olethan kuitenkin aika innokas naamanrepijä tällä palstalla! Hauskaa pääsiäistä Hemuli!
Jos tästä kirjotuksesta tulee se sulku, niin antaa tulla vaan. Perkele! Totuuden sanoin kuitenkin.

Hessu52
Sherlock John Holmes
Viestit: 5695
Liittynyt: To Huhti 26, 2007 7:36 am

Re: Tiedossa olevat todisteet

Viesti Kirjoittaja Hessu52 » To Huhti 21, 2011 4:08 pm

Voi voi rassu ressu, sulle sanoo hessu!

Sinä saat olla ihan mitä mieltä hyvänsä, sillä sinun kirjoituksesi ovat huuhaata kaikilta osin.

Sinäkin "Sariolan poika", puolustat idoliasi isäsi lailla, mutta turhaan, sillä näyttö on ihan muuta!

Sarioloa on provo ja trolli, vai etkö muka ole luksenut hänen paskakirjoituksiaan.

No sellainen poika, kuin isänsäkin, ei siinä mitään.

Sinullako Ressukka olisi sitten loogiseen ajatteluun kykenevä pää, no ei taatusti, kun noita tökerryksiäsi on lukenut.

Naamaani revin siellä missä huvittaa, älä sinä siinä länkytä, narisija raasu!

Hyviä munauksia sinullekin edelleen, kuten tuokin edellä oleva kirjoituksesi osoittaa!

Pane nyt kuitenkin se tinnerituppo jo pois, etteivät ne kaksi hernettä lopullisesti muuten tyhjästä kopastasi kuivetu, njoo,,, omahan on "kahelisi"!

Muuten, olet aika suppeanäkemyksinen, kun et ole missään nähnyt "pakkomielteisiä yhden asian kirjoituksia", no eipä tosin Niuvanniemestä paljoa voi nähdäkään!

Minusta sinä kusipää saat kyllä valittaa, sillä Sariolan paskatyyliin kyllästyneenä lopetan kirjoittelun täällä kokonaan!

Bodomin murhat ovat osaltani käsitelty ja murhaajakin tiedetään!

Vastaa Viestiin