Kokkola: Mies raiskasi lapsen useasti - 6 v 6 kk vankeutta

[Ifigeneia]

."Oikeuden mukaan raiskauksia ei kuitenkaan tapahtunut, koska lapsi ei ollut lain tarkoittamassa pelkotilassa tai avuttomassa tilassa". Tämä on ehkä sairainta, mitä voi lukea. Vai että tytär ehkä itse halusi tätä vai mitä helvettiä tässä haetaan takaa? Isällä ei minkäänlaista valtaa tyttäreensä kyseessä todella nuori tyttö ja täysin isänsä alistamana. Ei raiskaus koska ei ole väkivaltaa käyttänyt, olisiko vaikka vain sanonut että tapan sinut, jos et suostu tähän tai tapan äitisi, sisaruksesi tms. Nimet esiin, ketkä tämän ratkaisun ovat tehneet tämän hirviöpedarin eduks ja hirteen.

Oikeuslaitos on tullut lopullisesti hulluksi. Haluavatko nämä että kansa menettää kokonaan kunnioituksensa heitä kohtaan (jos sitä on enää vuosiin edes ollutkaan), eikä luota enää lakiin ja oikeuteen?

[matamimimmi]

Tietääkö joku tämän oman lapsensa useasti raiskanneen nimeä ? Lapsen eli uhrin nimellä ei kukaan tee mitään mutta tuon pedarin nimi pitäisi olla julkinen ja varsinkin jos lesta..

[Vivienne]

Kaiketi asunut muualla. Tuskimpa tuo mikään lesta on. Missään ei ole sanottu että isä on asunut Kokkolassa vaan Keski-Pohjanmaalla sijaitsevalla paikkakunnalla.

[Sienisalaatti]

Kaiketi asunut muualla. Tuskimpa tuo mikään lesta on. Missään ei ole sanottu että isä on asunut Kokkolassa vaan Keski-Pohjanmaalla sijaitsevalla paikkakunnalla.

Ihan ensimmäisissä uutisissa sanottu kokkolalaiseksi mieheksi. Mistä sinun tietosi on peräisin?

[Vivienne]

Kaiketi asunut muualla. Tuskimpa tuo mikään lesta on. Missään ei ole sanottu että isä on asunut Kokkolassa vaan Keski-Pohjanmaalla sijaitsevalla paikkakunnalla.

Ihan ensimmäisissä uutisissa sanottu kokkolalaiseksi mieheksi. Mistä sinun tietosi on peräisin?

Uutisissahan tuosta on ollut mainintaa. En nyt muista missä, oliko täällä paikallisessa mediassa vai jossain muualla.

[Vivienne]

Eikö noissa oikeuden asiakirjoissa ole virhe muutenkin. Uhrin ja tekijän ikäeroksi mainitaan 18 vuotta. Käsittääkseni se on kylläkin 28 vuotta, jos uhri on syntynyt 2009 ja tekijä 1981.

[Sienisalaatti]

Kaiketi asunut muualla. Tuskimpa tuo mikään lesta on. Missään ei ole sanottu että isä on asunut Kokkolassa vaan Keski-Pohjanmaalla sijaitsevalla paikkakunnalla.

Ihan ensimmäisissä uutisissa sanottu kokkolalaiseksi mieheksi. Mistä sinun tietosi on peräisin?

Uutisissahan tuosta on ollut mainintaa. En nyt muista missä, oliko täällä paikallisessa mediassa vai jossain muualla.

Okei. Sitten yksi media puhuu yhtä ja toinen toista.

[Collie]

Eikö ylemmissä postauksissani ilmene, vai liittyykö tähän nyt jotain muutakin?

"Johan Karlais ja lautamiehet." Tuomitun tekijän nimi on kuitenkin poikkeuksellisesti, vai peräti tarkoituksella ja laittomasti jäänyt pois oikeuden asiakirjoista?

Joo, se on poikkeuksellista. Voivat kai asioikseen jättää sen pois erityisen painavista syistä (korjatkaa jos olen väärässä), mitä ei tapahdu todellakaan usein. Ellei sitten lahkolaisveljeys ole edesauttanut asiaa.

Kai nyt joku Kokkolasta päin oleva tietää tästä paremmin?

Mielestäni tuomitun nimeä ei voi salata. Myös tuomioistuinlaitoksen sivujen mukaan tuomitun nimi, rikos ja tuomio ovat aina julkista tietoa:

Ratkaisun lopputulosta ja sovellettuja lainkohtia ei voida määrätä pidettäväksi salassa, vaan ne ovat aina julkisia. Rikosasiassa vastaajan nimi, hänen syykseen luettu rikos sekä tuomittu rangaistus ovat myös aina julkisia tietoja. Tuomioistuin voi kuitenkin määrätä salassa pidettäväksi asianomistajan henkilöllisyyden rikosasiassa, joka koskee erityisen arkaluonteista hänen yksityiselämäänsä liittyvää seikkaa. Esimerkkinä tällaisesta asiasta voidaan mainita seksuaalirikosasiat. Myös turvapaikanhakijan henkilöllisyys voidaan tietyin edellytyksin määrätä pidettäväksi salassa.

https://oikeus.fi/tuomioistuimet/fi/ind ... missa.html

Ilmeisesti ratkaisun tehneet käräjätuomari Johan Karlais ja lautamiehet rikkoneet tässä lakia salaamalla vastaajan nimen. Onko myös normaalia että lautamiesten nimet salataan?

[Sienisalaatti]

"Johan Karlais ja lautamiehet." Tuomitun tekijän nimi on kuitenkin poikkeuksellisesti, vai peräti tarkoituksella ja laittomasti jäänyt pois oikeuden asiakirjoista?

Joo, se on poikkeuksellista. Voivat kai asioikseen jättää sen pois erityisen painavista syistä (korjatkaa jos olen väärässä), mitä ei tapahdu todellakaan usein. Ellei sitten lahkolaisveljeys ole edesauttanut asiaa.

Kai nyt joku Kokkolasta päin oleva tietää tästä paremmin?

Mielestäni tuomitun nimeä ei voi salata. Myös tuomioistuinlaitoksen sivujen mukaan tuomitun nimi, rikos ja tuomio ovat aina julkista tietoa:

Ratkaisun lopputulosta ja sovellettuja lainkohtia ei voida määrätä pidettäväksi salassa, vaan ne ovat aina julkisia. Rikosasiassa vastaajan nimi, hänen syykseen luettu rikos sekä tuomittu rangaistus ovat myös aina julkisia tietoja. Tuomioistuin voi kuitenkin määrätä salassa pidettäväksi asianomistajan henkilöllisyyden rikosasiassa, joka koskee erityisen arkaluonteista hänen yksityiselämäänsä liittyvää seikkaa. Esimerkkinä tällaisesta asiasta voidaan mainita seksuaalirikosasiat. Myös turvapaikanhakijan henkilöllisyys voidaan tietyin edellytyksin määrätä pidettäväksi salassa.

https://oikeus.fi/tuomioistuimet/fi/ind ... missa.html

Ilmeisesti ratkaisun tehneet käräjätuomari Johan Karlais ja lautamiehet rikkoneet tässä lakia salaamalla vastaajan nimen. Onko myös normaalia että lautamiesten nimet salataan?

Okei. Jos asia on todellakin näin, laittaisitko vielä sähköpostia asiasta Pohjanmaan käräjäoikeuteen, katsotaan mitä nyt vastaavat.

Itse laitoin aikaisemmin, tuomiolauselmaa pyysin, ja tuloksena todellakin vain tämä mitä tähän lankaan aiemmin postasin.

[Downshifting]

."Oikeuden mukaan raiskauksia ei kuitenkaan tapahtunut, koska lapsi ei ollut lain tarkoittamassa pelkotilassa tai avuttomassa tilassa". Tämä on ehkä sairainta, mitä voi lukea. Vai että tytär ehkä itse halusi tätä vai mitä helvettiä tässä haetaan takaa? Isällä ei minkäänlaista valtaa tyttäreensä kyseessä todella nuori tyttö ja täysin isänsä alistamana. Ei raiskaus koska ei ole väkivaltaa käyttänyt, olisiko vaikka vain sanonut että tapan sinut, jos et suostu tähän tai tapan äitisi, sisaruksesi tms. Nimet esiin, ketkä tämän ratkaisun ovat tehneet tämän hirviöpedarin eduks ja hirteen.

Eikö ylemmissä postauksissani ilmene, vai liittyykö tähän nyt jotain muutakin?

Karlais nimetty, mutta mites nämä nimettomät lautamiehet? Mikä hyvä veli-järjestö sanelee, että ei ole raiskaus kun oma nuori lapsi pakotetaan millä tahansa keinolla sukupuoliyhteyteen? Ei kai kukaan täysjärkinen kansalainen edes kyseenalaista tätä asiaa.

[Downshifting]

."Oikeuden mukaan raiskauksia ei kuitenkaan tapahtunut, koska lapsi ei ollut lain tarkoittamassa pelkotilassa tai avuttomassa tilassa". Tämä on ehkä sairainta, mitä voi lukea. Vai että tytär ehkä itse halusi tätä vai mitä helvettiä tässä haetaan takaa? Isällä ei minkäänlaista valtaa tyttäreensä kyseessä todella nuori tyttö ja täysin isänsä alistamana. Ei raiskaus koska ei ole väkivaltaa käyttänyt, olisiko vaikka vain sanonut että tapan sinut, jos et suostu tähän tai tapan äitisi, sisaruksesi tms. Nimet esiin, ketkä tämän ratkaisun ovat tehneet tämän hirviöpedarin eduks ja hirteen.

Oikeuslaitos on tullut lopullisesti hulluksi. Haluavatko nämä että kansa menettää kokonaan kunnioituksensa heitä kohtaan (jos sitä on enää vuosiin edes ollutkaan), eikä luota enää lakiin ja oikeuteen?

Niin, hulluksi on oikeuslaitos tullut kauan sitten, turha edes enää kuvitella että vaikka sattuisi lainsäätäjien tai lautamiesten omalle kohdalle mielipide muuttuisi, kun arvomaailma on niin saastainen. Ei tälläisia ratkaisuja vain voi kukaan täysjärkinen ihminen tehdä, jossa lapsiuhria syyllistetään rivien välistä insesti-raiskaustapauksissa. Kun ei edes väkivaltaa isä käyttänyt.

[Vivienne]

Ei voi vain ymmärtää että miten isä voi tehdä omalle lapselleen noin. Ja suojaamattomat yhdynnät.. Kävikö tekijällä edes mielessä mahdollinen raskaus? Ylipäätään, mikä laukaisee tällaisen järjettömän mielihalun kajota omaan lapseen. Unohtuuko siinä geenit ja lähisukulaisuus kokonaan? Kunhan saa omat halunsa tyydytettyä. Iljettää pelkkä ajatuskin. Pakkohan tässä on olla kuitenkin kyseessä joku eroperhe, olisiko tämä muuten käytännössä mahdollista kun kertoja oli noinkin monta.
Kokkola on niin sisäsiittoinen paikka että näköjään täällä suojellaan pahantekijöitä keinolla millä hyvänsä (eli salaamalla nimi).

Toivottavasti uhri saa kaiken tarvitsemansa avun.

[Muorinkukka1991]

Kaiketi asunut muualla. Tuskimpa tuo mikään lesta on. Missään ei ole sanottu että isä on asunut Kokkolassa vaan Keski-Pohjanmaalla sijaitsevalla paikkakunnalla.

Trollaaja. Sumutat tarkoituksella. Onko kenties tarkoitus peitellä tekijää...?

[Vivienne]

Kaiketi asunut muualla. Tuskimpa tuo mikään lesta on. Missään ei ole sanottu että isä on asunut Kokkolassa vaan Keski-Pohjanmaalla sijaitsevalla paikkakunnalla.

Trollaaja. Sumutat tarkoituksella. Onko kenties tarkoitus peitellä tekijää...?

Mikä hiton trollaaja? En tunne ketään asianosaista enkä tosiaan haluakkaan. Missään ei ole sanottu että olisi lestadiolainen ja esim tässä uutisessa mainittiin että Keski-Pohjanmaalainen paikkakunta.

Isä hyväksikäytti tytärtään törkeästi yli 20 kertaa https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009512829.html

Kerro toki kun sulla näyttää faktaa olevan tiedossa. Epäilyttävää, että joku alokkaan tasolla oleva hyökkää tänne moista kommentoimaan.

[Sienisalaatti]

Kaiketi asunut muualla. Tuskimpa tuo mikään lesta on. Missään ei ole sanottu että isä on asunut Kokkolassa vaan Keski-Pohjanmaalla sijaitsevalla paikkakunnalla.

Trollaaja. Sumutat tarkoituksella. Onko kenties tarkoitus peitellä tekijää...?

Mikä hiton trollaaja? En tunne ketään asianosaista enkä tosiaan haluakkaan. Missään ei ole sanottu että olisi lestadiolainen ja esim tässä uutisessa mainittiin että Keski-Pohjanmaalainen paikkakunta.

Isä hyväksikäytti tytärtään törkeästi yli 20 kertaa https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009512829.html

Kerro toki kun sulla näyttää faktaa olevan tiedossa. Epäilyttävää, että joku alokkaan tasolla oleva hyökkää tänne moista kommentoimaan.

Kannattaa lukea myös muitakin kuin is:n tmv. uutisia, mitkä usein tarkoituksella häivyttävät tarkempia tietoja tekijästä. Kuten jo aiemmin sanoin, aivan ensimmäisessä uutisessa puhuttiin kokkolalaisesta tekijästä.

Ja toisekseen, se on aika todennäköistä että kyseessä on lesta tai muu lahkolainen kun Suomen raamattuvyöhykkeestä puhutaan.