Raiskauksesta tuomitun nimeä ei saa aina julkaista

[ReissuLasse]

Onneksi tässä maassa lehdistöllä on vapaus toimia oman harkintansa mukaan ja julkaista nimi jos siltä tuntuu.

[Jarkallas]

Tässä tapauksessahan nimi löytyy noista hovin papereista jotka löytyy ketjun sivulta kaks. Miksei sitä tekijän nimeä sitten niistä sensuroida salaiseksi?

Se, että tieto on julkisesti saatavilla jostain asiakirjasta, ei automaattisesti tarkoita, että se on julkaistavissa massalevikkeisessä mediassa. Tiedon julkisuus ja julkaistavuus on kaksi eri asiaa.

Asikirjojen julkisuutta säätelee julkisuuslaki. Julkisuuslain nojalla julkisiksi katsottavien tietojen massajulkaisua rajoittavat muut lait, kuten rikoslaki, ja myös journalistinen etiikka eli itsesääntely rajoittaa sinsänsä julkisesti saatavan tiedon massalevitykseen.

Esim rikoslain yksityisyydenloukkauspykäkät rajoittavat julkisen tiedon massalevittämistä joissain tilanteessa, kuten linkistäsikin näkee. Lainsäätäjä on tästä vastuussa, ei media. Samat lakipykälät koskevat sekä lehtiä että nettipalstoja. Täälläkin keskustelijoiden kannattaa muistaa, että sinänsä toden tiedon massajulkaisu ei ole aina laillista esim. yksityisyyspykälien takia.
...

Nyt oli asiallinen vastaus, kiitos.

Lait ja niiden tulkinta on monimutkasta, maallikolle mahdotonta. Löyty tämmönen:

Arvottavasta kielenkäytöstä korkein oikeus on linjannut esimerkiksi viime vuonna, että sarjamurhaajaepäilyä saa julkisuudessa kuvata "mielisteleväksi limanuljaskaksi".

Oikeuden perustelujen mukaan ilmaus oli kirjoituksen aihepiiriin nähden hyväksyttävä: vuonna 2006 julkaistussa 7 päivää -lehden jutussa kerrottiin, että henkilö oli epäiltynä kolmen miesystävänsä surmaamisesta taloudellisen voiton toivossa.

Ero perinteisen median ja sosiaalisen median välillä on Tiilikan mukaan se, ettei sosiaalisessa mediassa ole muun median tapaan päätoimittajan kaltaista henkilöä, jonka vastuulla julkaisutoiminnan valvonta lain mukaan on.

Myöskään perinteisten viestinten verkkopalstat eivät kaikissa tapauksissa kuulu päätoimittajan vastuulle, eikä korkein oikeus ole tehnyt ennakkopäätöstä siitä, kuka perinteisten verkkopalstojen sisällöstä vastaa.
https://yle.fi/uutiset/3-7097382

Tajuan tän niin että mitä paskamaisempi rikos sitä mulkummaks saa haukkua

Tää mun linkki on vuodelta 2014 enkä löytänyt googlaamalla oikein nyt parempaa. Onkohan tohon boldatun viimesen lauseen tilanteeseen tullut mitään uutta tässä 6 vuoden aikana?

[Jagge]

Kyllä taas huomataan miten näitä raiskareita hyysätään tässä yhteiskunnassa, allaolevasta uutisesta selviää että tuomiot ovat olemattomia (ehdollisia) ja se, että raiskauksesta tuomitulle ei saa aiheuttaa kärsimystä julkaisemalla hänen nimeään.
Tämän kannan on siis ottanut Julkisen sanan neuvosto.

JSN: Raiskauksesta tuomitun nimeä ei olisi pitänyt kertoa

1.4.2011 11:58


A A STT

Ilkka-lehti on saanut huomautuksen, koska se julkaisi kahden vuoden ehdolliseen vankeuteen tuomitun miehen nimen. Julkisen sanan neuvosto (JSN) antoi huomautuksen, koska sen mielestä nimen julkaisu oli kohtuutonta.

Ilkka kertoi raiskauksesta ja törkeästä vamman tuottamuksesta tuomitun nimen. JSN muistuttaa, että arkaluontoisissa rikoksissa toimituksen pitää erityisesti huomioida uhrin henkilöllisyyden suoja. Se saattoi tässä tapauksessa vaarantua.

JSN korostaa, että vankeustuomio on määrätty ehdollisena ja että tekijä ei ole yhteiskunnallisen vallan käyttäjä eikä muutenkaan julkisuuden henkilö.

Ilkka perusteli nimen julkaisua sillä, että tekijä on täysi-ikäinen ja syyntakeinen. Toimituksen mielestä uutinen ei myöskään paljasta uhrista mitään tunnistettavaa.

Ilkan jutusta kannelleen mukaan tuomitulle ja hänen läheisilleen on ollut jutusta haittaa ja kärsimystä.

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/JSN+ ... isboksi_p5

Jullkisen sanan neuvosto ei ole oikeusistuin joka voi kieltää tai antaa luvan uutisointiin. Se on järjestö joka ohjeistaa medioita jotka ovat liittyneet sen jäseniksi.

Jostain syystä JSN on ottanut tuollaisen linjan, mutta se on vain heidän näkemyksensä. Viimekädessä oikeusistuin ratkaisee onko nimen julkaisu ollut aiheellista vai ei.

[Moderaattorit]

Otsikkoa hiukan viilattu.

T. Punakynä

[Late6]

Kyllä taas huomataan miten näitä raiskareita hyysätään tässä yhteiskunnassa, allaolevasta uutisesta selviää että tuomiot ovat olemattomia (ehdollisia) ja se, että raiskauksesta tuomitulle ei saa aiheuttaa kärsimystä julkaisemalla hänen nimeään.
Tämän kannan on siis ottanut Julkisen sanan neuvosto.

JSN: Raiskauksesta tuomitun nimeä ei olisi pitänyt kertoa

1.4.2011 11:58


A A STT

Ilkka-lehti on saanut huomautuksen, koska se julkaisi kahden vuoden ehdolliseen vankeuteen tuomitun miehen nimen. Julkisen sanan neuvosto (JSN) antoi huomautuksen, koska sen mielestä nimen julkaisu oli kohtuutonta.

Ilkka kertoi raiskauksesta ja törkeästä vamman tuottamuksesta tuomitun nimen. JSN muistuttaa, että arkaluontoisissa rikoksissa toimituksen pitää erityisesti huomioida uhrin henkilöllisyyden suoja. Se saattoi tässä tapauksessa vaarantua.

JSN korostaa, että vankeustuomio on määrätty ehdollisena ja että tekijä ei ole yhteiskunnallisen vallan käyttäjä eikä muutenkaan julkisuuden henkilö.

Ilkka perusteli nimen julkaisua sillä, että tekijä on täysi-ikäinen ja syyntakeinen. Toimituksen mielestä uutinen ei myöskään paljasta uhrista mitään tunnistettavaa.

Ilkan jutusta kannelleen mukaan tuomitulle ja hänen läheisilleen on ollut jutusta haittaa ja kärsimystä.

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/JSN+ ... isboksi_p5

Jullkisen sanan neuvosto ei ole oikeusistuin joka voi kieltää tai antaa luvan uutisointiin. Se on järjestö joka ohjeistaa medioita jotka ovat liittyneet sen jäseniksi.

Jostain syystä JSN on ottanut tuollaisen linjan, mutta se on vain heidän näkemyksensä. Viimekädessä oikeusistuin ratkaisee onko nimen julkaisu ollut aiheellista vai ei.

valitettavasti juuri näin