Ad blocker detected: Our website is made possible by displaying online advertisements to our visitors. Please consider supporting us by disabling your ad blocker on our website.
Tuon tyyppisiä tuomioita kannatan minäkin. Sitä tietää mitä odottaa kun nuolee haavojaan ja tietää, että 2040 iskua on vielä tulossa. Kuluu vuodet sukkelaan eikä pääse laiskistumaan. Tämän tyyppinen rangaistus pedofiileille sopisi yleismaallisesti.
Se mikä jäi huolettamaan on tyttären kohtalo. Toivottavasti hänet nähdään todellakin uhrina eikä perhe hylkää häntä selviytymään yksin.
Eipä tuo ole kuin 160 iskua vuodessa, 13,3 kuukaudessa kolmentoista vuoden tuomiolla! Iskut pitäisi antaa yhdellä kertaa, niin olisi tuomio kohdallaan.
Mutta sinänsä saisi moinen tuomio olla muuallakin päin maailmaa.
Jos iskuja annetaan liian monta kerrallaan henkilö kuolee ja rangaistus jää kesken...
Tehokasta. Vaikka en silti näe tässä mitään kostoa kummoisempaa näkökulmaa.
Mitenkäs tuota... Millaisella aikataululla noi raipat mahtaa tulla... Jos joku jaksaa ottaa selvää niin kerron kyseisen ihmisen puolesta pari hyvää sanaa joulutontuille
Sitä on herkästi siinä luulossa, että Saudi-Arabian kaltaisessa maassa naisille saa tehdä mitä vain, eikä rangaistusta tule. Nyt kuitenkin todistajana oli mies, joten tämä on ratkaisevaa.
Jos todistajana olisi ollut 1 nainen, mitään tuomiota ei olisi tullut.
Voisiko joku ystävällisesti selvittää typerälle blondille hieman tätä logiikkaa?
Jos Saudi-Arabiassa tahi muussa ääri-islamilaisessa maassa langetetaan rikollisille näitä raskaita tuomioita, se on sitä todellista oikeutta ja saman pitäisi toteutua täällä armaassa kotimaassammekin, jossa rikollisten päitä vain silitellään. Sitten kun nämä todellisen oikeuden puolustajat tulisivat tänne sharia-lakeineen, se ei enää missään tapauksessa sovikaan meidän kulttuuriamme rikastamaan.
Kiitän asiallisista vastauksista.
I don't wanna be buried in a Pet Sematary. I don't want to live my life again -Ramones-
Minusta tuo ei ole mitään todellista oikeutta. Eikä sharia-lakia voi noin vain tänne tuoda. Suomessa asuu jo monia islaminuskoisista maista tulleita, eikä täällä silti ole mitään sharia-lakia, eikä sen puolustajiakaan siinä määrin kuin joissain muissa läntisissä maissa.
Ei hakkaaminen tai kuolemantuomio ole mitään sivistyneitä tapoja rangaista rikollista. Siinä tehdään silloin ihan samaa, mistä rangaistaan sitä tuomittua.
Ehkä meidän mielestämme (jos saan näin yleistää?) vain on huojentavaa kuulla, että Saudien kaltaisessa maassa tytärtä ei sentään saa raiskata, että se on rangaistava teko. Miespuolinen todistaja kuitenkin vaadittiin. Ei tytön oma sana olisi painanut mitään isän sanaa vastaan.
Kaksi edellistä kommenttia sisältävät aika lailla kaiken oleellisen.
Noi on noi uskontohommat niin sekavia. Lienenisiköhänkö jollekin muslimi- tai juutalaisraiskaajalle raippaamista karseen paljon pahempi rankku joutua syömään sianlihaa? Järjellä ajatellen ei, mutta...
INES 7 ajatusta jäin pyörittelemään. Tuo sianlihan syöminen tai pakollinen alkoryyppy tai sellin jakaminen koira-asukkaan kanssa voisivat olla kyllä niin pöyristyttäviä rangaistuksia ettei saudiarabialaiset moisia suostuisi toisilleen langettamaan. Ihan mutulla menen. Tuntuvatkohan suorastaan humaaneimmilta nuo raipaniskut heistä. Suomalainen nyt tuskin koirakaverista ja kinkusta ryypyn kera pahastuisi. Ei tuntuisi missään. Toisaalla mitä vastenmielisin ajatus. Äkkiä tule mieleen kuin rotan tai koiran syöminen todella vastenmielisenä keskivertosuomalaiselle. Kulttuurisidonnaisuuksia.
Tyttö tietää elämänsä seuraavat kolmetoista vuotta isäänsä ruoskittavan, onko se nuoren edun ja kehityksen kannalta hyvä asia. Mitä mieltä olette te, jotka samanlaisia rangaistuksia olette Suomeen suosittelemassa.
Ammoisina aikoinahan täälläkin päin monenmoiset häpeärangaistukset olivat voimissaan, kirkko oli usein toimeenpanijana. Joutua nyt istumaan häpeäpallilla tai jalkapuussa, se koettiin ilmeisesti todella häpeällisenä ja nolona. Nyt valinnaisena yhdyskuntapalvelu tai jalkapuussa istuskelu varmaan kallistuisi tuohon istuskelu vaihtoehtoon. Kun puuttuu tuo yhteisöllinen kontrolli.
Mitenkähän tuon rangaistuksen puolittaminen tuolla saudeissa tapahtuu, onko niinkuin Suomessa. Automaattista. Ymmärtävätkö hyvinkin meidän periaatteemme, että kolmen lainkuuliaisesti (tai ainakin kiinnijäämättömän) vietetyn vuoden jälkeen sitä ihminen on luonnollisesti taas lain edessä ensikertalainen. Tappajakin. Ja että elinkautinen vankeus ei tietenkään koko loppuikää koske. Muistaisin lukeneeni ainakin jostakin tapauksesta, jossa tuollapäin maailmaa langetettua tuomiota ei todellisuudessa täytäntöön pantukaan. Vastaisiko meikäläistä tapaa langettaa kyllä tuomio, mutta ehdonalaisena. Ei tuokaan periaatteemme ehkä kaikkialla aukene. En haluaisi vaikkapa kiinalaiselle yrittää selittää, että rangaistus on lainkuuliaisuuden periaatteen noudattaminen määräajan.
Kyllä uskonnollisten asioiden kietoutuminen lainsäädäntöön kummastuttaa, kun en koe syntinä esimerkiksi sunnuntaipäivänä kirkonmenojen aikana kalastamista. Teko josta keskiajalla jalkapuuhun joutui. Synnin tekemisestä. Mutta kummastuttaa mua ihan pelkkä lainsäädännön toimeenpanokin. Mihinköhän sillä loppupeleissä oikein pyritään. Juju taitaakin olla siinä tuomioistuinten päätösten odotusprosessissa: siinä koppihoidossa esitutkinnan valmistumista , syyteharkinnan valmistumista , käräjäoikeuden alkamista, käsittelyä ja päätöslauselman pitkitettyä antamista ja vihdoin hovioikeuden pääkäsittelyn alkamisen odottelussa. Muutamia vuosia kun olet tuon prosessin kohteena ollut niin olet henkisen puolen rangaistusta jo "nauttinut". Ennen varsinaisen rangasituksen langettamista. Muualla toimitaan eri järjestyksessä.
