Koulupojat raiskasivat 15-v. tytön, Helsinki 2010

[bounty]

Olet jo kantasi valinnut(huomaa viestihistoriasta) enkä jaksa tästä enään keskustella. Minä en kannata yhtään kovempia rikoksia ulkomaalaisille kuin suomalaisille, mutta olen sitä mieltä että raiskauksissa/seksuaalisissahyväksikäytöissä annetaan liian alhaisia tuomioita. (oli ihon väri vaikka punainen, sillä ei ole merkitystä)

Otin tuon positiivisen syrjinnän sen takia esille koska väitit että syyttäjä olisi hakenut kovaa tuomiota koska syytetyt olivat ulkomaalaisia, mielestäni tuo menee ihan linjassa muiden syytteiden/tuomioiden kanssa. (toki joskus poikkeuksia)

Se että tekijöitä on kaksi on jo riittävä peruste sille että tuo on vähintään raiskaus, ehkä jopa törkeä. Sillä ei ole kuitenkaan kovin paljoa merkitystä mikä on rikosnimike koska saman rikosnimekkeen alle mahtuu aina erilaisia rikoksia. Ainoastaan sillä on väliä mikä on tuomio ja se on tässä tapauksessa minun ja monen muun mielestä aika alhainen.

Minulle on oikeudenmukaisuus tärkeää. Tärkeää on se, että oikeuslaitos arvioi tapauksia objektiivisesti tekojen pohjalta, ei niin, että tekijän etninen ryhmä vaikuttaa tuomioon.

Olen tästä ihan samaa mieltä.

[Omega]

Tekijät ovat 15- ja 16-v somalitaustaisia. Tässä on aihetta epäillä, että etninen ryhmä on vaikuttanut rikosnimikkeeseen ja korvausten määrään.

Tämä on taas tätä ko. henkilön paljon nähtyä bullshittiä. Jos rikoksen tekijä on taustaltaan edes etäisesti etninen, tulee hänen saada raiskata lievin rangainsuksin, tai mitä Englantiin tulee, niin on ihan ok, että somalinaiset hakkaavat valkoisen naisen, koska tämä sattuu asumaan huonommalla asuinseudulla ja kuitenkin kerjäsi sitä. Että jookos, älä tule puhumaan meille mitään oikeudenmukaisuudesta.

Suurin kärsijä tässä on nuori tyttö, joka sai kenties elinikäiset traumat ja jonka kehon kaksi raavasta poikeaa ottivat väkisten hetkeksi seksuaaliseksi leikkikaluksi uhrin tunteista piittaamatta.
Mutta kai sinun mukaasi tyttö pelkästään ansaitsi sen, olihan hän valkoihoinen ja suomalainen, silloinhan sietääkin tulla raiskatuksi ja tekijät pitäisi vieläpä palkita, jos naamassa edes vilahtaa mustaa.

[Siru83]

Olet jo kantasi valinnut(huomaa viestihistoriasta) enkä jaksa tästä enään keskustella. Minä en kannata yhtään kovempia rikoksia ulkomaalaisille kuin suomalaisille, mutta olen sitä mieltä että raiskauksissa/seksuaalisissahyväksikäytöissä annetaan liian alhaisia tuomioita. (oli ihon väri vaikka punainen, sillä ei ole merkitystä)

Otin tuon positiivisen syrjinnän sen takia esille koska väitit että syyttäjä olisi hakenut kovaa tuomiota koska syytetyt olivat ulkomaalaisia, mielestäni tuo menee ihan linjassa muiden syytteiden/tuomioiden kanssa. (toki joskus poikkeuksia)

En sanonut, että syyttäjän ratkaisuun olisi vaikuttanut tekijöiden etninen ryhmä, syyttäjä nyt voi hakea vaikka millaista tuomiota. Kyse on tuomarin ja lautamiesten ratkaisusta, ja se on poikkeava.

Väität, että tuomio olisi linjassa muiden tuomioiden kanssa.

No, haeppa yksikin tuomio, jossa tekijä olisi tuomittu raiskauksesta tapauksessa, jossa on kyse pakottamisesta oraaliseksiin. Jos sellainen löytyy, haeppa yksikin tapaus, jossa tekijä olisi tuomittu törkeästä raiskauksesta tapauksessa, jossa on kyse pakottamisesta oraaliseksiin. Jos sellaisen vielä jostain onnistut löytämään, hae vielä tapaus, jossa uhri olisi saanut 10 000 euron korvaukset tapauksessa, jossa on kyse pakottamisesta oraaliseksiin.

Tuskin löydät edes tuota ensimmäiset ehdot täyttävää tapausta. Tämä saattaa olla ihan ainutlaatuinen tapaus. No, ehkä jonkun mielestä se on uskottavaa, että kenties maan ainoa tapaus, jossa tekijät on tuomittu törkeästä raiskauksesta, kun he ovat pakottaneet uhrin oraaliseksiin, on kiinni jostain ihan muusta seikasta, kuin siitä, että tuomitut ovat somalialaistaustaisia. Minä en vain henkilökohtaisesti pidä sitä uskottavana.

Minua ei sinänsä pahemmin kiinnosta, vaikka nämä seksuaalirikolliset olisivat joutuneet vankilaan (lienevät omassa etnisessä yhteisössäänkin halveksittuja). Mutta minua kiinnostaa se, jos tekijöiden etninen ryhmä tuo standarditapausta puolet suuremman rangaistuksen, eri rikosnimikkeen ja suosituksia suuremmat korvaukset.

Jos tässä UHREILLE haetaan oikeutta, niin suomalaisten seksuaalirikollisten uhrit ansaitsevat ihan tasan yhtä suuret korvauket ja yhtä kovat tuomiot tekijöille kuin ulkomaalaisten rikollisten uhri. Miltäköhän mahtaa tuntua vanhojen suomalaisten miesten oraaliseksiin pakottamista alaikäisistä uhreista tietää, että joku ulkomaalaisen uhri saa puolta suuremmat korvaukset, vaikka rikos on sama?

[Anonyymi Alkoholisti]

Siru83, tässä tapauksessa oli poikkeuksellista, että tekijät olivat retostelleet teostaan koulukavereilleen ja sen katsottiin lisänneen uhrin henkistä kärsimystä. Suomalaiset harvemmin retostelee seksuaalirikoksilla.

[Kaahari]

Nooh, kyllä se Sirunkin mieli siitä oikenee, kunhan muutama Mutumba käy porukalla panemassa sitä suuhun. Siinä saa maistaa kulttuuria.

[Hyperion]

No, haeppa yksikin tuomio, jossa tekijä olisi tuomittu raiskauksesta tapauksessa, jossa on kyse pakottamisesta oraaliseksiin. Jos sellainen löytyy, haeppa yksikin tapaus, jossa tekijä olisi tuomittu törkeästä raiskauksesta tapauksessa, jossa on kyse pakottamisesta oraaliseksiin.

Sellaisen löytämisen vaikeus johtuu lähinnä suomalaisesta salaamiskäytännöstä, jossa usein seksuaalirikosten tuomiot salataan, jolloin oikeuskäytännöstä eivät pääse edes tutkijat kunnolla selville.

Laki ei kuitenkaan erottele ”pakottamista oraaliseksiin” pakottamisesta muunlaiseen seksiin. Raiskauksen tunnusmerkistöön kuuluva sukupuoliyhteys kattaa laajasti seksiksi ymmärretyt teot, eikä väliä ole sillä mihin reikään tungetaan ja mitä. Törkeysastetta ja rangaistusta määrättäessä voidaan jonkin painoarvo antaa sille onko nainen raiskattu suuhun, vaginaan vai anukseen.

Tässä tapauksessahan ei tuomittu törkeästä raiskauksesta vaan tavallisesta tekomuodosta, joka selittää myöskin tuomioiden ehdollisuuden.

Lisäksi on syytä muistaa, ettei kyse ole lainvoimaisesta tuomiosta, vaan tuomiosta jonka tyytymättömyydestä on ilmoitettu, eli vastaajat ovat varanneet oikeutensa laatia valituksen hovioikeuteen.

[Arska]

Fakta on, että tässä tapauksessa korvaukset on arvioitu suosituksia korkeammiksi (kuten tuomiossa todetaankin), minkä lisäksi hyvin poikkeuksellisesti arvioitu oraaliseksiin pakottaminen törkeäksi raiskaukseksi (en ole ikinä törmännyt vastaavaan). Tekijät ovat 15- ja 16-v somalitaustaisia. Tässä on aihetta epäillä, että etninen ryhmä on vaikuttanut rikosnimikkeeseen ja korvausten määrään.

Sirun kannattaisi lukea tuomiolauselma läpi. (Harvinaista herkkua.) Syyttäjä vaati rangaistusta törkeästä raiskauksesta, tuomari antaa tuomion tavallisesta.

Voisit samalla tarkistaa hieman käsityksiäsi näyttöperusteista, tällaisissa jutuissa tuomioon riittää asianomistajan kertomus myös suomalaisten ollessa syytettyjä.

[Pirhonen]

Tuossa kun näkyy nuo tekijöiden osoitteetkin, niin mietinpä vaan että olisi tosi turvallinen olo asua naapurissa jos olisi (esi)teini-ikäinen tytär tms. Tosin tuommosille apin... siis nuorukaisille varmaan kelpaa lapset ja aikuisetkin ihan samalla tavalla.

[Siru83]

Tosin tuommosille apin... siis nuorukaisille varmaan kelpaa lapset ja aikuisetkin ihan samalla tavalla.

Muistaakseni sinä olet kyllä yhdessä ketjussa puolustanut 15-vuotiaisiin sekaantumista ainakin epäsuorasti, mutta ilmeisesti tarkoitit sen niin, että jos keski-ikäinen suomalainen sekaantuu, niin sitten se on normaalia. Samoin nimimerkki Omega ei nähnyt Rovaniemellä kaksi alkoholin vaikutuksesta huonokuntoista 15-vuotiaista maanneen/raiskanneen 34-vuotiaan toiminnassa mitään väärää, mutta kritisoi voimakkaasti 15- ja 16-vuotiaita, jotka pakottavat 15-vuotiaan oraaliseksiin. Onko niin, että uhri on teidän mielestänne lapsi vain, jos seksuaalirikollinen on ulkomaalainen?

Sirun kannattaisi lukea tuomiolauselma läpi. (Harvinaista herkkua.) Syyttäjä vaati rangaistusta törkeästä raiskauksesta, tuomari antaa tuomion tavallisesta.

Voisit samalla tarkistaa hieman käsityksiäsi näyttöperusteista, tällaisissa jutuissa tuomioon riittää asianomistajan kertomus myös suomalaisten ollessa syytettyjä.

No koska tämä ei ole edes raiskaus saati törkeä. On totta, että laki mahdollistaa tuomion raiskauksesta tapauksessa, jossa on kyse pakottamisesta oraaliseksiin, mutta käytännössä pelkästä oraaliseksiin pakottamisesta tuomitaan lähestulkoon aina pakottamisesta seksuaaliseen tekoon. Tämä on ainoa tapaus, jossa olen nähnyt, että oraaliseksiin pakottamisesta tuomitaan raiskauksena.

[Gladys]

Olisiko Siru täällä kohkaamassa yhtä voimallisesti, jos pojat olisivat olleet suomalaisia? Vähättelemässä tekoa ja valittamassa liian kovista rangaistuksista. Ei olisi. Siru vänkää täällä ainoastaan siksi, että tekijät sattuivat olemaan maahanmuuttajia ja koska Sirulla on missio.

Käsittämätöntä, että joku on enemmän huolissaan tyypeistä, jotka väkivaltaa käyttäen tunkevat vehjettään nuoren tytön suuhun toistamiseen ja ejakuloivat sinne (ja jälkikäteen kehuskelevat teollaan), kuin tytöstä, joka joutuu kokemaan kaiken tuon paskan ja jolle siitä jää elinikäinen kammottava muisto.

[Siru83]

Olisiko Siru täällä kohkaamassa yhtä voimallisesti, jos pojat olisivat olleet suomalaisia? Vähättelemässä tekoa ja valittamassa liian kovista rangaistuksista. Ei olisi.

En olisi, koska suomalaiselle tekijälle olisi annettu standardin mukainen tuomio, mikä näissä tapauksissa on tuomio pakottamisesta sukupuoliyhteyteen. Ja korvauksetkin olisivat olleet pienemmät. Tuossa tapauksessa, jossa keski-ikäinen opettaja oli pakottanut tytön sukupuoliyhteyteen päällä istuen, ja toinenkin keski-ikäinen opettaja oli mukana teossa, korvaukset olivat 6000 euroa pienemmät kuin tässä. Sinä väität olevasi uhrien puolella. Ansaitseeko toinen uhri sitten mielestäsi YLI PUOLET pienemmät korvaukset vastaavanlaisen teon uhriksi joutuessaan?


Ja väitän, että uhriin välinpitämättömästi suhtautuvat ovat itse asiassa juuri niitä, jotka käyttävät tätä tapausta maahanmuuttajien rikollisuudella mässäilyyn. Ja asia on toisinpäin: he käyttävät tätä tapausta oman agendansa ajamiseen. Tässä on täysin epäsuhteellinen tuomio verrattuna suomalaisten vastaavanlaiseen tuomioon, ja minun oikeuskäsitykseni mukaan kaikille tulee antaa tuomio teosta ilman, että tekijän etninen ryhmä vaikuttaa asiaan.

Tässä yhden tässä ketjussa seksuaalirikollisten kamaluudesta meuhkaavan mielipiteitä tapauksessa, jossa 34-vuotiasta suomalaismiestä syytettiin kahden 15-vuotiaan raiskauksesta (ei lopulta tuomittu, vaikka videokuva näytti, että toinen hänen hotellihuoneestaan tulleista 15-vuotiaista ei pysynyt jaloillaan):

Ei ole kauaa, kun tuo oli normaalia ja monessa maassa maailmassa suojaikä on 15-vuoden laitamilla. En tiedä mitä me olemme tuomitsemaan heidän kulttuuriaan. Jos ajatellaan historiaa, niin vielä joitakin satoja vuosia sitten naimisiin mentiin ja lapsia alettiin tehdä aikaisin, koska ihmisten elinikäodotus oli n. 40 vuotta. Biologia itsessään muovaa ihmisen sukukypsäksi varhaisteini-iän kynnyksellä eli siitä näkökulmasta tuo on normaalia. Lait ja säädökset ovat kulttuurisidonnaisia.

Omegan näkemys illan kulusta:

Mies näki kaksi hemaisevaa tyttöä, jotka kutsui jatkoille ja joille tarjosi alkoholia. Tytöt kiusoittelivat häntä ja hän oli heidän kanssa sukupuoliyhteydessä. Tämän jälkeen tytöt alkoivat vaatia häneltä rahaa, mistä hän kieltäytyi, ja tytöt uhkasivat soittaa poliisille ja lopulta tekivät sen.

Nyt kun tuomittu seksuaalirikollinen on ulkomaalainen, niin tyttö on täysin viaton uhri, mutta kun epäilty on 34-vuotias suomalaissetä, jota epäiltiin kahden 15-vuotiaan raiskauksesta, niin tytöt olivat miestä tahallaan kiusoittelevia kylmiä bisnesnaisia ja rahastajia. Omegan reaktio tähän, jossa seksuaalirikolliset ulkomaalaisia:

Suurin kärsijä tässä on nuori tyttö, joka sai kenties elinikäiset traumat ja jonka kehon kaksi raavasta poikeaa ottivat väkisten hetkeksi seksuaaliseksi leikkikaluksi uhrin tunteista piittaamatta.

Jännä, miten uhreista "välittäminen" riippuu tekijän ihonväristä.

[Arska]

Olisiko Siru täällä kohkaamassa yhtä voimallisesti, jos pojat olisivat olleet suomalaisia? Vähättelemässä tekoa ja valittamassa liian kovista rangaistuksista. Ei olisi. Siru vänkää täällä ainoastaan siksi, että tekijät sattuivat olemaan maahanmuuttajia ja koska Sirulla on missio.

No tämä on tietysti totta, mutta...

Käsittämätöntä, että joku on enemmän huolissaan tyypeistä, jotka väkivaltaa käyttäen tunkevat vehjettään nuoren tytön suuhun toistamiseen ja ejakuloivat sinne (ja jälkikäteen kehuskelevat teollaan), kuin tytöstä, joka joutuu kokemaan kaiken tuon paskan ja jolle siitä jää elinikäinen kammottava muisto.

Tytön (A) kertomuksen mukaan hänen piti mennä metsään katsomaan poikien vehkeitä. Metsässä on sitten tapahtunut jotain muutakin kuin käärmeiden näyttelyä. Pojat ovat kehuneet suuseksistä yhteiselle ystävälle Abdille, jolloin tämä oli ottanut yhteyttä tytön mukana olleeseen ystävään, C:hen. Tyttö C otti yhteyttä tyttöön A ja kertoi tälle Abdin huoritelleen tätä. Viimeistään tässä vaiheessa tyttö on ruvennut katumaan ja kertonut poikien raiskanneen.

Niin olematon näyttö kuin olla ja voi. Onko tyttö katunut tekoa ennen vai jälkeen suuseksin?

[poikkeus]

Mie oon ollut siinä uskossa että raiskaus on aina sellaista toimintaa jossa työnnetään jotakin johonkin aukkoon vasten toisen tahtoa. Tarkennetaan siis että AINA raiskauksessa työnnetään jotakin johonkin aukkoon. Aukkohan nyt voi olla suu, vagina tai anus. Ja eikös törkeän raiskauksen kuvaukseen kuulu myös seuraavat kohdat

"2§ Törkeä raiskaus. Jos raiskauksessa

2. rikoksen tekevät useat tai siinä aiheutetaan erityisen tuntuvaa henkistä tai ruumiillista kärsimystä,

3. rikos tehdään erityisen raa'alla, julmalla tai nöyryyttävällä tavalla tai"

Olen ymmärtänyt että kyseisessä tapauksessa oli useita tekijöitä (kaksi) ja tapahtuma oli nöyryyttävää uhria kohtaan. Nöyryyttämiseksi katson että uhri on pakotettu väkisin polvilleen, pitäneet kiinni mm. käsistä ja hiuksista sekä työntyneet suuhun (molemmat) useaan kertaan ja että tekijät olivat levitelleet tekojaan muille henkilöille = uhrin "maine ja kunnia" tahrattiin jne jne.

Mikäli tuomioistuin olisi ajatellut samalla tavalla niin kyseessähän olisi ollut törkeä raiskaus. Mutta oikeushan totesi teon olleen "perusmuotoinen raiskaus", joten teon määritelmää on enää turha sitten miettiä.

Mielestäni jokainen raiskaaja / hyväksikäyttäjä pitäisi tuomita nykyistä kovempiin rangaistuksiin IHONVÄRISTÄ riippumatta. Kyseisen teon tekijät pääsivät mielestäni liian vähällä. Mitä tulee korvauksiin niin ne taas ovat sitä luokkaa mitä JOKAISEN uhrin pitäisi saada (riippumatta minkä värinen raiskasi).

[Marskalkka]

2 § Törkeä raiskaus. Jos raiskauksessa

1. aiheutetaan tahallisesti toiselle vaikea ruumiinvamma, vakava sairaus tai hengenvaarallinen tila,

2. rikoksen tekevät useat tai siinä aiheutetaan erityisen tuntuvaa henkistä tai ruumiillista kärsimystä,

3. rikos tehdään erityisen raa'alla, julmalla tai nöyryyttävällä tavalla tai

4. käytetään ampuma- tai teräasetta tai muuta hengenvaarallista välinettä taikka muuten uhataan vakavalla väkivallalla

ja raiskaus on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava törkeästä raiskauksesta vankeuteen vähintään kahdeksi ja enintään kymmeneksi vuodeksi.

Yritys on rangaistava.

Mitkä ehdot tässä täyttyivät?

Oletko sitä mieltä, että esimerkiksi kohta 2. ei täyty?

Mielestäsi teko ei ole edes raiskaus. Mikä se sitten on, jos ei raiskaus tai törkeä raiskaus? Kikkelin heiluttaminen suussa? Käsittääkseni sellaista rikosnimikettä Suomen laki ei tunne.

[Siru83]

Tytön (A) kertomuksen mukaan hänen piti mennä metsään katsomaan poikien vehkeitä. Metsässä on sitten tapahtunut jotain muutakin kuin käärmeiden näyttelyä. Pojat ovat kehuneet suuseksistä yhteiselle ystävälle Abdille, jolloin tämä oli ottanut yhteyttä tytön mukana olleeseen ystävään, C:hen. Tyttö C otti yhteyttä tyttöön A ja kertoi tälle Abdin huoritelleen tätä. Viimeistään tässä vaiheessa tyttö on ruvennut katumaan ja kertonut poikien raiskanneen.

Niin olematon näyttö kuin olla ja voi. Onko tyttö katunut tekoa ennen vai jälkeen suuseksin?

Tätä kohtaa en edes huomannut. 15-vuotiaat tytöt voivat olla naiiveja, ja on ihan mahdollista, että pakottaminen sukupuoliyhteyteen on tapahtunut. Mutta jos tyttö on vapaaehtoisesti mennyt metsään, niin miten tuomiota raiskauksesta ja teon törkeydestä voidaan perustella sillä, että tyttö on ollut metsässä?

Ulkomaalaisten tuomitsemiskynnys näyttää seksuaalirikoksissa olevan alhaisempi kuin suomalaisten. Olen siinä käsityksessä, että raiskauksesta epäiltyjen ulkomaalaisten osuus on vähän pienempi suhteessa raiskauksesta tuomittujen osuuteen. Tilastojen mukaan n. 20% raiskauksista epäillyistä on ulkomaalaistaustaisia, kun taas tuomituista ainakin viime vuonna oli 25%. Tälläkään näytöllä tuskin olisi suomalaista tuomittu, kun Rovaniemellä ei tuomittu kahden 15-vuotiaan raiskauksesta, vaikka videokuva näytti toisen uhrin tulleen huoneesta jalattomaksi juotettuna (ei pysynyt seisaallaan).

Mie oon ollut siinä uskossa että raiskaus on aina sellaista toimintaa jossa työnnetään jotakin johonkin aukkoon vasten toisen tahtoa.

Sinun mielipiteesi ei tässä nyt ole se, millä on merkitystä, vaan sillä, millaisia tuomioita vastaavista rikoksista yleensä annetaan. Ja pakottamisesta oraaliseksiin annetaan pääsääntöisesti tuomio pakottamisesta seksuaaliseen tekoon. Se on käytäntö, mutta jostakin syystä tässä tuomittiin raiskauksesta.

Oletko sitä mieltä, että esimerkiksi kohta 2. ei täyty?

Mielestäsi teko ei ole edes raiskaus. Mikä se sitten on, jos ei raiskaus tai törkeä raiskaus? Kikkelin heiluttaminen suussa? Käsittääkseni sellaista rikosnimikettä Suomen laki ei tunne.

PAKOTTAMINEN SEKSUAALISEEN TEKOON. Siitähän ne keski-ikäiset opettajatkin tuomittiin tapauksessa, jossa toinen opettaja oli istunut uhrin päällä, pitänyt kiinni ja pakottanut oraaliseksiin. Myös toinen osallistui tekoon, ja heidät, kuten käytännössä kaikki muutkin vastaavissa tapauksissa näitä somaliteinejä lukuunottamatta on tuomittu pakottamisesta seksuaaliseen tekoon.

Lain kohdassa sanottiin, että JA rikos on kokonaisuutena arvostellen törkeä. Tässä ei ole kokonaisuutena arvostellen törkeä, eikä kyse ole edes raiskauksesta.