Siru83 kirjoitti:No se, jos sinä et tällä kertaa huijannut, ei mitenkään poista sitä, että yritit huijata edellisessä ketjussasi, ja minun oli pakko huijauksesi paljastaa, kun yritit kumota tiedot tuomittujen raiskaajien kansalaisuuksista vetoamalla raiskauksesta epäiltyjen (ts. tapauksiin, jotka tulleet poliisin tietoon) kansalaisuuksiin.
Mikä sitten on näiden raiskaustuomioiden merkitys? Etniset somalit - jotka voivat olla siis Somalian kansalaisia, Tanskan kansalaisia ja etnisiä somaleita TAI puoliksi somalialaisia ja puoliksi tanskalaisia - syyllistyivät kokonaiseen
2 raiskaukseen. Yksi ugandalainen syyllistyi
yhteen raiskaukseen ja yksi nigerialainen
yhteen raiskaukseen. Vain 4 raiskausta oli siis afrikkalaistaustaisten tekemiä. Eli kaiken kaikkiaan ERITTÄIN VÄHÄN. Trendi näyttää olevan suhteellisen samanlainen myös Suomessa. Katselin nimittäin tuota Tapsa K:n kokoamaa nimilistaa viime vuonna tuomituista raiskaajista, ja niistä noin 4-5 kappaletta näytti olevan nimeltään afrikkalaistaustaisia. Hyvin vähän siihen nähden, mikä möykkä afrikkalaisten tekemistä raiskauksista pidetään.
Jos somalien 2 raiskausta tekee heistä yliedustettuja, niin varmaan sitten tekee venäläisten yksikin raiskaus venäläisistä yliedustettuja, kun heitä ei käsittääkseni Tanskassa pahemmin ole. Mikä ihmeen merkitys on kahdella tai yhdellä raiskauksella?
Tanskan kansalaiset, joiden yksi vanhemmista tai molemmat vanhemmat ovat maahanmuuttajia (taulukossa merkinnällä Jälkeläiset)
Tämäpä ongelmallista. Jos siis puoliksi libanonilainen/iranilainen/irakilainen/somalialainen/afgaani/turkkilainen raiskaa, niin noissa tilastoissa hänet on luokiteltu maahanmuuttajavanhempansa kansaan. Lapsihan voi tulla kumpaan tahansa vanhempaansa, ja niitä on suhteellisen monia esim. suomalaisen ja Lähi-idästä tulleen maahanmuuttajan jälkeläisiä, joita ei ulkonäöltä erota suomalaisesta. Jos vaikkapa vaalea tanskalaisen näköinen Jeppe, joka on tullut tanskalaiseen äitiinsä, raiskaa, hänet luokitellaan libanonilaiseksi, jos hänen isänsä on libanonilainen, ja hänen rikoksensa menee libanonilaisten tiliin. TÄMÄ on se ongelma, mikä on etnisessä luokittelussa. Jos on 50% jotain, silloin ei ole 100% mitään, ja silloin ei voi myöskään luokitella kuuluvaksi johonkin etniseen ryhmään.
Mikä ihme peruste on luokitella 50% ulkomaalainen toiseen kansaan, joka on 50% hänestä eikä toiseen joka on 50% hänestä? Kyllä puoliksi tanskalainen on ihan yhtä paljon tanskalainen kuin ulkomaalainenkin, mutta ilmeisesti Tanskassa halutaan kaunistella tilastoja tanskalaisten hyväksi luokittelemalla kaikki puoliksi tanskalaiset raiskaajat johonkin muuhun kansaan kuuluvaksi.
no niin, elikkä se mitä epäilin aikaisemmassa kommentissani, eli Siru83 ei osaa lukea ja on tyhmä, on nyt varmistettu.
Siru83: sinä kirjoitit, että afrikkalaiset tekivät "vain" 4 raiskausta.
no kerrotko meille "tietämättömille" millä mantereella sijaitsee sellaiset maat kuten: marokko ja tunisia?
tämän lisäksi(tämä on tietenkin vain arvailua) nuo kolme selvittämätöntä kansalaisuutta lienee afrikan maita, koska eipä kovin paljoa muualta, kuin afrikasta tule selvittämättömiä taustoja omaavia ihmisiä. afrikassa on lisäksi monta sotaa/heimo sotaa/selkkausta menossa, joten siellä on paljon "maattomia" ihmisiä, jotka sitten lähtevät pakosalle ja päätyvät hädässä auttavien maiden hoidettavaksi(ja rikostilastoja rumentamaan, niin kuin tässä jutussa on mainittu).
Siru83 myös todisti olevansa se pahin rasisti ja koko minfon ennakkoluuloisin höyrypää ja se selviää tuosta:
"No se, jos sinä et tällä kertaa huijannut, ei mitenkään poista sitä, että yritit huijata edellisessä ketjussasi"
tuohan on kuin legendaarinen spede pasasen elokuvien arvostelu: "en ole elokuvaa nähnyt, mutta huono sen täytyy olla" kommentointi aikanaan.
toisaalta en tiedä mistä ketjusta ja mistä huijauksesta puhutte, mutta kyllä siinäkin Sirun täytyy olla väärässä...kjäh kjäh Siru83, käytinkin sinun metodiasi.
tuo väite jonka Siru heittää, eli "Jos siis puoliksi libanonilainen/iranilainen/irakilainen/somalialainen/afgaani/turkkilainen raiskaa, niin noissa tilastoissa hänet on luokiteltu maahanmuuttajavanhempansa kansaan", niin mistäs näin luulet?
minun mielestäni(väitteeni on yhtä pätevä, ellei pätevämpi, koska siru83 on rasisti ja minä en) jos olet esim. vaikkapa suomalaisen isän ja ulkomaalaisen äitin lapsi ja olet syntynyt(periaatteessa syntymäpaikalla ei ole väliä) suomessa ja asut suomessa ja olet suomen kansalainen, niin väitän, että rikokset joita teet laitetaan laariin suomalaisten tekemät. ja itse pidän "suomi mulatteja", eli puoliksi suomalaisia ja ulkomaalaisia suomalaisina, jos nuo mainitsemani kriteerit täyttyvät.
myös esim. ottolapsi vaikkapa kiinasta, joka tulee suomeen vauvana ja on elänyt suomessa koko elämänsä, suomalaisessa kulttuurissa, niin pidän kyllä ihan suomalaisena, vaikka ei olisikaan(ja vaikka olisikin
) keskivartalolihava pubi-ritva tai raaka-arska.
kyllähän jokaisessa pohjoismaassa ja eu-maissa tunnustetaan(jopa norjassa ja suomessa), että afrikan ja lähi-idän ihmeet ovat suuressa osassa seksuaalirikoksissa tekijöinä ja se on huono asia sen maan kansalaisille joissa teot tehdään. eikä tuo ylenpalttinen rötöstely ja raiskailu kylläkään paranna maahanmuuttajienkaan asemaa millään lailla, pikemminkin aiheuttaa vastustusta maahanmuuttoon.
maailmassa on paljon apua tarvitsevia ja mukavahan se olisi auttaa, jos siitä ei aiheutuisi niin paljon ylimääräisiä kustannuksia, kuten esim. maahanmuuttajien rikostenkohteeksi joutuneiden uhrien korvaukset ja tekijöiden vankilakustannukset.
onneksi suurin osa pakolaisista ei syyllisty rikoksiin, sillä siitähän ei tulisi enää yhtään mitään. toisaalta "suurin osa" on monitahoinen käsite, riippuen siitä kuka se esittää.
ja niin lopuksi voisi heittää vielä, että se minkä maalainen/värinen/hajuinen/maan kieltä puhuva se raiskaaja on, niin sillä ei ole väliä(miksi olisi, eihän se itse tekoa muuta mihinkään), mutta se jos tekijä on ulkomaalainen, niin se ei saa aiheuttaa salailua tai muuta vastaavaa valheellista uutisointia, koska se on tasa-arvon ja yhdenvertaisuuden vastaista ja tätä uskon myös Siru83 kannattavan.
myöskään ei saisi "retostella" pakolaisen/maahanmuuttajan tekemillä seksuaalirikoksilla, jos samaan aikaan vaiettaisiin kotoperäisen tekemiä rikoksia ja sama päinvastoin.
totuus esiin aina, kun on rikos tapahtunut ja mikä uutisoidaan. myös kun tekijää etsitään, niin kaikki tuntomerkit kerrottava, oli sitten "keltainen finski", "punainen svenski" tai "valkoinen somppu", sillä vain näin toimien saadaan rikolliset kiinni ja hommat selvitettyä. jos aina seksuaalirikosten tekijöiden taustat salataan, niin eihän kukaan voi tietää mikä on totuus erimaiden/eritaustaisten kansalaisten tekemistä rikoksista, ja se taas aiheuttaa huhuilua ja rankaksikin käyvää valehtelua, jota esim. nimimerkki Siru83 harrastaa.
kiitän vielä uudestaan wincentiusta topicista ja toivoisin lisää tällaisia ja muutenkin avoimempaa keskustelua ja tilastojen esiin tuomista koko euroopassa, koska se poistaisi valheelliset tiedot ja uskomukset, kun olisi raakaa faktaa pöydässä ja pulinat pois. eihän faktojen kertominen ja niiden uutisointi itse rikoksia minnekkään hävitä, ainostaan typerät valheellisuudet häipyisi, kun jokainen voisi katsastaa haluamiaan tietoja.
tämän luulisi olevan kaikkille ok, paitsi tietenkin Siru83:lle, koska ilmeisesti hänen mielestä ihonväri on omiaan estämään keskustelun faktapohjalta ja salailua tulee suorittaa vain erään ihonvärin omaavien osalta.(tuo viimeinen juttu oli taas omaa spekua, koska muuten Siru83 tarttuu siihen täysin turhaan.)
se oli siinä tämä purkaus ja kyllähän tuo tanskan tilasto melko ruma on, jos vertaa kantiksia ulkomaaneläviin. jokainen raiskaus tanskassa ja muissakin maissa on liikaa, oli tekijä sitten "vinkuintiaani", "natsirasisti", "kukkahattutäti","tavallinen tallaaja", "somali", "kansanedustaja" tai muukaan ihmiseksi laskettava otus maan päällä. ja niin siru83 nuo mainitsemani esimerkki tekijät tuossa edellä eivät ole kuvaavia tahi faktoja, koska muuten tartut niihinkin ja alat esittää "happotrippi" tasoisia näkemyksiä vaikkapa "vinkuintiaaneista" tai suomalaisista "perusjunteista" ja siitä kuinka rasistista on sanoa jotakin tuonlaista...on se muuten jännä kun täytyy aina erikseen yhden nimimerkin omaavan "umpitollon" takia mainita, ettei tarkoita jotain tai että tarkoittaa jotain, koska muuten tulee se kuuluisa "paskamyrsky" ja se on taas kuin pelaisi pulun kanssa shakkia(en tarkoita kirjaimellisesti tätäkään Siru83): se kaataa nappulat, paskoo laudalle ja lentää kavereidensa luokse julistamaan hienoa voittoa.
huomauttaisin, että en pidä Siru83 puluna tai muunakaan eläimenä(ihmistä en tässä kommentissani nyt pidä eläimenä, ihan vain Sirulle tiedoksi), vaan Siru83 edustaa ihmistä siinä missä muutkin ihmiset täällä minfossa. ompa vaikeaa lopettaa kirjoitus, kun pelkää, että joku koukku jää, josta Siru83 nappaa kiinni ja aloittaa "hyrskyntyrskyn".