Teiniprostituutio

[Kalsaripatu]

Jatkoa vielä edelliseen. Oletetaan että 5-kymppinen mies nussii 9-vuotiasta tyttöä ja tapaus menee oikeuteen. No, 9-vuotias on omasta mielestään kypsä eikä suostu testeihin, joissa hänen kypsyytensä mittaisiin. Mitäs sitten tehtäisiin? 5-kymppinen vapaaksi ja jatkamaan suhdetta 9-vuotiaan kanssa? Vai tämä 9-vuotias uhri linnaan, koska ei suostu testeihin?

[markja]

Joku suojaikäraja täytyy olla olemassa, koska laki ylipäänsä pitää kirjoittaa jotenkin, eli johonkin se raja on vedettävä.

Sen rajan voisi vetää siihen, että onko kykenevä vaiko ei päättämään itse ja onko tehnyt myönteisen päätöksen. Ei laissa kielletä alle 16v vaikkapa myymästä ja ostamasta omaisuuttakaan.

Ja sellaista 14-vuotiasta ei ole vielä syntynytkään, joka pystyisi tekemään aina onnistuneita itseään koskevia päätöksiä asioissa, jotka vaikuttavat loppuelämän fyysiseen ja psyykkiseen hyvinvointiin.

Sellaista 44-vuotiastakaan ei ole. Aina ihmiset tekevät virheitä ja huonoja valintoja. Niin lapset kuin aikuisetkin.

Jos sinulla markja olisi 14-vuotias tytär, joka vielä vuosi sitten leikki nukeilla, ja hän tulisi ilmoittamaan aloittaneensa seksisuhteen naapurin 50-vuotiaan äijän kanssa, kun mies rakastaa häntä ja haluaaa naimisiin, niin olisiko se sinusta ihan ok ja tyttö täysin vastuussa asiasta omalta osaltaan? Antaisitko tyttösi muuttaa miehen asuntoon ja alkaa tekemään tälle lapsia, ja se olisi sinusta ihan ok?

Mieti nyt vähän aikaa, minkä olennaisen asian nyt taas kerran, ilmeisesti jatkuvasti ja tarkoituksella, unohdit tuosta. Vinkki: Juurikin sen olennaisimman, mitä olen koko ajan toitottanut mutta sinä et vaan sitä ymmärrä.

Koska jos suojaikärajaa ei olisi, et voisi mitenkään estää tätä miestä tekemästä tyttäresi kanssa mitä ikinä hän haluaa niin kauan kun hän vain pystyy vakuuttamaan tytön asiasta.

Väärin, väärin, väärin. Et vieläkään tajua minkä olennaisen asian unohdat.

[markja]

Miksi? Mistä sinä tiedät mikä on se on aina väärin?

Koska alle 16v ovat vajavaisia ja epäkypsiä. Siksi.

Argumentum ad nauseam.
Eivät kaikki ja aina. Koeta tajuta jo vähitellen.

Sinähän tässä jätät tosiasiat huomioimatta kun yrität vakavissasi kertoa että osa alle 16-vuotiasta olisi kypsiä seksiin ja suhteeseen 5-kymppisten kanssa.

Osa on.
Siis ihan oikeasti, kuvitteletko nyt vakavissasi, että 15v ja 364vrk vanha EI IKINÄ VOI OLLA TARPEEKSI KYPSÄ, mutta 15v ja 365vrk vanha ON AINA AUTOMAATTISESTI TARPEEKSI KYPSÄ? Mitä ihmeellistä sinä yhden yön aikana sen ihmisen kehityksessä tapahtuu, että hän muuttuukin täysin kypsäksi ja fiksuksi ihmiseksi? Kerrohan nyt hyvin seikkaperäisesti.

Miksi sinun mielestäsi sitten pitäisi 5-kymppisille tarjota mahdollisuus laillisesti harrastaa seksiä esimerkiksi 14-vuotiaiden kanssa? Mitä hyvää sillä saavutettaisiin?

Miksi pitäisi sallia mahdollisuus harrastaa seksiä 15v ja 365vrk vanhan kanssa, mutta ei päivää nuoremman kanssa? Mitä hyvää sillä saavutetaan?

Kerro nyt tähänkin yksi konkreettinen esimerkki kuinka tuo vajavaisuus voitaisiin todeta???

Testeillä. Tajuatko, testeillä. Ei, en ala luettelemaan tänne listaa erilaisista testeistä ja analyyseistä ja haastatteluista jne.

En tiedä oletko sinä ikinä tapaillut yhtäkään naista, mutta minulle 15-vuotiaat ovat lapsia enkä tunne pienintäkään vetoa heihin. Taidat elää jossain tynnyrissä ellet kykene erottamaan 15-vuotiasta aikuisista naisista..?

Kuulehan, sinä ET pysty varmuudella erottamaan 15v tyttöä 16v tytöstä yhtään mitenkään muuten kuin henkilöllisyyspapereita katsomalla. Älä edes viitsi inttää näin tyhmästä asiasta.

Taidat elää jossain tynnyrissä ellet kykene erottamaan 15-vuotiasta aikuisista naisista..?

Teeppä tämä testi ja kerro tulokset, eli miten hyvin pystyt erottamaan "sakkolihan" yli 18v (tässä tapauksessa raja on tuossa, mikä helpottaa kyllä paljon, mutta anyway).
http://www.top-greetings.com/G.py?P=/art/477/
Itse sain pikaisella testillä 75% oikein.

Eiköhän tuo suojaikäraja perustu juurikin tuohon kehitystasoon?

Ei, vaan ikään.

Ja tuo ikä on määritelty kehitystason mukaan.

Ei ole, koska kaikki kehittyvät eri tahtia. Etkö tajua tuota?

Mistäs joku 14-vuotias voi itsekään tietää onko hän kypsä ellei häntä ole testattu?

No sitten lienee parempi pelata varman päälle.

Jos 14v ei ole vajavainen vaan kypsä henkisesti tekemään tuollaisen päätöksen, niin ei siinä mitään ongelmaa olisi.

Miten joku 14v voisi olla henkisesti kypsä siihen? Tyttö/lapsi joka käy peruskoulua?

Sinusta ihminen muuttuu maagisesti kypsäksi 15v ja 365vrk ikäisenä, vaikka päivää ennen hän oli epäkypsä lapsi. Hohhoijaa.

Ymmärrän hyvin että sinua ei kiinnosta, mutta hyvin useita vanhempia varmasti kiinnostaisi.

Ei se, että heitä kiinnostaisi, tarkoita, että heillä on oikeus puuttua asiaan.

Tyttö ei ole vanhempiensa orja, mutta vanhemmilla on kuitenkin
huoltajuus, niin hyvässä kuin pahassa.

Ehei, vaan suoraan johdettavista sinun legalismistasi. Jos Suomessa ei ole suojaikärajaa, sinusta olisi siis "oikein" nussia jotain 5v kakaraa. Minusta ei, mikäli tuo 5v ei ole henkiseltä tasoltaan aikuisen tasolla. Siinä ero meidän ajatusmaailmassamme. Sinusta mitä vain on oikein, eikä sitä tarvitse perustella, jos se lukee Suomen laissa. Minusta Suomen laki ei ole automaattisesti oikein, vaan se mikä on oikein ja väärin, pitää perustella loogisesti, esim yksilönvapaus huomioiden.

Edelleen vain näitä naurettavia jossitteluita. Realistiset hypoteesit olisivat asia erikseen, mutta sinä jankkaat jotain naurettavuuksia lappalaisten kaasuttamisesta jne. Ja minähän en ole tuota suojaikärajan poistamista kannattanut.

Et ymmärrä mistä puhun edes. Kannatat lakeja koska ne ovat lakeja ja pidät niitä erehtymättöminä. Et tajua, että aivan samaan tapaan, sinun olisi hyväksyttävä lappalaisten kaasuttaminen, kunhan se vain olisi laissa sallittua.

Missä minä olen käyttänyt legalismia perusteluissani?

Juurikin siinä, että 16v suojaikäraja on oikein, koska se lukee laissa.

[markja]

Jatkoa vielä edelliseen. Oletetaan että 5-kymppinen mies nussii 9-vuotiasta tyttöä ja tapaus menee oikeuteen. No, 9-vuotias on omasta mielestään kypsä eikä suostu testeihin, joissa hänen kypsyytensä mittaisiin. Mitäs sitten tehtäisiin? 5-kymppinen vapaaksi ja jatkamaan suhdetta 9-vuotiaan kanssa? Vai tämä 9-vuotias uhri linnaan, koska ei suostu testeihin?

Olkinukke.
9-vuotias testeihin haluaa tai ei, koska rikostutkinta on rikostutkinta eikä se vaadi kenenkään "suostumusta" tai hyväksyntää edetäkseen. Oikeus tekee päätöksensä niillä tiedoilla mitä sillä on käytettävissä, onnistui tutkimus sitten hyvin tai ei.

[Kalsaripatu]

Jatkoa vielä edelliseen. Oletetaan että 5-kymppinen mies nussii 9-vuotiasta tyttöä ja tapaus menee oikeuteen. No, 9-vuotias on omasta mielestään kypsä eikä suostu testeihin, joissa hänen kypsyytensä mittaisiin. Mitäs sitten tehtäisiin? 5-kymppinen vapaaksi ja jatkamaan suhdetta 9-vuotiaan kanssa?
Vai tämä 9-vuotias uhri linnaan, koska ei suostu testeihin?

Olkinukke.
9-vuotias testeihin haluaa tai ei, koska rikostutkinta on rikostutkinta eikä se vaadi kenenkään "suostumusta" tai hyväksyntää edetäkseen. Oikeus tekee päätöksensä niillä tiedoilla mitä sillä on käytettävissä, onnistui tutkimus sitten hyvin tai ei.

Pystyisitkö nyt kertomaan edes yhden testin tai keinon millä tuo
kypsyys voitaisiin todentaa? Se on kuitenkin suurin kulmakivi koko tuossa
sinun ehdottamassasi lakimuutoksessa. Ja kuinka luotettavia ne olisivat jos niihin pakotettaisiin 9-vuotias lapsi?

Ja ellei oikeudella ole tarpeeksi näyttöä, niin silloin olisi aina tehtävä
päätös syytetyn eduksi. Eli pedofiilit kävelisi vapaina miehinä ovista ulos?

Miksi? Mistä sinä tiedät mikä on se on aina väärin?

Koska alle 16v ovat vajavaisia ja epäkypsiä. Siksi.

Argumentum ad nauseam.
Eivät kaikki ja aina. Koeta tajuta jo vähitellen.

Pystyisitkö nyt kertomaan edes yhden testin tai keinon millä tuo
kypsyys voitaisiin todentaa? Se on kuitenkin suurin kulmakivi koko tuossa
sinun ehdottamassasi lakimuutoksessa.

Ja mitä sitten jos maailmasta löytyisikin joku harvinaisen kypsä 14-vuotias? Pitäisikö sen takia muuttaa lakia niin että kaikki muut alle 16v altistuisi namusetien hyväksikäytölle?

Sinähän tässä jätät tosiasiat huomioimatta kun yrität vakavissasi kertoa että osa alle 16-vuotiasta olisi kypsiä seksiin ja suhteeseen 5-kymppisten kanssa.

Osa on.
Siis ihan oikeasti, kuvitteletko nyt vakavissasi, että 15v ja 364vrk vanha EI IKINÄ VOI OLLA TARPEEKSI KYPSÄ, mutta 15v ja 365vrk vanha ON AINA AUTOMAATTISESTI TARPEEKSI KYPSÄ? Mitä ihmeellistä sinä yhden yön aikana sen ihmisen kehityksessä tapahtuu, että hän muuttuukin täysin kypsäksi ja fiksuksi ihmiseksi? Kerrohan nyt hyvin seikkaperäisesti.

Kuten tuolla edellä jo muut ovat todenneet niin johonkin se raja on vedettävä ja tuo 16v on mielestäni hyvä raja. Tuskin kovi moni 15v 364vrk kokee hirveetä vääryyttä kun ei voi sekstailla 50v miesten kanssa. Eiköhän se malta kiimoissaan sen yhden yön nukkua?

Miksi sinun mielestäsi sitten pitäisi 5-kymppisille tarjota mahdollisuus laillisesti harrastaa seksiä esimerkiksi 14-vuotiaiden kanssa? Mitä hyvää sillä saavutettaisiin?

Miksi pitäisi sallia mahdollisuus harrastaa seksiä 15v ja 365vrk vanhan kanssa, mutta ei päivää nuoremman kanssa? Mitä hyvää sillä saavutetaan?

Jätät tässä huomioimatta sen että nykyinen laki suojelee myös nuorempia kuin päivän alle 16-vuotiaita. Se on mielestäni hyvä asia.

Pitäisikö Alkosta myydä kossua 19V 364vrk ikäisille? Entäpä 17v? 14V?
10v? Eikö se nyt kuitenkin ole selkeämpää että on YKSI SELKEÄ RAJA?

Kerro nyt tähänkin yksi konkreettinen esimerkki kuinka tuo vajavaisuus voitaisiin todeta???

Testeillä. Tajuatko, testeillä. Ei, en ala luettelemaan tänne listaa erilaisista testeistä ja analyyseistä ja haastatteluista jne.

Pystyisitkö nyt kertomaan edes YHDEN testin tai keinon millä tuo
kypsyys voitaisiin todentaa? Se on kuitenkin suurin kulmakivi koko tuossa
sinun ehdottamassasi lakimuutoksessa. Edes YKSI esimerkki??? Kun minusta tuntuu että sellaisia ei oikein ole, mikä romuttaa täysin tuon sinun ehdotuksesi.

Tästä sinun ideasta on turha edes keskustella kun ei ole tietoa onko tuollaisia testejä olemassakaan?

En tiedä oletko sinä ikinä tapaillut yhtäkään naista, mutta minulle 15-vuotiaat ovat lapsia enkä tunne pienintäkään vetoa heihin. Taidat elää jossain tynnyrissä ellet kykene erottamaan 15-vuotiasta aikuisista naisista..?

Kuulehan, sinä ET pysty varmuudella erottamaan 15v tyttöä 16v tytöstä yhtään mitenkään muuten kuin henkilöllisyyspapereita katsomalla. Älä edes viitsi inttää näin tyhmästä asiasta.

INTTÄÄ? INTTÄÄ? Olenko minä sanonut että erotan 15v 16v tytöstä? DILLE DONG.
En vain katsos ole kiinnostunut 15v, enkä 16v tytöistä. Ja 15v tytön erotan 3-kymppisestä naisesta.

Taidat elää jossain tynnyrissä ellet kykene erottamaan 15-vuotiasta aikuisista naisista..?

Teeppä tämä testi ja kerro tulokset, eli miten hyvin pystyt erottamaan "sakkolihan" yli 18v (tässä tapauksessa raja on tuossa, mikä helpottaa kyllä paljon, mutta anyway).
http://www.top-greetings.com/G.py?P=/art/477/
Itse sain pikaisella testillä 75% oikein.

Tässä näkee millaisessa tynnyrissä elät sen tietokoneesi ja netin kanssa.
Tämäkö on se testi millä siellä oikeudessa tutkitaan kypsyys???
Tulitikkuaskin kokoisilla kasvokuvilla?

Meneppä joskus juttelemaan yläasteen välituntilaisille ja sen jälkeen
vaikka yliopiston. Toivottavasti huomaat jonkinlaisen eron, vaikka et
heidän kasvojaankaan näkisi. Katsos kun naiset ovat muutakin kuin kuvia
tietokoneesi ruudulla.

Ei, vaan ikään.

Ja tuo ikä on määritelty kehitystason mukaan.

Ei ole, koska kaikki kehittyvät eri tahtia. Etkö tajua tuota?

Niin kehittyvät, mutta lähes kaikki, ellei kaikki, ovat vielä alle
16-vuotiaina puberteetti-iässä. Tajuatko sen?

Mistäs joku 14-vuotias voi itsekään tietää onko hän kypsä ellei häntä ole testattu?

No sitten lienee parempi pelata varman päälle.

Ja sinä kuvittelet että nämä 14v pelaavat varman päälle? Elätkö jossain
pilvilinnassa?

Jos 14v ei ole vajavainen vaan kypsä henkisesti tekemään tuollaisen päätöksen, niin ei siinä mitään ongelmaa olisi.

Miten joku 14v voisi olla henkisesti kypsä siihen? Tyttö/lapsi joka käy
peruskoulua?

Sinusta ihminen muuttuu maagisesti kypsäksi 15v ja 365vrk ikäisenä, vaikka päivää ennen hän oli epäkypsä lapsi. Hohhoijaa.

Ei muutu, mutta tuo 16v suojaikäraja kattaa kaikki sen alapuolelle jäävät
lapset ja suojelee heitä. Jos joku heistä ei ole kehittinyt 16-vuotiaaseen
mennessä, niin sitten ei ole. Valitettavaa jos käy vielä niin huonosti tälläinen joutuu hyväksikäytön uhriksi. Tuo 16v kattaa kuitenkin hyvin suuren osan, jolloin se toimii mainiosti lakina.

Ymmärrän hyvin että sinua ei kiinnosta, mutta hyvin useita vanhempia varmasti kiinnostaisi.

Ei se, että heitä kiinnostaisi, tarkoita, että heillä on oikeus puuttua asiaan.

Olet siis sitä mieltä että vanhempien vain pitäisi tyytyä osaansa ja
katsoa vierestä kun 5-kymppinen mies sekstailee heidän 14v tyttärensä kanssa?

Sekö sinun mielestäsi tekisi maailmasta paremman ja oikeudenmukaisemman?

Ja sinä uskot vakaasti että suomalaiset olisivat tyytyväisiä tälläiseen
tilanteeseen???

Et ymmärrä mistä puhun edes. Kannatat lakeja koska ne ovat lakeja ja pidät niitä erehtymättöminä. Et tajua, että aivan samaan tapaan, sinun olisi hyväksyttävä lappalaisten kaasuttaminen, kunhan se vain olisi laissa sallittua.

En minä niitä erehtymättöminä pidä, mutta en kyllä tällä hetkellä Suomen laissa koe olevan mitään suurempia vääryyksiä.

Sinä et vain mitenkään tunnu ymmärtävän että lait säätää kansanedustajat, jotka edustavat kansaa ja heidän moraalisia käsityksiä. Minä uskon sen verran ihmisiin että tuollaisia lappalaisten kaasutuksia ei lakiin tulla koskaan kirjaamaan, joten noilla jossitteluillasi voi pyyhkiä pyllynsä.

Jos sellainen päivä koittaisi että kansasta 90% kannattaa lappalaisten
kaasuttamista ja se kirjattaisiin lakiin, niin mitäpä se 10% voisi tehdä?
Pakkohan sen olisi lakia noudattaa tai sitten rikkoa sitä ja kärsiä seuraamukset? Vai onko sinulla joku parempi vaihtoehto?



Sitten on vielä näitä mihin et ole ottanut vielä kantaa:

"Ja miten tuossa sinun systeemissä sitten tehtäisiin jos 5-kymppinen nussisi 4-vuotiasta? Eikö tämän 4-vuotiaan pitäisi käydä oikeuden nimissä samat testit (sitten kun kerrot yhdenkin esimerkin) läpi, jossa hänen kypsyys todetaan? Olisi se melkoinen farssi!? Vai eikö pitäisi käydä? Miksei? Mistä ikärajasta alkaen se sitten käytäisiin? Ai niin, syntymäpäiviin ei saanut tuijottaa."


"Eli jos toiset virallisesti todettaisiin kypsiksi ja toiset vastaavasti epäkypsiksi? Eikä kukaan hankkiutuisi sänkyyn vanhemman kanssa saadakseen selville että onko kypsä vai ei? Eikä olisi mitään halua retostella muiden edessä sillä?" ELI OLETKO MIETTINYT MITÄ VAIKUTUKSIA TÄLLÄISELLÄ MUUTOKSELLA VOISI OLLA MUUTENKIN HERKÄSSÄ VAIHEESSA OLEVILLE NUORILLE?


OLETKO JO EHTINYT LUKEA TÄMÄN?:

Ja jos halutaan oikein varman päälle pelata, niin eikö sitä silloin pitäisi nostaa?

Joo, jotta 16v voisivat nussia vaikka 5v ikäisiä ilman tuomiota, sekös olisikin kivaa vai häh?

OLETKO LUKENUT TUOTA LAKIA YHTÄÄN VAI ETKÖ VAIN YMMÄRRÄ SIITÄ MITÄÄN???

Tässä pieni ote siitä:

"6 § (24.7.1998/563) Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö

Joka
1) on sukupuoliyhteydessä kuuttatoista vuotta nuoremman lapsen kanssa
on tuomittava lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä vankeuteen enintään neljäksi vuodeksi."

"Lapsen seksuaalisena hyväksikäyttönä ei kuitenkaan pidetä 1 momentissa tarkoitettua tekoa, jos osapuolten iässä tai henkisessä ja ruumiillisessa kypsyydessä ei ole suurta eroa."

Voisiko tuo tarkoittaa sitä että 16v ei voi nussia 5v, koska 5v ON
ALLE 16v ja tuo ero ON suuri??? VOISIKO OLLA NIIN? Huomasitko muuten
että siellä käsitellään myös tuota kypsyyttä?

[markja]

Pystyisitkö nyt kertomaan edes yhden testin tai keinon millä tuo kypsyys voitaisiin todentaa? Se on kuitenkin suurin kulmakivi koko tuossa sinun ehdottamassasi lakimuutoksessa. Ja kuinka luotettavia ne olisivat jos niihin pakotettaisiin 9-vuotias lapsi?

Ad nauseam.
Testejä on kasapäin olemassa. Kaiva vaikka netistä. EVVK.

Ja ellei oikeudella ole tarpeeksi näyttöä, niin silloin olisi aina tehtävä päätös syytetyn eduksi. Eli pedofiilit kävelisi vapaina miehinä ovista ulos?

Pedofiilit, murhamiehet, ryöstäjät, jne. kävelevät nykyäänkin useasti vapaina miehinä ovesta ulos, koska näyttöä ei ole tarpeeksi.

Pystyisitkö nyt kertomaan edes yhden testin tai keinon millä tuo kypsyys voitaisiin todentaa? Se on kuitenkin suurin kulmakivi koko tuossa sinun ehdottamassasi lakimuutoksessa.

Argumentum ad nauseam.

Ja mitä sitten jos maailmasta löytyisikin joku harvinaisen kypsä 14-vuotias? Pitäisikö sen takia muuttaa lakia niin että kaikki muut alle 16v altistuisi namusetien hyväksikäytölle?

Aivan yhtä lailla altistuvat nykyäänkin. Eivät rikolliset noudata lakia näet.

Siis ihan oikeasti, kuvitteletko nyt vakavissasi, että 15v ja 364vrk vanha EI IKINÄ VOI OLLA TARPEEKSI KYPSÄ, mutta 15v ja 365vrk vanha ON AINA AUTOMAATTISESTI TARPEEKSI KYPSÄ? Mitä ihmeellistä sinä yhden yön aikana sen ihmisen kehityksessä tapahtuu, että hän muuttuukin täysin kypsäksi ja fiksuksi ihmiseksi? Kerrohan nyt hyvin seikkaperäisesti.

Kuten tuolla edellä jo muut ovat todenneet niin johonkin se raja on vedettävä ja tuo 16v on mielestäni hyvä raja. Tuskin kovi moni 15v 364vrk kokee hirveetä vääryyttä kun ei voi sekstailla 50v miesten kanssa. Eiköhän se malta kiimoissaan sen yhden yön nukkua?

Et vastannut kysymykseeni. Mitä maagista sen yhden yön aikana tapahtuu, kun kerran olet täysin varma siitä, että alle 16v eivät koskaan voi olla päteviä päättämään tuosta mutta yli 16v ovat aina. No?

Pystyisitkö nyt kertomaan edes YHDEN testin tai keinon millä tuo kypsyys voitaisiin todentaa? Se on kuitenkin suurin kulmakivi koko tuossa sinun ehdottamassasi lakimuutoksessa. Edes YKSI esimerkki??? Kun minusta tuntuu että sellaisia ei oikein ole, mikä romuttaa täysin tuon sinun ehdotuksesi.

Argumentum ad nauseam.

Tästä sinun ideasta on turha edes keskustella kun ei ole tietoa onko tuollaisia testejä olemassakaan?

Se, että sinulla ei ole tietoa, ei tarkoita, etteikö testejä ole olemassa. Niitä on. Ota selvää asioista.

En vain katsos ole kiinnostunut 15v, enkä 16v tytöistä.

Irrelevanttia. Puhe oli siitä, ettet sinäkään pysty eroittamaan laillista pantavaa sakkolihasta ulkomuodosta.

Teeppä tämä testi ja kerro tulokset, eli miten hyvin pystyt erottamaan "sakkolihan" yli 18v (tässä tapauksessa raja on tuossa, mikä helpottaa kyllä paljon, mutta anyway).
http://www.top-greetings.com/G.py?P=/art/477/
Itse sain pikaisella testillä 75% oikein.

Tässä näkee millaisessa tynnyrissä elät sen tietokoneesi ja netin kanssa. Tämäkö on se testi millä siellä oikeudessa tutkitaan kypsyys??? Tulitikkuaskin kokoisilla kasvokuvilla?

Argumentum ad hominem & ignoratio elenchi.
Mikset vastaa asiaan? Mikset tee tuota testiä ja huomaa, miten mahdotonta on erottaa ulkomuodosta sakkolihaa ja 16v täyttänyttä?

Meneppä joskus juttelemaan yläasteen välituntilaisille ja sen jälkeen vaikka yliopiston. Toivottavasti huomaat jonkinlaisen eron

Sinusta siis ilmeisesti suojaikärajan pitäisi olla jossain 20v kohdalla, eikä 16v kohdalla...jaahas..

Ei ole, koska kaikki kehittyvät eri tahtia. Etkö tajua tuota?

Niin kehittyvät, mutta lähes kaikki, ellei kaikki, ovat vielä alle
16-vuotiaina puberteetti-iässä. Tajuatko sen?

Sinä siis haluat kieltää KAIKKIA alle 16v harrastamasta seksiä siksi, että JOKU alle 16v on todistettavasti vähemmän kehittynyt? Samalla logiikalla voisi kieltää KAIKKIA alle 25v harrastamasta seksiä vanhempien ihmisten kanssa, koska JOKU 25v on hänkin kehityksestä jäljessä paljon ja yhä lapsen tasolla. Just.

Kannattaisiko ihan oikeasti jo myöntää, että ainoa järkevä kriteeri on kehitystaso, ei dogmaattinen ikä?

Ja sinä kuvittelet että nämä 14v pelaavat varman päälle? Elätkö jossain pilvilinnassa?

Heitä vanhempien ja fiksumpien pitäisi tajuta pelata varman päälle. Siitä oli kysymys.

Ei muutu, mutta tuo 16v suojaikäraja kattaa kaikki sen alapuolelle jäävät lapset ja suojelee heitä. Jos joku heistä ei ole kehittinyt 16-vuotiaaseen mennessä, niin sitten ei ole. Valitettavaa jos käy vielä niin huonosti tälläinen joutuu hyväksikäytön uhriksi. Tuo 16v kattaa kuitenkin hyvin suuren osan, jolloin se toimii mainiosti lakina.

Eli siis sinusta on hienoa, että joku, joka on henkiseltä kehitykseltään vaikka 14v tasoa, tulee jonkun 55v nussimaksi täysin laillisesti, koska tämä 14v tasoa henkisesti oleva onkin kronologiselta iältään 16v? Just. Munsta toi on kamalaa. Siksi pitäisi perustua tuo suojaraja kehitystasoon, eikä kronologiseen ikään.

Olet siis sitä mieltä että vanhempien vain pitäisi tyytyä osaansa ja katsoa vierestä kun 5-kymppinen mies sekstailee heidän 14v tyttärensä kanssa? Sekö sinun mielestäsi tekisi maailmasta paremman ja oikeudenmukaisemman?

Miksi vääristelet sanomisiani? JOS tuo 14v olisi riittävän kypsä, niin sitten, kyllä. Tietysti maailma olisi parempi ja oikeudenmukaisempi, kun myös ei-täysi-ikäinen voisi käyttää yksilönvapauttaan, eikä olisi vanhempiensa orja.

Ja sinä uskot vakaasti että suomalaiset olisivat tyytyväisiä tälläiseen tilanteeseen???

Mitä helvetin merkitystä sillä on, mitä suomalaiset olisivat siitä? Sinustako vain niin pitää tehdä, mitä mieltä suomalaisten enemmistö on - eli jos enemmistö haluaa heittää lappalaiset polttouuniin niin sitten lappalaiset heitetään polttouuniin? Ei minusta. Minusta yksilönvapaus on tärkeämpää kuin enemmistön tyrannian totteleminen.

En minä niitä erehtymättöminä pidä, mutta en kyllä tällä hetkellä Suomen laissa koe olevan mitään suurempia vääryyksiä.

Irrelevanttia. Kysymys: Onko sinusta oikein aina noudattaa lakeja, joita Suomessa säädetään? Ovatko kaikki lait, mitä Suomessa säädetään, aina hyviä ja oikeudenmukaisia? K/E vastaus kiitos.

Sinä et vain mitenkään tunnu ymmärtävän että lait säätää kansanedustajat, jotka edustavat kansaa ja heidän moraalisia käsityksiä. Minä uskon sen verran ihmisiin että tuollaisia lappalaisten kaasutuksia ei lakiin tulla koskaan kirjaamaan, joten noilla jossitteluillasi voi pyyhkiä pyllynsä.

Tätä taisi aika moni muuten sanoa jossain tuolla keski-Euroopassa tuossa, olisko ollut about 80v sitten...mitenkäs sitten kävikään, muistatko yhtään?

Jos sellainen päivä koittaisi että kansasta 90% kannattaa lappalaisten kaasuttamista ja se kirjattaisiin lakiin, niin mitäpä se 10% voisi tehdä? Pakkohan sen olisi lakia noudattaa tai sitten rikkoa sitä ja kärsiä seuraamukset? Vai onko sinulla joku parempi vaihtoehto?

Mistä revit 90-10? 51-49 olisi sekin sama. Sen vähemmistön pitäisi silloin tarttua rivakasti aseisiin puolustaakseen lappalaisten yksilönvapautta. Yrittää edes. Muuten eivät ole yhtään sen parempia kuin se enemmistö, joka tuon lain ajoi läpi.

Sitten on vielä näitä mihin et ole ottanut vielä kantaa:

En minä vastaa jokaisen umpityhmään ja asiaan liittymättömään copypastetukseesi mitään.

[Juliet Jones]

Jatkoa vielä edelliseen. Oletetaan että 5-kymppinen mies nussii 9-vuotiasta tyttöä ja tapaus menee oikeuteen. No, 9-vuotias on omasta mielestään kypsä eikä suostu testeihin, joissa hänen kypsyytensä mittaisiin. Mitäs sitten tehtäisiin? 5-kymppinen vapaaksi ja jatkamaan suhdetta 9-vuotiaan kanssa? Vai tämä 9-vuotias uhri linnaan, koska ei suostu testeihin?

Olkinukke.
9-vuotias testeihin haluaa tai ei, koska rikostutkinta on rikostutkinta eikä se vaadi kenenkään "suostumusta" tai hyväksyntää edetäkseen. Oikeus tekee päätöksensä niillä tiedoilla mitä sillä on käytettävissä, onnistui tutkimus sitten hyvin tai ei.

Siis sinä perkele soitat torvea sen puolesta, että minkä tahansa ikäistä lasta, vaikkapa tuota 9- vuotiasta, saa aikuinen, vaikkapa 5- kymppinen naida ja vasta sen jälkeen aletaan testaamaan oliko lapsi siihen riittävän kypsä??? Olet pahasti sairas.

Tuollaiseen hyväksikäyttöön ei pidä antaa lain puolesta lupaa, ei sitten millään! Eikä etenkään siksi, että sairas aikuinen saisi käyttää lasta omien halujensa tyydyttämiseen. Olet ällöttävä ja sairas.

[Kalsaripatu]

POHDINTAA MARKJAN EHDOTUKSEN HYVISTÄ JA HUONOISTA PUOLISTA:


PLUSSAT:

+ Mahdollisesti, siis mahdollisesti, joku alle 16v saisi laillisesti
nussia vaikkapa 50v miehen kanssa yksilövapauden nimissä.


NEGAT:

- Vajavaisuuden ja kypsyyden osoittaminen hankalaa. Markja ei ole esittänyt ainoatakaan metodia, jolla se voitaisiin todeta. Netistä kuulemma löytyy, joten aletaanko niitä sitten oikeudessa googlettamaan? Luotettavuus?

- Koska hyväksikäyttöä ei olisi sidottu ikään vaan testeihin, niin minkä
ikäinen tahansa voisi syyttää minkä ikäistä tahansa hyväksikäytöstä.
Toisin sanoen vaikka 40v nainen voisi haastaa 45v miehensä oikeuteen
hyväksikäytöstä. Osaisikohan hän kusettaa testeissä sen verran että hänet todettaisiin vajavaiseksi?

- Sen sijaan että mahdollinen uhri saisi tukea ja apua, hänet pakotettaisiin
iästä riippumatta testeihin, joissa hänen kypsyyttä selvitettäisiin.
Kuinka tämä vaikuttaisi lapsen kehitykseen? Vanhempiin? Muihin kansalaisiin? Ei hätää, Markja vastaa:"Mitä helvetin merkitystä sillä on, mitä suomalaiset olisivat siitä?"

- Koska luotettavaa näyttöä uhrin kypsyydestä olisi vaikea saada, niin
pedofiilejä ei voisi enää tuomita. Markja:"Pedofiilit, murhamiehet, ryöstäjät, jne. kävelevät nykyäänkin useasti vapaina miehinä ovesta ulos, koska näyttöä ei ole tarpeeksi." Eli koska niitä nykyään pääsee usein vapaaksi, niin mitä sen sitten väliä, vaikka heitä pääsisi runsaasti enemmän?

- Namusetien määrä lisääntyisi voimaaksi, koska ne joita vielä nykyinen
laki pidättelee, alkaisivat nussia lapsia toivossa että ne testattaisiin
kypsiksi oikeudessa. Toisin sanoen hyväksikäyttöjen määrä kasvaisi
voimakkaasti, mutta tuomitseminen kävisi erittäin hankalaksi.

- Kypsyyttä on mahdoton tutkia jälkeenpäin, kun ikä voidaan osoittaa
kiistattomasti. Kuitenkin useat hyväksikäytöt tulevat oikeuteen vasta
myöhemmin.

- Testit pitkittäisi oikeudenkäyntejä ja kuormittaisi oikeuslaitosta
muutenkin kohtuuttomasti.

Ja mitä sitten jos maailmasta löytyisikin joku harvinaisen kypsä 14-vuotias? Pitäisikö sen takia muuttaa lakia niin että kaikki muut alle 16v altistuisi namusetien hyväksikäytölle?

Aivan yhtä lailla altistuvat nykyäänkin. Eivät rikolliset noudata lakia
näet.

Rikolliset eivät noudata, mutta moni kuitenkin kunnioittaa tuota lakia ja
pitää sormensa erossa alle 16-vuotiaista lapsista. Nyt muutos saisi nämäkin ihmiset toimimaan ja käyttämään lapsia hyväksi.

Se, että sinulla ei ole tietoa, ei tarkoita, etteikö testejä ole olemassa. Niitä
on. Ota selvää asioista.

Jos sinulla kerta on tietoa, niin miksi et voi kertoa edes yhden testin,
niin ei tarvitsisi jankata tästä? Samoin voisi keskustella testin luotettavuudesta, koska epäilen sitä suuresti.

Puhe oli siitä, ettet sinäkään pysty eroittamaan laillista pantavaa sakkolihasta ulkomuodosta.

Jos jollain olisi niin pakottava tarve nussia juuri 16-vuotiaita, niin
luulisi että uskaltaisi kysyä niitä henkkareita? Sinun kirjoituksista saa
kuvan että ihmisillä olisi joku vimma päästä nussimaan juuri 16v täyttäneitä.

Sinä siis haluat kieltää KAIKKIA alle 16v harrastamasta seksiä siksi, että JOKU alle 16v on todistettavasti vähemmän kehittynyt?

En suinkaan, nykyinen laki sallii että he voivat harrastaa seksiä kehitykseltään samankaltaisien kanssa. Mutta en halua että heistä tulee riistaa 5-kymppisille hyväksikäyttäjille.

Eli siis sinusta on hienoa, että joku, joka on henkiseltä kehitykseltään vaikka 14v tasoa, tulee jonkun 55v nussimaksi täysin laillisesti, koska tämä 14v tasoa henkisesti oleva onkin kronologiselta iältään 16v? Just. Munsta toi on kamalaa. Siksi pitäisi perustua tuo suojaraja kehitystasoon, eikä kronologiseen ikään.

Olenko sanonut että se on jotenkin hienoa? DILLE DONG
Jos ihminen ei kehity normaalisti ja on kehitysvammainen, niin kyllähän
se huomioidaan nykyäänkin oikeudessa.

Tietysti maailma olisi parempi ja oikeudenmukaisempi, kun myös ei-täysi-ikäinen voisi käyttää yksilönvapauttaan, eikä olisi vanhempiensa orja.

Eli jos 4v päättää lähteä kotoaan ovet paukkuen, niin siitä sitten vain?
Markjan laki estäisi vanhempia tai ketään puuttumasta siihen?

Onko sinusta oikein aina noudattaa lakeja, joita Suomessa säädetään?

Kyllä.

Ovatko kaikki lait, mitä Suomessa säädetään, aina hyviä ja oikeudenmukaisia? K/E vastaus kiitos.

Kaikkia lakeja en tunne, joten sikäli en voi vastata K/E. Mutta
en näe niissä tällä hetkellä mitään huutavia vääryyksiä. Ainahan parannettavaa saattaa löytyä, mutta tätä sinun ehdotusta en sellaiseksi koe.

Sen vähemmistön pitäisi silloin tarttua rivakasti aseisiin puolustaakseen
lappalaisten yksilönvapautta. Yrittää edes. Muuten eivät ole yhtään sen parempia kuin se enemmistö, joka tuon lain ajoi läpi.

Mitä sinä täällä sitten meuhkaat? Miksi et ole tarttunut aseeseen ja alkanut
vaatia 14v tyttösille oikeutta harrastaa seksiä 5-kymppisten miesten kanssa??? HÄH?

En minä vastaa jokaisen umpityhmään ja asiaan liittymättömään copypastetukseesi mitään.

Tarkoitatko umpityhmällä tätä sinun järjetöntä möläytystä:
"Joo, jotta 16v voisivat nussia vaikka 5v ikäisiä ilman tuomiota, sekös olisikin kivaa vai häh?" MITÄ HÄH?

Onko sinusta myös umpityhmää pohtia millaisia vaikutuksia tuolla ehdotuksellasi olisi kouluiässä oleville lapsille?

[seppoilmari]

Nyt tippu viimeisetkin pisteet markjasta.

Miksi? Yksilöi kiitos.

Etköhän ole perustellut asiaa jo riittävästi.

[Anile]

Markja, noiden mielipiteiden jälkeen voit unohtaa haaveet kansanedustajuudestasi.
Sitten kymmenen vuoden päästä kun lupaava kokoomuslainen pyrkii eduskuntaan, kaivamme tämän keskustelun esiin ja se siitä sinun poliittisesta urastasi. Mutta ei se mitään, onhan se hyvä, että uskallat jatkaa valitsemallasi (yltiöliberaali)tiellä vielä siinäkin vaiheessa kun huomaat, että se tie johtaa päin mäntyä.

[esmes-]

lukeekohan hämeenlinnan paikallislehden toimittajat tätä palstaa? voisi saada hyviä otsikoita aikaiseksi: "kunnallisvaaliehdokas markus jansson laskisi suojaikärajaa lasten yksilönvapauden nimissä".

[markja]

Siis sinä perkele soitat torvea sen puolesta, että minkä tahansa ikäistä lasta, vaikkapa tuota 9- vuotiasta, saa aikuinen, vaikkapa 5- kymppinen naida ja vasta sen jälkeen aletaan testaamaan oliko lapsi siihen riittävän kypsä??? Olet pahasti sairas.

Aivan samaan tapaan voisi sanoa, että sinä perkele soitat torvea sen puolesta, että kuka tahansa saa tappaa kenet tahansa ja sen jälkeen vasta aletaan tutkimaan, oliko kyseessä murha, tappo, vaiko hätävarjelu. Näinhän nykyään toimitaan AINA. Oikeus tutkii mitä on tapahtunut ja tuomitsee sen mukaan. Ei ole mitään automaattia, jonka mukaan AINA kun riistät toiselta ihmiseltä hengen, sinä AUTOMAATTISESTI olisit murhajaa. Tajuatko tätä?

Tuollaiseen hyväksikäyttöön ei pidä antaa lain puolesta lupaa, ei sitten millään! Eikä etenkään siksi, että sairas aikuinen saisi käyttää lasta omien halujensa tyydyttämiseen. Olet ällöttävä ja sairas.

Olkinukke ja ad hominem. MIKSEI YLLÄPITO TEE MITÄÄN!?! Bänniä Juliet Jonesille vaan toviksi.

En minä ole esittänyt, että aikuisen pitäisi saada käyttää lasta hyväkseen, ainoastaan, että pelkkään kronologiseen ikään perustuva raja on huono ja olen tarjonnut paremman vaihtoehdon tilalle. Et ilmeisesti pysty asiakeskusteluun, vaan alat tunteellistamaan ja hyökkäämään henkilöä vastaan.

[markja]

Markja, noiden mielipiteiden jälkeen voit unohtaa haaveet kansanedustajuudestasi.
Sitten kymmenen vuoden päästä kun lupaava kokoomuslainen pyrkii eduskuntaan, kaivamme tämän keskustelun esiin ja se siitä sinun poliittisesta urastasi. Mutta ei se mitään, onhan se hyvä, että uskallat jatkaa valitsemallasi (yltiöliberaali)tiellä vielä siinäkin vaiheessa kun huomaat, että se tie johtaa päin mäntyä.

Kerrohan nyt konkreettisesti yksilöiden, MITÄ minä
A) Olen MUKA sanonut
B) Olen OIKEASTI sanonut

[markja]

lkunnallisvaaliehdokas markus jansson laskisi suojaikärajaa lasten yksilönvapauden nimissä".

Miksi sinun pitää vääristellä sanomisiani ja valehdella? En minä ole vaatinut suojaikärajaa laskettavaksi. Etkö osaa lukea yhtään?

[esmes-]

^etpä ole sen ikärajan nostamistakaan peräänkuuluttanut. kaikki odottelee edelleen esimerkkiäsi siitä "henkisen kypsyyden" osoittavasta testistä. helpompi se olisi sinun tänne laittaa joku suora linkki ku huudella jokaiselle erikseen että KVG. voisi nostaa uskottavuutta jos kertoisit jonkin perustan jolle päättelysi pohjautuu, pelkkä huutelu lasten yksilönvapaudesta harrastaa seksiä vinksahtaneiden aikuisen kanssa ei oikeen herätä luottamusta järjenjuoksuasi kohtaan.