Somalijoukko raiskasi nuoren naisen Tapanilassa

[Marko M]

Uhri oli 17-vuotias eli alaikäinen. Alunperin poliisi tiedoitti uhrin iän väärin. Vahingossa vaiko tahallaan? Oikeudenkäynnin aikana uhrin ikä ns korjattiin. Jostain helvetin syystä, Suomen paskavaltamedia ei ole korjannut uutisoinnissaan tuota virhettä, ei ainakaan kunnolla. Esim ylenanto kutsuu uhria yhä edelleen nuoreksi naiseksi, tekijöitä se kutsuu alaikäisiksi.

"Pitkin kevättä internetissä ja sosiaalisessa mediassa on levitelty virheellistä tietoa, jonka mukaan Tapanilan raiskauksen uhri olisi alaikäinen.

Uhrin kärsimystä ei mitenkään väheksy sen kertominen, että oikeasti hän on yli 20-vuotias. Yhteiskunnallisen keskustelun näkökulmasta faktoissa pysymisellä tapaa kuitenkin olla jalostava vaikutus."

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1 ... 42367.html

Miksi tuon valehtelevan Ilta-Pravdan juttuja pitäisi uskoa?

[SYLWAR]

Minusta sillä ei ole suurta merkitystä onko uhri teini-ikäinen vai nuori aikuinen, elinikäiset traumat tuosta todennäköisesti kuitenkin on saanut. On melkeimpä oksettavaa lukea, kun luokitellaan juttua jotekin vähäpätöiseksi ja kuitataan näiden apinoiden touhut lähes pikkukepposeksi sillä perusteella, kun vain sormella tai että uhri onkin täysi ikäinen.
Melkein toivon, että' joka vähättelijälle, kuin myös tuomion antaneelle tuomarille osuu parvi eteläntulijaisia, jotka työntää puolenmetrin koivuhlon kuivana kakkoseen. Siinä voi sitten kukin vähättelijä miettiä sitä paljonko on ikää ja kun oli vain koivuhalolla

[sine qua non]

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1 ... 65387.html

Syyttäjä valittaa Tapanilan raiskausjutun tuomiosta

Syyttäjä aikoo yhä vaatia ehdotonta vankeutta törkeästä raiskauksesta.

Kihlakunnansyyttäjä Eija Velitski kertoo Ilta-Sanomille jo päättäneensä, että hän aikoo valittaa käräjäoikeuden Tapanilan raiskausjutussa langettamasta tuomiosta.

Velitski valittaa hovioikeuteen ainakin siltä osin, mitä käräjäoikeus päätti teon törkeysarvioinnista ja rangaistuksen mittaamisesta.

Käräjäoikeus ei pitänyt raiskausta törkeänä ja langetti rangaistukset ehdollisina.

– Aion ilman muuta mittauttaa, ovatko myös ylemmät tuomioistuimet samaa mieltä. Tämä on erityisen tärkeää nyt, kun erilaisissa työryhmissä pohditaan koko ajan sitä, ovatko seksuaali- ja väkivaltarikosten rangaistukset liian lieviä, Velitski sanoo.

Hänen mielestään vuosi ehdollista vankeutta – eli käytännössä lähes minimi – on vääränlainen viesti oikeuslaitokselta raiskausrikoksesta, joka tapahtuu julkisella paikalla ja usean tekijän voimin. Velitski ei sulata käräjäoikeuden perustelua esimerkiksi siitä, ettei sormella tunkeutumalla tapahtunut raiskaus olisi törkeä.

– Uhrin kannalta se on joka tapauksessa traumaattista.

Hän muistuttaa myös, että teko tapahtui uhrin kannalta täysin ennalta-arvaamattomissa olosuhteissa. Uhri raiskattiin iltayhdeksältä, kun hän oli kaikessa rauhassa matkalla lähijunasta kotiinsa.

Velitski ei ole vielä päättänyt, valittaako hän käräjäoikeuden tuomiosta muilta osin kuin törkeysarvioinnin ja rangaistusten osalta. Harkinnan alla ovat ainakin käräjäoikeuden hylkäämät syytteet. Käräjäoikeus vapautti kaksi poikaa syytteestä kokonaan, koska katsoi, etteivät nämä osallistuneet raiskaukseen.

Rami Mäkinen

[Ulrike]

On melkeimpä oksettavaa lukea, kun luokitellaan juttua jotekin vähäpätöiseksi ja kuitataan näiden apinoiden touhut lähes pikkukepposeksi sillä perusteella, kun vain sormella tai että uhri onkin täysi ikäinen.

Missä tuollaista vähättelyä olet nähnyt? Ainakin tuossa quottaamassani jutussa nimenomaan todetaan, että "uhrin kärsimystä ei mitenkään väheksy sen kertominen, että oikeasti hän on yli 20-vuotias."

[Hellapoliisi]

Kannattaa keppostelijoiden puolustajienkin muistaa sen seikan että nainen on yleensä jo lähtökohtaisesti heikommassa asemassa tuollaista laumaa vastaan.

[Kissankello]

On melkeimpä oksettavaa lukea, kun luokitellaan juttua jotekin vähäpätöiseksi ja kuitataan näiden apinoiden touhut lähes pikkukepposeksi sillä perusteella, kun vain sormella tai että uhri onkin täysi ikäinen.

Missä tuollaista vähättelyä olet nähnyt? Ainakin tuossa quottaamassani jutussa nimenomaan todetaan, että "uhrin kärsimystä ei mitenkään väheksy sen kertominen, että oikeasti hän on yli 20-vuotias."

Se vähättely näkyy ihan tuolla itse Helsingin käräjäoikeuden tuomion törkeysarvioinnissa kohdassa 3., boldaukset niin lainauksissa edellä kuin seuraavassa tekstissäkin minun:

"3. Kokonaisarvioinnissa käräjäoikeuden vaaka kallistui kuitenkin perusmuotoisen raiskauksen puolelle. Perustelut: uhria ei riisuttu, sormin tunkeutuminen ei ole yhtä moitittavaa kuin olisi sukuelimellä tunkeutuminen, seksuaalisen itsemääräämisoikeuden loukkaus kesti vain hyvin lyhyen aikaa, väkivaltaa käytettiin vain kiinnipitämiseen. Teko ei myöskään ollut suunnitelmallinen."

Uhrin täysi-ikäisyydellä taas on ollut sikäli vaikutusta asiaan, että jos uhri olisi ollut alaikäinen, niin se olisi aivan epäilemättä tuotu perusteluissa esiin ja sillä olisi todennäköisesti ollut (joskin vain hiukan) vaikutusta myös tuomion pituuteen. Nyt uhrin ikää ei ole tarvinnut katsoa koventavaksi tekijäksi.

[SYLWAR]

Kyllä tuolla somessa sekä esmes usarissa noita asian vähettelijöitä riittää.
Pahin vähätelijä taitaa olla tuomion antanut käräjäoikeus.

[Jinx]

Kyllä tuolla somessa sekä esmes usarissa noita asian vähettelijöitä riittää.
Pahin vähätelijä taitaa olla tuomion antanut käräjäoikeus.

Vähättelijöihin näyttää liittyneen puolivirallinen poliisin "äänitorvi" eli netti.....poliisi Fobba, joka varoittelee iltiksessä, tapauksen (lievään) tuomion herättämästä ja somessa mahdollisesti leviävästä lynkkausmielialasta, miksiköhän? Kaikki valitukset tuomiosta pitää kuulemma suunnata päättäville tahoille ym! Eli koettakaa muistaa minfolaiset olla kilttejä kommenteissanne ettei nettiä valvova isoveli hermostu!

[Kissankello]

Kyllä tuolla somessa sekä esmes usarissa noita asian vähettelijöitä riittää.
Pahin vähätelijä taitaa olla tuomion antanut käräjäoikeus.

Vähättelijöihin näyttää liittyneen puolivirallinen poliisin "äänitorvi" eli netti.....poliisi Fobba, joka varoittelee iltiksessä, tapauksen (lievään) tuomion herättämästä ja somessa mahdollisesti leviävästä lynkkausmielialasta, miksiköhän? Kaikki valitukset tuomiosta pitää kuulemma suunnata päättäville tahoille ym! Eli koettakaa muistaa minfolaiset olla kilttejä kommenteissanne ettei nettiä valvova isoveli hermostu!

Joo ei kyllä lopeteta keskustelua vaikka Fobba tai kuka muu tahansa käskisi. On nyt se saatana että kun ei lainsäätäjien valinnalla pääse muka-demokraattisessa yhteiskunnassa asioihin vaikuttamaan (tosiasia on että on ihan sama ketä äänestät, sekä laki että lainkäyttö muuttuvat todella hitaasti), niin ei saisi enää keskustellakaan asioista. Pitäs olla ihan hiljaa vaan, ettei maahanmuuttajat vaan pahoita mieltään. Ihan oikeasti, voi (%/&¤&%&% sentään. Ilmoittakaa mulle koska lähdetään barrikadeille, olen mukana. Sähköpostien lähettely lainsäätäjille on ihan yhtä tyhjän kanssa, ja niin on kyllä kansalaisadressitkin, joten mitä muuta tässä enää jää kuin lähteä kylttien kanssa liikkeelle huutamaan noille tyhjäntoimittaja-poliitikkopässeille?

Voi /&%&¤##&¤ että mulla keittää. Ikävää jos joku päänsilittelijä pahoittaa mielensä, mutta mulla on oikeus olla tätä mieltä. Ja olen. Ja tulen olemaan.

[ViperFace]

Vähättelijöihin näyttää liittyneen puolivirallinen poliisin "äänitorvi" eli netti.....poliisi Fobba, joka varoittelee iltiksessä, tapauksen (lievään) tuomion herättämästä ja somessa mahdollisesti leviävästä lynkkausmielialasta, miksiköhän? Kaikki valitukset tuomiosta pitää kuulemma suunnata päättäville tahoille ym! Eli koettakaa muistaa minfolaiset olla kilttejä kommenteissanne ettei nettiä valvova isoveli hermostu!

Miten saat sen väännettyä rikoksen vähättelyksi, että lakia valvova poliisimies kehottaa raivostunutta kansaa olemaan syylistymättä itse rikoksiin, kuten omankädenoikeuden käyttämiseen ja siihen yllyttämiseen? Tuskinpa Fobbaa aiheesta keskustelu haittaa, mutta uhkaukset ja rikokseen yllyttäminen ovat jo itsessään rikoksia. Oletitko Foban sanovan, että "joo, menkää vaan vetään turpaan ja tappamaan niin tekijät kuin tuomarikin, tai jos ette itse mene niin yllyttäkää joku väkivaltapiripää tekemään se puolestanne, se on poliisille ihan ok"

Mielenosoitus asian tiimoilta voisi olla ihan ok ajatus nostaa asiaa pinnalle. Amnesty Internationalkin antoi joku vuosi takaperin suomelle noottia liian kepeistä tuomioista juuri näissä rikoksissa. Mitä itse tapaukseen tulee, niin se oli kuitenkin lievempi, kuin mitä aiemmasta uutisoinnista oletin, joten tämä ja tekijoiden nuori ikä tuohon tuomioon on tietty vaikuttanut. Olen oikeastaan yllättynyt, ettei tuomio tullut pakottamisesta seksuaaliseen tekoon tjsp. vielä lievemmästä rikosnimikkeestä.

[Jinx]

Kyllä tuolla somessa sekä esmes usarissa noita asian vähettelijöitä riittää.
Pahin vähätelijä taitaa olla tuomion antanut käräjäoikeus.

Vähättelijöihin näyttää liittyneen puolivirallinen poliisin "äänitorvi" eli netti.....poliisi Fobba, joka varoittelee iltiksessä, tapauksen (lievään) tuomion herättämästä ja somessa mahdollisesti leviävästä lynkkausmielialasta, miksiköhän? Kaikki valitukset tuomiosta pitää kuulemma suunnata päättäville tahoille ym! Eli koettakaa muistaa minfolaiset olla kilttejä kommenteissanne ettei nettiä valvova isoveli hermostu!

Miten saat sen väännettyä rikoksen vähättelyksi, että lakia valvova poliisimies kehottaa raivostunutta kansaa olemaan syylistymättä itse rikoksiin, kuten omankädenoikeuden käyttämiseen ja siihen yllyttämiseen? Tuskinpa Fobbaa aiheesta keskustelu haittaa, mutta uhkaukset ja rikokseen yllyttäminen ovat jo itsessään rikoksia. Oletitko Foban sanovan, että "joo, menkää vaan vetään turpaan ja tappamaan niin tekijät kuin tuomarikin, tai jos ette itse mene niin yllyttäkää joku väkivaltapiripää tekemään se puolestanne, se on poliisille ihan ok"

Olis ottanut kunnolla kantaa itse asiaan, kuten joskus aikaisemminkin moneen muuhunkin juttuun(nyt ei ilmeisesti uskaltanut?) , tämä kantaaottamattomuus ja vastuun sysääminen "muille" tahoille ottaa päähän. En ole käskenyt ketään yllyttämään rikokseen vaan minä varoitin minfolaisia" liian jyrkistä kommenteista". Taidat itsekkin olla peitemiehiä?

[Jinx]

Mielenosoitus asian tiimoilta voisi olla ihan ok ajatus nostaa asiaa pinnalle. Amnesty Internationalkin antoi joku vuosi takaperin suomelle noottia liian kepeistä tuomioista juuri näissä rikoksissa. Mitä itse tapaukseen tulee, niin se oli kuitenkin lievempi, kuin mitä aiemmasta uutisoinnista oletin, joten tämä ja tekijoiden nuori ikä tuohon tuomioon on tietty vaikuttanut. Olen oikeastaan yllättynyt, ettei tuomio tullut pakottamisesta seksuaaliseen tekoon tjsp. vielä lievemmästä rikosnimikkeestä.[/quote]

Vai on teko mielestäsi LIEVÄ, mitä jos sun lapsesi tai vaimosi/tuttusi kokisi samanlaisen lievän raiskauksen, mitä mieltä sitten olisit teosta ja sen "lievyydestä". Mitä vielä puuttui, että teko olisi riittävän "törkeä", olisiko pitänyt lyödä tai kuristaa uhri aivovammaiseksi tai tehdä koko joukon avulla kunnon gangbang joka "reikään"! Haloo!!!

[KoivuniemenHerra]

Kyllä tuolla somessa sekä esmes usarissa noita asian vähettelijöitä riittää.
Pahin vähätelijä taitaa olla tuomion antanut käräjäoikeus.

Vähättelijöihin näyttää liittyneen puolivirallinen poliisin "äänitorvi" eli netti.....poliisi Fobba, joka varoittelee iltiksessä, tapauksen (lievään) tuomion herättämästä ja somessa mahdollisesti leviävästä lynkkausmielialasta, miksiköhän? Kaikki valitukset tuomiosta pitää kuulemma suunnata päättäville tahoille ym! Eli koettakaa muistaa minfolaiset olla kilttejä kommenteissanne ettei nettiä valvova isoveli hermostu!

Tämä saatanan kokoomuslainen mokkanekun ystävä on aina huolissaan mamuista, ei koskaan suomalaisista, häntä ei haittaa paskan vertaa vaikka maahamuuttaja-apinat käyttävät ilmaisina panopuina suomalaisia naisia, väkisin. Nauravat paskaisesti raiskaamilleen naisille, kun poliisi ja oikeuslaitos kannustavat kiri kiri asenteella raiskaamaan lisää antamalla näitä naurettavia varoituksia noille apinoille ja pitämällä erikoissuojelussa noita kunniakansalaisia.

Fobba nyt olisi varmaan ihan innoissaan jos sompanssilauma jörnisi sitä perseeseen, mutta kannattaisi Fobankin miettiä pitäisivätkö vaikka Foban sisko tai äiti yhtä paljon jos somalilauma työntelisi työmatkalla sormia pilluun ja perseseen?

[kakkosurpo]

Helsingin Paskahousu oikeus teki kaikkien aikojen riman alituksen tuolla tuomiolla. Kuka tuomari tätä istui niin voi vetää siskonsa vitun päähänsä, noin niin kuin lievästi ja paheksumatta.
Luulisi että istunut tuomari on joku somalin kullin lutkuttaja joka sympatiseeraa raiskaajia ylikaiken.
Hovioikeus tulee pyyhkimään persettä tällä Helsingin Paskahousu oikeuden tuomarin antamalla päätöksellä ja silloin tulee ajankohtaiseksi miettiä kyseisen tuomarin soveltuvuutta(ammattitaitoa) istua seksuaalirikoksia koskaan. Oman näkemykseni mukaan tämä päätöksen antanut tuomari on täydellisen epäkelpo istumaan seksuaalirikosoikeudenkäyntejä.
Jos tämä on mies tuomari niin en itkisi vaikka hänen persreikä raiskattaisiin yhtä "lievästi" kuin tämän jutun uhri. Ja tämä tuomari laitettaisiin lukemaan tuomio jutusta. Saataisi tuomita itsensä vahingonkorvauksiin raiskaajalleen ja pyytää uusintaa.
Tai jos on nainen niin kotimatkalla joka iltainen pikku "lievä" raiskaus voisi aukaista silmät persereikää myöten.
Mitä tähän fobbaan tulee, niin älkää nyt ottako sitä niin tosissaan, mahtuuhan tänne kaiken näköisiä "satusetiä" jotka puhuu täyttä paskaa aina kun suunsa aukaisee, se johtuu siitä että niiltä puuttuu kokonaan persreikä kuten Muumeilta.

[Doctor Lecter]

Iltasanomista lainattua

Pojat tulivat hänen taakseen naureskellen ja toisiaan tönien.

Kun ovet avautuivat, joku pyyhkäisi kädellään naisen pakaraa. Asemalla pojat lähtivät seuraamaan häntä.
– Kukaan ei jahkaillut,

Ainakin kaksi kertaa joku pojista erkani ryhmästä, otti juoksuaskelia ja kävi lyömässä häntä voimakkaasti pakaralle.
– Lyöntien yhteydessä (uhri) oli huutanut vastaajille, etteikö heillä ollut mitään kunnioitusta, käräjäoikeus selostaa.

Yksi pojista siirsi kätensä hänen suulleen, jotta hän ei voisi huutaa. Hänen housuihinsa työnnettin käsiä, ja sormet tunkeutuivat hänen sisäänsä.

”Käyttäytyivät ylimielisesti”

Hänen mukaansa syytetyt olivat käyttäytyneet ylimielisesti ja naureskelleet. Kukaan ei tarjonnut apua.

Uhrille syntyi mielikuva, että poikien mielestä hänelle tehty oli ”siistiä”. Tilanne kesti naisen arvion mukaan ehkä 3–4 minuuttia.
---------------

Tummennukset ovat suiksi, että ne kuvaavat oikein hyvin neekerien tyypillistä käyttäytymistä suomalaisia kohtaan.

Hmmm... ehkä tuo "kukaan ei jahkaillut" ei ole tyypillistä neekereille. No nyt tietää, että yksi asia saa heidät toimimaan jahkailematta; väkivalta suomalaisia kohtaan.

Paljonkohan näidenkin puoliapinoiden elättäminen on yhteiskunnalle tullut maksamaan? Kaikki se vain siksi, koska ihmioikeudet ja turvapaikka. Kukahan tässä sitä turvapaikkaa oikeasti ja lopulta tarvitseekaan...

Ja tämä vielä: "...ettei tekisi naiselle mitään pahaa ja että tämä voisi luottaa häneen".

Näinhän ne uskottelevat meille ja suurin osa sen uskoo. Mutta siinä se nähtiin mitä puoliapinan sana merkitsee.