Somalijoukko raiskasi nuoren naisen Tapanilassa

[Panu]

Olet aivan väärässä. Perehdy rikoslakiin, jota sinulle on täällä yritetty opettaa, koska et näköjään tunne lakia lainkaan. Esineen tunkeminen väkisin toisen sukupuolielimiin on raiskaus. Ymmärrätkö, miksi tässäkin tapauksessa tekijät on tuomittu oikeudessa raiskauksesta? Siksi, koska sormen työntäminen toisen alapään aukkoihin on raiskaus. Ymmärrätkö?

Poliisit, tuomarit ja poliitikot voivat rikoslakiin uudelleenmääritellä sanoja niin paljon kuin lystäävät, se ei kuitenkaan muuta sitä tosiasiaa, että tässä tapauksessa ketään ei raiskattu. Tiedotusvälineiden ei ei pitäisi lähteä näihin hullutuksiin mukaan, vaan selkeämmin kertoa, että poliisin viimeisin lohkaisu joukkoraiskauksesta ei olekkaan joukkoraiskaus eikä edes raiskaus.

en missään tapauksessa haluaisi, että tässäkin ketjussa puheenvuoroja käyttäneet Panut ja Pula-ahot pääsisivät päättämään oikeudessa tuomioista.

Olen itseasiassa samaa mieltä tuomarin kanssa tämän tapauksen rangaistusten pituudesta. Rangaistukset olivat sopivat. Itse en vain käyttäisi raiskaus sanaa vaan seksuaalista hyväksikäyttöä/pahoinpitelyä.

[jukuripää]

Olet aivan väärässä. Perehdy rikoslakiin, jota sinulle on täällä yritetty opettaa, koska et näköjään tunne lakia lainkaan. Esineen tunkeminen väkisin toisen sukupuolielimiin on raiskaus. Ymmärrätkö, miksi tässäkin tapauksessa tekijät on tuomittu oikeudessa raiskauksesta? Siksi, koska sormen työntäminen toisen alapään aukkoihin on raiskaus. Ymmärrätkö?

Poliisit, tuomarit ja poliitikot voivat rikoslakiin uudelleenmääritellä sanoja niin paljon kuin lystäävät, se ei kuitenkaan muuta sitä tosiasiaa, että tässä tapauksessa ketään ei raiskattu. Tiedotusvälineiden ei ei pitäisi lähteä näihin hullutuksiin mukaan, vaan selkeämmin kertoa, että poliisin viimeisin lohkaisu joukkoraiskauksesta ei olekkaan joukkoraiskaus eikä edes raiskaus.

en missään tapauksessa haluaisi, että tässäkin ketjussa puheenvuoroja käyttäneet Panut ja Pula-ahot pääsisivät päättämään oikeudessa tuomioista.

Olen itseasiassa samaa mieltä tuomarin kanssa tämän tapauksen rangaistusten pituudesta. Rangaistukset olivat sopivat. Itse en vain käyttäisi raiskaus sanaa vaan seksuaalista hyväksikäyttöä/pahoinpitelyä.

Panun ja Pula-ahon mielipiteet jotenkin antavat ymmärtää, että kumpikin on miessukupuolen edustaja ja ajattelee peniskeskeisesti tuota Tapanilan rikosta.
Mutta laki nyt vain on laki, ja ainakin itse naisena kyllä miellän teon nimenomaan raiskaukseksi.

[Pula-aho]

Kyse on nimenomaan siitä mitä laki sanoo. Laissa määritellään mikä on rikos ja sen rangaistusasteikko, ja sillä, mitä mieltä sinä tai naapurin Jaska olette, ei ole minkään valtakunnan väliä. Oikeus ei lähde tekemään katugalluppeja tuomioita sorvatessaan, vaan käsittelee oikeudenkäynnissä esiintulevan aineiston ja käytetyt puheenvuorot ja lukee sitten lakikirjaa.

Kyse on nimenomaan siitä mitä laki sanoo vain rangaistuksia määritellessä ja oikeussalissa rangaistuksia jaettaessa. Sillä mitä lakipykälät sanovat ei ole taas minkäänlaista merkitystä siihen miten kadunmies, tai -nainen asian näkee ja millaisena tekoa pitää. Sitä en toki tiedä millaisena valtaosa ihmisistä tapauksen näkee ja käsittelee, suurinta osaa tuskin edes kiinnostaa asiaa mitenkään syvemmin pohtia. Suomen lakipykälien mukaan em. jalkapallo-ottelussa siis tapahtui raiskauksen yritys, kun toisen pojan peppua kopeloitiin vasten tahtoa.

vaikka poliitikkojen toimintaa toki kritisoidaankin koko ajan, niin nähdäkseni kukaan ei ole ehdottanut, että kansanedustajat valittaisiin satunnaisarvonnalla kansan keskuudesta. Tämähän aiheuttaisi käytännössä sen, että kansanedustajaksi saattaisi valikoitua puliukkoja, pedofiilejä, narkomaaneja, vaikeaa masennusta potevia itsemurhakandidaatteja tai vain ihmisiä, joita ei poliittinen päätöksenteko kiinnosta tippaakaan ja jotka ottaisivat päikkärit silloin, kun päätöksiä tehdään. Haluaisitko sinä tällaisia ihmisiä eduskuntaan?

On tuota kyllä useatkin ihmiset ehdottaneet. Ja tuollaisia kansanedustajiahan siellä on nytkin mitä mainitset. On ollut varasta, vaimonhakkaajaa, veropetollista, asiakirjaväärentäjää, pahoinpitelijää, huumeveikkoja, alkoholisteja. Tuomitut seksuaalirikolliset taitavat toistaiseksi puuttua.

Minä en. Myöskään sellaista sorttausta tuollaista kuvitteellista kansanedustaja-arvontaa varten ei voitaisi tehdä, jossa luokiteltaisiin jotkut ihmiset "paremmiksi" kuin toiset, ja siten "kelvolliseksi" eduskuntaan.

Eduskuntaan pitäisi kuulua edustusta eri yhteiskuntaluokista. Ei vain sieltä tulojakauman yläpäästä.

Sama logiikka pätee myös lautamiesten valintaan. Mieluummin minä pidän nykyisen systeemin, jossa kunnan poliittisen jakauman mukaan (tämänhän on kelvattava meille samalla tavalla myös kunnallisessa päätöksenteossa kunnanvaltuustoissa ja -hallituksissa, joissa meitä kaikkia koskevia päätöksiä tehdään) lautamiehet valitaan niin, että he edustavat kuntalaisten ikä-, sukupuoli- jne. rakennetta ja ovat kiinnostuneita asiasta ja tehtävästä, johon tuomarinvalalla virkavastuulla sitoutuvat, ja joille tehtävän myötä kertyvän kokemuksen kautta kertyy tietoa ja ymmärrystä laista ja oikeudenkäytöstä, kuin että satunnaisotannalla lautamiehiksi arvottaisiin puli-Pekka, narkkari-Jaana, keskivaikeaa masennusta poteva Eeva, jolle on aivan sama, mikä viikonpäivä edes on, tai vaikkapa Kalle, joka ei ymmärrä lainkaan, mitä vaikkapa vaitiolovelvollisuus ja virkavastuulla hoidettu lautamiestehtävä tarkoittaa, ja joka huutelisi oikeudenkäyntiin liittyvät, ehdottomasti salaisena pidettävät asiat pitkin kyliä heti kun olisi käräjäoikeudesta ulos kävellyt. Esimerkkini ovat kärjistyksiä, mutta ikävä kyllä oma käsitykseni suomalaisista ja ihmisistä ylipäätään on niin raadollinen (ja valitettavan realistinen), että en missään tapauksessa haluaisi, että tässäkin ketjussa puheenvuoroja käyttäneet Panut ja Pula-ahot pääsisivät päättämään oikeudessa tuomioista. En missään nimessä.

Tuossa kärjistyksessäsi unohdat kokonaan, että lautamiehillekin kuuluu tehtäviä ja velvollisuuksia, joista em. henkilöt eivät selviä, jonka vuoksi he eivät myöskään pystyisi toimimaan tuomareina ja lautamiehinä.

Olen vain esittänyt kantani, etten pidä sormea pillussa, tai perseessä raiskaamisena. Vaikka suomalainen, tai somali vasten tahtoani työntäisi sormensa sinne missä päivänpalo ei paista en pitäisi tapahtunutta raiskauksena. Pitäisin kumminkin oikeutenani lyödä hyökkääjien silmiin sormet ja kyynärpään nenään. Jokaisella on oikeus fyysiseen koskemattomuuteen.

Vielä viimeisen kerran. Sinun kantasi tiedetään eikä sillä ole mitään merkitystä minkään kannalta, mitä sinä pidät minäkin rikoksena tai et, koska lakikirja määrittelee rikokset. Et sinä. Ikävä kyllä kansalaisuuksista riippumatta yhdellä tytöllä ei ole mitään mahdollisuutta lyödä sormia viiden yhtäaikaisen hyökkääjän silmiin ja kyynärpäitä nenään, siltikään vaikka edes auttaviakin itsepuolustustaitoja olisi ollut. Selitä sinä siellä koneesi äärellä jokaisen oikeudesta fyysiseen koskemattomuuteen. Uskomatonta, että meillä on tällaisia miehiä vielä 2000-luvulla, kuin sinä ja tämä hengenheimolaisesi Panu.

Vielä viimeisen kerran, minä, kuten varmasti Panukin on yhtä mieltä siitä, että kyseessä oli seksuaalirikos ja käyttäytyminen jota ei tule yhteisössä hyväksyä. Se mistä minä ja Panu taas olemme eri mieltä on se, että kyseessä olisi ollut raiskaus.

Ja kyllä yhdellä NAISELLA on mahdollisuus selvitä 5 pojan hyökkäyksestä, ei suuri, mutta mahdollisuus on olemassa. Laukussa voi kantaa esim. pippurikaasua, terä-asetta, asetta tms.

Oliskohan siinä tarpeeksi tästä aiheesta... se on kyllä hyvä neuvo, että ajattele jokin teko tehtäväksi itsellesi tai läheisellesi, ja mieti sitten miltä sinusta tuntuisi ja mitä mieltä mahtaisit sitten olla. Itse en ole aikoihin odottanut niin suurella mielenkiinnolla hovioikeuden päätöstä kuin tästä jutusta sitten aikanaan.

Edelleen tuntuisi ikävältä, mutta sormea perseessä, tai emättimessä en raiskauksena tästä epämiellyttävyydestä, tai kivusta johtuen silti pitäisi raiskauksena vaan edelleenkin seksuaalisena väkivaltana, ehkäpä törkeänä sellaisena 3 ihmisen ollessa kyseessä.

[Pula-aho]

Panun ja Pula-ahon mielipiteet jotenkin antavat ymmärtää, että kumpikin on miessukupuolen edustaja ja ajattelee peniskeskeisesti tuota Tapanilan rikosta.
Mutta laki nyt vain on laki, ja ainakin itse naisena kyllä miellän teon nimenomaan raiskaukseksi.

Itse näen ongelmana sen, että sukupuolielimillä väkisin sisään työntyminen kokee inflaation, jos sormea emättimessä aletaan julkisuudessa uutisoida raiskauksena, mielestäni em. tapaus voitaisiin ihan hyvin uutisoida seksuaalisena väkivaltana, tai törkeänä seksuaalisena väkivaltana raiskauksen sijaan.

http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php?f=5&t=18793Mielestäni nämä kaksi tapausta eivät mahdu saman rikosnimikkeen alle, vaikka laki toki on eri mieltä.

[jukuripää]

Panun ja Pula-ahon mielipiteet jotenkin antavat ymmärtää, että kumpikin on miessukupuolen edustaja ja ajattelee peniskeskeisesti tuota Tapanilan rikosta.
Mutta laki nyt vain on laki, ja ainakin itse naisena kyllä miellän teon nimenomaan raiskaukseksi.

Itse näen ongelmana sen, että sukupuolielimillä väkisin sisään työntyminen kokee inflaation, jos sormea emättimessä aletaan julkisuudessa uutisoida raiskauksena, mielestäni em. tapaus voitaisiin ihan hyvin uutisoida seksuaalisena väkivaltana, tai törkeänä seksuaalisena väkivaltana raiskauksen sijaan.

http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php?f=5&t=18793Mielestäni nämä kaksi tapausta eivät mahdu saman rikosnimikkeen alle, vaikka laki toki on eri mieltä.

Sukupuolielimellä väkisin sisään työntymisellä ei ymmärtääkseni tarvitse olla mitään erillistä kunnioitettavaa asemaa raiskauskategoriassa?

[Kissankello]

Kissankello, aplodit loistavasta kirjoituksestasi!

Kiitos

Poliisit, tuomarit ja poliitikot voivat rikoslakiin uudelleenmääritellä sanoja niin paljon kuin lystäävät, se ei kuitenkaan muuta sitä tosiasiaa, että tässä tapauksessa ketään ei raiskattu.

Ainoat, jotka tässä yrittävät epätoivoisesti "uudelleenmääritellä sanoja", olette sinä ja hengenheimolaisesi Pula-aho. Raiskaus-sana on teonkuvaltaan määritelty lakiin, ja sitä lakia teille on nyt jo ties kuinka monta kertaa luettu. Sille, että sinä ja te ette siltikään ymmärrä, me emme voi mitään, mutta onneksi teidän heikko ymmärryksenne ei vaikuta lainsäädäntöön eikä lainkäyttöön. Vasta sitten, jos "sanoja uudelleenmääritellään" sinun toiveidesi mukaan, muiden esineiden kuin sukupuolielimen tunkemista toisen alapään aukkoihin ei ole pidettävä raiskauksena. Tällä hetkellä se sitä on. Vaikka SINÄ yrität kuinka "uudelleenmääritellä sanoja". Oletko sinä oikeasti jotenkin heikkolahjainen, kun et tosissasi näytä ymmärtävän, mitä laki sanoo ja että lakia luetaan lakikirjasta, vaan hoet mantranomaisesti että "sormentunkemineneioleraiskaus-sormentunkemineneioleraiskaus-ketääneiraiskattu-ketääneiraiskattu"? Jollen tietäisi että tekijät olivat somaleita, saattaisin jopa epäillä sinulla olevan oma lehmä ojassa. Normaalilla järjellä varustettu ihminen ymmärtää mitä sanotaan ja yrittää saamansa uuden ja todenmukaisen tiedon (kuten tässä rikoslain sisältö) perusteella löytää uusia näkökulmia tai argumentteja väitteilleen, mutta sinä ja Pula-aho hoette viestistä toiseen vain umpisokeasti tuota mantraa ilmeisesti kuvitellen, että laki sillä toivomanne kaltaiseksi muuttuu. Ei muutu.

Kyse on nimenomaan siitä mitä laki sanoo vain rangaistuksia määritellessä ja oikeussalissa rangaistuksia jaettaessa. Sillä mitä lakipykälät sanovat ei ole taas minkäänlaista merkitystä siihen miten kadunmies, tai -nainen asian näkee ja millaisena tekoa pitää.

Lue edellä kirjoittamani. En jaksa kirjoittaa samoja asioita kahteen kertaan. Kyse todellakin on vain ja ainoastaan siitä mitä laki sanoo. Ja se on ainut, millä oikeudessa on merkitystä. Sillä, mitä mieltä sinä, naapurin Hessu tai muut kadunkulkijat olette, ei ole mitään merkitystä. Ei, vaikka se niin kovasti näyttää teitä harmittavan.

On tuota kyllä useatkin ihmiset ehdottaneet. Ja tuollaisia kansanedustajiahan siellä on nytkin mitä mainitset. On ollut varasta, vaimonhakkaajaa, veropetollista, asiakirjaväärentäjää, pahoinpitelijää, huumeveikkoja, alkoholisteja. Tuomitut seksuaalirikolliset taitavat toistaiseksi puuttua.

Useat ihmiset, kuten...? Laita vaikka linkki jostain vakavasti otettavasta poliittisesta ponnesta, jossa tuollaiseen järjestelmään siirtymistä on ehdotettu. Ostarilla tai lähipubissa kuulemistasi "useiden henkilöiden ehdotuksista" en ole kiinnostunut.

Ja juu, onhan siellä kaikenlaista rötösherraa. Tärkeä ja olennainen ero on siinä, että nämä rötösherrat ovat kansan demokraattisella valinnalla sinne itse valitsemia, ei satunnaisotannalla arvottuja kansalaisia. Ja mitä se taas kertoo suomalaisten kyvystä valita päättäjiä? Vanha sanonta, että kansa saa sellaiset päättäjät kuin se ansaitsee... Toisaalta, voidaan ajatella niinkin, että kansanedustajat ovat edustus kansasta, ja kansalaisissa on rikollisia. Edustajaksi taas voi hakea kuka tahansa, olipa yhteiskunnallinen tausta mikä tahansa. Kaikkia ei kiinnosta ja kaikki eivät pääse. Yhteiskunnallisessa päätöksenteossa on oltava motivaation lisäksi myös niin paljon ymmärrystä käsiteltäviin asioihin, että suurimmalla osalla kadunmiehistä ei olisi minkäänlaisia edellytyksiä tehdä päätöksiä käsiteltävistä asioista. Katso joskus vaikkapa eduskunnan kyselytuntia, niin ymmärrät mitä tarkoitan. Iso osa asioista koskee talousasioita, rahankäyttöä, sote-uudistusta, kuntauudistusta jne jne... ei siellä jankata asiaa tyyliin "onko sormen työntäminen vaginaan tai peräaukkoon raiskaus", jollaisesta asiasta myös heikompilahjainen kansalainen saattaa pystyä muodostamaan mielipiteen, toisin kuin edellä luetelluista monimutkaisemmista asioista. Ja em. asioiden käsittely olisi kyllä todella heikolla pohjalla, jos päätöksiä olisivat tekemässä satunnaisotannalla eduskuntaan valitut kadunmiehet.

Ja kyllä yhdellä NAISELLA on mahdollisuus selvitä 5 pojan hyökkäyksestä, ei suuri, mutta mahdollisuus on olemassa. Laukussa voi kantaa esim. pippurikaasua, terä-asetta, asetta tms.

Ei todellakaan ole. Paitsi hahmoilla toimintaelokuvissa, joita sinä olet tainnut katsoa vähän liikaa. Tiedoksesi, että pippurisumutteiden ja teräaseiden kantaminen on Suomen lain mukaan rikos (rikosnimike on Toisen henkilön vahingoittamiseen soveltuvan esineen tai aineen hallussapito) ja siitä saa tuomion oikeudessa, joten jätän rikokseen kehottavan viestisi osuuden omaan arvoonsa. Toistan siis jälleen saman kuin raiskaus-termin rikoslaissa määritellyn teonkuvan osalta: lue lakia.

Tuossa kärjistyksessäsi unohdat kokonaan, että lautamiehillekin kuuluu tehtäviä ja velvollisuuksia, joista em. henkilöt eivät selviä, jonka vuoksi he eivät myöskään pystyisi toimimaan tuomareina ja lautamiehinä.

En ole unohtanut mitään. Lautamiehille ei kuulu tehtäviä ja velvollisuuksia, joista he eivät selviä. Lautamiesten tehtävänä on edustaa kansan oikeustajua, ja sitä jokaisella lautamiesvalinnan läpäisseellä henkilöllä voidaan olettaa olevan. Lautamiehet eivät ole esim. lakimiehiä eikä heidän sinänsä tarvitse lakia tunteakaan, vaan tuoda vakavien rikosasioiden käsittelyyn (nykylainsäädännöllä) kansan oikeustajua (siitä, toteutuuko se, voidaan olla montaa mieltä). Vaihtoehtoinen termi maallikkotuomari on ehkä kuvaavampi lautamiehen tehtävän osalta. Lautamiesten valintaan liittyvät tekijät taas säätelee Käräjäoikeuslaki. Jälleen: lue lakia.

Pidän hyvänä, että ihmiset ovat kiinnostuneita yhteiskunnallisista asioista. Sellaisia ihmisiä, joita asiat eivät kiinnosta, on aivan liikaa. Ja toisaalta, niitä joita yhteiskunnalliset asiat (esim. vain rikokset) kiinnostavat aivan liian yksipuolisesti, on liikaa. Siksi tätä(kin) keskusteluketjua lukiessani olen iloinen, että pääsyssä merkittäviin yhteiskunnallisiin tehtäviin, joissa päätöksiä tehdään, on edes senkään verran kynnystä kuin on. Jäävät edes pahimmat mantranhokijat jankkaamaan keskustelupalstoille. Tuollaisella hokemisella ei nimittäin pääsisi politiikassa eikä liioin virkamiehenä lakien säätämisessä viemään asiaansa työryhmissä yhtään eteenpäin. Onneksi.

[Kissankello]

Lisäys omaan kirjoitukseeni edellä:

En itse jatka enää enempää poliittisesta päätöksenteosta, kansanedustajista, lautamiehistä tai muusta osittainkaan off-topicista, koska modet ovat tässä ketjussa käyneet jo ainakin kolmeen kertaan (sivuilla 9, 13 ja 22) painokkaasti ilmoittamassa, että tämä keskustelu koskee vain ja ainoastaan Tapanilan joukkoRAISKAUSTA.

Toisekseen, unohdin sanoa, että yksi asia, mikä minua somaleissa noin yleisesti ällöttää, on juuri ylimielisyys ja asenne, että he voivat tehdä mitä vaan. Jos et ole mieliksi, olet vastaan ja rasisti. En ymmärrä, mistä kummasta tuo asenne on opittu, sillä toden totta näillä yhteiskunnan tukieläteillä ei ole tällaiseen perusteettomaan ylpeyteen minkäänlaista aihetta. Somalit itse ovat todella pahasti rasistisia kantasuomalaisia kohtaan. Case Tapanilaan tämä liittyy siten, että tässä keskustelussa sivulla 31 löytyvään Suomen somalialaisten liiton varapj. Abdulrahman Abdi Rage peräänkuuluttaa "tervettä ja aitoa kanssakäymistä maahanmuuttajien ja suomalaisten välillä". "– Tarvittaisiin sellaista kanssakäymistä, että voisimme keskustella rauhassa ja kasvotusten." Mutta kun ei tällekään somalilaumalle mennyt suomalaisen tytön sana perille. Yhtään rakentavammin tai aikuismaisemmin eivät käyttäytyneet myöskään tekijöiden vanhemmat oikeudenkäynnissä. Kuka tai mikä mahtaa Ragen mielestä olla se taho, jonka kuuluu opettaa suomalaisen lainsäädännön mukaista käytöstä somppunuorille? Ragen mielestä Tapanilan tapahtumat lienevät sitten sitä tervettä (somalikulttuurissa tervettä) ja aitoa (aitoa vihaa) kanssakäymistä, kun suomalaisia syyttää terveen kanssakäymisen puutteesta. Aina on vika suomalaisissa, suomalaisessa yhteiskunnassa, mediassa... mutta ei somaleissa itsessään. Oksettavaa.

(Lyhyt sivuhuomautus: Minusta on ylipäätään ollut aivan järjetöntä ja tulevaisuudessa mahdollisesti jopa katastrofaalista, että yhdestä tietystä valtiosta päiväntasaajalta on 90-luvulta lähtien vedetty Suomeen niin merkittävän kokoinen vähemmistö erittäin tehokkaasti lisääntyvää sakkia yhteiskunnan elätettäväksi, kuin mitä on tehty. Meidän poliitikkomme eivät ole ymmärtäneet ollenkaan, mitä ovat tehneet. Nyt niitetään sitä, mitä on kylvetty. Eivätkä vieläkään hälytyskellot soi...)

Ja vielä lopuksi: Uskon, että nämä Panu ja Pula-aho (liekö peräti tuplanicki, keskusteluunkin ovat ilmestyneet samaan aikaan...) kirjoittelevat provosoidakseen. Vaikka tyhmiä ihmisiä on olemassa (ja valitettavan paljon onkin), niin en jaksa uskoa, että kukaan (terve) aikuinen ihminen jankkaisi tosissaan sivukaupalla edellä olevan kaltaista mantraa, jossa sen jälkeen, kun on todettu, mitä Suomen laki sanoo asiasta, joku ihan tosissaan jaksaisi väittää, ettei lailla ole väliä, vaan sillä, mitä mieltä kadunmiehet ovat. Menee niin paksuksi että alkaa jo naurattamaan , joten itse jätän nämä kaksi trollinimimerkkiä jatkossa noteeraamatta. Trollit eivät huomiota ansaitse ja heikkolahjaisia ihmisiä ei saa pilkata.

[aga]

Oli nimike mikä tahansa, mielestäni jo alussa olisi pitänyt kertoa että kyse on sormesta tai sormista eikä sukupuolielimistä. Nyt käsitys on aivan väärä useimmilla kansalaisilla, mitä oikeasti tapahtui. Lisäksi monilla on se käsitys, että kyse oli teinitytöstä, vaikka kyse oli yli 20-vuotiaasta naisesta. (vaikka monen mielestä onkin oikein vääristellä näin törkeää tekoa tehden sen yleisön silmissä raflaavammaksi ja käsityksen tosiasioita kertomalla muuttavat ovat "puolustelijoita")

[SYLWAR]

Ei todellakaan ole. Paitsi hahmoilla toimintaelokuvissa, joita sinä olet tainnut katsoa vähän liikaa. Tiedoksesi, että pippurisumutteiden ja teräaseiden kantaminen on Suomen lain mukaan rikos (rikosnimike on Toisen henkilön vahingoittamiseen soveltuvan esineen tai aineen hallussapito) ja siitä saa tuomion oikeudessa, joten jätän rikokseen kehottavan viestisi osuuden omaan arvoonsa. Toistan siis jälleen saman kuin raiskaus-termin rikoslaissa määritellyn teonkuvan osalta: lue lakia.

Väärä vastaus. Teräase saa kyllä olla laukussa tai vaikka kääntöveitsikin taskussa, jos pystyt näyttämään toteen mihin sitä tarvitset tai miksi se on mukanasi.
Tämä johtuu siitä että teraselaki on kumottu ja toisen vahongoittamiseen tarkoitettu esine pitää olla mukanan nimenomaan sitä vahingoittamista varten.
Vaikka välipalaomenan kuoriminen riittää periaatteessa perusteeksi.
Sen sijaan jos menet kertomaan pitäväsi sitä mukana keppostelevan nuorison mokkapala yllätyksen varalta, olet kusessa. Tai sitten et. Saat käytännössä vain pikku sakon.
Pippurisumute taas ei mene noin vaan siihen pitää olla kantolupa. Sensijaaan ainakin aiemmin oli myynnissä turvasuihkeita, jotka sisältävät väriänetta ja hyökkääjään laumauttavaa mentholia, joihin ei tarvinnut lupaa. Talvella lukkosula on ihan jees kamaa, tosin siinä voi mennä kulttuurinrikastajalta näkö kesken pakkovonkauksen, mutta voivoi karma is a bitch.

[Rescuer]

Oli nimike mikä tahansa, mielestäni jo alussa olisi pitänyt kertoa että kyse on sormesta tai sormista eikä sukupuolielimistä. Nyt käsitys on aivan väärä useimmilla kansalaisilla, mitä oikeasti tapahtui.

Mielestäni ei missään nimessä olisi pitänyt kertoa. Oikeudenkäynti "sattumalta aikataulullisista syistä siirtyi" pidettäväksi vasta vaalien jälkeen, ja jos tuo olisi ollut tiedossa niin kaiken maailman Panut olisivat tunkeneet yleisönosastot, tekstaripalstat ja keskustelupalstat täyteen "yleistä mielipidettä" siitä ettei uhria raiskattu vaan vain vähän sormetettiin... Uhrilla olisi ollut rattoisaa odottaa oikeudenkäyntiä.

Lisäksi monilla on se käsitys, että kyse oli teinitytöstä, vaikka kyse oli yli 20-vuotiaasta naisesta. (vaikka monen mielestä onkin oikein vääristellä näin törkeää tekoa tehden sen yleisön silmissä raflaavammaksi ja käsityksen tosiasioita kertomalla muuttavat ovat "puolustelijoita")

Ketä tietoa on tarkoituksellisesti vääristellyt? Asia uutisoitiin alun perin väärin, jotkut vain eivät jaksa lukea uutisia uudestaan ja huomata korjauksia. Ja kun minfossakin tietyillä nimimerkeillä on kyltymätön tarve yrittää vääristellä kaikki maahanmuuttajien (tai heidän jälkeläistensä) lievemmiksi mitä ne ovat, syyllistää uhria jne. niin pelkkää jankutusta "se oli oikeasti yli kakskymppinen" ilman minkäänlaisia lähteitä saattaa saada aikaiseksi primitiivisen puolustusreaktion. Ja ei, se ei riitä että asia on uutisoitu edellisellä sivulla. Kaikki eivät muista että se uutinen oli siellä edellisellä sivulla... (miksi muuten Ulvilassa olisi tuhansia sivuja saman toistoa...)

[Rescuer]

Pippurisumute taas ei mene noin vaan siihen pitää olla kantolupa. Sensijaaan ainakin aiemmin oli myynnissä turvasuihkeita, jotka sisältävät väriänetta ja hyökkääjään laumauttavaa mentholia, joihin ei tarvinnut lupaa. Talvella lukkosula on ihan jees kamaa, tosin siinä voi mennä kulttuurinrikastajalta näkö kesken pakkovonkauksen, mutta voivoi karma is a bitch.

"Pippuri"sumutin (=paprika...) ilman lupaa menee vielä hetken aikaa samalla tavalla toisen vahingoittamiseen soveltuvana esineenä tai aineena kuin teräasekin, jos sille ei ole perusteita. Rikoslain 41. luvun 1§ 1 mom. muuttuu vasta 1.12.2015, sitä ennen mennään KKO7 mukaan
Nuo turvasuihkeet lähinnä ärsyttävät hyökkääjää enemmän, mutta kukaan tuskin kyselee miksi naisen käsilaukusta löytyy hiuslakkaa spraynä...

[Kissankello]

Ei todellakaan ole. Paitsi hahmoilla toimintaelokuvissa, joita sinä olet tainnut katsoa vähän liikaa. Tiedoksesi, että pippurisumutteiden ja teräaseiden kantaminen on Suomen lain mukaan rikos (rikosnimike on Toisen henkilön vahingoittamiseen soveltuvan esineen tai aineen hallussapito) ja siitä saa tuomion oikeudessa, joten jätän rikokseen kehottavan viestisi osuuden omaan arvoonsa. Toistan siis jälleen saman kuin raiskaus-termin rikoslaissa määritellyn teonkuvan osalta: lue lakia.

Väärä vastaus. Teräase saa kyllä olla laukussa tai vaikka kääntöveitsikin taskussa, jos pystyt näyttämään toteen mihin sitä tarvitset tai miksi se on mukanasi.
Tämä johtuu siitä että teraselaki on kumottu ja toisen vahongoittamiseen tarkoitettu esine pitää olla mukanan nimenomaan sitä vahingoittamista varten.
Vaikka välipalaomenan kuoriminen riittää periaatteessa perusteeksi.
Sen sijaan jos menet kertomaan pitäväsi sitä mukana keppostelevan nuorison mokkapala yllätyksen varalta, olet kusessa. Tai sitten et. Saat käytännössä vain pikku sakon.
Pippurisumute taas ei mene noin vaan siihen pitää olla kantolupa. Sensijaaan ainakin aiemmin oli myynnissä turvasuihkeita, jotka sisältävät väriänetta ja hyökkääjään laumauttavaa mentholia, joihin ei tarvinnut lupaa. Talvella lukkosula on ihan jees kamaa, tosin siinä voi mennä kulttuurinrikastajalta näkö kesken pakkovonkauksen, mutta voivoi karma is a bitch.

Ei, vaan aivan oikea vastaus, kun kyse on hyökkääjiä vastaan varustautumisesta (boldasin sen kohdan viestistäsi). Toisen henkilön vahingoittamiseen soveltuvan esineen tai aineen hallussapidosta tuomitaan käräjäoikeuksissa aivan jatkuvasti vesseleitä, jotka kantavat niitä mukanaan ilman hyväksyttävää syytä. Eipä ole vielä mennyt omenankuorinta selityksenä läpi ainakaan Helsingin käräjäoikeudessa. Käytännössä juuri kukaan niistä, jotka välineensä kannosta oikeuteen päätyvät, ei pysty osoittamaan hyväksyttävää syytä teräaseen kantamiseen mukanaan. Ja jos minä iltakävelylle lähtiessäni ottaisin mukaani edellisen trollin ehdottaman teräaseen, pippurisumutteen tai aseen, ja hyökkäyksen kohteeksi joutuessani välinettäni sitten käyttäisin, niin saisin tuomion välineen 1) hallussapidosta siitä huolimatta, että olisin käyttänyt sitä minuun kohdistuneen hyökkäyksen takia ja 2) käyttämisestä, jonka lopputulema olisi tilanteesta riippuen jotain aivan muuta (törkeä pahoinpitely, tapon yritys tai tappo). Ja pakko sanoa vielä se, että kenen kannalta mistäkin teosta saadut tuomiot ovat pieniä tai eivät, riippuu täysin tuomion saajasta ja esim. siitä, millaisessa asemassa hän toimii. Joku voi 'huoletta' ottaa tuomioita ilman, että ne vaikuttavat kyseisen henkilön elämässä juuri mihinkään, joku toinen ei. Pitää muistaa ja ymmärtää, että kaikki eivät elä samassa tilanteessa kuin joku toinen. Ihmisillä on eri määriä asioita menetettävänään. En valitettavasti voi avata asiaa enempää.

En jaksa (taaskaan) vääntää asiasta enempää, kun menee (taas) ohi Tapanila-aiheen ja tuossakin sanojen asettelusta näkee, että tarkoituksena on vain provota ja kinata.

[Kissankello]

Nuo turvasuihkeet lähinnä ärsyttävät hyökkääjää enemmän, mutta kukaan tuskin kyselee miksi naisen käsilaukusta löytyy hiuslakkaa spraynä...

Eri asia on, ehtiikö viiden (tai kuuden, eikös Tapanilan uhri puhunut nimenomaan että hyökkääjiä oli ehdottomasti kuusi eikä viisi, mutta ei olennaista tässä kohtaa) hyökkääjän käydessä yhtä aikaa kimppuun edes kaivaa hiuslakkapulloa (tai mitään muutakaan suihketta) laukusta (emme tiedä onko Tapanilan uhrilla ehkä ollutkin), kun kaikki käyvät yhtä aikaa päälle ja ottavat kiinni. Pitää muistaa, että todellinen tilanne saattaa olla hyvinkin erilainen ja tapahtumat edetä eri syklillä, kuin mitä me koneidemme äärellä kuvittelemme. Me voimme järkeillä ja viisastella vaikka kuinka, miten paljon paremmin olisimme itse osanneet tilanteessa toimia, mutta todelliset tilanteet voivat olla nopeita ja ennakoimattomia. Mitä tahansa voi sattua. Laukun vetoketju voi mennä jumiin. Lakka voikin olla niin lopussa ettei siitä riitä viidelle tai kuudelle hyökkääjälle. Kompastut pelästyessäsi maassa hiukan törröllään olevaan betonilaatanpalaan ja kaadut turvallesi. Tai ihan mitä tahansa, you name it. Jälkiviisautta on maailma täynnä.

[jukuripää]

Tapanilassa somalien uhriksi joutunut nainen ei olisi pystynyt edes käyttämään mitään itsepuolustusaseita siinä vaiheessa, kun pojat iskivät häneen tosissaan kiinni.

Sillä, olisiko uhri ollut 17, 18, 19, 20. tai 21 iältään, ei ole mitään merkitystä sen kannalta, että hänen kimppuunsa on käyty. Jokaisella on oikeus seksuaaliseen koskemattomuuteen.

[Pula-aho]

Toisekseen, unohdin sanoa, että yksi asia, mikä minua somaleissa noin yleisesti ällöttää, on juuri ylimielisyys ja asenne, että he voivat tehdä mitä vaan. Jos et ole mieliksi, olet vastaan ja rasisti. En ymmärrä, mistä kummasta tuo asenne on opittu, sillä toden totta näillä yhteiskunnan tukieläteillä ei ole tällaiseen perusteettomaan ylpeyteen minkäänlaista aihetta. Somalit itse ovat todella pahasti rasistisia kantasuomalaisia kohtaan. Case Tapanilaan tämä liittyy siten, että tässä keskustelussa sivulla 31 löytyvään Suomen somalialaisten liiton varapj. Abdulrahman Abdi Rage peräänkuuluttaa "tervettä ja aitoa kanssakäymistä maahanmuuttajien ja suomalaisten välillä". "– Tarvittaisiin sellaista kanssakäymistä, että voisimme keskustella rauhassa ja kasvotusten." Mutta kun ei tällekään somalilaumalle mennyt suomalaisen tytön sana perille. Yhtään rakentavammin tai aikuismaisemmin eivät käyttäytyneet myöskään tekijöiden vanhemmat oikeudenkäynnissä. Kuka tai mikä mahtaa Ragen mielestä olla se taho, jonka kuuluu opettaa suomalaisen lainsäädännön mukaista käytöstä somppunuorille? Ragen mielestä Tapanilan tapahtumat lienevät sitten sitä tervettä (somalikulttuurissa tervettä) ja aitoa (aitoa vihaa) kanssakäymistä, kun suomalaisia syyttää terveen kanssakäymisen puutteesta. Aina on vika suomalaisissa, suomalaisessa yhteiskunnassa, mediassa... mutta ei somaleissa itsessään. Oksettavaa.

Tämä ei ollut erityisen yllättävää, että nimimerkkisi takaa löytyy ulkomaalaisvihaaja.

Ja vielä lopuksi: Uskon, että nämä Panu ja Pula-aho (liekö peräti tuplanicki, keskusteluunkin ovat ilmestyneet samaan aikaan...) kirjoittelevat provosoidakseen. Vaikka tyhmiä ihmisiä on olemassa (ja valitettavan paljon onkin), niin en jaksa uskoa, että kukaan (terve) aikuinen ihminen jankkaisi tosissaan sivukaupalla edellä olevan kaltaista mantraa, jossa sen jälkeen, kun on todettu, mitä Suomen laki sanoo asiasta, joku ihan tosissaan jaksaisi väittää, ettei lailla ole väliä, vaan sillä, mitä mieltä kadunmiehet ovat. Menee niin paksuksi että alkaa jo naurattamaan , joten itse jätän nämä kaksi trollinimimerkkiä jatkossa noteeraamatta. Trollit eivät huomiota ansaitse ja heikkolahjaisia ihmisiä ei saa pilkata.

Suomen laki ja yleinen mielipide ovat kaksi täysin eri asiaa. Ymmärrät varmaan vielä jokupäivä. Itse ainakin pyrin tarkastelemaan tapahtunutta neutraalisti ilman tunnekuohuja, tai ulkomaalaisfobiaa.