Somalijoukko raiskasi nuoren naisen Tapanilassa

[holmesin haamu]

Usko on kova....

Tämä nimenomaan ei ole mikään uskonasia, vaikka jotkut nimenomaan uskovat jotain tapahtuneen. Todennäköisesti jotain onkin tapahtunut, ja se jotain on todennäköisesti ollut seksuaalista väkivaltaa, todennäköisesti raiskaus. Mutta asia on kesken, ja vaikka mamuja kuinka vihaisi, on kerrassaan typerää huudella omia spekulaatioita totuuksina, kun ne eivät sellaisia ole.

Eiköhän tuon tiedon ole jo vahvistanut poliisi ja valtamedia, vaikka niiden lähteiden luotettavuusarvo on välillä kyseenalainen, niin tuskin tässä on siitä kyse.

[holmesin haamu]

Koettaisitte te ylimääräisen rasistirokotuksen pentuina saaneet edes sen verran aikuistua, että ymmärrätte eron epäilty ja tuomittu. Herranties kuinka monta ihmistä on istunut poliisivankilassa vaikkei ole osaa eikä arpaa rikokseen. Onhan syyttömiäkin tuomittu, mutta onneksi vähän.

Ihanko tosissasi uskot, että syyttömiä ovat? Kaiken julkisuusmyllyn ja poliisien tiedotteiden sekä käsimerkkien yms. jälkeen? Tyttökin varmaan ihan vahingossa teki raiskausilmoituksen 5 hengen somaliporukasta, joka "saattoi tytön turvallisesti kotiinsa"?

Kuten aiempaan viestiin laitoin, jos kulku on ollut että kaksi on raiskannut, 3 katsonut vierestä tai 1/4, niin eihän näitä sivusta katsojia voi tuomita. Silloinhan jokainen pahoinpitelyn nähnyt, mutta väliin menemättä jättänyt tai työpaikkakiusaamista sivusta seurannut olisi tuomittava. Tässä tapauksessa vangitseminen on myös aiheellista siksi ettei epäillyt voisi keksiä yhtenäistä tarinaa syyttömyyden puolesta, tämä on uhrin etu. Huuteleminen on kuitenkin turhaa, kun meistä ei kukaan ole ollut tapahtumaa näkemässä.

Jos muut ovat toiminnallaan auttaneet rikollista esim. piirittämällä uhrin, niin pitäisi olla itsestäänselvää, että tulisi tuomio avunannosta.

Täytyy sanoa, että joskus nämä kommentit ihmetyttää... Eikä vain vähän...

[holmesin haamu]

Suvaitsevaisto on näiden joukkoraiskausten kanssa ihmeissään; teot pitäisi tuomita, mutta syyllisiä ei. Heistä ei saisi puhua pahaa, vaan vierittää (kiireellä ja ahkeraan rummuttaen) syyt yhteiskunnan ja suomalaisten kontolle.

Sekä tietysti ottaa käyttöön ns. han hän hon - kortti
...mutta kyllähän suomalaisetkin.

Keskustelun taso on aivan sairaalla tasolla. Varsinkin tuota suomalaiskorttia käytetään nykyisin kaikissa ulkomaalaisten rikostapahtumissa, vaikka vastaavia suomalaistapauksia ei olisi tapahtunut viime vuosina ollenkaan ja maahanmuuttajat olisivat kokoajan syytettyinä rikoksista.

Kyllä ymmärtäisin vielä jos puolustuspuheenvuoroissa olisi jotakin järkeä, mutta nyt näkyy olevan kaikki vähäinenkin järki kadoksissa.

[Leisure Suit]

"Oikeutta" on suluissa siksi, että käsite 'oikeus' voidaan tulkita eri tavoin, riippuen siitä kuka tulkitsee. Ja mitä tulee tuomioihin, en jaksa nähdä vaivaa tilastotietojen etsimiseen. Loogisesti kuitenkin voidaan päätellä, että jos ankarilla rangaistuksilla saataisiin rikollisuus laskuun, niitä suosivissa yhteiskunnissa olisi indeed suhteellisesti vähemmän rikollisuutta kuin hellän rangaistuskäytännön maissa.

Löysin muuten kiinnostavan kirjoituksen tähän Tapanilan keissiin liittyen. Myötäilee pitkälti -joskaan ei kaikilta osin- omaa näkemystäni asiaan: http://www.lily.fi/blogit/ruskeat-tytot

Blogi on silkkaa paskaa ja panettelua. Tuossakin vedotaan noihin sairaan suuriin ja valheellisiin raiskaustilastoihin. Naisuhritutkimuksen 15 000 raiskausta per vuosi on kaikki siitä yhdestä väärin tulkitusta kyselystä perustuva olettamus. Tuo kysely ei edes kysynyt, onko naista raiskattu koskaan. Nyt siihen samaan sontaan palataan uudestaan ja uudestaan.

Mitä taas tähän joukkoraiskaukseen tulee niin kertoo kyllä kaiken kun "nuoret" eivät katso rikosta edes tapahtuneen ja sukulaiset ilakoivat salissa keskisormea näyttäen. Helsingin seutu on isoissa ongelmissa.

[Rescuer]

Blogi on silkkaa paskaa ja panettelua. Tuossakin vedotaan noihin sairaan suuriin ja valheellisiin raiskaustilastoihin. Naisuhritutkimuksen 15 000 raiskausta per vuosi on kaikki siitä yhdestä väärin tulkitusta kyselystä perustuva olettamus. Tuo kysely ei edes kysynyt, onko naista raiskattu koskaan. Nyt siihen samaan sontaan palataan uudestaan ja uudestaan.

Tuota tutkimusta jokainen tulkitsee omalla tavallaan. Onhan tuota tulkittu niinkin, että jokainen maahanmuuttajan tekemä raiskaus on ilmoitettu mutta suomalaisten tekemät jätetään ilmoittamatta.

Mitä taas tähän joukkoraiskaukseen tulee niin kertoo kyllä kaiken kun "nuoret" eivät katso rikosta edes tapahtuneen ja sukulaiset ilakoivat salissa keskisormea näyttäen. Helsingin seutu on isoissa ongelmissa.

Tapauksen poikkeuksellisuutta on vähätelty niin mediassa kuin viranomaisten taholta.
Ensinnäkään edes joukkoraiskaukset eivät ole yleisiä Suomessa, saati että tekijät olisivat valtaosin alaikäisiä.
Tai edes se, että alaikäinen raiskaa ei ole kovin yleistä. 2005-2013 tuomittiin alaikäinen törkeästä raiskauksesta 6 kertaa ja raiskauksesta 21 kertaa. 2011 ja 2012 oli piikki alaikäisten tekemisissä raiskauksissa, muuten kyse on todellakin ollut ihan yksittäistapauksista.
Vieläkö joku kehtaa väittää, ettei Tapanilan raiskaus olisi ollut poikkeuksellinen tai että "joukkoraiskaa ne suomalaisnuoretkin".

[holmesin haamu]

"Oikeutta" on suluissa siksi, että käsite 'oikeus' voidaan tulkita eri tavoin, riippuen siitä kuka tulkitsee. Ja mitä tulee tuomioihin, en jaksa nähdä vaivaa tilastotietojen etsimiseen. Loogisesti kuitenkin voidaan päätellä, että jos ankarilla rangaistuksilla saataisiin rikollisuus laskuun, niitä suosivissa yhteiskunnissa olisi indeed suhteellisesti vähemmän rikollisuutta kuin hellän rangaistuskäytännön maissa.

Kovien rangaistusten maissa on useita ongelmia:
- Niissä ei panosteta millään tavalla vankien yhteiskuntaan sopeutumiseen. Sopeutumistoimet ovat naurettavan rajoitettuja ja kohdistuvat ainoastaan pieneen ryhmään.
- Vankiloissa eri tason vangit (pikkurikolliset ja isot rikolliset) ovat usein toistensa kanssa tekemissä ja joutuvat pakostakin tutustumaan toisiinsa niin hyvässä kuin pahassa.
- Virikkeiden määrä on olematon. Sen takia suurinta hupia onkin yleensä rakentaa erilaisia aseita jengitappeluiden varalta.
- Vanki kun pääsee ulos vankilasta niin on ikuisesti leimattu rikolliseksi ja tämän takia työn, asunnon jne. saaminen on todella vaikeaa.

Suomessa tilanne menee aivan päinvastoin:
- Alaikäiset eivät saa minkäänlaisia tuomioita rikoksistaan.
- Yleensä aina annetaan se lyhin tuomio + ensikertalaisille ja alaikäisille erilaiset vapauslisät eli 1/2 tai 1/3 tuomiosta pitää kärsiä.
- Talousrikoksista saa suhteellisesti paljon kovemmat tuomiot kuin henkirikoksista. Henkirikoksen tehnyt on vapaa mies/nainen vankilasta päästyään, mutta talousrikoksen tehnyttä seuraavat velat yleensä mukana loppuelämän. Olipa rikoksena esim. laiton nettikopioiminen, jota yhteen aikaan tekivät lähes kaikki suomalaiset.

Suomessa voitaisiin tuomioita korottaa roimasti, samoin sakkojen määrää henkirikosten ja raiskausten tekijöille. Alaikäisten kovemmat rangaistukset olisi myös ehdoton edellytys lain turvaamiselle, ettei käy samalla tavalla kuin on käynyt katuetnojengien tapauksessa eli samat rikolliset ovat olleet seuraavana päivänä / parin kuukauden päästä kiinni jäätyään, tekemässä uusia rikoksia.

Varsinkin ns. taparikollisille ja tapanuorisorikollisille suomalainen järjestelmä on todella auvoisa. Se tarjoaa suoran "vapaudu vankilasta"-kortin, vaikka rikokset olisivat törkeyasteltaan omaa luokkaansa, kuten tämä mainittu joukkoraiskaus. Ensin hyökätään joukolla tytön kimppuun ahdistellen alaikäistä tyttöä, sitten seurataan ja myöhemmin raiskataan.

[holmesin haamu]

Blogi on silkkaa paskaa ja panettelua. Tuossakin vedotaan noihin sairaan suuriin ja valheellisiin raiskaustilastoihin. Naisuhritutkimuksen 15 000 raiskausta per vuosi on kaikki siitä yhdestä väärin tulkitusta kyselystä perustuva olettamus. Tuo kysely ei edes kysynyt, onko naista raiskattu koskaan. Nyt siihen samaan sontaan palataan uudestaan ja uudestaan.

Tuota tutkimusta jokainen tulkitsee omalla tavallaan. Onhan tuota tulkittu niinkin, että jokainen maahanmuuttajan tekemä raiskaus on ilmoitettu mutta suomalaisten tekemät jätetään ilmoittamatta.

En tiedä puhutaanko samasta tutkimuksesta, mutta aiemmin uutisoitiin kuin "valtaosa suomalaisnaisten raiskauksista tapahtuu parisuhteissa" ja "tämän takia ne eivät näy tilastoissa". Maahanmuuttajat ulkoistettiin tuosta tiedosta kokonaan pois ja vastaavaa argumenttia on käytetty siitä asti todella usein eri puheenvuoroissa.

Uusimman tiedon mukaan esim. afrikkalaistaustaisten naisten raiskaus parisuhteissa on 4x suurempi ja raiskaustilastoissakin afrikkalaiset miehet vievät pisteet 13x suuremmalla osuudella.

[jmit]

"raiskaustilastoissakin afrikkalaiset miehet vievät pisteet 13x suuremmalla osuudella"

No nyt tilastot kehittyvät suvaitsevaiston toivomaan suuntaan. Nämä viisi poikaa kun ovat syntyneet Suomessa, joten heidät tilastoidaan suomalaismiehiksi. Kaikki getaleet, gutaleet ja muhammetit. Hesarin mukaan ahkeria opiskelijoita. Myönnän, ahkeruudesta saatiin jopa näyttöä Tapanilassa.

Tyypillisiin suomalaisiin henkirikoksiin rangaistuksen ankaruus ei juuri pure, koska teot tehdessään tekijä yleensä päihteistä sekaisin kuin seinäkello, siinä ei paljon rangaistuksia mietitä.

Joukkoraiskaukset ovat vähän toinen juttu. Näyttönä rangaistusten tehosta voidaan mielestäni pitää sitä, että Suomessa ja Ruotsissa näitä tapahtuu ihan eri intensiteetillä kuin Yhdysvalloissa, jossa tällaisesta teosta napsahtaa 30 vuoden kakku istuttavaksi päivästä päivään. Joukkoraiskaajat ovat yleensä selvin päin ja vähintään joku kyllä muistaa huomioida riskit. Oma kantani on, että voisi antaa 50 vuotta vankeutta, niin ei tarvitsisi niin hirveästi miettiä enää mitään koulutus- ja kotouttamisjuttuja.

Lisäksi vankeinhoitolaitoksen tulisi tuottaa voittoa. On se nyt kumma kun on firmalla ilmaista työvoimaa eikä sittenkään saa aikaiseksi edes nollatulosta. Nämäkin pojat voisivat tehdä esim. siankasvatuksen parissa 50 vuoden työuran. Ketjulla voisi kytkeä koko ryhmän yhteen, niin ei pääsisi kaverukset katoamaan niin helposti.

Joukkoraiskaus on yhdessä tehty teko. Ei ole juuri merkitystä sillä kuka on ollut sukupuoliyhteydessä, kuka on pitänyt kiinni tai kuka on teon ideoinut. Kyseessä on yksi teko jonka ryhmä henkilöitä suorittaa. Vaikka ei tekisi mitään fyysisesti, niin onhan siinäkin ainakin vartiomiehen rooli, eli varmasti tällainenkin gutale ilmoittaisi muille jos joku on tulossa.

[Killer]

Hahaa, huvittaa kyllä suuresti tuo ihmisten kaksinaismoralismi. Toisaalla alaikäisiä pidetään ihan lapsina, nuorina, jotka ovat kehittymättömiä ja jotka tarvitsevat suojelua ja apua eivätkä pysty ajattelemaan niin kuin aikuiset. Itseään tarjoavaa teiniä pidetään lapsena joka ei tiedä mitä tekee ja väkivaltaista lasta pidetään olosuhteiden uhrina ja raukkana, jonka käytökseen ovat syyllisiä vanhemmat, yhteiskunta, kaikki muut paitsi lapsi itse.

Alaikäisiin kohdistuvia rikoksia pidetään jotenkin pahempina kuin aikuisin kohdistuvia ja alaikäinen on aina automaattisesti mediaseksikkäämpi ja hienompi uhri kuin aikuinen. Halutaan elää siinä kuplassa, että 15-vuotias on yhtä kuin viisivuotias. Lapsi jolla ei ole seksuaalisia haluja, pahoja ajatuksia, narsistisia luonteepiirteitä tai mitään muuta likaista.

Jos joku jossain erehtyykin viittaamaan esim. 17-vuotiaaseen sanoilla "nuori nainen" alkaa heti kauhea hulabaloo että ei se nyt mikään nainen ole, tyttö vielä, lapsi vielä, lapsia ei pidä rankaista. Blaablaa.

Mutta kas kummasti muuttuu ääni kellossa, kun tehty rikos onkin raiskaus, tekijät miespuolisia ja vieläpä mustia. Mihin ovat lasten puolutajat hävinneet? Kovasti ollaan suuttuneita siitä, että tekijöihin viitataan termillä "pojat". Varmaan nämä valittajat itsekin käyttävät kuitenkin usein 15-vuotiaasta sanaa tyttö tai poika, eikä nainen tai mies.

Kovasti ollaan nyt lynkkaamassa tyyppejä ja viha päällä. Missä se alaikäisten paapominen nyt on??

Millainen rikos on niin paha, että jopa alaikäinen menettää "immuniteettinsa" paheksujien silmissä? Ilmeisesti raiskaus. Entäs, jos raiskaajina olisi vaikkapa 10-vuotiaat pojat? Tai pistetään vielä pahempi, 5-vuotiaat? Pidettäisinkö heitä silloin yhtä pahoina? Miksi? Miksi ei?

Sitten heitetään vielä oudompi tilanne. Entäpä, jos viisi teini-ikäistä naista/tyttöä olisi raiskanneet miehen. Mikä olisi suhtautuminen tähän? Miksi?

Joo, nyt meni taas filosofoinniksi. Pointti oli kuitenkin se että huvittaa että ne samat mammat ja valkoritarit jotka sanoo 15v tytön olevan "täysi lapsi vielä" väittävät nyt suut vaahdossa että kyllä 15v on mies ja kyllä se tietää mitä se tekee ja munat pois moiselta. Kaksinaismoralismia.

[holmesin haamu]

Hahaa, huvittaa kyllä suuresti tuo ihmisten kaksinaismoralismi. Toisaalla alaikäisiä pidetään ihan lapsina, nuorina, jotka ovat kehittymättömiä ja jotka tarvitsevat suojelua ja apua eivätkä pysty ajattelemaan niin kuin aikuiset. Itseään tarjoavaa teiniä pidetään lapsena joka ei tiedä mitä tekee ja väkivaltaista lasta pidetään olosuhteiden uhrina ja raukkana, jonka käytökseen ovat syyllisiä vanhemmat, yhteiskunta, kaikki muut paitsi lapsi itse.
...
Joo, nyt meni taas filosofoinniksi. Pointti oli kuitenkin se että huvittaa että ne samat mammat ja valkoritarit jotka sanoo 15v tytön olevan "täysi lapsi vielä" väittävät nyt suut vaahdossa että kyllä 15v on mies ja kyllä se tietää mitä se tekee ja munat pois moiselta. Kaksinaismoralismia.

Taidat mennä sekaisin tässä ajatusjuoksussa? Kaksinaismoralismia eivät harjoita muut kuin yksi taho. "Itseään tarjoava teini" on myös korni nimitys, kun 5 "aikuisen miehen voimat" omaavaa "lasta" hyökkää alaikäisen tytön kimppuun.

Näissä "mustien raiskauksissa" ja muissa väkivaltaisuuksissa ns. suvaitsevaisto käyttää tilanteen mukaan sanoja "lapset", "nuoret miehet", "miehet" jne. riippuen siitä, että millä tavalla tekijät saadaan näyttäytymään yleensä uhreina tai milloin heidän ei toivota leimaavan koko maahanmuuttajanuorisoa jne. Tässä sitä pahinta kaksinaismoralismia esiintyy.

On aivan idioottimaista väittää, etteivätkö 15-18 vuotiaat "lapset" tienneet, että minkälainen rikos on raiskaus, kun 5 hengen joukolla hyökkäävät yksin olevan tytön kimppuun ja suorittavat raiskauksen yhdessä tuumin. Joko maahanmuuttajanuoret ovat käsittämättömän idiootteja verrattuna suomalaisiin tai sitten vika löytyy yksinkertaisesti kulttuurillisista tekijöistä ja taustalla olevasta liiallisesta ymmärtämisestä, jolla suvaitaan rikoksentekijöitä liikaa.

[holmesin haamu]

Joukkoraiskaus on yhdessä tehty teko. Ei ole juuri merkitystä sillä kuka on ollut sukupuoliyhteydessä, kuka on pitänyt kiinni tai kuka on teon ideoinut. Kyseessä on yksi teko jonka ryhmä henkilöitä suorittaa. Vaikka ei tekisi mitään fyysisesti, niin onhan siinäkin ainakin vartiomiehen rooli, eli varmasti tällainenkin gutale ilmoittaisi muille jos joku on tulossa.

Kuten muutamista kommenteista kävi ilmi, niin kaikki eivät ajattele ihan noin. Ehkäpä ne muut vain sattuivat paikalle (mitä nyt yhdessä liikkuivat sitä ennen ja yhdessä piirittivät tyttöä ja yhdessä hyökkäsivät kimppuun ja yhdessä raiskasivat, vaikka ihan jokainen ei olisikaan osallistunut itse toimenpiteeseen).

Luulisi kirjoittajia (puhun siis ainakin siitä kommentoijasta, joka ei pitänyt muita mukanaolijoita syyllisinä) itseäänkin hävettävän tuollaiset kommentit, mutta jollakin tavalla kaikki häpeä unohtuu, kun otetaan maahanmuuttajanuorten rikokset käsittelyn kohteeksi.

[jmit]

Killer,

Turhaan sinä näiden poikien puolesta huolta kannat. Lainsäädäntö ottaa kyllä huomioon alaikäisyyden. Varsinaiseen oikeaan vankilaan pojat tuskin joutuvat lainkaan, vaan avovankilaan tai nuorisovankilaan, joissa pehmeät arvot ovat arvossaan ja paapojia riittää riesaksi asti. Vankilassa voi terottaa veitset ja kerätä voimia, jotta jaksaa sitten Isiksen riveissä jatkaa keppostelua.

Rikoksena raiskaus on sellainen johon yhdistetään sukukypsyys ja aikuisuus. Tulee mieleen tapaus, jossa Muhammed otti juutalaistytön (lapsen) telttaansa yöksi murhattuaan ensin päivällä tämän vanhemmat. Et löydä maailmasta ainuttakaan muslimia joka selittelemättä suostuisi julkisesti tuomitsemaan tuon teon tai mitään muutakaan Muhammedin hirmutekoa, sellaisesta tuomisemisesta islam tuntee vain yhden rangaistuksen. No mitä iso muhammed edellä, niin sitä pienet perässä.

[Ärrkele]

En jaksa väitellä tästä asiasta kanssasi, koska ymmärryksiemme tasoissa on niin suuri ero, että järjellinen keskustelu on mahdotonta.

Olen samaa mieltä... Sulla on Ulrike taitanut valua ymmärrys noihin puskureihisi jotka ovat esillä kuvassasi!

[guineapig]

Natsi-Venäjän kansalaisten osalta puhutaan noin tuhannesta jutusta oikeudessa joista on tullut tuomio vuositasolla, arvaas paljonko pelkästään noihin oikeusjuttuihin tuhraantuu rahaa ja paljonko ne kuormittavat ennestäänkin ylikuormitettua oikeuslaitosta?

Mainitsit, että joku ryssä saattaa olla lääkäri, myös somaleissa on lääkäreitä, itsekkin olen sellaiseen törmännyt.

Empä ole tuollaista tietoa aikaisemmin lukenut. Kerta se on toki ensimmäinenkin.

Venäläiskeskustelulle pitäisi tehdä oma ketjunsa. Ei ole mitään järkeä vastata tähän ketjuun tuosta aiheesta.

Eiköhän nuo tärkeimmät tiedot jo tulleet noissa aikaisemmissa kommenteissa esille.

Riittää kun olisit avannut sinulle linkitetyn Tilastokeskuksen sivun, jossa löytyy faktaa rikoksista tuomituista ulkomaalaisista. Vuonna 2013 tuomittiin oikeudessa 952 ryssää ja 187 somalia. Suomessa asuvista ryssistä syyllistyi rikokseen 1,6% ja somaleita 1,3%, eli ryssät syyllistyvät rikoksiin useammin sekä määrällisesti, että suhteellisesti somaleja useammin. Mutta ei tästä sen enempää.

[Killer]

Taidat mennä sekaisin tässä ajatusjuoksussa? Kaksinaismoralismia eivät harjoita muut kuin yksi taho. "Itseään tarjoava teini" on myös korni nimitys, kun 5 "aikuisen miehen voimat" omaavaa "lasta" hyökkää alaikäisen tytön kimppuun.

Näissä "mustien raiskauksissa" ja muissa väkivaltaisuuksissa ns. suvaitsevaisto käyttää tilanteen mukaan sanoja "lapset", "nuoret miehet", "miehet" jne. riippuen siitä, että millä tavalla tekijät saadaan näyttäytymään yleensä uhreina

On aivan idioottimaista väittää, etteivätkö 15-18 vuotiaat "lapset" tienneet, että minkälainen rikos on raiskaus, kun 5 hengen joukolla hyökkäävät yksin olevan tytön kimppuun ja suorittavat raiskauksen yhdessä tuumin. Joko maahanmuuttajanuoret ovat käsittämättömän idiootteja verrattuna suomalaisiin tai sitten vika löytyy yksinkertaisesti kulttuurillisista tekijöistä ja taustalla olevasta liiallisesta ymmärtämisestä, jolla suvaitaan rikoksentekijöitä liikaa.

Huomaatko, että teet itsekin tuota mistä juuri puhuin? Ajattelet alaikäisen uhrin olevan jotenkin "parempi" uhri kuin täysi-ikäinen ja käytät hänestä nimitystä tyttö, kun taas samanikäisistä tekijöistä nimitystä mies. Tuskin perustat tuon vain osapuolten fyysiselle koolle.

Olen huomannut, että mikäli rikoksen uhri on naispuolinen, on hän aina ihmisten mielissä tyttö, lapsi, avuton. Myös jos alaikäinen tai kovin nuori nainen syyllistyy johonkin rikokseen, yritetään asiaa selitellä tytön nuorella iällä, korostetaan miten hän on lapsi joka ei oikeasti tiedä esim. seksuaalisuudesta mitään eikä ymmärrä tekojensa seurauksia.

Toista se on jos joko uhrina tai tekijänä on poika. Alaikäistä poikaa yritetään leimata mieheksi fyysisen koon takia ja kokonaan unohdetaan se "alaikäinen on lapsi!111" -huuto tässä tapauksessa. Perin ikävää, että miespuolinen tekijä on aina hirviö joka tietää tasan tarkkaan mitä tekee kun taas naispuolinen on raukka ja uhri joka ei tiedä mistään mitään.

Koittakaa nyt päättää, että onko se 16-vuotias viaton lapsi vai ei. Älkääkä muuttako mielipidettänne sen perusteella, mitä henkilöllä on jalkojen välissä. Jos pitää tuon ikäistä lapsena niin selvä, mutta turha sitten muiden samanikäisten kohdalla huutaa että he ovat aikuisia.

Killer,

Turhaan sinä näiden poikien puolesta huolta kannat. Lainsäädäntö ottaa kyllä huomioon alaikäisyyden.

Minä henkilökohtaisesti en kanna huolta tekijöiden alaikäisyydestä, koska mielestäni kyseessä on teko jonka seuraukset ja moraalinen arvo ovat itsestäänselviä tuon ikäisille ja paljon nuoremmillekin. Tällaisia rikoksia ja tekoja on paljon muitakin, ja minusta näitä "lapsia" voitaisiin käsitellä samalla tavalla kuin aikuisia myös tuomioiden suhteen. Lasten ja nuorten paapominen ottaa päähän kovin, koska 16-vuotias ei ole 6-vuotias. Kovasti kuitenkin jotkut paapojat, koko yhteiskunta ylipäätään tahtovat näin ajatella kun alaikäinen saa aina pienemmän rikostuomiot. Vedotaan aina siihen ikään. Hauska vain huomata tässä tapauksessa, ettei ihan hirveästi ole niitä "ne oli vaan lapsia!!11"-huutelijoita. Missä te, "lasten" puolustelijat nyt olette? Vai onko osapuolten sukupuolilla nyt tosiaan niin suuri merkitys?

Rikoksena raiskaus on sellainen johon yhdistetään sukukypsyys ja aikuisuus. Tulee mieleen tapaus, jossa Muhammed otti juutalaistytön (lapsen) telttaansa yöksi murhattuaan ensin päivällä tämän vanhemmat.

Kuitenkin raiskaukseen pystyy syylistymään myös täysin kypsymätön ja oikeastikin lapsi. Enkä puhu nyt teineistä vaan esim. 5-vuotiaasta. Niin, lapsi voi raiskata toisen lapsen. Pitäisikö viisivuotias, kaverinsa raiskannut mielestäsi tuomita? Jos ajattelet, että raiskauksen tehnyt on automaattisesti sukukypsä, "mies", joka tietää mitä tekee? Entäs tilanne, jossa lapsi/nuori raiskaa aikuisen?

Hullunkuriseksi menee. Raiskaus on mielestäni yksi niistä rikoksista joissa ei pitäisi antaa ikäalennuksia yhtään sen enempää kuin on pakko. Ehkä ihan pieni lapsi ei tiedä seksuaalisen hyväksikäytön olevan väärin, eikä esimerkiksi vaikeasti vammainen. Sen sijaan voisi ajatella että ainakin yli kymmenenvuotiaat lapset, sekä keskivaikeasti tai lievästi kehitysvammaiset tietävät kyllä että se on väärin. Nämä voisi tuomita minun puolestani yhtä ankarasti kuin iällisesti aikuisetkin tekijät. Ilman mitään paapomista, että voi kun satut nyt olemaan vähän nuori ja et tiennyt mitä teet. Monissa rikoksissa korostetaan ihan liikaa tekijöiden (nuorta!) ikää.