MURHA.INFO

Killer kirjoitti:Huomaatko, että teet itsekin tuota mistä juuri puhuin? Ajattelet alaikäisen uhrin olevan jotenkin "parempi" uhri kuin täysi-ikäinen ja käytät hänestä nimitystä tyttö, kun taas samanikäisistä tekijöistä nimitystä mies. Tuskin perustat tuon vain osapuolten fyysiselle koolle.

Käytin sanamuotoa "lapset" . Puhuin "aikuisten miesten voimat omaavista" tekijöistä, koska 15-18 vuotiaana monilla lapsilla/nuorilla/nuorilla miehillä jne. on sen verran voimaa, että saattaa peitota ns. "aikuisen miehenkin" tappelussa.

Se nyt on ihan sama itselle, että mitä höpinänimiä käytetään kenestäkin. Naurattaa vaan nuo yritykset vähätellä rikoksia nimiväännöksillä. Ymmärrän toki miksi niitä on käytetty aikaisemmin ja se liittyy aivan päinvastaiseen ilmiöön, mistä kerroit kirjoituksessasi.

Killer kirjoitti: Olen huomannut, että mikäli rikoksen uhri on naispuolinen, on hän aina ihmisten mielissä tyttö, lapsi, avuton. Myös jos alaikäinen tai kovin nuori nainen syyllistyy johonkin rikokseen, yritetään asiaa selitellä tytön nuorella iällä, korostetaan miten hän on lapsi joka ei oikeasti tiedä esim. seksuaalisuudesta mitään eikä ymmärrä tekojensa seurauksia.

Oikeastaan en tiedä olisiko edes pitänyt vastata siihen alkuperäiseen kommenttiin, kun nämä jutut ovat "ihan latvasta lahoja". Kyse oli samanikäisistä tekijöistä ja tyttökin edusti samaa ikäluokkaa. Tyttö olisi voinut olla vaikka kymmenen vuotta vanhempi ja ei olisi todennäköisesti pärjännyt yhdellekkään näistä "nuorista", saati sitten 5 henkilön ryhmälle.

Killer kirjoitti: Toista se on jos joko uhrina tai tekijänä on poika. Alaikäistä poikaa yritetään leimata mieheksi fyysisen koon takia ja kokonaan unohdetaan se "alaikäinen on lapsi!111" -huuto tässä tapauksessa. Perin ikävää, että miespuolinen tekijä on aina hirviö joka tietää tasan tarkkaan mitä tekee kun taas naispuolinen on raukka ja uhri joka ei tiedä mistään mitään.

Se on ihan yhdentekevää, että leimataanko joku lapseksi vai vauvaksi. Tuo ei poista sitä mitä on tapahtunut ja keiden toimesta. Ainoastaan rikoksista seuraavat rangaistukset olisivat olleet merkittävästi isompia, jos tekijät olisivat olleet täysikäisiä. Samoin rikos itsessään olisi saanut vielä paljon enemmän huomiota kuin mitä se on tähän mennessä saanut. Alaikäisten rikoksia vähätellään, joka on se suurin ongelma.

Killer kirjoitti:Monissa rikoksissa korostetaan ihan liikaa tekijöiden (nuorta!) ikää.

Näkyy meillä olevan sama mielipide asioihin yleistasolla, vaikka noista ylemmistä kommenteista en saanut ihan tälläistä kuvaa.

Ymmärrän toisaalta sen, että keskustelun taso hämärtyy kun eri käsitteistä puhutaan milloin missäkin yhteyksissä.

Ikäasiat voidaan huomioida niissä rikoksissa, joissa sillä on merkitystä. Mutta kukaan ei oleta, etteikö 15-18 vuotias poika/nuorten miesten/miesten porukka tiedä, että mitä seuraa 15-18 vuotiaan tytön/nuoren naisen/naisen joukkoraiskauksesta ja minkälainen rikos se on yhteiskunnan sääntöjä ajatellen.

Onko uhrin ikä siis kerrottu jossain, vai onko nämä "tyttö" jutut vain ihan jotain muuta lätinää?

Killer kirjoitti:Toista se on jos joko uhrina tai tekijänä on poika. Alaikäistä poikaa yritetään leimata mieheksi fyysisen koon takia ja kokonaan unohdetaan se "alaikäinen on lapsi!111" -huuto tässä tapauksessa. Perin ikävää, että miespuolinen tekijä on aina hirviö joka tietää tasan tarkkaan mitä tekee kun taas naispuolinen on raukka ja uhri joka ei tiedä mistään mitään

Turhaan yrität tästä tehdä jotain miesten sorto -asiaa. Tuolla sun sorretut miehet tilityksellä ei ole tämän rikoksen kanssa mitään tekemistä. Tässä on uhrina nainen ja rikoksen tekijöinä neljä poikaa ja yksi mies. Kyllä 18 vuotias täysi-ikäisenä on mies. Ja kyllä juurikin hirviöitä ovat nämä mutantit.

Jack Bauer kirjoitti:Onko uhrin ikä siis kerrottu jossain, vai onko nämä "tyttö" jutut vain ihan jotain muuta lätinää?

Lehdissä on poliisiin viitaten kirjoitettu, että uhri oli "nuori nainen", mutta kuitenkin täysi-ikäinen.

Muistutan arvoisia kanssasalapoliiseja tästä kansalaisaloitteesta:

Rikokseen syyllistyneen ulkomaalaisen karkoittaminen

Käykää ehdottomasti allekirjoittamassa, jos koette asian tärkeäksi. Nimiä kertyy tällä hetkellä hurjaa vauhtia.

Red Ink kirjoitti:Muistutan arvoisia kanssasalapoliiseja tästä kansalaisaloitteesta:

Rikokseen syyllistyneen ulkomaalaisen karkoittaminen

Käykää ehdottomasti allekirjoittamassa, jos koette asian tärkeäksi. Nimiä kertyy tällä hetkellä hurjaa vauhtia.

Tuo aloite on aivan täysi paska ja susi. Teksti on lyhyt, ylimalkainen ja kannattaa täsmälleen nykyistä lakia, jossa on jo mahdollisuus karkottaa rikokseen syyllistynyt ulkomaalainen henkilö, mutta täytäntöönpanoa ei tehdä, jos se rikkoisi rikollisen oikeusturvaa, joka on määritelty kansainvälisin sopimuksin.

Ongelma on nykyinen lain tulkinta, jossa karkottamista venytetään eri tavoin. Lakia pitäisi siis muuttaa siten, että väkivalta- ja muissa vakavissa rikoksissa täytäntöönpano tapahtuisi heti, eivätkä sitä saisi estää a) valitusprosessin kesken oleminen, b) rikoksentekijän Suomessa olevat perheenjäsenet, c) löysät tulkinnat siitä, mikä on rikolliselle karkotettavalle ei-turvallinen maa. Mielestäni kaikki sellaiset maat, joissa karkotettavaa ei uhkaa henkilökohtainen vaino (jossa määrittelyyn voidaan käyttää kansainvälistä pakolaistatukseen oikeuttavaa määritelmää, jossa edellytetään henkilökohtaista vainoa), ovat turvallisia maita. Esimerkiksi pelkkä sota ei tee maasta rikolliselle karkotettavalle ei-turvallista.

Nykyistä lakia aloitteessa kuvatulla tavalla "muuttamalla" ei siis mikään muutu. On a) korjattava lakia yllämainitusti, b) saatava virkamiehiksi henkilöitä, jotka tekevät tiukempia tulkintoja, ja c) yleensäkin rajusti vähennettävä ns. humanitaaristen maahanmuuttajien määrää.

Mielestäni tuossa kansalaisaloitteessa on tärkeintä se, että näin vaalien alla asiaa pidetään esillä. Jos se sattuisi keräämään riittävästi kannattajia juuri ennen vaaleja, sillä voi olla äänestystä ohjaava vaikutus. Ja vaikka 50000 ei täyttyisikään, asia pysyy esillä ja mielissä kun kun sitä pidetään esillä. Kyllä tämä vielä vaalikeskusteluihin pääsee.

Uusi eduskunta on se joka asialle voi jotakin tehdä. Äänestetään siis sellainen eduskunta että asiat muuttuvat.

Killer kirjoitti: Olen huomannut, että mikäli rikoksen uhri on naispuolinen, on hän aina ihmisten mielissä tyttö, lapsi, avuton. Myös jos alaikäinen tai kovin nuori nainen syyllistyy johonkin rikokseen, yritetään asiaa selitellä tytön nuorella iällä, korostetaan miten hän on lapsi joka ei oikeasti tiedä esim. seksuaalisuudesta mitään eikä ymmärrä tekojensa seurauksia.

No pistäpä nyt ensin pari esimerkkiä nuorten naisten tekemistä seksuaalirikoksista niin päästään keskustelemaan asiasta olkiukkojen heiluttelun sijaan. Vai eikö löydy, mitä?

Toista se on jos joko uhrina tai tekijänä on poika. Alaikäistä poikaa yritetään leimata mieheksi fyysisen koon takia ja kokonaan unohdetaan se "alaikäinen on lapsi!111" -huuto tässä tapauksessa. Perin ikävää, että miespuolinen tekijä on aina hirviö joka tietää tasan tarkkaan mitä tekee kun taas naispuolinen on raukka ja uhri joka ei tiedä mistään mitään.

Koittakaa nyt päättää, että onko se 16-vuotias viaton lapsi vai ei. Älkääkä muuttako mielipidettänne sen perusteella, mitä henkilöllä on jalkojen välissä. Jos pitää tuon ikäistä lapsena niin selvä, mutta turha sitten muiden samanikäisten kohdalla huutaa että he ovat aikuisia.

Luulisi olevan ihan idiootillekin selvää, että seksuaalirikoksen vaikutukset uhrille sukupuolesta riippumatta ovat sitä suuremmat, mitä nuorempi hän on. Lisäksi raiskauksen potentiaaliset seuraukset naiselle biologiasta johtuen todellakin ovat vielä raskaammat kuin miehelle, koska hyvin nuorikin nainen, jopa varhaisteini voi tulla raskaaksi, jolloin teosta seuraa kaksinkertainen trauma abortin muodossa.

Red Ink kirjoitti:Mielestäni tuossa kansalaisaloitteessa on tärkeintä se, että näin vaalien alla asiaa pidetään esillä. Jos se sattuisi keräämään riittävästi kannattajia juuri ennen vaaleja, sillä voi olla äänestystä ohjaava vaikutus. Ja vaikka 50000 ei täyttyisikään, asia pysyy esillä ja mielissä kun kun sitä pidetään esillä. Kyllä tämä vielä vaalikeskusteluihin pääsee.

Uusi eduskunta on se joka asialle voi jotakin tehdä. Äänestetään siis sellainen eduskunta että asiat muuttuvat.

Juuri näin. Tuskin kukaan kuvittelee että tuo aloite itsessään muuttaa mitään, vaan kyse on nimenomaan keskustelun herättämisestä. Muutama tuntemani henkilö, jotka suhtautuvat nuivasti maahanmuuttoon, eivät ensin edes innostuneet koko aloitteen allekirjoittamisesta, juuri koska "paskasti muotoiltu, tarvittava laki on jo olemassa" jne, mutta tässä on kyse ennen kaikkea kannanotosta!

Mitähän tekijöille kuuluu, joko he ymmärtävät/myöntävät tekonsa vai ovatko vieläkin sitä mieltä että väärin ei ole toimittu?

Kansalaisaloitteelle on oma ketju http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php?f=10&t=18495 jossa olen itsekkin esittänyt myös kritiikkiä ja selityksen miksi kuitenkin allekirjoitin.

Sitten tähän ketjuun liittyen.

Mitenhän näissä yli 15v mutta alle 18v tekijöiden tekemissä raiskauksissa (jos sellaisena tuomitaan) yleensä on tuo tuomiot menneet?
Päänsilittelyä ja ehtoollista?

Voidaanko näitä nyt kaikkia edes tuomita teosta, mikäli nyt on vaan vähän ahdistellut ja myöhemmin katsellut vierestä ja potkiskellut käpyjä sen aikaa kun ne/se jotka itse teon tekee tai millaisen tuomion saa ne jotka ei ehtineet vuoroon kun piti häipyä, vähän vaan kiinni piteli ootellessa?

Varmasti melko haasteellinen keissi noin tuomioiden osalta, toivottavasti ei sen vuoksi laiteta vaan mappiin "ei tuomita ketään"

Alaikäisten saamat raiskaus tuomiot ovat niin harvinaisia, että tuomion ennustaminen on hyvin vaikeaa. Tavallisesta pääasiassa ehdollista keskimäärin 14,7kk, ehdottomana (3kpl) 26,3kk. Ainoasta törkeästä 28kk. Noi tilastot on 2011-2013, eivät nuo alaikäisten tekemät mitään yleisiä ole...

Kylläpä joillakuilla tulee olemaan paljon kasvatettavaa somaliyhteisössä: http://i.imgur.com/i220TxN.jpg

Onneksi on hyviäkin esimerkkejä suhtautumisesta:
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1 ... 95821.html

Rescuer kirjoitti:Alaikäisten saamat raiskaus tuomiot ovat niin harvinaisia, että tuomion ennustaminen on hyvin vaikeaa. Tavallisesta pääasiassa ehdollista keskimäärin 14,7kk, ehdottomana (3kpl) 26,3kk. Ainoasta törkeästä 28kk. Noi tilastot on 2011-2013, eivät nuo alaikäisten tekemät mitään yleisiä ole...

...ja joukkokeppostelut vielä harvinaisempia. Melko mielenkiintoinen tapaus tuosta oikeudenkäynnistä kyllä tulossa, pientä painettakin ehkä. Mä olen kuitenkin melko varma ettei tässä rapsahda kovin mainittavia tuomioita yhdellekkään, epäilen vahvasti saadaanko menemään loppuviimein edes törkeänä vasaran alle.