Pirkanmaa: Turvapaikanhakija Juusuf Muhamed Abbud raiskasi 10 v tytön

[Totuuden Puolesta]

Miksi tuomioita pitäisi erityisesti koventaa vain yhdelle ryhmälle?

Ehkäpä vaikka siksi, että he (lähi-itäläiset, afrikkalaiset) ovat luotettavien tilastojen mukaan todennäköisimpiä tekijöitä tällaisiin rikoksiin. Esimerkiksi tupakoitsijoita "rokotetaan" tupakkaverolla siitä, että he ovat todennäköisempiä keuhkosyöpään, keuhkoahtaumatautiin ym. sairastuvia ja tupakkaverolla osaltaan korvataan näistä johtuneita kustannuksia yhteiskunnalle.

[Totuuden Puolesta]

Tota kyllä 16-vuotiasta saa Suomessa panna, jos 16-vuotias antaa luvan. 16v on Suomessa seksuaalisen itsemääräämisen ikäraja.

Itse asiassa tämä ei ole kaikissa tapauksissa totta:

6 § (20.5.2011/540)
Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö

Joka koskettelemalla tai muulla tavoin tekee kuuttatoista vuotta nuoremmalle lapselle seksuaalisen teon, joka on omiaan vahingoittamaan tämän kehitystä, tai saa tämän ryhtymään sellaiseen tekoon, on tuomittava lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä vankeuteen vähintään neljäksi kuukaudeksi ja enintään neljäksi vuodeksi.

Lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä tuomitaan myös se, joka on sukupuoliyhteydessä kuuttatoista vuotta nuoremman lapsen kanssa, jos rikos ei 7 §:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla ole kokonaisuutena arvostellen törkeä. Lisäksi lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä tuomitaan se, joka menettelee 1 momentissa tai edellä tässä momentissa tarkoitetulla tavalla kuusitoista mutta ei kahdeksantoista vuotta täyttäneen lapsen kanssa, jos tekijä on lapsen vanhempi tai vanhempaan rinnastettavassa asemassa lapseen nähden sekä asuu lapsen kanssa samassa taloudessa.

Alleviivattu kohta.

[Koimies]

Ja koska ulkomaalaistaustaiset miehet ovat olleet todistettavasti kärkisijoilla viime aikojen raiskaustilastoissa (suhteessa muuhun väestöön), pitäisi ehdottomasti ruveta koventamaan näitä heidän tuomioitaan...

No ei vitussa.

Eikö länsimaalaisen oikeusvaltion periaatteet, kuten samanarvoisuus lain edessä kaikille, ole sinulle minkään arvoinen asia? Miksi tuomioita pitäisi erityisesti koventaa vain yhdelle ryhmälle? Onko syntyperäinen suomalainen hyväksikäyttäjä jotenkin parempi ja ei ansaitse vastaavalla tavalla kovempaa linjaa? Ihme fasisteja täälläkin hilluu.

"Samanarvoisuus lain edessä kaikille" -periaate sisältää varmaankin mahdollisuuden ottaa käyttöön kustakin rikoksesta säädettävän rangaistuksen kovuuden koko ankaruuden, jos teko on törkeä tai erityisen törkeä. Minusta eräs törkeyttä lisäävä seikka on se, että jostain maasta, ja omien sanojensa mukaan "vainottuna tai sotapakolaisena" itselleen suojan, elatuksen ja lainturvan saanut henkilö vastaa saamaansa ystävällisyyteen tekemällä rikoksia sen sijaan, että auttaisi sitä maata, joka oikeasti auttaa häntä. Teon rangaistavuutta voi taas lieventää jokin henkilökohtainen vika tai puute, joka selvästi vaikuttaa harkintakykyyn. Tällaista lievennystä ei tulisi pakolaisten kohdalla käyttää ilman erityisen pitkäaikaista mielentilan tutkimusta, koska ihmisillä nyt on usein tapana valehdella ja teeskennellä "siipirikkoa" päästäkseen tekojensa sovittamisesta vähemmällä kuin kuuluisi. Kun pakoaiset valehtelevat usein ikänsä, todennäköisesti he valehtelevat herkästi muutakin oman etunsa tähden.

Rangaistuksia voidaan länsimaisessakin, vapaassa ja tasa-arvoisuutta kunnioittavassa yhteiskunnassa, ruveta koventamaan lainkunnioituksen heikentymisen takia. Tasa-arvoa on nimittäin sekin, että kansalaisilla on yleensä oikeus odottaa nauttivansa lainturvaa ja suojaa yhteiskunnassa. Mikäli jotkut ryhmät sitä erityisellä tavalla heikentävät, on näiden ryhmien tekoja rangaistava kovemmalla kädellä. Tiedämme eräiden ulkomaalaisten tai ulkomaalaisperäisten ihmisten (esim. somalit, jotkut muut afrikkalaiset, irakilaiset, afgaanit) syyllistyvän prosentuaalisesti katsottuna valtaväestöä enemmän rikoksiin, ja erityisesti seksuaalirikoksiin. Suuri on turvapaikanhakijoistamme kuuluu näihin ryhmiin. He heikentävät erityisellä tavalla turvallisuuttamme ja silloin heidän rangaistuksensa olkoon lain määrämä ankara tai ankarin vaihtoehto.

Viestissäni, johon viittaat, vaadin myös rangaistuslinjan yleistä koventamista - siis myös kantasuomalaisten osalta. Kantasuomalaiset - jotka todellakin tekevät seksirikoksia prosentuaalisesti katsottuna huomattavasti vähmmän kuin esim. irakilaiset - ansaitsevat omat, yleisellä tasolla kovennetut rangaistuksensa, mutta nämä huolehtimasi ryhmät vielä enemmän, että heissä heräisi lopulta lainkunnioitus, tai että kovennus edes voisi toimia yhtenä osana heräämiselle.

En minä tietysti ole vain fasisti. Olen "fasisti, rasisti ja sadisti" Varo vain.

[Supt Harper]

http://www.hs.fi/kotimaa/art-2000005123194.html

Pikkutyttö ei vastustanut hyväksi­käyttäjäänsä, oikeus hylkäsi raiskaustuomion – oikeusoppineet ihmettelevät päätöstä mediassa

Esimerkiksi Aamulehti kertoi perjantaina, että käräjäoikeus oli tuominnut 22-vuotiaan Juusuf Muhamed Abbudin kolmen vuoden vankeuteen törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä.

Julkaistu: 10.3. 21:54

PIRKANMAAN käräjäoikeuden perjantaina antama hyväksikäyttötuomio on saanut suomalaiset oikeusoppineet hämilleen. Miksi oikeus ei tuominnut 10-vuotiaan tytön kanssa sukupuoliyhteydessä ollutta 22-vuotiasta miestä raiskauksesta?

Esimerkiksi Aamulehti kertoi perjantaina, että käräjäoikeus oli tuominnut 22-vuotiaan Juusuf Muhamed Abbudin kolmen vuoden vankeuteen törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Syytteen mukaan tuomittu, joka oli tullut Suomeen turvapaikanhakijana, oli tutustunut tyttöön sosiaalisen median palvelussa Instagramissa ja ollut tämän kanssa seksuaalisessa yhteydessä useaan kertaan.

Kihlakunnansyyttäjä Leena Koivuniemi oli vaatinut syytetylle tuomiota myös törkeästä raiskauksesta, mutta oikeus päätyi hylkäämään syytteen. Sen mukaan ei voida osoittaa, että sukupuoliyhteys olisi tapahtunut vastoin lapsen tahtoa.

PÄÄTÖS on saanut oikeusoppineet ymmälleen.

Itä-Suomen yliopiston rikos- ja prosessioikeuden professori Matti Tolvanen ja rikosoikeuden emeritaprofessori Terttu Utriainen vaativat MTV:n uutisten haastattelussa tapauksen viemistä ylempiin oikeusasteisiin.

”Lähtökohtaisesti 10-vuotiaan kanssa sukupuoliyhteydessä oleminen täyttää myös raiskauksen tunnusmerkistön”, Tolvanen sanoi MTV:lle.

ASIA ei kuitenkaan ole aivan yksinkertainen.

Raiskausta käsitellään rikoslain 20. luvussa. Sen ensimmäisen pykälän ensimmäisen momentin mukaan raiskaukseen syyllistyy se, joka ”pakottaa toisen sukupuoliyhteyteen käyttämällä henkilöön kohdistuvaa väkivaltaa tai uhkaamalla käyttää sellaista väkivaltaa.”

Tähän pykälään Koivuniemi oli vedonnut, mutta oikeus totesi, ettei väkivaltaa tai väkivallan uhkaa ollut todennettavissa.

Törkeän raiskauksesta olisi tehnyt se, että epäilty uhri on alle 18-vuotias. Tästä säädetään lain toisessa pykälässä.

Ensimmäisen pykälän toisessa momentissa todetaan, että raiskauksesta tuomitaan ”myös se, joka käyttämällä hyväkseen sitä, että toinen tiedottomuuden, sairauden, vammaisuuden, pelkotilan tai muun avuttoman tilan takia on kykenemätön puolustamaan itseään tai muodostamaan tai ilmaisemaan tahtoaan, on sukupuoliyhteydessä hänen kanssaan.” (Kursivointi HS:n.)

Tähän momenttiin Koivuniemi ei lehtitietojen mukaan vedonnut. Ilta-Sanomille hän sanoi: ”Minähän en ole lähtenyt syyttämään törkeästä raiskauksesta sillä perusteella, että siinä olisi avuttoman tilan hyväksikäyttö. Katson, että avuttoman tilan hyväksikäyttö ja törkeä lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö ovat yksi yhteen.”

Koivuniemi ei lehtitietojen mukaan vielä ole päättänyt, aikooko hän valittaa tuomiosta.

RIKOSOIKEUDEN professorien mukaan lapsen avuttomaan tilaan olisi kuitenkin pitänyt vedota. ”Lapsi ei tässä kykene muodostamaan ja ilmaisemaan tahtoaan”, Tolvanen sanoi MTV:lle.

Myös rikoslain vuonna 2013 tehdyn muutoksen valmistelutöissä viitataan siihen, että suostumuksen antajan ikä pitäisi ottaa huomioon arvioitaessa sitä, onko suostumus rikosoikeudellisesti pätevä: ”Suostumuksen antajan on oltava suostumuskelpoinen eli ymmärrettävä suostumuksen merkitys ja sisältö ottaen huomioon hänen ikänsä ja terveytensä.” (Kursivointi HS:n.)

Valmistelutöissä myös todetaan, että suostumuskin voidaan antaa olosuhteissa, joissa antajaan on vaikutettu epäasiallisesti.

Oikeudenkäytössä on useita ikärajoja sille, milloin lapsi pystyy muodostamaan ja ilmaisemaan oman tahtonsa. Harvoissa vakavissa asioissa 10-vuotiaan kuitenkaan katsotaan siihen pystyvän. Esimerkiksi avioerotapauksissa 12-vuotiaan katsotaan voivan päättää, kumman vanhemman kanssa hän haluaa asua, mutta nuorempi ei sitä saa itse määrätä.

Eli onko nyt sitten syytteen muotoseikka tämän päättömän tuomion taustalla.

Se ihmetyttää, että mikä on se yhteinen kieli, jolla 10-vuotias ja turvapaikanhakija ovat keskustelleet ja sopineet "treffeistä". Jos oletetaan, että tyttö on suomalainen, niin osaavatko tuon ikäiset nykyään esim. englantia niin hyvin, että pystyvät "seksuaalissävytteiseen viestimiseen" ja tapaamisten sopimiseen?

[ReissuLasse]

Miksi syyttäjä ei ajanut vaihtoehtoisesti molempia momentteja? Nyt tuomarit katsoi ei sovi tohon kuvaukseen ja se mihin olisi sopinut ei ollut edes syytteessä.

[On Anoi Kaa]

Tämän muslimimiehen toimia arvosteltaessa on syytä muistaa nämä sanat - oikeus vaikuttaa olleen ministeriksi Stubbin avustajanpestin kautta nousseen ex-toimittelijan kanssa samaa mieltä:

Turvapaikanhakijat ovat väkivallan uhreja, ei sen tekijöitä.png (21.83 KiB) Katsottu 5236 kertaa

[Doctor Lecter]

Nyt yhdestä "turvaa hakevasta, ihan tavallisesta ihmisestä", luvataan 500 euron palkkio:

500 euron palkkio lapsenraiskaaja Juusuf Muhamed Abbudin valokuvista ja tiedoista
MV-lehden lukijat ovat keränneet 500 euroa sille, joka tuo 10-vuotiaan tytön raiskanneen 22-vuotiaan muslimin julkisuuteen. MV-lehdellä on tekijästä toistaiseksi ainoastaan nimi.

Juusuf Muhamed Abbud (010194-) on vangittiin todennäköisin syin epäiltynä törkeästä raiskauksesta ja törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä.

Käräjäoikeuden mielestä teko ei ollut raiskaus, vaan ainoastaan törkeä lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö.

Kansa ja MV-lehden lukijat ovat eri mieltä käräjäoikeuden kanssa. Abbud on raiskaaja. Sukupuoliyhdyntä 10-vuotiaan kanssa on aina raiskaus, vaikka käräjäoikeus sanoisi mitä!

Niinpä joukko MV-lehden lukijoita on kerännyt kolehtiin 500 euroa.
vaihtoehtomedia
12.03.2017 17:18

vrk.fi ei tunne sukunimeä Abbud = etsimääsi nimeä ei löydy.

[jaskajokunen]

Naama löytyy vaihtoehtoisen median sivuilta

[Hellapoliisi]

Kymmenvuotias ei edes osaa suomeksi selittää sukupuoliasioita niin hyvin, että kykenisi makustelemaan haluaako vaiko ei halua. Sitä varten lain pitää nimenomaan suojata lapsia!

Todella ikävää niin lapsen kuin hänen omaistensa kannalta, että oikeuslaitos on antanut tuomion lähinnä tehdäkseen pilkkaa lapsesta.

Onko kukaan selvittänyt edes sitä josko tämä irakilainen IG-sankari olisi tyytynyt vain tuohon yhteen tyttöön? Somen avulla kun voi pyörittää aikamoista rulettia lastenkin kanssa koska lasten vanhemmat eivät osaa käyttää somea eivätkä neuvoa jälkikasvuaan tilien yksityisyydestä jne.

Nyt jos koskaan olisi kyllä mielenosoituksen paikka koska on tullut selväksi ettei Suomi kykene eikä näköjään haluakaan suojella lapsiaan ja nuoriaan. Taivas tietää minkälaisella suvaitsevaisuuskasvatuksella tuotakin tyttörukkaa on aivopesty!

[Doctor Lecter]

Oikea nimi Yousif Mohammed ja asuu Tampereella. FB:n kuvissa näyttää "pahasti traumatisoituneelta sotapakolaiselta".

Ennen vanhaan Suomessa tiedettiin jokaisen nimi ja syntymäaika oikeussaleissa. Nyt arvuutellaan kuka tää hemmo on ja milloin hää on syntynyt. Papereihin jää väärä merkintä.

Alibissa 12/2016 Hannes Markkula päivitteli kun poliisilla oli papereissa väärä nimi 45 vuoden ajan Bodomin murhiin liittyen.
- Se oli yksittäistapaus, mutta nämä Joosifit ja Yousift sun muut tekevät koko järjestelmän naurunalaisiksi nimi- ja syntymäpäiväsekoiluillaan.

[Marokon Kauhu]

"Nuoret ovat aina tutustuneet toisiinsa. Nyt tänne lintukotoomme on tullut myös muualta ihmisiä, mikä aiheuttaa sen, että myös toisista kulttuureista tulevat tutustuvat prinsessoihimme. Tähän myös heillä on oikeus."
- Jari Kiiskinen, rikoskomisario, Lahti.

[Totuuden Puolesta]

Mielestäni tästä tuomiosta keskustelussa on jäänyt toissijaiselle huomiolle se tosiseikka, että törkestä lapsenhyväksikäytöstä on maksimirangaistus sama kuin törkestä raiskauksesta, eli 10 vuotta. Vaikka ei tuomittukkaan törkeästä raiskauksesta olisi tuomio voinut olla 10 vuotta jos olisi menty maksimin mukaan, eikä alimman kolmanneksen mukaan niin kuin nyt tuomarit päättivät mennä. Olen melko varma, että tuomio olisi ollut yhtä naurettavan lyhyt vaikka olisi tuomittu törkeästä raiskauksesta koska Suomen tuomiot on aivan liian lieviä ja tuomarit asenteellisia. Lisäksi mahdollisesti vielä rasismisyytösten pelossa annetaan näille kansanryhmille lievemmät tuomiot.

Mielestäni voitaisiin aivan hyvin tuomitu maksimirangaistuksia kun se puolitetaan kuitenkin. Tai sitten puolitussysteemi täytyy muuttaa ja ensikertalaisen helpotukset poistaa.

[On Anoi Kaa]

Julkinen seloste1.jpeg (76.29 KiB) Katsottu 4137 kertaa

Julkinen seloste2.jpeg (104.9 KiB) Katsottu 4137 kertaa

[On Anoi Kaa]

Julkinen seloste3.jpeg (118.34 KiB) Katsottu 7139 kertaa

Julkinen seloste4.jpeg (125.88 KiB) Katsottu 7139 kertaa

Käräjäoikeus ratkaisi asian kokoonpanolla puheenjohtaja ja kaksi lautamiesjäsentä. Ihan tuli insesti-isilautamies mieleen, kun mietti näiden ymmärryksen laajuutta.
Vai, että väkivaltaa olisi pitänyt käyttää vielä, kun aikamies raiskaa 10-vuotiaan. Kuinka lie henkisen väkivallan sitten sulkivat pois tai analysoivat - eivät mitenkään.

[Doctor Lecter]

"Nuoret ovat aina tutustuneet toisiinsa. Nyt tänne lintukotoomme on tullut myös muualta ihmisiä, mikä aiheuttaa sen, että myös toisista kulttuureista tulevat tutustuvat prinsessoihimme. Tähän myös heillä on oikeus."
- Jari Kiiskinen, rikoskomisario, Lahti.

Onko poliisi pitänyt Suomea jonain lintukotona? Sellainen poliisi pitäisi panna pois viralta.

"Tullut myös muualta ihmisiä". Siis sellaisia, joiden nimeä, syntymäaikaa, kansalaisuutta sekä taustoja saati motiiveja emme tiedä ja nämä ovat sitten poliisi Jari Kiiskisen mielestä tervetulleita tutustumaan pikku prinsessoihimme!

Aikuinen mies, vieläpä poliisi, joka käyttää pikkutyttöistä nimitystä "pikku prinsessat, olisi parhaimillaan jonain päiväkodin ohjaajana - ei rikoskomisariona. Olikohan komisario harkinnut ihan loppuun saakka mitä lausui?

Komisario Kiiskisen mielestä muslimimiehillä ja -nuorilla on oikeus tutustua alaikäisiin tyttöihin ihan noin vaan.
- No, enpä ihmettele, jos Lahdessa juotetaan "prinsessoita känniin ja sitten raiskataan. Poliisin mukaan siihen on saapujilla täysi oikeus.

Tai ehkä poliisi ja vasemmistoräppäri astuvat kohta julkisuuteen, jossa kertovat, että jo 70-luvulla raiskattiin mummoja, että ei tässä ole mitään poikkeuksellista.