Hämeenlinna: isoisän ja pojantyttären seksisuhde

[Permit_Denied]

Naurettavaa, että tällaisten asioiden käsittelyyn pitää varata yhteiskunnalta aikaa ja rahaa. Jos kaksi aikuista haluaa panna toisiaan, niin pankoon.

[mipa74]

Jännä kuvio tuokin, että ovat tavanneet toisensa vasta muutama vuosi sitten. Kaipa siihenkin joku järkevä selitys löytyy, siis siihen etteivät isovanhempi ja lapsenlapsi ole olleet toistensa kanssa missään tekemisissä 20 vuoteen.

Kaikki lapset eivät ole yhteyksissä vanhempiinsa (tai päinvastoin). Onhan näitä paljonkin, että lapsi vasta aikuisiällä etsii isovanhempiaan, koska omat vanhemmat eivät ole yhteyttä pitäneet syystä taikka toisesta.

Toki tämän casen jälkeen voisi spekuloida myös syyllä, miksi tytär ei isäänsä ole halunnut tavata, mutta jätetään se keskustelun ulkopuolelle koska tietoa ei ole.

[Rescuer]

Toki tämän casen jälkeen voisi spekuloida myös syyllä, miksi tytär ei isäänsä ole halunnut tavata, mutta jätetään se keskustelun ulkopuolelle koska tietoa ei ole.

Niinhän sitä tietysti voisi, mutta koska kyseessä oli isoisä ja pojantytär, niin sillä ei taida olla mitään tekemistän koko jutun kanssa. Eteenkään kun ainakaan omiin silmiini ei missään ole osunut, että tuolla isoisällä olisi ollut tytärkin...

[Blues]

Tänään käsittely Turun Hovioikeudessa:

Isoisä ja lapsenlapsi tuomittiin Hämeenlinnassa sukupuoliyhteydestä – Hovioikeus käsittelee torstaina
13.11.2019 08:50 Päivitetty 13.11.2019 08:54 Jani Suhonen
Isoisä ja 50 vuotta nuorempi lapsenlapsi tuomittiin käräjäoikeudessa sukupuoliyhteydestä lähisukulaisten kesken.

Turun hovioikeudessa käydään torstaina oikeutta harvinaisesta rikoksesta eli sukupuoliyhteydestä lähisukulaisten kesken. Syytettynä ovat vuonna 1944 syntynyt isoisä ja hänen vuonna 1994 syntynyt aikuinen pojantyttärensä. Syytetyillä on ikäeroa 50 vuotta. Molemmat...

[phonyjoker]

Usein näkee kommentteja ja täysin faktana kerrottua tietoa, jonka mukaan jotain henkilöä EI OLE VOITU HYVÄKSIKÄYTTÄÄ TAI RAISKATA, koska tietäjät tietää. Totuus on kuitenkin se, että kenet tahansa on voitu raiskata. Monesti ne ihmiset, joista kaikista viimesenä uskois on saattaneet kokee hirvittävää alistamista ja vuosien hyväksikäyttöä. Lisäksi hyväksikäytön uhri yhtä lailla, kun hyväksikäyttäjä voi itseään suojellakseen kieltää kaiken, jopa uskoa omassa päässään ettei mitään oo koskaan tapahtunut. Mieli on pirstaloitunut, eikä totuutta pystytä hyväksymään. Oma veikkaukseni on, että tässä on molemmat kokeneet kovia jo lapsuudessaan. Siitä en osaa sanoa onko näiden kahden välinen juttu jatkunut pitempäänkin. Etenkin lapsuuden aikanen hyväksikäyttö sotkee tehokkaasti ihmisen rakkauskäsitystä. Seksin ja rakastamisen välille vedetään helposti yhtäläisyysmerkki. Kaikkihan me rakastetaan vanhempiamme ja isovanhempiamme, mut edellä mainitussa tilanteessa seksi vedetään helpommin mukaan kaikkiin ihmissuhteisiin. Ei ole pitkä aika, kun luin erään naisen kertomuksen (hän oli terapiaryhmässä ja tästä tehtiin tutkimus), jonka setä oli alkanut hyväksikäyttämään tätä hänen vielä ollessaan lapsi. Setää oli myös hyväksikäytetty omassa lapsuudessaan. Huomiota herätti se, että naisella oli tämän setänsä kanssa seksiä vielä aikuisena, vaikka hän oli naimisissa toisen miehen kanssa. Jos ihminen kasvaa hyväksikäyttösuhteessa saattaa siitä olla mahdotonta päästä irti edes aikuisena. Se ei silti tarkota, että ihminen haluaisi sitä.

[semiconcious]

Vielä uutista IL:sta: https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/0b16 ... e0d2c39e0c

Nuori nainen väittää isoisän raiskanneen hänet – sai itse sukurutsatuomion käräjäoikeudessa mutta valitti hoviin

Eilen klo 21:59

Kanta-Hämeen käräjäoikeus tuomitsi 25-vuotiaan naisen ja hänen lähes 50 vuotta vanhemman isoisänsä sakkoihin sukupuolisyhteydestä lähisukulaisten kesken.
Vanha mies myönsi rikoksen oikeaksi mutta lapsenlapsi kiisti.
Naisen mukaan hän ei ollut vapaaehtoisesti suostunut sukupuoliyhteyteen vaan isoisä oli raiskannut hänet.
Naisen itse ajama raiskaussyyte tuli kuitenkin hylätyksi.

Käräjäoikeuden huhtikuussa 2018 antama tuomio ei ole saanut lainvoimaa, sillä nainen on valittanut asiasta Turun hovioikeuteen. Valituksessaan hän vaatii isoisälleen rangaistusta raiskauksesta ja oman tuomionsa kumoamista.

Hovioikeus järjesti asiassa viikko sitten pääkäsittelyn eli istunnon, jossa kaikki osapuolet olivat läsnä. Tuo istunto julistettiin salaiseksi kuten meneteltiin myös toissa keväänä käräjäoikeudessa Hämeenlinnassa.

Hovioikeuden ratkaisu on luvassa ennen vuodenvaihdetta.

Isoisä myönsi tapahtuneen
Kanta-Hämeen käräjäoikeuden rikokseksi katsoma teko tapathui naisen kotona toukokuussa 2017. Isoisä oli ollut vieraana aikuisen lapsenlapsensa asunnossa.

23- ja 72-vuotiailla sukulaisilla oli ollut emätinyhdyntä keskenään.

Tapahtunut päätyi rikostutkintaan. Syyttäjä esitti molemmille syytteet sukupuoliyhteydestä lähisukulaisten kesken.

Käräjillä isoisä myönsi syyttäjän kuvaaman teon tapahtuneeksi ja sen myötä syytteen oikeaksi.

Nainen kiisti. Sukupuoliyhteyttä hän ei sinänsä kiistänyt, mutta katsoi, ettei se ollut ollut hänen osaltaan vapaaehtoista.

Väkivaltaa ja sen aiheuttamaa pelkoa
Käräjäoikeuden suljetussa istunnossa nainen esitti oman syytteensä. Hän vaati isoisälleen rangaistusta raiskauksesta.

Naisen syytteen mukaan isoisä oli pakottanut hänet sukupuoliyhteyteen käyttämällä henkilöön kohdistuvaa väkivaltaa sekä käyttämällä hyväkseen hänen pelkotilaansa. Pelkotila oli aiheutunut teko-olosuhteista ja naiseen kohdistetusta väkivallasta.

Varsinainen tuomio on salainen. Käräjätuomari laati tuomiosta kuitenkin julkisen selosteen. Tuon selosteen mukaan oikeus kuuli paitsi osapuolia myös kahta todistajaa, tutustui naista koskevaan lääkärintodistukseen sekä asianosaisten välisiin kirjallisiin viesteihin.

Lopputuloksenaan käräjäoikeus totesi jääneen näyttämättä, että mies olisi käyttänyt lapsenlapseensa väkivaltaa tai sen uhkaa.

Ei tavanomaista perheyhteyttä
Nainen ei myöskään ollut ollut sellaisessa pelkotilassa, että hän olisi ollut kykenemätön puolustamaan itseään. Näyttämättä jäi, että nainen olisi pakotettu sukupuoliyhteyteen.

Näillä perustein käräjäoikeus hylkäsi raiskaussyytteen. Sen sijaan käräjäoikeus hyväksyi virallisen syyttäjän vaatimukset ja tuomitsi isoisän ja aikuisen lapsenlapsen rikoksesta, jonka nimi on sukupuoliyhteys lähisukulaisten kesken.

Kummankin syyllisyyden aste on yhtäläinen, kumpikin sai maksettavakseen 50 päiväsakkoa. Parempituloisen miehen tulee lisäksi maksaa omia oikeudenkäyntikuluja 2 538 eurolla ja kanteensa hävinneen naisen puolestaan maksaa isoisänsä oikeudenkäyntikuluja 660 eurolla.

Lisäksi molempien on maksettava valtiolle 80 euron rikosuhrimaksu sekä todistelukuluja.

Selosteessaan Kanta-Hämeen käräjäoikeus kertoi myös, ettei osapuolten isovanhempi—lapsenlapsi-suhde oli tavanomainen. He olivat tavanneet toisensa ensimmäistä kertaa vasta muutama vuosi sitten.

Käräjäoikeus ratkaisi asian yhden ammattituomarin ja kahden lautamiehen kokoonpanolla yksimielisesti.

”Lajissaan ainutlaatuinen”
Itä-Suomen yliopiston rikos- ja prosessioikeuden professori Matti Tolvanen toteaa hovioikeuden käsittelyssä olevan rikosasian olevan lajissaan ainutlaatuinen – eli siis kahden aikuisen sukulaisen välinen sukupuoliyhteys, joka on mennyt tuomioistuimen tutkittavaksi.

– En muista yhtään vastaavaa tapausta.

– Epäilyjä tapauksia on ollut. Omallakin syyttäjän urallani oli yksi tapaus, josta ei lopulta aloitettu edes esitutkintaa.

Rikoslain mukainen enimmäisrangaistus sukupuoliyhteydestä lähisukulaisten kesken on kaksi vuotta vankeutta. Koska juttuja ei ole ollut oikeudessa, ei ole myöskään vakiintunutta rangaistuskäytäntöä.

– Käräjäoikeuden tuomitsema rangaistus (50 päiväsakkoa) ei ole ainakaan ankara. Pitäisin rangaistusta teko huomioon ottaen perusteltuna.

Kansanterveyden vuoksi
Rikoslain tarkoittama sukupuoliyhteys lähisukulaisten kesken koskee tilanteita, joissa suoraan alenevassa linjassa toistensa kanssa sukua olevat ihmiset ovat toistensa kanssa yhdynnässä. Serkkujen tai esimerkiksi sedän tai tädin kanssa harjoitettu yhdyntä ei siis ole rikos.

– Suojelun kohteena ovat tässä kansanterveydelliset näkökohdat sekä moraali, toteaa Tolvanen.

– Lähisukulaisten lisääntyminen on haluttu estää, jotta minimoitaisiin periytyviä tautiriskejä. Tämä onkin järkeenkäypä perustelu, mutta rikoslaki ei ehkä ole kovin sopiva keino lähisukulaisten välisen seksuaalisen kanssakäymisen ehkäisemiseen.

– Varmaan taustalla ovat myös moraaliset näkökohdat. Lähisukulaisten välisen seksuaalisen kanssakäymisen on ajateltu horjuttavan ihmisten käsityksiä siitä, mikä on sopivaa ja mikä ei.

[phonyjoker]

Vai näin. Nyt kyllä ihmettelen miten tuohon tuomioon on päädytty. Todella surullista, jos nainen on joutunut raiskauksen ja insestin uhriksi sekä joutuu vielä maksamaan valtiolle korvauksia SUKURUTSAUKSESTA.

[Aizerbaidzan]

Päivitetään Turun hovioikeuden tuomio keskusteluun:

20.12.2019 annetulla tuomiolla HO ei nähnyt mitään syytä muuttaa käräjäoikeuden tuomiota. Yhdyntä oli tapahtunut HO:nkin mukaan yhteisymmärryksessä, eli naisen väite raiskauksesta ei mennyt läpi.

[CharlesBronson]

Todella surullista, jos nainen on joutunut raiskauksen ja insestin uhriksi sekä joutuu vielä maksamaan valtiolle korvauksia SUKURUTSAUKSESTA.

Haiskahtaa nyt aika vahvasti siltä, että pojantytär on luullut keksineensä hyvän kiristyskeinon.
Vanha jäärä ei kuitenkaan kiristettäväksi ole alistunut.

[siiantaika]

Haiskahtaa nyt aika vahvasti siltä, että pojantytär on luullut keksineensä hyvän kiristyskeinon.
Vanha jäärä ei kuitenkaan kiristettäväksi ole alistunut.

Sama ajatus tuli itselle, kun menneisyyden haamut ihmettelivät että kuka käräytti. Nainen lienee kirjannut itse rikosilmoituksen raiskauksesta ja myöhemmin asia onkin kääntynyt rikokseksi kuvitteellista kansanmoraalia vastaan. Aivan turha pykälä kyllä.

[Leikkikaveri]

Kaikinpuolin perverssi tapahtuma, oli sitten keksittyä koko tapahtuma tai ei. Hopeahapsinen vaari flanellipaidassaan reinot jalassa ähräämässä viattoman immen päällä on jotain niiin kuvottavaa, että yök ja hyi.

Nytkun istun tässä koneen äärellä semmoinen englantilaistuomarin peruukki päässä, ja mietin sopivaa rankaisua tähän tapaukseen, niin ensin johdot poikki moisilta separeilta, ettei tämmöistä enää esiintyisi, ja sitten niskalaukaus koko suvulle.

Sitten kirkonkirjat, missä näitä oman itsensä setiä ja tätejä esiintyy, poltetaan, ja vielä varmuudeksi asunto, jossa akti tapahtui, hävitetään.

[Joosua]

Ei tuossa tarvitse sen kummempaa olla kuin että ovat päätyneet tytön asunnolle, nauttineet ehkä muutaman lasillisen, ja ehkä hiukan pienissä piireissä elänyt nainen on kuunnellut mahdollisesti karismaattisen ja maailmaa nähneen vanhemman mahdollisesti hyväkuntoisen ja hiukan komeankin miehen hauskoja tarinoita ja ehkä saanut pientä imartelua, niin on hyvinkin voinut alkaa tuntea pientä vetoa miehen suuntaan. Isoisä, joka ei ollut tuntenut naista tämän lapsuudesta, on nähnyt tämän vain nuorena naisena ja pelimiehenä pikku kännissä on vietellyt tämän. On menty sänkyyn yhteisestä (sanattomasta) sopimuksesta ja nautittu yhdessä seksistä.
Aamulla kännin vaihduttua ja ehkä pikku kankkusessa on tilanne alkanut naisesta näyttää pahalta ja omatunto alkanut kolkuttaa ja on syntynyt tarve pelastaa oma kunnia.
Kuten monesti, on keksitty selitys:"apua, minut on raiskattu."

Olin joskus työn kautta tekemisissä erään risteilyaluksen turvamiesten kanssa, ja kuulin monta tarinaa jossa suomirouva innostui samaan hyttiin ja vuoteeseen jonkun vieraan miehen, yleensä tumman, kanssa ja aamulla kun olisi pitänyt painua suihkuun, heittää kamppeet niskaan ja mennä oman miehen luokse, pettikin pokka ja keksittiin selitys:"apua, minut on raiskattu". Mikään seikka ei koskaan tukenut tätä väitettä, kun asiaa alettiin selvittää.

En alkuunkaan usko po jutussa raiskaukseen. Elämässä vaan välillä sattuu pieniä kämmejä. Ei ne ole niin harvinaisia paremmissakaan piireissä.Eikä maailma siihen kaadu. Olisivat vaan sopineet että pidetään suut kiinni ja hymyilään kun tavataan. Olisi hyvinkin voinut molempien maine säilyä hyvänä.

[Leikkikaveri]

Näin vaarinviitta niskassani ei tulis kyllä mieleen yhtyä lapsenlapseeni, vaikka olisin kuinka kekkulissa hyvänsä, tai omasta mielestäni karismaattinen.

Yäk yäk ja kaikkea pahaa näille.

[Joosua]

Näin vaarinviitta niskassani ei tulis kyllä mieleen yhtyä lapsenlapseeni, vaikka olisin kuinka kekkulissa hyvänsä, tai omasta mielestäni karismaattinen.

Yäk yäk ja kaikkea pahaa näille.

Aivan. Ei tuollainen hyväksyttävää tietenkään ole. Fiksut ihmiset ymmärtävät asiat, eivätkä päädy oikeuteen. Mutta ilmeisesti nämä ei mitään penaalin terävillä kyniä ole olleet. Siis kun ovat menneet nusaisemaan, ja sitten vielä ei osattu pitää päitä kiinni.

Tuossa edellä kun spekuloin, tarkoitus oli vain kuvitella miten homma on mennyt. Ei puolustella.

[Jaguaari]

Pervopapan nimee vaan esiin. Lapsenlapsi jonkinsortin vajakki varmasti.