Hämeenlinna: isoisän ja pojantyttären seksisuhde

[Tackleberry]

Nämä tapaukset joissa lähiaukulaiset haluavat keskenään seksiä harjoittaa, ovat hyvin harvinaiaia. Joskus luin että ihmisille tavallisesti rakentuu tällainen esto, ettei omiin lähisukulaisiin (lapset, vanhemmat, sisarukset) tunne seksuaalista vetovoimaa. Tästä oli poikkeuksena erillään kasvaneet tapaukset. Esim. eri perheisiin adoptoiduille sisaruksille tätä ei kehity. Joillain hyvin harvoilla tuota estoa ei sitten ole lainkaan, vaikka olisivatkin ikänsä toisensa tunteneet.

Samaa mieltä.

Lihavoidusta:
Kyseessä on suomalaisen Edward Westermarckin kuuluisa teoria. Puhutaan Westermarck Effectistä.

Lainausta lyhennetty
-NILS-

[muk]

Mun mielestä insesti ei ole niin harvinaista, että sitä pitää lakia purkamalla helpottaa. Valtasuhde lähisukulaisten välillä on voimakas, vaikka molemmat olisi täyttäneet 18. Toki, kun asiantuntijat on eri mieltä, olen todennäköisesti väärässä. Eihän ongelma ole varmaan sen isompi muutamissa euroopan maissa, joissa laki ei kiellä täysi-ikäisten lasten ja vanhempien harrastamaa insestiä.

[zikzak]

Onpas erikoinen tapaus, joka panee mielikuvituksen liikkeelle. Alla oleva on pelkkää spekulointia ja arvailua, koska en tapauksesta lehtijuttuja enempää tiedä. Mutta mieleen tulevat seuraavat mahdolliset tapahtumakulut.

1) Aiempi hyväksikäyttö, jonka takia nuori nainen ei enää välitä tai ymmärrä, mikä on normaalia ja mikä ei. Syyllinen vanha ukkeli.

2) Hyväksikäyttö tai raiskaus. Syyllinen vanha ukkeli.

3) Täysin käsistä lähtenyt ryyppyilta tai pidempiaikainen päihteiden käyttö. Syyllisiä molemmat tai ei kumpikaan katsantokannasta riippuen.

4) Vääristynyt ja kummallinen kiintymyssuhde. Syyllisiä molemmat tai ei kumpikaan.

5) Papparainen vetelee viimeisiään sairauden tai iän takia, ja nuori nainen on suostunut tai halunnut tehdä ns. viimeisen palveluksen. Syyllisiä molemmat tai ei kumpikaan.

6) Mielenterveysongelmat. Syyllisiä molemmat, jompikumpi tai ei kumpikaan.

7) Raha, testamentti tms. on vaihtanut kieroutunein lopputuloksin omistajaa. Syyllisiä molemmat tai ei kumpikaan.

Jotain muuta.

Ja tämä on edelleen puhdasta arvailua.

[Dope Boy]

Mietin vaan että mitenköhän ovat ukki ja pojantytär jääneet kiinni? Rysänpäältä? Sairasta menoa.

[multsi]

Tuo raiskausväitös on kyllä jännä, jos siitä ei edes syytetä. Olisihan se nyt tullut jo esitutkinnassa ja prosessissa aiemmin esille. Tulee lähinnä mieleen naisen jälkikäteinen mielenmuutos, jotta nyt teon tultua julkisuuteen, väite ehkä hieman vähentää moraalista krapulaa.

On nolompaa sanoa, että "mä oon pannu mun ukkia" kuin, että "ukki raiskasi ja hyväksikäytti mua". Ukin paneminen aiheuttaa yökötystä ja häpeää, mutta raiskatuksi joutuminen myötätuntoa, tukea ja ymmärrystä. Ukin kannalta taas raiskaaminen on pahempi vaihtoehto.

No meni miten meni, mutta voi olla joulupöydässä kiusaantunut fiilis tuolla suvulla...

Omasta mielestä eläimen tai sukulaisen panemisesta laissa ei tarvitsisi sanoa mitään. Ns. seksuaalisesti normaalit ihmiset eivät tunne seksuaalista vetovoimaa lähisukulaisiinsa tai eläimiin, ja ne jotka tuntevat, eivät välitä onko se laitonta vai laillista ja toteuttavat halujansa jokatapauksessa. Toisin sanoen teot ovat pelkkää piilorikollisuutta, joka ei tule ikinä viranomaisen tietoon.

[URSA]

https://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikk ... gs.saAFMpc

Isoisä oli sukupuoliyhteydessä lapsenlapsensa kanssa – oikeus tuomitsi molemmat

Rikos Julkaistu 19.04.2018 14:47

Kanta-Hämeen käräjäoikeus tuomitsi tänään 74-vuotiaan miehen ja 24-vuotiaan naisen sukupuoliyhteydestä lähisukulaisten kesken. Mies on naisen isoisä.

Molemmat tuomittiin 50 päiväsakon sakkorangaistukseen. Syyttäjä vaati sekä 1944 syntyneelle miehelle että 1994 syntyneelle naiselle rangaistusta sukupuoliyhteydestä lähisukulaisten kesken. Käräjäoikeus hylkäsi naisen rangaistusvaatimuksen raiskauksesta.

Mies oli lapsenlapsensa kanssa sukupuoliyhteydessä toukokuun lopussa 2017. Yhdyntä tapahtui naisen asunnossa.

Nainen ja mies olivat nähneet toisensa ensimmäisen kerran vasta muutama vuosi ennen tekoa. Oikeuden mukaan kyse ei siis ollut tavanomaisesta isoisä-lapsenlapsi-suhteesta.

Nainen väitti isoisän pakottaneen yhdyntään

Mies myönsi syytteen sukupuoliyhteydestä lähisukulaisten kesken.

Nainen kiisti sukupuoliyhteyden olleen vapaaehtoista. Nainen väitti, että hänen isoisänsä pakotti hänet yhdyntään ja vaati hänelle siksi rangaistusta raiskauksesta.

Käräjäoikeudessa kuultiin asianosaisia ja kahta todistajaa. Kirjallisina todisteina esitettiin naisen lääkärintodistus sekä naisen ja hänen isoisänsä välisiä viestejä.

Käräjäoikeus katsoi, että asiassa jäi näyttämättä, että mies olisi kohdistanut lapsenlapseensa väkivaltaa tai sen uhkaa.

Oikeuden mukaan siitäkään ei ollut näyttöä, että nainen olisi pelännyt tai ollut kykenemätön puolustamaan itseään. Oikeus katsoi, että naista ei pakotettu tai lainvastaisesti taivutettu sukupuoliyhteyteen.

Asia käsiteltiin käräjäoikeudessa suljetuin ovin. Oikeudenkäyntiasiakirjat määrättiin pidettäväksi salassa 60 vuoden ajan.

Westermarck Effect on ilmeisesti vaikuttanut, koska rakastavaiset tapasivat pari vuotta sitten.

[poikani]

Tämä oli mukava tieto muuten niin surullisessa tapauksessa. Ainakaan taustalla ei ole ollut pojantyttäreen lapsuudesta asti kohdistunutta painostusta tai suoranaista hyväksikäyttöä.

Mahdollisille tuleville kumppaneilleen nuori nainen varmasti väittää isoisän todellisuudessa raiskanneen hänet, jos juttu nyt yleensä tulee jotakin kautta julki.

[Tay77]

Tuli tässä mieleeni, että ovatko välttämättä tuolloin edes tienneet olevansa sukua keskenään? Olivat nähneetkin toisensa ensi kertaa "vasta muutama vuosi ennen tekoa". Tästä en ainakaan itse löytänyt mainintaa...

En mitään prosentteja tai kuinka yleistä mikäkin on, osaa tähän sanoa, mutta onhan näitä vanhempi mies-nuori nainen -suhteita ollut julkisuudessakin esillä; esimerkiksi tämä "iskelmätähti-pariskunta", joilla ikäeroa on n. 50 vuotta...

Pohdiskelin siis, että voiko kyse olla jostakin tällaisesta? Sen sijaan, että kyseessä olisi joku "sairas isoisä joka on tarkoituksella käyttänyt hyväksi lapsenlastaan"

[annaanna]

Tuli tässä mieleeni, että ovatko välttämättä tuolloin edes tienneet olevansa sukua keskenään? Olivat nähneetkin toisensa ensi kertaa "vasta muutama vuosi ennen tekoa". Tästä en ainakaan itse löytänyt mainintaa...

...
...
...

Viime keväänä tapahtunut. Tullut tuomiot molemmille. Eikö olisi puolustusasianajajat melko ponbekkaasti tuoneet esiin tuon tiedon, etteivät päämiehensä olleet tietoisia sukulaisuudestaan.

Elämä jatkuu. Mitään harmia ei tässä ole aiheutettu. Nuori nainen ollut jo alkujaan omituisessa tilanteessa, kun saanut tavata isoisänsä vasta aikuisena. Nyt vaan katse eteenpäin ja tulevaisuuteen.

[Tay77]

Tuli tässä mieleeni, että ovatko välttämättä tuolloin edes tienneet olevansa sukua keskenään? Olivat nähneetkin toisensa ensi kertaa "vasta muutama vuosi ennen tekoa". Tästä en ainakaan itse löytänyt mainintaa...

...
...
...

Viime keväänä tapahtunut. Tullut tuomiot molemmille. Eikö olisi puolustusasianajajat melko ponbekkaasti tuoneet esiin tuon tiedon, etteivät päämiehensä olleet tietoisia sukulaisuudestaan.
...

No tätähän emme voi tietää, ainakaan lehtitietojen perusteella, kun tapauksen yksityiskohdista ja kenenkään sanomisista ei ole paljonkaan julkisuuteen kerrottu...

Oma veikkaukseni (ihan silkkaa spekua!): mies ja nainen ovat tavanneet ja päätyneet naisen asunnolle. Sukulaisuus selvinnyt vasta jälkeenpäin. Nainen pelästynyt ja kauhistunut tiedosta. Syyttänyt ukkia mm. raiskauksesta, olisi "parempi" tarina, kun, että kertoisi harrastaneensa jotakin ihmisen kanssa, joka myöhemmin paljastuukin isoisäkseen...

[URSA]

Mutta jos insesti olisi ollut vahinko, rikosta ei olisi tapahtunut. Eli pakkohan molempien on ollut olla tietoinen sukulaisuussuhteesta. Tämä on "serkumpi on herkumpi" potenssiin 10 rikos.

[Tay77]

En aio tästä väitellä, koska en todellakaan tiedä tarpeeksi asiasta, viisaammat voitte kertoa.
Tämä kohta kuitenkin jäi mietityttämään;

"Lähisukulaisten välinen sukupuoliyhteys on kriminalisoitu Suomessa, ja syyttäjä vaatii kummallekin rangaistusta sukupuoliyhteydestä lähisukulaisten kesken. "
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005620987.html

Koskeeko tämä siis vain sitä, että ollaan sukupuoliyhteyden aikana tietoisia sukulaisuudesta, vai onko teko kriminalisoitu, myös jos tieto tulee asianomaisille vaikkapa seuraavana päivänä?

[L'amourha]

En aio tästä väitellä, koska en todellakaan tiedä tarpeeksi asiasta, viisaammat voitte kertoa.
Tämä kohta kuitenkin jäi mietityttämään;

"Lähisukulaisten välinen sukupuoliyhteys on kriminalisoitu Suomessa, ja syyttäjä vaatii kummallekin rangaistusta sukupuoliyhteydestä lähisukulaisten kesken. "
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005620987.html

Koskeeko tämä siis vain sitä, että ollaan sukupuoliyhteyden aikana tietoisia sukulaisuudesta, vai onko teko kriminalisoitu, myös jos tieto tulee asianomaisille vaikkapa seuraavana päivänä?

On rangaistavaa ainoastaan tahallisena. Eli tässä tapauksessa ovat tekoa tehdessään tienneet sukulaissuhteestaan.

[lech]

En aio tästä väitellä, koska en todellakaan tiedä tarpeeksi asiasta, viisaammat voitte kertoa.
Tämä kohta kuitenkin jäi mietityttämään;

"Lähisukulaisten välinen sukupuoliyhteys on kriminalisoitu Suomessa, ja syyttäjä vaatii kummallekin rangaistusta sukupuoliyhteydestä lähisukulaisten kesken. "
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005620987.html

Koskeeko tämä siis vain sitä, että ollaan sukupuoliyhteyden aikana tietoisia sukulaisuudesta, vai onko teko kriminalisoitu, myös jos tieto tulee asianomaisille vaikkapa seuraavana päivänä?

Kyllä. Olivat tavanneet ensimmäisen kerran pari vuotta aiemmin ja heidän välillään ei ollut normaalia isovanhempi-lapsi -suhdetta. Emätinyhdyntä tapahtui naisen asunnossa yhteissuostumuksella, josta nainen pyrki jälkeenpäin irti kertomalla isoisän raiskanneen hänet. Oikeus ei uskonut naisen väitettä.

Mutta...olivat naineet pojantyttären asunnolla, kuka käräytti? Voisin kuvitella, että heillä oli seksisuhde ja tämä tapaus ei ollut suinkaan ainoa. Käry kävi pikkuhiljaa. Tytär häpesi silmät päästään isänsä edessä ja kertoi, että ukki raiskasi?

[Gladys]

Jännä kuvio tuokin, että ovat tavanneet toisensa vasta muutama vuosi sitten. Kaipa siihenkin joku järkevä selitys löytyy, siis siihen etteivät isovanhempi ja lapsenlapsi ole olleet toistensa kanssa missään tekemisissä 20 vuoteen.

Ja kuka käräytti? Ehkäpä joku saapui paikalle sopivaan aikaan ja löysi parin ns. housut kintuissa?

Kaikkea sitä...