Totta.MrDarcy kirjoitti:Taustat on hyvin todennäköisesti tarkistettu täysin käytännön mukaisesti harjoitteluun/töihin otettaessa. Rikostaustaote lasten kanssa toimimiseen on sen selvityksen nimi, jota käytetään. Siinä ei toki näy kaikki rötökset. Listan rikoksista, jotka siinä näkyy, voi lukea täältä: https://www.oikeusrekisterikeskus.fi/fi ... taote.html
Luonnollisestikaan otteessa ei näy rikoksia, joista henkilö ei ole saanut tuomiota tai jäänyt kiinni. Eikä siinä näy ennen Suomeen tuloa mahdollisesti tehtyjä rikoksia. Millainen "taustojen tarkistaminen" olisi riittävä? Ainakaan lain puitteissa ei voi tuon laajempaa selvitystä tehdä. Ei saa urkkia henkilön sometilejä, tiedustella seksuaalista suuntautumista tai tarkkailla yksityiselämää.
Myöskään henkilön ulkomaalaistaustaisuus ei sinänsä ole peruste estää pääsyä töihin vaikkapa kouluun. Töihin ottaessa rehtori on toiminut oikein, mutta siinä vaiheessa, kun koulunkäyntiavustajasta on tehty valituksia, rehtori on toiminut väärin. Hänen velvollisuus olisi ollut ilmoittaa epäilyistä poliisille. Siitä huolimatta, että kouluissa monesti liikkuu vääriäkin huhuja ja juttuja ahdistelusta.
Mutta miksi kouluun otetaan töihin turvapaikanhakija, jonka taustoja ei pysty tarkistamaan kuin suomessa olon ajalta? Miksi ei otettu naista, jos pakolainen piti ottaa.
Varsinkin kun viime vuosien aikana suurimmissa kaupungeissa seksuaalirikosten tekijöistä noin 50% on muslimimaista olevia "pakolaisia".
Erityisen raskauttavaa on vanhempien kertomukset siitä, että ko. hemmosta on valitettu aikaisemminkin ja rehtori ei ole kuunnellut, saati ryhtynyt toimenpiteisiin. Se ei ole missään mielessä hyväksyttävää.
Toinen outo piirre on, että rehtori on kieltäytynyt kertomasta oikeaa nimeä rikosilmoitusta varten. Eikä tämä ole ainoa kerta.
Mikä lie koulusta kadonneen opettajan rooli tässä on. Arvaan: vanhempi naishenkilö.