Karmea hyväksikäyttö Päijät-Hämeessä: 12-vuotias tyttö joutui lukuisia kertoja isäpuolensa uhriksi

[CarlPanzram]

Onko se nyt tosiaan niin vaikea ymmärtää että jos tekijän nimi julkaistaan, niin asianomaiset tuntevilla ei ole kovin vaikeaa laskea 1+1 että kukakohan tämä tytärpuoli voisi olla? Tuskin kaiken tuon kokemansa paskan jälkeen hän tarvitsee lisäksi sitä painolastia että kylillä kaikki osoittelevat sormella että "tuolla se isäpuolen raiskaama tyttö nyt menee", ja ylilaudalla ES-jonnet väkertää hassunhauskoja meemejä aiheesta.

[ReissuLasse]

Onko se nyt tosiaan niin vaikea ymmärtää että jos tekijän nimi julkaistaan, niin asianomaiset tuntevilla ei ole kovin vaikeaa laskea 1+1 että kukakohan tämä tytärpuoli voisi olla? Tuskin kaiken tuon kokemansa paskan jälkeen hän tarvitsee lisäksi sitä painolastia että kylillä kaikki osoittelevat sormella että "tuolla se isäpuolen raiskaama tyttö nyt menee", ja ylilaudalla ES-jonnet väkertää hassunhauskoja meemejä aiheesta.

Miksi tuollaisen käytöksen pitää olla selviö ja miksi se hyväksytään?
Miksi ylläpidetään rikoksen uhrin tabua ja stigmaa?
Noinko oikeasti joku käyttäytyy? Meillä jokaisella on parempaakin tekemistä kuin lällätellä uhrille. Mutta ilmeisesti nämä 1 +1 laskijat ovat niitä joilta uhria pitää suojella.
Kun uhrin asemasta tehdään jotain häpeällistä ja salattavaa sehän vain lisää sitä tuskaa ja vaikeutta paranemista.
Omasta nuoruudesta muista miten yksi tyttö oli raiskattu mutta ei kenellekkään tullut mieleen tästä asiasta jotain vitsiä vääntää tai sillä häntä jotenkin kiusaamaan.

[Mdh]

Joo ei missään nimessä tekijän nimeä julkiseksi, kyllä tuo on juuri uhrin vuoksi salattu. Varsinkin Jos kyseessä on pienempi paikkakunta niin uhrin henkilöllisyys leviää sekunneissa ja uskokaa tai älkää, nuoret osaavat jopa kiusata aiheesta, vaikka luulisi olevan sympatiaa uhreja kohtaan. Minut raiskattiin 13-vuotiaana ja jopa samanikäiset osasivat olla asiasta todella julmia ja syyllistäviä. Ja silloin ei ollut somea, jossa kiusaaminen leviää vielä nopeammin ja laajemmalle.

Jos puoliso joutuu vankilaan niin ei varmaan kotiin jäänyt pysty siirtämään tuon kirjoja mihinkään? Eli osoitteeksi jää se yhteinen koti? Vai voiko tosiaan olla että tuomio ei ole vielä lainvoimainen ja asuu edelleen kotona? Eikö äiti pelkää että tekee jotain niille muille sisaruksille?

[Mdh]

^ vai on asunut tuomioon asti? Oikeudenkäyntiä ei varmaan ole odotettu vankeudessa? Teot loppuivat kesällä 2017 eli yli 2v sitten, joten on sen ajan asunut kotona? Äiti on uskonut miestä ja luottanut ettei tuomiotakaan tule?

[annaanna]

Kai näillä alaikäisten nimiä ja sitä myötä kuvia sometileiltä janoavilla on jotain omia taka-ajatuksiaan tässä vonkaamisessaan . Ovat olevinaan viattomia ja sinisilmäisiä ynnä tietämättömiä yksityisyydensuojasta.
Joo.
Mitäs sitä tässä kukaan salaamaan omia terveystietojaankaan, jos ei rikoksenuhrina alaikäisenä olostakaan! Oma Kanta vaan kaikille avoimeksi! Kuka sitä muuta kuin säälii sairastuneita ja päätä silittelee.

Järkyttävää miten täällä trollataan ketjua ja syyllistetään, parjataan ja häväistään äitiä.

[CarlPanzram]

Onko se nyt tosiaan niin vaikea ymmärtää että jos tekijän nimi julkaistaan, niin asianomaiset tuntevilla ei ole kovin vaikeaa laskea 1+1 että kukakohan tämä tytärpuoli voisi olla? Tuskin kaiken tuon kokemansa paskan jälkeen hän tarvitsee lisäksi sitä painolastia että kylillä kaikki osoittelevat sormella että "tuolla se isäpuolen raiskaama tyttö nyt menee", ja ylilaudalla ES-jonnet väkertää hassunhauskoja meemejä aiheesta.

Miksi tuollaisen käytöksen pitää olla selviö ja miksi se hyväksytään?
Miksi ylläpidetään rikoksen uhrin tabua ja stigmaa?
Noinko oikeasti joku käyttäytyy? Meillä jokaisella on parempaakin tekemistä kuin lällätellä uhrille. Mutta ilmeisesti nämä 1 +1 laskijat ovat niitä joilta uhria pitää suojella.
Kun uhrin asemasta tehdään jotain häpeällistä ja salattavaa sehän vain lisää sitä tuskaa ja vaikeutta paranemista.
Omasta nuoruudesta muista miten yksi tyttö oli raiskattu mutta ei kenellekkään tullut mieleen tästä asiasta jotain vitsiä vääntää tai sillä häntä jotenkin kiusaamaan.

Täh? Meinaat tosiaan että olisi sekä uhrin että yhteiskunnan edun mukaista että alaikäisen, isäpuolensa raiskaamaksi joutuneen tytön henkilöllisyys olisi julkisesti kaikkien tiedossa, ja ikätovereilla ei voisi tulla mieleenkään käyttää tätä tietoa jollain tavalla väärin?

Eiköhän siihen ole ihan syynsä miksi aika harva raiskauksen uhri puhuu julkisuudessa omalla naamallaan ja nimellään kokemuksistaan, jos joku haluaa näin tehdä niin ei voi muuta sanoa kun hattua nostaa, mutta ei se ole median asia ruveta näitä asioita levittelemään vasten uhrin omaa tahtoa.

Sehän noissa seksuaalirikoksissa juuri vittumaista onkin että sen itse kokemuksen lisäksi uhri kantaa mukanaan tietynlaista stigmaa mitä johonkin pahoinpitelyihin, omaisuusrikoksiin yms. ei liity, ja on mielestäni täysin ymmärrettävää että ehkä niistä asioista ei tahdo jokaisen kylänmiehen ja hyvänpäiväntutun tietävän.

[ReissuLasse]

Koko asetelma on väärinpäin. Tehdään jotain koska ihmiset eivät muka osaa käyttäytyä. Lapset ja nuoret saavat mallin vanhemmiltaan, niiltä jotka laskevat sen 1+1 ja toitottavat asiaa isoon ääneen, vaikka se ei heille kuuluisi. Pienellä paikalla se asia on joka tapauksessa tiedossa. Ja mitä kauemmaksi mennään tapahtumien keskipisteestä sitä vähemmän merkitystä nimillä on, koska kukaan ei tunne, eikä ketään oikeasti kiinnosta. Eikö jo viimein kannattaisi laittaa paukkuja siihen miten suhtaudumme uhriin?
On myös maita joissa toimitaan toisin, mitkä mahtavat olla uhrien kokemukset sieltä. Onko se lopulta parempi että pidetään salassa että isäpuoli xx raiskasi?

[CarlPanzram]

Nyt on kyllä vähän hankala saada ajatuksenjuoksustasi kiinni tässä. Sanot että ei niillä nimillä ole mitään merkitystä, mutta että nimet pitäisi silti saada julki koska pienellä paikkakunnalla asia on joka tapauksessa kaikkien tiedossa? Mitä lisäarvoa se sinulle toisi että tietäisit tässä tapauksessa uhrin henkilöllisyyden?

Kertoisitko ihan omin sanoin minkälaisella valistustyöllä lähtisit ihan käytännön tasolla muuttamaan sitä miten yhteiskunnassa suhtaudutaan raiskauksen uhriin? Ja kun kyse ei nyt tosiaan ole pelkästään siitä miten ympäröivät ihmiset asiaan suhtautuu, vaan siitä haluaako uhri ylipäätään niinkin henkilökohtaista ja kipeää asiaa kaikkien tietoon.

Jos minut olisi raiskattu, niin en todellakaan haluaisi että asia olisi yleisesti kaikkien tiedossa, ja vähän veikkaan että sinäkään et omalla kohdallasi näin toivoisi.

[poikani]

Tasapuolisuuden nimissä jokaisen raiskauksesta tuomitun nimi pitäisi salata. Nythän lähipiirissään raiskanneet - eli monen mielestä vielä tuomittavampaan toimintaan syyllistyneet - pääsevät tässä suhteessa paljon helpommalla, mikä ei ole oikein puskaraiskaajia kohtaan.

[annaanna]

Tasapuolisuuden nimissä jokaisen raiskauksesta tuomitun nimi pitäisi salata. Nythän lähipiirissään raiskanneet - eli monen mielestä vielä tuomittavampaan toimintaan syyllistyneet - pääsevät tässä suhteessa paljon helpommalla, mikä ei ole oikein puskaraiskaajia kohtaan.

Voi teitä puskaraiskaajien oikeuksien vaalijat ja puolustajat
On se niin väärin, että puskaraiskaajien nimet julkaistaan - ei tätä olisi uskonut vielä aamulla minfosta lukevansa

[ReissuLasse]

Nyt on kyllä vähän hankala saada ajatuksenjuoksustasi kiinni tässä. Sanot että ei niillä nimillä ole mitään merkitystä, mutta että nimet pitäisi silti saada julki koska pienellä paikkakunnalla asia on joka tapauksessa kaikkien tiedossa? Mitä lisäarvoa se sinulle toisi että tietäisit tässä tapauksessa uhrin henkilöllisyyden?

Kertoisitko ihan omin sanoin minkälaisella valistustyöllä lähtisit ihan käytännön tasolla muuttamaan sitä miten yhteiskunnassa suhtaudutaan raiskauksen uhriin? Ja kun kyse ei nyt tosiaan ole pelkästään siitä miten ympäröivät ihmiset asiaan suhtautuu, vaan siitä haluaako uhri ylipäätään niinkin henkilökohtaista ja kipeää asiaa kaikkien tietoon.

Jos minut olisi raiskattu, niin en todellakaan haluaisi että asia olisi yleisesti kaikkien tiedossa, ja vähän veikkaan että sinäkään et omalla kohdallasi näin toivoisi.

En kaipaa uhrin henkilöllisyyttä, en kaipaa edes tekijän nimeä. Media perinteisesti julkaisee tekijän nimen kun tuomio on yli kaksi vuotta mutta ei nyt ja sitä perustellaan tuolla ihmisten huonolla käytöksellä. Samalla sitten suojellaan tekijää koska ei mitenkään olla valmiita muuttamaan käsityksiä ja asenteita uhria kohtaan. Mikä ettei sitten asiasta voitaisi valistaa ja tehdä työtä uhrin stigman poistamiseksi?
Mikä on kaikkien tietoon? Vaikka nyt olisi kerrottu että isäpuoli nunnunnuu raiskasi niin parin viikon päästä 99% ei edes muista koko nimeä ja lopulta edes koko tapausta.
Kenellä oikeasti riittää kapasiteetti ylläpitää päässään jotain rikollisten ja heidän uhrien välisiä suhteita?

[KARJU!!]

Kyllähän tässäkin casessa on suurin syy salailuun panomiehen etninen tausta, jos olisi kanttis, niin nimi olisi jo julkaistu

[CarlPanzram]

Nyt on kyllä vähän hankala saada ajatuksenjuoksustasi kiinni tässä. Sanot että ei niillä nimillä ole mitään merkitystä, mutta että nimet pitäisi silti saada julki koska pienellä paikkakunnalla asia on joka tapauksessa kaikkien tiedossa? Mitä lisäarvoa se sinulle toisi että tietäisit tässä tapauksessa uhrin henkilöllisyyden?

Kertoisitko ihan omin sanoin minkälaisella valistustyöllä lähtisit ihan käytännön tasolla muuttamaan sitä miten yhteiskunnassa suhtaudutaan raiskauksen uhriin? Ja kun kyse ei nyt tosiaan ole pelkästään siitä miten ympäröivät ihmiset asiaan suhtautuu, vaan siitä haluaako uhri ylipäätään niinkin henkilökohtaista ja kipeää asiaa kaikkien tietoon.

Jos minut olisi raiskattu, niin en todellakaan haluaisi että asia olisi yleisesti kaikkien tiedossa, ja vähän veikkaan että sinäkään et omalla kohdallasi näin toivoisi.

En kaipaa uhrin henkilöllisyyttä, en kaipaa edes tekijän nimeä. Media perinteisesti julkaisee tekijän nimen kun tuomio on yli kaksi vuotta mutta ei nyt ja sitä perustellaan tuolla ihmisten huonolla käytöksellä. Samalla sitten suojellaan tekijää koska ei mitenkään olla valmiita muuttamaan käsityksiä ja asenteita uhria kohtaan. Mikä ettei sitten asiasta voitaisi valistaa ja tehdä työtä uhrin stigman poistamiseksi?
Mikä on kaikkien tietoon? Vaikka nyt olisi kerrottu että isäpuoli nunnunnuu raiskasi niin parin viikon päästä 99% ei edes muista koko nimeä ja lopulta edes koko tapausta.
Kenellä oikeasti riittää kapasiteetti ylläpitää päässään jotain rikollisten ja heidän uhrien välisiä suhteita?

Tosiaan hyvin vaikea ymmärtää ajatuksenjuoksuasi tässä...ei kai sitä nyt millään ihmisten huonolla käytöksellä tarvitse perustella että media ei kerro tietoja jotka johtaisivat alaikäisen hyväksikäytön uhrin henkilöllisyyden paljastumiseen. Jos tämä nyt on niin kovin vaikea asia sinulle ymmärtää, niin tuskin tästä on tarpeen jatkaa.

Kyllähän tässäkin casessa on suurin syy salailuun panomiehen etninen tausta, jos olisi kanttis, niin nimi olisi jo julkaistu

Juuh...näin sen oltava, mitään muuta vaihtoehtoa ei ole. Perinteisestihän Suomessa nämä perheen sisäiset hyväksikäytöt on 100% juuri neekereiden tekemiä. Suurin osa Lestadiolaisistakin on tosiasiassa vuoden 2015 matuvyöryssä tulleita muslimeita, valtametia ja poliittinen suvakki-poliisi vaan peittelee tätä tulenarkaa faktaa! Tässä nyt sitä unelmaa...

[JohanPomppas]

Järkyttävää miten täällä trollataan ketjua ja syyllistetään, parjataan ja häväistään äitiä.

Minä syyllistin äitiä, mutten trollaa. Olen vahvasti sitä mieltä, että äidit eivät voi olla huomaamatta tuollaisia asioita, jos kiinnostaa joku muukin kuin oman navan ympärillä pyöriminen. En millään usko, että naiselta jää huomaamatta, kun ukko on tyytyväisen ja naineen oloisena kassit tyhjänä, ja tietää ettei itse ainakaan ole tuota olotilaa miehelle tuottanut. En millään hetkeäkään usko, että ei osaa laskea 1+1 kun tuohon skenaarioon vielä liittyy lapsen oirehtiminen - ja sitähän on uutisoinnin mukaan ollut jo pari vuotta sitten kun lapsi on huostaanotettu.

Usein äidit kääntävät katseensa sopivasti pois, ettei tarvi huomata. Ettei tarvi puuttua. Ettei tarvi "luopua" siitä "hyvästä miehestä" ja sen tuomasta mahdollisesta taloudellisesta edusta - tai ainakin sosiaalisesta asemasta. Onhan se nyt joidenkin kirjoissa paljon parempi olla parisuhteessa kuin eronnut. Siihen vielä päälle se, että pitäisi myöntää itselleen tuoneensa oman lapsensa elämään hirviön ja ehkä jopa tehdä asialle jotain.

Veikkaan että nuo sisarukset, mistä jossain uutisessa mainittiin, on joko poikia - tai tämän "ihanan ja hyvän" isukin itsensä siittämiä. Niitä arvokkaampia lapsia näissä uusperheissä.

Siitä kyllä olen samaa mieltä, että toisinaan uhrin henkilöllisyyden suojelemisen vuoksi, raiskari-pedarin nimi on syytä salata. Raiskauksen uhrilla pitää itsellään olla vapaus kertoa tai jättää kertomatta kokemuksistaan. Hänellä pitää itsellään olla vapaus päättää kenelle, milloin, miten ja minkä verran asiasta kertoo. Lisäksi lapset osaa olla julmia ja kiusaamisen aiheeksi kelpaa mikä vaan. Aina parempi, jos se on jotain sellaista, millä voi lyödä todella kovasti toisen maan rakoon. Vähintään toiset lapset voi kysellä asiasta ja tuoda asiaa jatkuvasti esille, mikä tuskin on hyväksi uhrille, kun joutuu tavallaan käymään sitä koko ajan läpi uudestaan ja uudestaan. Myös aikuiset osaa olla julmia, ja liian usein jotain esiteini- tai nippa nappa teini-ikäistä lasta syyllistetään ja huoritellaan, koska yllättäen näille raiskareillekin löytyy sympatiseeraajia. "Se on niin hyvä mies..."

[Rubiskreebeli]

Nyt on kyllä vähän hankala saada ajatuksenjuoksustasi kiinni tässä. Sanot että ei niillä nimillä ole mitään merkitystä, mutta että nimet pitäisi silti saada julki koska pienellä paikkakunnalla asia on joka tapauksessa kaikkien tiedossa? Mitä lisäarvoa se sinulle toisi että tietäisit tässä tapauksessa uhrin henkilöllisyyden?

Kertoisitko ihan omin sanoin minkälaisella valistustyöllä lähtisit ihan käytännön tasolla muuttamaan sitä miten yhteiskunnassa suhtaudutaan raiskauksen uhriin? Ja kun kyse ei nyt tosiaan ole pelkästään siitä miten ympäröivät ihmiset asiaan suhtautuu, vaan siitä haluaako uhri ylipäätään niinkin henkilökohtaista ja kipeää asiaa kaikkien tietoon.

Jos minut olisi raiskattu, niin en todellakaan haluaisi että asia olisi yleisesti kaikkien tiedossa, ja vähän veikkaan että sinäkään et omalla kohdallasi näin toivoisi.

En kaipaa uhrin henkilöllisyyttä, en kaipaa edes tekijän nimeä. Media perinteisesti julkaisee tekijän nimen kun tuomio on yli kaksi vuotta mutta ei nyt ja sitä perustellaan tuolla ihmisten huonolla käytöksellä. Samalla sitten suojellaan tekijää koska ei mitenkään olla valmiita muuttamaan käsityksiä ja asenteita uhria kohtaan. Mikä ettei sitten asiasta voitaisi valistaa ja tehdä työtä uhrin stigman poistamiseksi?
Mikä on kaikkien tietoon? Vaikka nyt olisi kerrottu että isäpuoli nunnunnuu raiskasi niin parin viikon päästä 99% ei edes muista koko nimeä ja lopulta edes koko tapausta.
Kenellä oikeasti riittää kapasiteetti ylläpitää päässään jotain rikollisten ja heidän uhrien välisiä suhteita?

Olisiko sinun mielestäsi hyväksyttävää julkaista tekijän nimi jos sen vuoksi uhri kokisi lisää tuskaa?