Tamperelaismuusikon saama raiskaustuomio kumottiin hovioikeudessa

Sana on vapaa jos netiketti on hallussa.

Valvoja: Moderaattorit

Tracker
Theo Kojak
Viestit: 1192
Liittynyt: Ke Helmi 04, 2015 9:13 am

Re: Tamperelaismuusikon saama raiskaustuomio kumottiin hovioikeudessa

Viesti Kirjoittaja Tracker »

https://www.is.fi/tampereen-seutu/art-2 ... 59888.html

Hovioikeus kumosi hevibändin laulajan raiskaustuomion – ex-tyttöystävä oli vaatinut rangaistuksen korottamista

Oikeuden mukaan raiskauksesta syytetyn laulajan esittämä vaihtoehtoinen tapahtumainkulku on mahdollinen eikä sitä voida riittävällä varmuudella poissulkea.

3.12. 17:54

TURUN hovioikeus on kumonnut suomalaisen hevibändin laulajan saaman tuomion raiskauksesta. Pirkanmaan käräjäoikeus tuomitsi viime vuoden marraskuussa miehen ehdottomaan vankeuteen ex-tyttöystävänsä raiskaamisesta.

Väitetty raiskaus tapahtui jatkobileissä ex-tyttöystävän asunnossa Tampereella viime vuoden huhtikuussa. Ex-tyttöystävä kertoi olleensa nukkumassa laulajan raiskatessa hänet.

Mies valitti tuomiosta. Hänen mukaansa asianomistaja suostui yhdyntään eikä ollut avuttomassa tai tiedottomassa tilassa.

Ex-tyttöystävä teki vastavalituksen, jossa hän vaati laulajalle tuomitun rangaistuksen korottamista.

Hovioikeuden mukaan asianomistajan kertomuksessa oli yhdyntään liittynyt yksityiskohta, joka horjutti kertomuksen uskottavuutta. Lisäksi asianomistajan akuutista stressireaktiosta viisi kuukautta myöhemmin saama diagnoosi ei välttämättä kytkeydy tapahtuneeseen. Asianomistaja oli kärsinyt psyykkisistä oireista jo ennen väitettyä raiskausta.

Hevilaulajan kertomus hovioikeudessa oli yksityiskohtainen ja johdonmukainen.

– Asianosaisten kertomukset eivät ylipäätään eroa muussa olennaisessa kohdassa toisistaan kuin siinä, oliko sukupuoliyhteys tapahtunut (asianomistajan) nukkuessa vai oliko tämä osallistunut siihen, oikeus kirjasi ratkaisuunsa.

Raiskausta vastaan puhuivat myös laulajan ja ex-tyttöystävän välinen kanssakäyminen ja viestittely tapahtuman jälkeen.

HOVIOIKEUS kiinnitti huomiota asianomistajan taloudellisiin paineisiin ja suhteen päättymisen aiheuttamiin negatiivisiin reaktioihin laulajaa kohtaan.

– Näiden seikkojen valossa (asianomistajalla) oli saattanut olla motiivi virheellisen kertomuksen antamiseen, oikeus päätteli.

Tärkeässä roolissa oikeudessa oli todistaja, joka kertoi ex-tyttöystävän puheista ennen väitettyä raiskausta. Ex-tyttöystävä oli muun muassa uhannut pilaavansa laulajan elämän.

Kerran taloudellisista vaikeuksista kärsinyt ex-tyttöystävä kertoi tarvitsevansa masennusdiagnoosin Kelaa varten.

– (Asianomistaja) oli hermostunut kuultuaan, että diagnoosin saaminen saattaa kestää jopa puoli vuotta. (Asianomistaja) oli todennut, että posttraumaattisesta stressihäiriöstä diagnoosin voi saada heti ja että sellainen voidaan todeta sodasta palanneilla ja väkivallan tai raiskauksen uhreilla, todistaja kertoi oikeuden mukaan.

Keskustelu oli jäänyt vaivaamaan todistajaa, koska asianomistaja kertoi pian sen jälkeen laulajan raiskanneen hänet.

– Sen jälkeen (asianomistaja) ei ollut enää maininnut taloudellisia huolia, todistaja kertoi.

Hovi totesi, että laulajan esittämä vaihtoehtoinen tapahtumainkulku on mahdollinen eikä sen olemassaoloa voida riittävällä varmuudella poissulkea. Siksi laulajan syyllisyydestä jäi varteenotettava epäily, mikä johti syytteen hylkäämiseen.

ZakkFakk
Nikke Knakkertton
Viestit: 178
Liittynyt: Ti Huhti 01, 2014 2:15 pm

Re: Tamperelaismuusikon saama raiskaustuomio kumottiin hovioikeudessa

Viesti Kirjoittaja ZakkFakk »

Mikähän maailmanluokan "hevibändi" tässä on kyseessä? :)

Jos jaksaa lukea ketjun niin kyllä se sieltä selviää.
-NILS-

Avatar
borrachero
Alibin satunnaislukija
Viestit: 52
Liittynyt: La Loka 20, 2012 5:18 am

Re: Tamperelaismuusikon saama raiskaustuomio kumottiin hovioikeudessa

Viesti Kirjoittaja borrachero »

Pari tuttua tietää/tuntee syytetyn ja asianomistaja. Heiltä saatujen tietojen mukaan ainakin itselle jäi mielikuva, että melko todennäköisesti juttu oli tekaistu. Tietenkin kaikki muut henkilöt paitsi asianomistaja ja syytetty muodostavat mielipiteensä kuulopuheiden perusteella, sillä tilanteessa ei ollut paikalla muita henkilöitä. Jos kuulopuheita on uskominen, niin seksiä oli harrastettu yhteisymmärryksessä ja asianomistaja oli hermostunut vasta jälkeenpäin, kun oli huomannut miehen puhelimesta toiselta naiselta tulleen viestin.

Toki se asianomistajan kertomuskin on mahdollinen, mutta sitä en ainakaan henkilökohtaisesti pidä aivan yhtä uskottavana. Jos pitäisi uskottavuutta arvioida numeroilla, niin veikkaisin ehkä näiden kuulopuheiden perusteella, että naisen kertomus pitää paikkaansa ehkä 20% todennäköisyydellä.

Hovin päätös oli siis mielestäni aivan oikea. Toki tällaiset tilanteet ovat vähän hankalia, kun kummankaan osapuolen kertomusta ei voi varmistaa. Mikäli tämä on mennyt kuten arvelen, niin todella ikävä juttu miestä kohtaan, sillä vaikka oikeudessa päätös kumottiin, niin raiskaajan maine seuraa varmasti vielä vuosia ihmisten puheissa. Toisaalta jos naisen kertomus pitää paikkaansa, niin sitten hän jäi ilman oikeutta.

Vastaa Viestiin