Tampere: Aviopari tuomittiin törkeästä lapsenraiskauksesta

[jasso]

^^^Ämmän fb -profiilin löydän, mutten tuolla nimellä olevista miehistä oikein ketään sellaista löytänyt, joka vois olla tää... #MeToo... Voi vittu mitä touhua tuolta akalta.

Pienellä kikkailulla ja klikkailulla löyty herra sairasperverssikin. Profiilikuvassa jonkun kasvin kanssa, lieneekö paras ystävänsä.

[Hjallis]

Koska aloitteleva minfolainen

No tässä molemmat:

https://www.facebook.com/Eimppi92

https://www.facebook.com/aisling.power.52

[JohanPomppas]

Tissivako Aisling Hughesin FB-profiilikuvan tykkääjistä löytyy James Hughes myös. Kummallakin suomalaisia ystäviä tykkääjien joukossa.

Jimmy-boyn profiilikuvan kommentoijista ainakin löytyy yksi rasmus -aktiivi.

[JohanPomppas]

^^^Ämmän fb -profiilin löydän, mutten tuolla nimellä olevista miehistä oikein ketään sellaista löytänyt, joka vois olla tää... #MeToo... Voi vittu mitä touhua tuolta akalta.

Pienellä kikkailulla ja klikkailulla löyty herra sairasperverssikin. Profiilikuvassa jonkun kasvin kanssa, lieneekö paras ystävänsä.

Jep - huomasin nyt, kun aiemmin en jaksanut alkaa katteleen, ketkä on tykkäilleet akan tissivaosta...

[putsari]

Varmasti jotain vihervasemmistolaisia hihhuleita. Niinhän nämä ovat lähes aina. Taas uusi lapsiuhri mamujen loputtomaan Moolokin kitaan.

[Minfottava]

Iltalehden tämän päivän uutinen aiheesta:
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/9207 ... 7896d6a850

Mies raiskasi päihtyneen 14-vuotiaan tamperelaisessa hotellissa – vaimo seurasi tapahtumia puhelimen videosovelluksen avulla

Tänään klo 18:16

Hyväksikäyttö tapahtui tamperelaisessa hotellihuoneessa 20. helmikuuta.

Mies oli ollut eri tavoin sukupuoliyhteydessä voimakkaasti päihtyneen tytön kanssa. Tyttö menetti välillä tajuntansa, jolloin mies vei hänet suihkuun.

Teko loppui siinä vaiheessa, kun tyttö meni siinä määrin huonoon kuntoon, että James Hughes katsoi parhaaksi lopettaa. Tyttö soitti ystävälleen, joka tuli hotellille, ja tyttö pääsi ystävän luokse yöksi.

Lapsi meni James Hughesin tekojen sekä tämän tarjoilemien aineiden vuoksi surkeaan kuntoon. Äitinsä mukaan tyttö oli kotiin tullessaan soperrellut ja haukkonut henkeään. Hän oli kertonut juoneensa ja ottaneensa jotakin, nukahtaneensa ja heränneensä vähissä vaatteissa.

– Mitä se on minulle tehnyt? oli tyttö toistellut.

Käräjäoikeus katsoi näytetyksi, että James Hughes oli tarjonnut tytölle paitsi alkoholia myös ainakin Rivatril-lääkettä sekä kannabissuklaata.

Videotallenne tietokoneella
Hughesin pariskunta otettiin kiinni pari päivää teon jälkeen. He ovat olleet vangittuna helmikuun lopusta lähtien.

Nyt käräjäoikeus tuomitsi James Hughesin seitsemän vuoden ja neljän kuukauden pituiseen vankeusrangaistukseen. Aisling Hughesin rangaistus on neljä vuotta ja kaksi kuukautta vankeutta.

Vaimon sitoo tapahtumiin se, että hänen tietokoneeltaan löytyi videotallennekooste tilanteesta, jossa aviomies on hotellihuoneessa sukupuoliyhteydessä 14-vuotiaan kanssa.

Vaimo oli järjestänyt hotellihuoneen miehelleen. Miehen viedessä tytön huoneeseen vaimo oli etänä kytkenyt päälle miehen puhelimen videotallennuksen. Puhelimeen asennettu sovellus lähetti kuvatallenteen suorana vaimolle.

Tallenne päätyi vaimon tietokoneelle sekä pilvipalvelimeen.

14 500 euron korvaukset
James Hughesin vankeusrangaistus luettiin törkeästä lapsenraiskauksesta, törkeästä sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan lasta esittävän kuvan levittämisestä, salakatselusta, huumausainerikoksesta, seksuaalipalvelujen ostamisesta nuorelta sekä alkoholirikkomuksesta.

Aisling Hughesin rangaistus luettiin avunannosta törkeään lapsen seksuaalisen hyväksikäyttöön, törkeästä sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan lasta esittävään kuvan levittämisestä sekä salakatselusta.

Uhrilleen pariskunnan tulee maksaa korvausta yhteensä 14 500 euroa, josta miehen osuus on vaimoa suurempi.

Piti olla aikuinen
Keski-Suomen Jämsänkoskella viimeksi asunut pariskunta myönsi osan syytteistä, mutta kiisti osan.

Aisling Hughes esimerkiksi väittää olettaneensa, että mies harjoittaa seksiä nuoren aikuisen kanssa, joka on maksullisen seksin ammattilainen.

James Hughes puolestaan väitti, että haki Snapchat-palvelusta alun perin 18—19-vuotiasta seksiseuraa. Hän tarjosi tuolle olettamalleen naiselle seksistä rahaa. Omaksi iäkseen hän ilmoitti 23 vuotta.

Parisuhde oli taantunut
James Hughesin mukaan kaiken takana oli pariskunnan parisuhde-elämän taantuminen. Hän kertoi harrastaneensa aiemmin puolisonsa kanssa pornoelokuvia, seksileikkejä ja toisille esiintymistä. Ongelmien myötä puoliso oli antanut hänelle luvan harjoittaa seksiä ammattilaisen kanssa.

Ensimmäisellä tapaamiskerralla (josta syytteet menivät nurin) James Hughes ei väittämänsä mukaan ollut kyennyt seksiin. Vaimo ei tätä uskonut. Siksi hän päätti yhdessä vaimon kanssa käyttää seuraavalla tapaamiskerralla videokameraa.

Aisling Hughes totesi oikeudelle, ettei alun perin hyväksynyt koko ajatusta sen loukkaavuuden vuoksi, mutta yritti miellyttää miestään ja pelastaa heidän avioliittonsa. Tytön iästä vaimo totesi, että tämä näytti 18—19-vuotiaalta.

PETRI ELONHEIMO

[Minfottava]

HS:n uutinen aiheesta:

https://www.hs.fi/kotimaa/art-200000654 ... ml?ref=rss

14-vuotias tyttö houkuteltiin Tampereella hotelliin, missä hänet huumattiin ja raiskattiin ja tilanne videoitiin – avioparille vuosien ehdottomat vankeus­rangaistukset

Oikeuden mukaan vaimo seurasi etäyhteyden kautta kännykästä, kun hänen miehensä raiskasi uhrin tamperelaisessa hotellissa.

Julkaistu: 17:28

PIRKANMAAN käräjäoikeus tuomitsi maanantaina avioparin ehdottomaan vankeuteen jutussa, jossa 14-vuotias tyttö houkuteltiin hotelliin, huumattiin, raiskattiin ja teot videoitiin.

27-vuotias mies ja 14-vuotias uhri sopivat Snapchatissa kaksi kertaa tapaamisesta eri hotelleissa Tampereella helmikuussa. Ensimmäistä tapaamista koskevat syytteet hylättiin, koska käräjäoikeuden mukaan siltä osin jäi osoittamatta, että mies olisi tiennyt uhrin alle 18-vuotiaaksi.

NOIN viikkoa myöhemmin mies ja uhri tapasivat taas, jolloin mies oikeuden mukaan jo tiesi tytön iän. Mies ja uhri olivat sopineet, että näkevät hotellissa ja että mies antaa uhrille seksistä 100–300 euroa rahaa, alkoholia ja kannabissuklaata.

Miehen 26-vuotias vaimo varasi hotellihuoneen. Mies tarjosi uhrille runsaasti alkoholia sekä bentsodiatsepiineihin kuuluvia Rivatril-tabletteja, minkä seurauksena uhri päihtyi voimakkaasti.

Mies nuoli uhrin sukupuolielimiä ja rintoja sekä työnsi sormen, vibraattorin ja peniksensä tämän emättimeen. Välillä mies vei uhrin suihkuun ja jatkoi sen jälkeen sukupuoliyhteyksiä, tuomiossa kerrotaan.

Pariskunta kuvasi tilanteen tytön tietämättä kännykkäkameralla, jonka vaimo oli antanut miehelleen. Oikeuden mukaan vaimo käynnisti kuvausohjelman omalla puhelimellaan ja pystyi seuraamaan tilannetta etäyhteydellä.

SYYTETYT myönsivät syytteet osin. Mies selitti, että pariskunta oli aiemmin harrastanut pornoelokuvia ja seksileikkejä, mutta sittemmin parisuhde-elämä oli ”taantunut”, minkä takia vaimo oli antanut hänelle luvan seksiin toisen naisen kanssa.

Vaimo sanoi kuvanneensa seksiä vain varmistaakseen mitä huoneessa tapahtui ja ettei mies valehtelisi hänelle. Myös vaimo oli viestitellyt uhrin kanssa mutta väitti, ettei osannut suomea tarpeeksi ymmärtääkseen, mitä viesteissä ollut numero 14 tarkoitti.

OIKEUS katsoi, että James Ruben Hughes käytti uhria tarpeidensa tyydyttämiseen ja roolileikkinsä kohteena tämän haavoittuvuudesta välittämättä. Hotellihuoneessa sukupuoliyhteyksiä oli lukuisia, uhri ei pystynyt puolustamaan itseään päihtymyksensä takia ja häntä kohdeltiin hyvin nöyryyttävästi, kun häntä kuvattiin ja kolmannen ihmisen annettiin katsoa tapahtumia, oikeus sanoi.

Mies tuomittiin muun muassa törkeästä lapsenraiskauksesta ja törkeästä sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan lasta esittävän kuvan levittämisestä 7 vuoden ja 4 kuukauden vankeuteen.

Oikeus katsoi, että miehen vaimo Aisling Maria Hughes auttoi miestään tietäen suurimmasta osasta tämän aikeista ja teoista. Hänet tuomittiin muun muassa avunannosta törkeään lapsen seksuaaliseen hyväksikäyttöön ja salakatselusta 4 vuoden ja 2 kuukauden vankeuteen.

[Minfottava]

Ja aamulehti:

https://www.aamulehti.fi/a/95f39c24-b09 ... fcbf48f99f

Aviopari tuomittiin Pirkanmaan käräjäoikeudessa törkeästä lapsenraiskauksesta vuosiksi vankeuteen –  vaimo auttoi videoimaan tapahtuman

Raiskaus tapahtui helmikuussa Tampereella. Tekijä ja uhri sopivat Snapchatissa tapaavansa hotellissa.
15.6.2020 17.22

Pirkanmaan käräjäoikeus tuomitsi avioparin vuosien vankeusrangaistuksiin tämän vuoden helmikuussa tapahtuneista törkeistä seksuaalirikoksista.

Käräjäoikeus tuomitsi vuonna 1992 syntyneen James Hughesin seitsemän vuoden ja neljän kuukauden vankeusrangaistukseen muun muassa törkeästä lapsenraiskauksesta, törkeästä sukupuolisiveellisyyttä loukkaavasta lasta esittävän kuvan levittämisestä ja seksuaalipalvelujen ostamisesta nuorelta.

Hughesin vaimo, vuonna 1993 syntynyt Aisling Hughes, puolestaan tuomittiin neljän vuoden ja kahden kuukauden vankeuteen muun muassa avunannosta törkeään lapsen seksuaaliseen hyväksikäyttöön ja törkeästä sukupuolisiveellisyyttä loukkaavasta lasta esittävän kuvan levittämisestä.

Uhri oli tapahtuma-aikaan 14-vuotias. Käräjäoikeuden mukaan tekijä tiesi tapahtuma-hetkellä uhrin iän.

Useita, kuvattuja sukupuoliyhteyksiä
Tekijä ja uhri viestittelivät ennen tapahtumaa Snapchatissa ja sopivat tapaavansa hotellissa Tampereella. Uhrille luvattiin seksistä palkkio.

Uhrille annettiin ennen raiskausta alkoholia ja huumausaineita, minkä seurauksena hän oli avuttomassa ja tiedottomassa tilassa.

Käräjäoikeuden mukaan sukupuoliyhteyksiä oli useita. Pariskunta tallensi teon videolle.

Aviopari kertoi käräjäoikeudessa, että teko liittyi seksuaalisiin roolileikkeihin. Pariskunta selitti raiskauksen videoimista vaimon mustasukkaisuudella. Heidän mukaansa vaimo antoi miehelleen luvan harrastaa seksiä toisen kanssa, ja tapahtuma tallennettiin, jotta vaimo saa todisteen siitä, mitä tilanteessa on tapahtunut.

Käräjäoikeuden mukaan Aisling Hughes osallistui miehensä hotellihuoneen hankkimiseen.

Koko tilanne kuvattiin tytön tietämättä ja häneltä lupaa kysymättä kännykkäkameralla, jonka vaimo oli antanut miehelleen. Oikeuden mukaan vaimo käynnisti kuvausohjelman puhelimellaan ja pystyi seuraamaan tilannetta etäyhteydellä.

Teko on käräjäoikeuden mukaan hyvin nöyryyttävä, koska tapahtuma on kuvattu ja koska näin myös kolmannella osapuolella on ollut mahdollisuus seurata sitä. Käräjäoikeuden mukaan vaimo seurasi tapahtumaa videolta.

Tuomiot eivät ole lainvoimaisia, joten niistä voi valittaa oikeuteen.

Ihmeellistä taas tuo toimittelijoiden uutisointi: on epätietoa, mustasukkaisuutta, kahtakertaa, tekovälineitä..

[zikzak]

Ja kyllä on hukassa nämä pikkulikat, kun lähtevät rahasta ja huumeista panemaan. Se asia erikseen, jos olis ollut se "perinteinen" tapaus, että luvattu vain päihteitä pennulle ja hän tyhmyyksissään luottanut ja mennyt kivan setäihmisen kanssa päihteitä kokeilemaan ja tullut raiskatuksi - mutta että tietoisesti lähtenyt tällaiseen touhuun. Mitä täytyy lapselle tapahtua, että valitsee tuollaisen tien.

Mistä tiedät, että tapahtuma oli tuo ensimmäinen eikä jälkimmäinen? Tuosta seksistä rahalla ei lehtijutuissa mainita muuta kuin miehen oma väite. Epäselväksi jää, oliko sillä ekalla näkemisellä ollut seksiä vai ei. Miehen sanomana (IL): "Ensimmäisellä tapaamiskerralla James Hughes ei väittämänsä mukaan ollut kyennyt seksiin." Tälle pariskunnalle on toki ollut edullista puhua maksullisesta seksistä, koska hyvässä lykyssä olisi tullut tuomio vain seksin ostamisesta alaikäiseltä.

[phonyjoker]

Mikähän on tuonut avioparin Suomeen? Näinköhän ollut ongelmia jo kotimaassa. Ja kyllä luin sen kohdan, että miehen toinen vanhempi suomalainen. Pistää vaan miettimään, että onko vastaavaa harrasteltu muuallakin. Ei nuo terveitä päästään kyllä ole.

[JohanPomppas]

Ja kyllä on hukassa nämä pikkulikat, kun lähtevät rahasta ja huumeista panemaan. Se asia erikseen, jos olis ollut se "perinteinen" tapaus, että luvattu vain päihteitä pennulle ja hän tyhmyyksissään luottanut ja mennyt kivan setäihmisen kanssa päihteitä kokeilemaan ja tullut raiskatuksi - mutta että tietoisesti lähtenyt tällaiseen touhuun. Mitä täytyy lapselle tapahtua, että valitsee tuollaisen tien.

Mistä tiedät, että tapahtuma oli tuo ensimmäinen eikä jälkimmäinen? Tuosta seksistä rahalla ei lehtijutuissa mainita muuta kuin miehen oma väite. Epäselväksi jää, oliko sillä ekalla näkemisellä ollut seksiä vai ei. Miehen sanomana (IL): "Ensimmäisellä tapaamiskerralla James Hughes ei väittämänsä mukaan ollut kyennyt seksiin." Tälle pariskunnalle on toki ollut edullista puhua maksullisesta seksistä, koska hyvässä lykyssä olisi tullut tuomio vain seksin ostamisesta alaikäiseltä.

No joo, totta - en oikeastaan tiedäkään. Jotenkin vain uutisia tuosta lukiessa sain käsityksen, että olisi myös tän pariskunnan ja tytön välisessä viestittelyssä sovittu maksusta ja nämä viestit olisi olleet todisteena oikeudessa. Joka tapauksessa - aikuinen on aina vastuussa. Silloinkin, jos alaikäinen tarjoaisi seksiä, niin aikuisen pitää olla se, jolla järki päässä ja kieltäytyy.

[Villeri]

Ilolla täytyy huomioida tuomion ankaruus: reilut seitsemän vuotta pääosin seksuaalirikoksesta! Nyt ollaan kuitenkin maassa, jossa varsin kovistakin seksuaalirikoksista voi selvitä ehdollisella. Toivottavasti tuomiot pitävät pintansa mahdollisessa hovikäsittelyssä.

[Minfottava]

Ja kyllä on hukassa nämä pikkulikat, kun lähtevät rahasta ja huumeista panemaan. Se asia erikseen, jos olis ollut se "perinteinen" tapaus, että luvattu vain päihteitä pennulle ja hän tyhmyyksissään luottanut ja mennyt kivan setäihmisen kanssa päihteitä kokeilemaan ja tullut raiskatuksi - mutta että tietoisesti lähtenyt tällaiseen touhuun. Mitä täytyy lapselle tapahtua, että valitsee tuollaisen tien.

Mistä tiedät, että tapahtuma oli tuo ensimmäinen eikä jälkimmäinen? Tuosta seksistä rahalla ei lehtijutuissa mainita muuta kuin miehen oma väite. Epäselväksi jää, oliko sillä ekalla näkemisellä ollut seksiä vai ei. Miehen sanomana (IL): "Ensimmäisellä tapaamiskerralla James Hughes ei väittämänsä mukaan ollut kyennyt seksiin." Tälle pariskunnalle on toki ollut edullista puhua maksullisesta seksistä, koska hyvässä lykyssä olisi tullut tuomio vain seksin ostamisesta alaikäiseltä.

No joo, totta - en oikeastaan tiedäkään. Jotenkin vain uutisia tuosta lukiessa sain käsityksen, että olisi myös tän pariskunnan ja tytön välisessä viestittelyssä sovittu maksusta ja nämä viestit olisi olleet todisteena oikeudessa. Joka tapauksessa - aikuinen on aina vastuussa. Silloinkin, jos alaikäinen tarjoaisi seksiä, niin aikuisen pitää olla se, jolla järki päässä ja kieltäytyy.

Niin siis tässä on tekijä-pariskunta ja uhrin vanhemmat syyllisiä? Onko/pitäisikö olla kolmetoista vuotiaalla jo jotain moraalista vastuuta ja ajatusta hotellisnapchattreffeistä?

Laitetaan vaikka iltalukemiseksi vielä tuollaiset tuohon, ennen kuin joku alkaa julistamaan allekirjoittaneen julmuutta ja muuta sontaa:

https://www.mll.fi/vanhemmille/lapsen-k ... n-kehitys/

https://peda.net/pori/perusopetus/koulu ... in-kehitys
https://fi.wikipedia.org/wiki/Lawrence_Kohlberg
https://fi.wikipedia.org/wiki/Jean_Piaget

Sitten taattua ylenantoa loppuun, voi olla tai sitten ei, kaikkia pitää ymmärtää vaikka ei ymmärräkkää, koskee kaikkia ja kaikkialla, apinasta vaariin:
https://yle.fi/uutiset/3-5551208

Sitten loppuun vielä lautamies-tekstiä? Itsehän kastroisin kaikki 5henkilöä, tekijöiltä jopa henki pois. Tuohon ei tietysti auta jos adoptiohommat otetaan vielä mukaan.. Joko miestekijän sukua on löydetty? Naisen perimää en oletakkaan kenenkään saavan täällä selville, mutta olisihan sekin hyvä tietää että mitä tarvitaan tuollaiseen tekoon.

[putsari]

Ilolla täytyy huomioida tuomion ankaruus: reilut seitsemän vuotta pääosin seksuaalirikoksesta! Nyt ollaan kuitenkin maassa, jossa varsin kovistakin seksuaalirikoksista voi selvitä ehdollisella. Toivottavasti tuomiot pitävät pintansa mahdollisessa hovikäsittelyssä.

Ja taas mennään . Keskimääräinen tuomio Suomessa törkeästä raiskauksesta on 48 kk vankeutta, eli 4 vuotta. Ei ehdollista.

[janita]

Näyttää olevan tuon miehen äidin puoli uskovaisia ja mustalaisia. Että hihhuleita juu.