MURHA.INFO

Kaivonkatsoja kirjoitti: ↑To Syys 02, 2021 3:03 pm ^
Täällä samansuuntaisia ajatuksia. Ehkäpä tyttö sai uskoteltua kaapparille, että jälleennäkeminen tai peräti ihana yhteinen tulevaisuus olisi mahdollinen. Ja sehän olisi mahdollista vain, jos tyttö jäisi henkiin. Toisaalta, kaapparin toiminta on ollut niin julmaa ja raakaa, että ei ihan ensimmäisenä tule mieleen mikään tunteiden vietävissä oleva sinisilmäinen höppänä. Vaan mistäpä näistä tietää. Oksettava juttu kaikenkaikkiaan.

Tämän tyyppisillä tekijöillä voi olla olematon reaalimaailman kokemus ihmissuhteista. Parisuhdekäsitys voi olla jotenkin vääristynyt ja väkivaltapornon jatkuvan katselun muokkaama. Tekijä voi ajatellai normaalin parisuhdeseksin olevan samanlaista kuin väkivaltapornossa ja sen jälkeen jatketaan elämää, keitetään kahvit ja mietitään, mitä syötäisiin.
Periaatteessa tekijä voisi olla työelämässäkin, mutta hänellä ei olisi läheisiä ystäviä tai tuttaviakaan. Älyllisesti hän voisi olla ihan normaali, mutta muut pitäisivät häntä muuten hiukan "outona". Ruotsissahan lääkärimies onnistui kaappaamaan naisen "vaimokseen" ja telkesi hänet rakentamaansa bunkkeriin.

Olettaisin, että ainoa keino päästä hengissä pois, olisi juurikin uskotella haluavansa itsekin yhteistä tulevaisuutta ja teeskennellä rakastuneensa tekijään. Uhrihan olisi voinut myös selittää, että tarvitsee kotoaan vaatteita tai muita tarvikkeita ja saanut siten tekijän lähtemään hakureissulle, poistunut autosta ja sanonut palaavansa kohta.. Tai liikennevaloissa tai auton muuten pysähdyttyä karannut.

dazu kirjoitti: ↑Ma Elo 30, 2021 12:33 pm (...)
Tuossa Salon jutussahan samat nikit, jotka tämän Turun keissin osalta epäilivät juttua uhrin lavastamaksi pelleilyksi, väittivät, että nuo kaksi puukotettua tyttöä olisivat yhdessä tehneet sopimuksen poliisin jujuttamisesta ja puukottaneet molemmat itseään...
(...)

Hyvä huomio dazu!

Joka kerta kun huomaa että uhreja syyllistetään, on syytä kysellä syyllistäjältä tarkemmin heittämänsä epäilyksen perusteluja. Sitten on arvioitava näiden perustelujen tolkullisuutta esimerkiksi niin että käy samalla läpi muita tapahtumaan, yleisön asenteisiin, poliisin tiedottamiseen jne. vaikuttavia seikkoja. (Tämän menetelmän olen oppinut täällä minfossa.)


Mistä muuten tieto, että poliisi ei olisi ollut tekijän pidättämistä aiemmin tekijän jäljillä ja siksi tekijä poliisin tiivissä ja tarkassa seurannassa. Eihän tämmöinenkään poliisin käyttämä taktiikka mahdotonta ole, etenkin kun tiedossa on aluella olevia selvittämättömiä törkeitä seksuaalirikoksia ja jos ei olla varmoja siitä onko tekijä toiminut yksin.

ässähai kirjoitti: ↑To Syys 09, 2021 2:48 pm

dazu kirjoitti: ↑Ma Elo 30, 2021 12:33 pm (...)
Tuossa Salon jutussahan samat nikit, jotka tämän Turun keissin osalta epäilivät juttua uhrin lavastamaksi pelleilyksi, väittivät, että nuo kaksi puukotettua tyttöä olisivat yhdessä tehneet sopimuksen poliisin jujuttamisesta ja puukottaneet molemmat itseään...
(...)

Hyvä huomio dazu!

Joka kerta kun huomaa että uhreja syyllistetään, on syytä kysellä syyllistäjältä tarkemmin heittämänsä epäilyksen perusteluja. Sitten on arvioitava näiden perustelujen tolkullisuutta esimerkiksi niin että käy samalla läpi muita tapahtumaan, yleisön asenteisiin, poliisin tiedottamiseen jne. vaikuttavia seikkoja. (Tämän menetelmän olen oppinut täällä minfossa.)


Mistä muuten tieto, että poliisi ei olisi ollut tekijän pidättämistä aiemmin tekijän jäljillä ja siksi tekijä poliisin tiivissä ja tarkassa seurannassa. Eihän tämmöinenkään poliisin käyttämä taktiikka mahdotonta ole, etenkin kun tiedossa on aluella olevia selvittämättömiä törkeitä seksuaalirikoksia ja jos ei olla varmoja siitä onko tekijä toiminut yksin.

Tässä tapauksessa perusteluna ainakin minulla oli se, että tilastollisesti on paljon todennäköisempää, että tämänkaltainen kaappaustarina on itse keksitty, kuin oikeasti tapahtunut. Mitä vain VOI tapahtua, mutta nyt tapahtunut kuvio on etenkin Suomessa äärimmäisen harvinainen, ja siihen liittyi epäuskottavan tuntuisia piirteitä muutenkin, koska kaapparinkaan käytös ei ollut kovin loogista loppujen lopuksi. Tapahtumat olivat epäselviä, kuten ne nyt aina lehtiuutisten pohjalta ovat. Suurehko osa 16-18 -vuotiaiden nuorten naisten kertomista autoon kaappaamisista tai erikoisista äkkipahoinpitelyistä ei ole ollut totta. Näitä on selvinnyt itse keksityiksi, ja on paljon tapauksia (kuten Dazun linkkaamat väitetyt puukotukset), jotka ovat jääneet selvittämättä minkäänlaisten todisteiden puuttuessa ja joihin ei enää tunnuta palattavan myöhemmin. Nämä voivat olla totta, tai sitten eivät. Mielestäni ei ole todisteita kumpaankaan suuntaan.

Toisin sanoen, tämän jutun yleisölle annettujen tietojen perusteella oli syytä epäillä tätä vaihtoehtoa. Keskustelupalstoilla ollaan vaillinaisten tietojen varassa, ja siksi mielipiteitä on monia. Yleensä valtaosa mielipiteistä ja arvauksista osoittautuu vääriksi. Joskus osutaan oikeaan. Itse olen pohdiskeluissa ja arvailuissa yleisellä tasolla, kun en jutun osallisia tunne. En siis ole väittänyt esim tämän jutun uhrin luotettavuudesta mitään, vaan yleisellä tasolla, niillä tiedoilla jotka on ollut käytettävissä.


off-topiccina: olen tainnut käydä tämän tekijän talossa joskus muinoin, kun oli myynnissä.... Ehkä oli kyllä joku muu omistaja silloin, siitä on pitkä aika.

^
Tässä tapauksessa poliisi käynnisti aikuisen henkilön laajat etsinnät nopeasti. Kyseessä oli siis kadonneen henkilön hätäetsintä. Ei tarvitse tietää mitään yksityiskohtia itse tapauksesta, kun ihan jo yleisellä tasolla tiedämme, että poliisi käynnistää hätäetsinnän nopeasti nimenomaan silloin kun kadonneen tilannekuvassa on merkit välittömästä henkeen ja terveyteen kohdistuvasta vaarasta.

Tietenkin jokainen saa epäillä mitä ikinä tykkää. Mutta silloin kun poliisi vielä erikseen tiedottaen pyytää, että julkisissa keskusteluissa huomioidaan uhrin ja omaisen tilanne, niin voisi sitä jo epäilyn sijaan vähän ajatellakin.

No sitä nopeuttahan tässä on ensimmäisestä sivusta saakka ihmetelty. En tiedä, onko jossain jo mainittu, mikä oli syy tähän nopeuteen, siis miten kaappaus tiedettiin aidoksi kaappaukseksi alusta alkaen. On sanottu, että uhri puhui puhelimessa kaappaushetkellä. Näinkö se oli? Uhri puhui puhelimessa, kaappari kaappasi ja antoi uhrin pitää puhelimensa, vaikka huudot meni langoille?

Kyllä kai tämmöiset pohdituttavat?


Vai oliko joku kameratallenne tai joku silminnäkijä? Voiko olla, jos autoa ei kuitenkaan aluksi tiedetty? Silminnäkijöistä ei myöskään ole kerrottu.
Uhri on tosiaan täysi-ikäinen: kuinka nopeasti poliisi alkaa ja voi alkaa seurata hänen puhelintaan? Seuraavan päivän aamuna jo löytyy aivan toiselta paikkakunnalta. Uhria ei kuitenkaan löydy sieltä.

Tässä on piirteitä, jotka antavat ymmärtää, ettei ihan kaikkea ole kerrottu lehtiin saakka, ja siksi asiat aiheuttavat spekulaatioita, joka johtaa sitten joskus myös epäilyihin ja erilaisiin teorioihin. Yleensä väärät teoriat johtuvat oikean tiedon puutteista.

Kuolemannaakka kirjoitti: ↑Pe Syys 10, 2021 3:48 pm No sitä nopeuttahan tässä on ensimmäisestä sivusta saakka ihmetelty. En tiedä, onko jossain jo mainittu, mikä oli syy tähän nopeuteen, siis miten kaappaus tiedettiin aidoksi kaappaukseksi alusta alkaen. On sanottu, että uhri puhui puhelimessa kaappaushetkellä. Näinkö se oli? Uhri puhui puhelimessa, kaappari kaappasi ja antoi uhrin pitää puhelimensa, vaikka huudot meni langoille?

Onhan uhrilla voinut olla bluetooth-kuulokkeet ja känny taskussa. Monihan näyttää puhuvan kävellessään pitkiä puheluita (tai kuuntelee musiikkia). Tekijä ei välttämättä ole (iäkkäämpänä ihmisenä) tajunnut linjan olevan auki ja puhelun menossa. Tajunnut tämän vasta myöhemmin, jolloin puhelin on otettu uhrilta pois.

Älykellot ja sormuksetkin on yhteydessä puhelimeen ja ilmeisesti niistäkin saa puhelun auki. Ehkä joku asiaan perehtynyt osaa kertoa tarkemmin? Minua ei moiset kiinnosta ja vältän muutenkin jatkuvaa puhelimen käyttöä, enkä halua olla jatkuvasti kytkettynä johonkin tietoverkkoon, joten olen niistä aika kujalla.

Kuolemannaakka kirjoitti: ↑Pe Syys 10, 2021 3:48 pm No sitä nopeuttahan tässä on ensimmäisestä sivusta saakka ihmetelty. En tiedä, onko jossain jo mainittu, mikä oli syy tähän nopeuteen, siis miten kaappaus tiedettiin aidoksi kaappaukseksi alusta alkaen. On sanottu, että uhri puhui puhelimessa kaappaushetkellä. Näinkö se oli? Uhri puhui puhelimessa, kaappari kaappasi ja antoi uhrin pitää puhelimensa, vaikka huudot meni langoille?

Kyllä kai tämmöiset pohdituttavat?


Vai oliko joku kameratallenne tai joku silminnäkijä? Voiko olla, jos autoa ei kuitenkaan aluksi tiedetty? Silminnäkijöistä ei myöskään ole kerrottu.
Uhri on tosiaan täysi-ikäinen: kuinka nopeasti poliisi alkaa ja voi alkaa seurata hänen puhelintaan? Seuraavan päivän aamuna jo löytyy aivan toiselta paikkakunnalta. Uhria ei kuitenkaan löydy sieltä.

Tässä on piirteitä, jotka antavat ymmärtää, ettei ihan kaikkea ole kerrottu lehtiin saakka, ja siksi asiat aiheuttavat spekulaatioita, joka johtaa sitten joskus myös epäilyihin ja erilaisiin teorioihin. Yleensä väärät teoriat johtuvat oikean tiedon puutteista.

Kyllä on tuomion luvun jälkeen tiedossa miksi hätäetsintä aloitettiin niin nopeasti. Uhri oli puhelinyhteydessä sukulaiseensa samaan aikaan kun tuli kaapatuksi, eli siis asiasta oli tuoreeltaan tiedossa että asiat eivät olleet hyvin.

Tässä tapauksessa kyllä poliisin niukka tiedottamislinja vain lisäsi huhumyllyä ja saattoi täten uhrin ikävään valoon.

Ei nähtävästi ole tuo puhelimessa oleminen mikään ihan turha varotoimi... Jos uhri ei olisi ollut puhelimessa, niin hänestä olisi saattanut tulla taas yksi kuin tuhka tuuleen kadonnut tapaus lisää.

Hermione kirjoitti: ↑Ma Syys 13, 2021 3:25 pm
Kyllä on tuomion luvun jälkeen tiedossa miksi hätäetsintä aloitettiin niin nopeasti. Uhri oli puhelinyhteydessä sukulaiseensa samaan aikaan kun tuli kaapatuksi, eli siis asiasta oli tuoreeltaan tiedossa että asiat eivät olleet hyvin.

Mutta kai on sinustakin ymmärrettävää, että joku epäilee tällaista tapahtumakulkua? Kaappaus kesken puhelun, ehtii huutamaan että apua, mut kaapataan, ja kaappari silti antaa hänen pitää puhelimensa, niin että heitä voidaan välittömästi alkaa seuraamaan.

Mahtoivatko kaikki poliisitkaan uskoa näin tyhmän kaappaajan olemassaoloon?

Kuolemannaakka kirjoitti: ↑Ti Syys 14, 2021 2:41 pm Mutta kai on sinustakin ymmärrettävää, että joku epäilee tällaista tapahtumakulkua? Kaappaus kesken puhelun, ehtii huutamaan että apua, mut kaapataan, ja kaappari silti antaa hänen pitää puhelimensa, niin että heitä voidaan välittömästi alkaa seuraamaan.

Mahtoivatko kaikki poliisitkaan uskoa näin tyhmän kaappaajan olemassaoloon?

Sopiihan tuota ihmetellä ja eppäillä. Aina eppäillä soppii, niinkuin kapteeni Kaarna sanoi.

Kun peräkammarin aikamiespoika on päättänyt viimeinkin päästä pimpin päälle pomppimaan niin ei siinä silloin ole järjellä mitään sijaa. Se vanha sananlasku järjen ja tuotatotanoin seisomisesta samaan aikaan pätee tähänkin ääliöön.

Tarkoitukseni ei ole mitenkään vähätellä tekoa taikka naureskella sille. Petri Olavi Mölsä Säkylästä olisi ansainnut pidemmän tuomion.

Kyllä olisi Petrin suonut saavan sen mittaisen tuomion, että on vankilasta päästessään liian raihnainen toistaakseen tekonsa. Nyt pääsee ulos vielä niin reippaana, että ehtii tehdä näitä uudelleen. Ja nyt on oppinut ja saa vankilassa lisää oppia, ettei enää jätä uhrille puhelinta eikä palauta kotiin. Jos halut on tuota luokkaa, niin ei varmaan opi tästä, että ei tekisi uudelleen. Toivottavasti olen väärässä.

Lady Willows kirjoitti: ↑La Syys 18, 2021 8:30 am Kyllä olisi Petrin suonut saavan sen mittaisen tuomion, että on vankilasta päästessään liian raihnainen toistaakseen tekonsa. Nyt pääsee ulos vielä niin reippaana, että ehtii tehdä näitä uudelleen. Ja nyt on oppinut ja saa vankilassa lisää oppia, ettei enää jätä uhrille puhelinta eikä palauta kotiin. Jos halut on tuota luokkaa, niin ei varmaan opi tästä, että ei tekisi uudelleen. Toivottavasti olen väärässä.

Tässä taitaa olla kyseessä semmoinen henkilö, jonka pitäisi pysyä telkien takana loppuikänsä.

Ihmeen vähälle on jäänyt tapauksen uutisointi.

Kuka ajelee autolla valmistautuen kaappaamaan? Ja päiväkausia piti nuorta naista vankinaan ketju kaulalla. Lopulta kuitenkin palautti kotinurkilleen.

Jotain hämärää tähän liittyy.

MrAhab kirjoitti: ↑Pe Elo 27, 2021 4:03 pm

UglyBetty kirjoitti: ↑Pe Elo 27, 2021 6:32 am

sarah6719 kirjoitti: ↑To Elo 26, 2021 10:40 pm Kyllä uusimisriski on kova sillä ukko on vielä kuuskymppinen ja allekin kun vapaa. Mielentila lienee siis tutkittu?

Miten ikä liittyy uusimisriskiin?
Miten voi olla samaan aikaan kuusikymppinen mutta sen alle?

Kyllä se ikä mielestäni aika oleellisesti liittyy seksuaalirikoksen uusimisriskiin.

80-vuotias raiskaaja on melkoinen harvinaisuus.

Edelleen, miten voi olla samaan aikaan kuusikymppinen ja sen alle?
sarah6719 voi vastata kun näin esittikin asian.

Pienistä kirjoitusvirheistä saivartelu ei anna mitään varsinaista sisältöä tälle ketjulle.

Tämä tuomio on saanut kyllä todella surulliseksi. Aikaa kulunut jo monta viikkoa, mutta silti. Hirvittävä teko teinitytölle, joka kärsii tästä ikuisesti. Ja ihmisroska on varmaan kaduilla keskuudessamme muutaman vuoden sisällä. Teki niin pahaa lukea tekokuvausta ja kuvitella itsensä tytön tilalle, että miten tässä voi perustella moraalisesti oikeutettuna tuomiona (Suomen sysipaskasta seksuaalirikossäädännöstä välittämättä siis) muuta kuin elinkautista, toivon mukaan yleisellä osastolla ja teot kirjattuna paidanselkämykseen.

Eriksson kirjoitti: ↑Pe Syys 17, 2021 11:48 pm

Kuolemannaakka kirjoitti: ↑Ti Syys 14, 2021 2:41 pm Mutta kai on sinustakin ymmärrettävää, että joku epäilee tällaista tapahtumakulkua? Kaappaus kesken puhelun, ehtii huutamaan että apua, mut kaapataan, ja kaappari silti antaa hänen pitää puhelimensa, niin että heitä voidaan välittömästi alkaa seuraamaan.

Mahtoivatko kaikki poliisitkaan uskoa näin tyhmän kaappaajan olemassaoloon?

Sopiihan tuota ihmetellä ja eppäillä. Aina eppäillä soppii, niinkuin kapteeni Kaarna sanoi.

Kun peräkammarin aikamiespoika on päättänyt viimeinkin päästä pimpin päälle pomppimaan niin ei siinä silloin ole järjellä mitään sijaa. Se vanha sananlasku järjen ja tuotatotanoin seisomisesta samaan aikaan pätee tähänkin ääliöön.

Tarkoitukseni ei ole mitenkään vähätellä tekoa taikka naureskella sille. Petri Olavi Mölsä Säkylästä olisi ansainnut pidemmän tuomion.

Naakan suusta kuultuna," että epäilee tällaista tapahtumankulkua" on varsin ristiriitainen. Henkilö on toiseen juttuun liittyen kirjoittanut oikein kirjan jossa vakuuttaa lievästi sanoen vaikeasti uskottavan tapahtumienkulun olevan mitä totisinta totta.