Raa­hes­sa työs­ken­nel­lyt­ ri­kos­po­lii­si sai tuomion tör­keäs­tä lapsen sek­suaa­li­ses­ta hy­väk­si­käy­tös­tä

[Costantin]

R.I.K.O.L.L.I.S.J.Ä.R.J.E.S.T.Ö
P.O.L.I.I.S.I
F.I.N.L.A.N.D - S.U.O.M.I

Milloin sisäministeriö lopettaa tämän järjestäytyneen vaarallisen rikollisjengin?

[Metukka]

Tuomio tuli

Po­lii­sil­le van­keus­tuo­mio tör­keäs­tä lapsen hy­väk­si­käy­tös­tä Raa­hes­sa - Po­lii­si­pääl­lik­kö: Hyvin poik­keuk­sel­li­nen tapaus

Oulun poliisilaitoksen poliisi on saanut vankeustuomion törkeästä lapseen kohdistuneesta seksuaalirikoksesta.

Oulun käräjäoikeus on tuominnut vuonna 1965 syntyneen miehen kahdeksi vuodeksi ja yhdeksäksi kuukaudeksi ehdottomaan vankeuteen törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä.

Käräjäoikeuden mukaan mies käytti kolme kertaa hyväkseen lasta, joka oli tekojen aikaan 8–10-vuotias.

Rikos tapahtui vuosien 2004–2006 välisenä aikana Raahessa.

Menetti virkansa ja sotilasarvonsa
Oulun poliisilaitoksen mukaan tuomittu on työskennellyt Raahessa vanhempana rikoskonstaapelina. Poliisilaitos vapautti hänet virkatehtävistä ja pidätti virantoimituksesta viime maaliskuussa.

Lain mukaan poliisin täytyy käyttäytyä sekä virassaan että yksityiselämässään siten, ettei hänen käyttäytymisensä ole omiaan vaarantamaan luottamusta poliisille kuuluvien tehtävien asianmukaiseen hoitoon.

Käräjäoikeuden mielestä poliisin tekemä rikos osoittaa hänet sopimattomaksi toimimaan virassaan. Se määräsi hänet menettämään virkansa.

Oikeus tuomitsi myös hänen sotilasarvonsa menetetyksi.

Ei riittävää näyttöä kahdesta kerrasta
Syyttäjä väitti, että tuomittu käytti hyväkseen uhriaan yhteensä viisi kertaa. Käräjäoikeuden mielestä asiassa ei esitetty riittävää näyttöä kahden kerran osalta, joten se katsoi kertoja olleen kolme.

Oikeuden mukaan tuomittu syyllistyi kolmeen saman tyyppiseen vakavaan hyväksikäyttötekoon joidenkin kuukausien sisällä, mikä osoittaa tietoista pyrkimystä käyttää lasta seksuaalisesti hyväksi.

Sen mielestä hänen tekemäänsä rikosta on pidettävä luonteensa ja tekotapansa perusteella myös kokonaisuutena arvostellen törkeänä.

Oikeus lievensi rangaistusta
Tuomittu vaati, että oikeus kohtuullistaisi hänen rangaistustaan teosta kuluneen pitkän ajan vuoksi. Oikeuden mukaan uhri päätti vastoin aiempaa päätöstään viedä asian eteenpäin poliisitutkintaan alkuvuodesta 2021. Tuomioistuin ei nähnyt perusteita rangaistuksen kohtuullistamiselle.

Tuomittu vaati myös sitä, että hänen rangaistustaan lievennettäisiin siksi, että hän edisti rikoksensa selvittämistä kertomalla oma-aloitteisesti tapahtumista esitutkinnasta lähtien.

Käräjäoikeuden mukaan hänen menettelynsä helpotti sekä esitutkintaa että tuomioistuinkäsittelyä. Se piti tuomitun myötävaikutusta rikoksen selvittämiseen siinä määrin merkittävänä, että se sovelsi rikoslain lieventämisperustetta.

Oikeus lyhensi hänen rangaistustaan kolmella kuukaudella eli ilman omaa myötävaikutustaan mies olisi saanut kolmen vuoden vankeustuomion.

Oikeus määräsi uhrin henkilöllisyyden salassapidettäväksi. Se käsitteli asian yleisön läsnäolematta.

Kaleva 10.6.2021

https://www.kaleva.fi/poliisille-vankeu ... ik/3682445

Linkki ja uutisen otsikko lisätty
-NILS-

[poikani]

Vittu mitä paskaa. Taaskaan ei julkaista nimeä mukamas uhrin suojelemiseksi. Eihän uhrin nimeä tarvitse julkaista. Toimittajakunnan viesti on, että SEKSUAALIRIKOSTEN UHREILLA, JOPA LAPSILLA, ON JOTAKIN HÄVETTÄVÄÄ! Hävetkää te, vitun lehdistö! Mitään ette osaa tai ymmärrä.

Ehkäpä seuraavaksi salataan muidenkin väkivaltarikosten tekijät, ajatusmallilla "otatsä naiselta pataan?" Nimien julkaiseminenhan nolaisi uhrin, ajattelee lehdistö.

[Metukka]

Iltalehdessä oli näköjään tarkemmin selostettu mitä tämä irstas pervo oli lapselle tehnyt. Joutais munat pölkylle tuommoselta

[chachi]

Iltalehti:

Poliisi myönsi ensimmäisellä kerralla kosketelleensa asianomistajaa alushousujen päältä sukuelinten alueelta, pyytäneensä tyttöä riisuutumaan ja menemään lattialle selälleen makaamaan.

Mies riisuutui myös itse ja teki seksuaalista väkivaltaa niin omalla sukuelimellään kuin uhrin sukuelintä kohtaan. Poliisi suostutteli tytön koskemaan penistään, minkä jälkeen mies tyydytti itsensä.

Toinen kerta oli pitkälti samanlainen, joskin mies myös kosketteli uhrin sukuelintä. Syyttäjän mukaan tekokerta toistui samalla ajanjaksolla kahteen kertaan, mutta oikeus ei löytänyt asiasta näyttöä.

Viimeisellä kerralla mies pyysi tyttöä menemään saunan lauteiden alatasolle selälleen ja tekemään seksuaalisesti olennaisia tekoja. Mies teki ja viimeisteli väkivallantekonsa tavalla, joka oli lähellä yhdyntää.

Syyttäjän mukaan tilanteeseen olisi liittynyt ainakin hetkellinen penetraatio joko emättimeen tai peräaukkoon. Mies kiisti asian. Oikeuden mukaan penetraatio oli saattanut tapahtua, mutta siitä ei ollut näyttöä.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/fc9a ... e405ad2f2b

[roiske]

Poliisi kajosi törkeästi alle 10-vuotiaaseen lapseen – tuomittiin vankilaan

Oulun käräjäoikeus on tuominnut vanhempana konstaapelina toimineen miehen törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Oikeus on antanut ratkaisunsa torstaina 10. kesäkuuta.

Kyseessä on yli 15 vuotta vanha tapaus. Oikeuden mukaan mies käytti itseään 16 vuotta nuorempaa tyttöä hyväkseen Pohjois-Pohjanmaalla vuosina 2004–2006. Lapsi oli tekoaikana 8–10-vuotias. Mies toimi myös tuolloin poliisina.

Mies kiisti syytteen törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä, mutta myönsi lapsen seksuaalisen hyväksikäytön.

Kolme eri kertaa

Poliisi myönsi ensimmäisellä kerralla kosketelleensa asianomistajaa alushousujen päältä sukuelinten alueelta, pyytäneensä tyttöä riisuutumaan ja menemään lattialle selälleen makaamaan.

Mies riisuutui myös itse ja teki seksuaalista väkivaltaa niin omalla sukuelimellään kuin uhrin sukuelintä kohtaan.

Toinen kerta oli pitkälti samanlainen, joskin mies myös kosketteli uhrin sukuelintä. Syyttäjän mukaan tekokerta toistui samalla ajanjaksolla kahteen kertaan, mutta oikeus ei löytänyt asiasta näyttöä.

Viimeisellä kerralla mies pyysi tyttöä menemään saunan lauteiden alatasolle selälleen ja tekemään seksuaalisesti olennaisia tekoja. Mies teki ja viimeisteli väkivallantekonsa tavalla, joka oli lähellä yhdyntää.

Mies kiisti asian. Oikeuden mukaan penetraatio oli saattanut tapahtua, mutta siitä ei ollut näyttöä.

Mies vaati kohtuullistamista

Mies vaati rangaistuksen kohtuullistamista vedoten muun muassa siihen, että tapahtumista on huomattavan pitkä aika. Lisäksi hänen mukaansa seuraukset voivat olla hänelle kohtuuttomat. Hän myös huomautti hoitaneensa virkatehtäviään moitteetta ennen tekoja ja niiden jälkeen.

Oikeus ei kohtuullistamiseen suostunut. Asianomistaja on vienyt tapauksen eteenpäin vasta aikuisiällä, mikä ei ole tavatonta lapsiin kohdistuvissa seksuaalirikoksissa. Teko olisi vanhentunut 20 vuodessa, joten vanhenemiseen olisi ollut viisi vuotta aikaa, siis yli neljäsosa.

Oulun käräjäoikeus tuomitsi miehen kahden vuoden ja yhdeksän kuukauden vankeuteen. Lisäksi hänet tuomittiin menettämään vanhemman konstaapelin virkansa sekä kersantin sotilasarvonsa. Mies vastusti kumpaakin.

Hän joutuu maksamaan uhrilleen kärsimyksestä 8 000 euroa viivästyskorkoineen sekä tilapäisestä haitasta 6 500 euroa viivästyskorkoineen, ansionmenetyksestä 974,81 euroa sekä pienempiä kuluja muun muassa psykoterapiakäynnistä ja lääkekuluista.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/fc9a ... e405ad2f2b
Tänään klo 14:13

Poliisi..

[tokkaukko]

"Iltalehti ei julkaise tuomitun nimeä poliisin yksityisyyden suojelemiseksi."

[Jaguaari]

Helpolla löytyy facesta puoliso ja ilmeiseti lapset.. sääli heitä.

[tokkaukko]

On se kumma että ku poliisi tekee rikoksia niin nimet salataan,mutta annappa olla ko joku Markku jättää veroja maksamatta ja kirjanpidon hukannu mökillä niin isolla on nimi lehdessä.Tai myy nuuskaa.
Ainoa kuka siinäki joutu kärsiin oli Markku itse eli ei tehny kenellekään muulle pahaa,sinänsä vaaraton kaveri,mitä nyt ittensä linnaan värkkäs,mutta se on Markun asia eikä kosketa muita.

Minusta jos poliisi tekee rikoksia,hänen nimi nimenomaan pitää julkistaa ja rangaistusten on ihan yläpäästä asteikkoa. Sekä julkinen nöyryytys päälle koska poliisi joka alkaa rikosteleen,oli rikosten laji mikä tahansa,niin on pahempi kuin VeroMarkku.

Ihan vaan malliksi muille poliiseille että se rikosten tekeminen aiheuttaa melkosen julkisuuden,se voi vähän hillitä himoja alkaa rötösteleen.

[Jaguaari]

Kyllä. Varmasti nimi alkaa leviämään ja jostain joku kuvankin löytää laittamaan tänne. Olisi tuon naurettavan rangaistuksen rinnalla ihan oikein.

[Hermione]

Hyi saatana mikä teonkuvaus

Onneksi raiskareita saadaan tuomiolle pitkänkin ajan päästä.

[Valkonenneekeri]

Hieman särähtää korvaan että tässä tapauksessa syyllisen nimi salataan... Ei salattu nimeä aiemmassa Oulussa tapahtuneessa lapseensekaantumis jutussa yritäjän kohdalla vaikka tuomio oli samaa luokkaa eli yli kaksi vuotta...tästä nimen julkaisusta oli haittaa toiselle samannimiselle yrittäjälle nimen harvinaisuuden takia.
Tästä tullaankin siihen että virkamies suojelee aina virkamiestä kuten maassa on tapana.

[Netflixer]

Tällaiset löytyy netistä

[mindekt]

Tekoaikaan uhri on ollut alakoululainen, 8-vuotias voi saada ekaluokan kevättodistuksen. Pervo-Pera on ollut nelikymppinen. Kuinka laajasti tekijän nimi pitäisi julkaista, voisi kysyä uhrilta nykyisin noin 25- vuotiaalta naiselta.

[Hurjimus]

Mistä sinä nuo ikä vuodet kehittelit ?
Eikös alakoulu tarkoittanee ala-astetta ?
Lopetetaan joskus 13-14 vuotiaana.
Tekijä ei ole ollut vielä poliisi tuolloin, joten voisi veikata parikymppiseksi.
Yhtä kaikki tuomio on ihan oikein